대통령 책임과 대통령 탄핵: 한국의 경험

[정태욱]

12월 10일 홍콩에서 열리는 제10회 아시아 헌법포럼에서 주제발표를 하였습니다.

한국의 대통령 책임과 탄핵에 대한 것이었습니다. 현재 윤석열 대통령 탄핵에 대한 내용까지 포함시켰습니다.

전체 12분 분량의 짧은 발표였습니다. 아래 강연 원고의 한글 번역본을 올립니다.

========================================

안녕하세요 여러분.

저는 한국에서 온 Chug, Taiuk입니다. 훌륭한 학자들과 함께 여기에 있게 되어 매우 감사합니다. 이 조직위원회와 홍콩대학교 법학부에 진심으로 감사드립니다.

이 전체회의의 주제는 21세기의 헌법적 순간입니다.
저는 한국의 대통령 탄핵에 초점을 맞춥니다.
저는 대통령의 책임과 국민 주권의 맥락에서 이해하려고 노력합니다.

아시다시피, 한국인들은 세 번의 대통령 탄핵 사례를 목격했습니다.

첫 번째는 2004년 노무현 대통령입니다.
두 번째는 2016-7년 박근혜 대통령입니다.
세 번째는 지금 현재 진행 중입니다.

=========================================================================
한국의 사례를 살펴보기 전에 몇 가지 일반론부터 살펴보겠습니다.

대통령 탄핵은 대통령의 문책 방식입니다.

민주주의에서는 국가 원수를 포함한 모든 정부 공무원이 책임에서 면제될 수 없습니다.

그러나 군주제에서는 왕이 책임에서 면제됩니다.

왕은 잘못을 저지를 수 없습니다.

그러나 민주주의에서는 책임이 없는 권력은 없습니다.

아시다시피 문책에는 여러 유형이 있습니다. 수직적, 수평적, 법적, 정치적 등 다양한 유형의 책임이 있습니다.

대통령 탄핵은 일반적으로 수평적, 법적 책임으로 간주됩니다.

그러나 적어도 한국적 맥락에서 대통령 탄핵은 법적 근거뿐만 아니라 정치적 이유도 포함된다고 생각합니다. 저는 또한 한국의 대통령 탄핵은 다른 국가기관이 하는 수평적 책임뿐만 아니라 주권자 국민이 내리는 수직적 책임도 수반한다고 믿습니다.

이는 아마도 제 프레젠테이션의 하나의 요점이 될 수 있을 것 같습니다.

======================================================
이제 한국의 헌법사와 대통령 탄핵에 대해 살펴보겠습니다.

저는 일제 식민 강점기 임시 정부 기간은 건너뛰겠습니다.

1945년 해방 이후 한국은 민주 공화국을 수립하고 대통령 헌법을 채택했습니다.

대통령 탄핵은 첫 헌법부터 규정되어 왔습니다. 그러나 거의 제안되지 않았습니다. 당시 권위주의 정권에서 대통령 탄핵은 불가능한 임무였습니다.

그러나 국민 주권 하에서 대통령은 책임에서 자유로울 수 없습니다. 탄핵이 작동하지 않는 상황에서 한국 국민은 대통령을 직접 책임지우려고 노력했습니다.

1960년 학생혁명, 1980년 광주항쟁 등이 그 예입니다.

1987년 민주화 이후 한국에서는 입헌주의가 발전했고, 결국 대통령 탄핵 절차가 활성화되기 시작했습니다.

그리고 앞서 말씀드렸듯이 2000년 이후로 우리는 세 가지 사례를 경험했습니다.

이제 각 사례를 자세히 살펴보겠습니다.

첫째, 2004년 노무현 대통령의 사례입니다. 그는 정치 개혁에 노력했고, 야당과 여당의 많은 구성원이 반대했습니다. 그래서 탄핵안이 국회에서 통과되었습니다. 하지만 헌법재판소는 이를 기각했습니다.

그동안 국민은 대통령을 지지했습니다. 법원의 판결이 있기 전에 다음 국회의원 선거가 치러졌습니다. 대통령이 새로 만든 정당이 압도적 승리를 거두었습니다.

국민이 대통령을 탄핵한 국회의원을 탄핵했다고 할 수 있습니다.

다음은 박근혜 대통령입니다. 그녀는 부패와 무책임으로 인해 탄핵되었습니다. 특히 대통령은 국정에 개입한 가까운 측근에게 의존했습니다. 한국 국민은 충격을 받고 거리로 나섰습니다. 수십만 명의 사람들이 주말마다 집회를 계속했습니다. 이러한 국민 감정과 대규모 시위에 위축되어 여당의 많은 의원들이 탄핵에 동참했고 탄핵안이 통과되었습니다. 그리고 이는 헌법재판소에서 확인되었습니다.

이제 또 다른 대통령 탄핵 상황이 진행 중입니다.
아시다시피, 윤 현 대통령은 계엄령을 선포했지만 실패했습니다. 그것은 위헌이고 쿠데타 시도였습니다.
그러니 그는 책임을 져야 합니다. 그것은 반역이고 탄핵의 정당한 근거입니다. 탄핵안이 제안되었습니다. 그러나 탄핵은 국회에서 실패했습니다. 여당은 탄핵에 대한 투표를 보이콧했습니다.

여당은 지금 대통령직을 정지시키는 또 다른 방법을 시도하고 있습니다. 형사고발, 체포, 구금이 가능할지도 모릅니다.

무슨 문제인가? 그들은 그들이 선호하는 새 대선 날짜를 선택하고 싶어하기 때문이라고 생각합니다.

다음 선거에서 가장 유력한 후보는 현 야당 대표입니다. 하지만 여당과 보수층은 그를 싫어합니다. 게다가 그에 대하여 현재 여러 혐의로 형사 소송이 진행 중입니다. 심지어 지방법원에서 유죄 판결을 받기도 했습니다.

하지만 대법원이 그에게 최종 판결을 내리기 전까지는 여전히 대선에 출마할 자격이 있습니다.

따라서 보수층은 대법원의 판결까지 대선을 미루고 싶어합니다.

정당 정치를 통해 헌법 절차를 우회하려는 시도입니다.
저는 그것이 영리하지만 위험한 전략이라고 생각합니다. 성공할지는 국민의 의지에 달려 있습니다.

=========================================
한국에서는 대통령 탄핵 외에도 검찰 등 다른 고위 공직자에 대한 탄핵도 빈번합니다.
이로 인해 탄핵이 일상화되는 문제가 발생합니다.
하지만 이 문제는 다른 기회에 다루고 싶습니다.

이제 프레젠테이션을 마무리하겠습니다.

한국 헌법사에서 대통령의 책임성은 매우 중요합니다. 민주화 이전에는 국민의 저항을 통해 실현되었고, 민주화 이후에는 탄핵을 통해 실현되었습니다.

대통령 탄핵은 기본적으로 입법부와 헌법재판소의 수평적 견제와 균형을 의미하지만, 궁극적인 결론을 내리는 것은 주권 국민의 의지입니다.
==================================================================

들어주셔서 감사합니다!

Korean Democracy and Presidential Accountability_Taiuk Chung_ACLF_Hong Kong_revised .pptx

55.19KB