<P>책을 뒤져봐도 Centripetal force 라는 용어는 없더군요.(물론 구심가속도-Centripetal acceleration-라는 용어는 있지만)</P>
<P> </P>
<P>사실 구심력이란 용어는 오개념 주기에 딱 좋은 용어라고 생각합니다.</P>
<P>힘이 아닌데도 힘처럼 생각할수 있거든요.(알짜힘을 구할때 구심력을 더하는 실수를 범할수 있죠.)</P>
<P> </P>
<P>이책 말고도 </P>
<P>Young/Freedman의 대학물리학 10th ED 에도 구심력이란 용어가 아얘 없습니다.</P>
<P>(하지만 Eugene책이나 halliday책 처럼 여전히 구심력 이라는 용어를 사용하는 책이 있죠)</P>
<P>구심력이라는 용어가 없어도 원운동을 설명하기에 충분하거든요.(심지어 고등학교 수준으로도 설명이 가능합니다.)</P>
<P> </P>
<P>그리고 결정적인건...</P>
<P>일반물리 보다 심화된 고전역학 책들에는 구심력이라는 용어가 안나옵니다^^;;</P>
<P> </P>
<P>갠적으론 구심력 이라는 용어를 폐기했으면 좋겠다는 소망이;;;</P>
<!-- -->
구심력 자체는 힘이 아니죠. 구심력 = @#$ 꼴로 정해진 힘의 법칙이 없어요(F=-kx 같은 방정식) 굳이 말한다면 알짜힘의 법선성분이라고 하는데...(-->>이것을보고 구심력이 힘이다~ 라고 말한다면 할말은 없군요) 괜히 복잡하게 표현하는거죠...물리는 복잡한걸 싫어해요. 구심력이란게 없어도 문제 풀고 이해하는데 전혀 상관없어요^^;
첫댓글 구심력이 힘이아닌가요??
구심력 자체는 힘이 아니죠. 구심력 = @#$ 꼴로 정해진 힘의 법칙이 없어요(F=-kx 같은 방정식) 굳이 말한다면 알짜힘의 법선성분이라고 하는데...(-->>이것을보고 구심력이 힘이다~ 라고 말한다면 할말은 없군요) 괜히 복잡하게 표현하는거죠...물리는 복잡한걸 싫어해요. 구심력이란게 없어도 문제 풀고 이해하는데 전혀 상관없어요^^;
아! 이해됐어요