<p style="text-align: left;">안녕하세요 p208 3번 scope changes with adverbs 설명에서(교재에는 없고 강의 판서로)<br><br>example1. She expressly did not withhold information from the police. >이 문장의 tag question은 <i><u>didn't she?</u></i><br><br>example2. She did not expressly withhold information from the police. >이 문장의 tag question은 <i><u>did she?</u><br><br></i>로 알려주셨어요.<br><br>그런데 제가 이해하기로는<br><br>Example 1에서는 not이 withhold를 부정해서 문장 전체가 전면 부정이므로 태그는 <i>did she?</i>가 되어야 하고,<br><br>Example 2에서는 not이 expressly를 부정하는 부분 부정이므로 문장 전체는 긍정문으로 처리되어 태그는 <i>didn't she?</i>가 되는 것 같은데<br><br>제가 잘못 이해한 걸까요, 아니면 판서에서 순서가 뒤바뀐 걸까요?</p>
<!-- -->
@허은성그럼 expressly 부사의 다른 위치로 해석의 차이가 생기지만 두 문장 다 부정문 아닌지요? did not이기 때문에 통사적으로 부정문이라고 설명해 주셨는데 example1도 did not~문장이라서요. example1은 전체 문장 전체/행위 자체 부정, example2는 expressly만 부분적으로 부정하니까 두 문장 다 tag가 did she?가 되야 하는것 아닌지 추가 질문 드립니다
삭제된 댓글 입니다.
안녕하세요 선생님~ 저 부분이 공부하실 때 헷갈리죠??ㅠㅠ 저도 첨에 공부했을 때는 많이 헷갈렸습니다.
첫번째 문장에서 expressly가 not 앞에 있기 때문에 not의 scope가 with~police까지라 didn't가 아닌 did이기 때문에 통사적으로는 긍정문입니다. 그래서 tag는 didn't she?가 됩니다.
두번째 문장에서 expressly가 not 뒤에 오기 때문에 not의 scope는 expressly까지만 적용된다라고 보시면 됩니다. 그러면 did not이기 때문에 통사적으로 부정문이고 그래서 tag는 긍정인 did she?로 해주셔야 합니다~
즉 expressly 부사가 있기 때문에 이러한 차이가 생긴다라고 보시면 됩니다!
@허은성 그럼 expressly 부사의 다른 위치로 해석의 차이가 생기지만 두 문장 다 부정문 아닌지요? did not이기 때문에 통사적으로 부정문이라고 설명해 주셨는데 example1도 did not~문장이라서요. example1은 전체 문장 전체/행위 자체 부정, example2는 expressly만 부분적으로 부정하니까 두 문장 다 tag가 did she?가 되야 하는것 아닌지 추가 질문 드립니다
@아코빈 통사적으로 첫번째 문장은 expressly did [ not~~police] 이기 때문에 did not처럼 보여도 expressly did했다. [not~police]를 이기 때문에 긍정으로 봐주셔야합니다
두번째 문장은 did not expressly했다. [withhold~police]를 이기 때문에 부정으로 봐주셔야합니다.
통사론적으로 위에 말씀한것처럼 문장이 나뉘어지기 때문에 의미적으로도 첫번째 문장은 did(긍정), 두번째 문장은 did not(부정)으로 의미가 된다고 생각해주시면 됩니다!