고교학점제 담론의 전개 양상과 특징에 대한 비판적 분석

[도움Mi]

「고교학점제 담론의 전개 양상과 특징에 대한 비판적 분석」 요약 서론

21세기 기술 발전과 사회 변화는 표준화된 교육체계에 근본적 도전을 제기하고 있으며, 이에 대응하여 OECD와 UNESCO는 학생 행위주체성과 교육 시스템의 재구조화를 강조해왔다. 한국에서는 2017년 문재인 정부가 '고교교육 혁신 방향'으로 고교학점제를 공식화하였고, 2025년부터 전면 시행에 들어갔다. 그러나 이 정책은 도입 초기부터 교원 수급, 지역 격차, 대입 연계 등 다양한 쟁점을 안고 있었으며, 이러한 갈등과 논란은 신문 사설과 교원·시민단체의 담론을 통해 사회적으로 증폭되고 재구성되어 왔다. 기존 연구가 주로 빅데이터·텍스트마이닝 등 양적 접근에 머물러 권력관계와 이데올로기적 갈등을 심층적으로 다루지 못했다는 한계를 지적하며, 이 연구는 Fairclough의 비판적 담론 분석(CDA)을 활용하여 2017년부터 2024년까지 5대 일간지 사설과 교원·시민단체 보도자료 총 79편을 텍스트적 실천, 담론적 실천, 사회문화적 실천의 3차원에서 분석함으로써 고교학점제 담론의 형성과 경쟁 과정, 그 특징과 시사점을 규명하고자 한다.

본론

분석 결과, 고교학점제 담론은 다섯 가지 핵심적인 담론적 경쟁을 통해 전개되었다.

첫째, 자율성과 통제의 구조적 모순이다. 2017년 도입 초기에는 진보 진영이 기존 교육을 '초토화'된 상태로, 고교학점제를 '공교육 정상화'로 프레이밍하며 학생의 '개별성'과 '다양성'을 앞세워 담론을 주도했다. 그러나 2018년 대입 개편안 발표를 계기로 보수 언론이 논의에 가세하며 고교학점제가 입시라는 현실적 권력과 충돌함이 드러났고, 2019년 정시 확대 발언을 정점으로 학생의 자율적 선택이 결국 입시 전략에 종속된다는 비판이 확산되었다.

둘째, 학습량 감축을 둘러싼 질과 양의 이데올로기적 대립이다. 진보 성향 단체들은 192학점도 과도하다며 학습의 '질'을 중시하는 자율적 학습 환경을 요구한 반면, 보수 언론과 일부 진보 단체는 '기초학력 저하'와 '국가 경쟁력 약화'를 우려하며 학습의 '양'을 강조했다. 이 갈등은 2023년 '심화 수학'의 수능 포함 여부를 둘러싼 논쟁으로 재점화되었다.

셋째, 선택과 책임 담론의 신자유주의적 성격이다. 정부는 학생의 자율적 선택과 책무성을 이상으로 제시했으나, 비판 담론은 이를 입시제도 앞에서 '강요된 선택'으로 규정했다. 이는 Foucault의 '통치성' 개념으로 설명되는데, 선택의 자유라는 이름으로 실패의 책임을 개인에게 전가하는 기제로 작동할 위험이 지적되었다. 다만 좋은교사운동처럼 학생의 책임과 학교의 지원 책무성을 함께 요구하는 '상호적 책임' 담론도 공존했다.

넷째, 평가체제를 통한 입시제도의 지배이다. 성취평가제(절대평가)로의 전환이 정책 성공의 선결 조건으로 요구되었으나, 정부가 상대평가를 병기하는 절충안을 택하면서 '따뜻한 아이스 아메리카노'와 같은 풍자적 비판이 제기되었다. 이는 결국 경쟁과 서열화, 사교육 의존의 심화로 이어졌다.

다섯째, 고교 서열화를 둘러싼 정권별 담론 충돌이다. 문재인 정부 시기에는 자사고 폐지를 통한 '교육과정 다양화'와 공공성 회복이 강조되었으나, 윤석열 정부 출범 이후에는 자사고 존치를 통한 '학교 다양화'와 '선택권 확대'가 부상하며 '다양성'이라는 핵심 기표의 의미 자체가 정권에 따라 전유되는 헤게모니 투쟁이 발생했다.

결론

연구는 고교학점제 담론이 '자율성'이라는 표면적 이상과 '통제'라는 실제 권력이 충돌하는 근본적 모순 구조를 지니며, 그 이면에서 '교육 공공성'과 '신자유주의적 효율성'이라는 두 헤게모니가 지속적으로 경쟁해왔음을 확인하였다. 이에 기반하여 연구는 고교학점제의 안정적 정착을 위한 세 가지 제언을 제시한다. 첫째, 평가체제와 입시제도 간의 구조적 일관성을 확보하여 경쟁·서열화의 논리와 학생 성장을 지향하는 교육과정 사이의 모순을 해소해야 한다. 둘째, 학교 간 자원 격차가 교육 불평등으로 이어지지 않도록 교육의 공공성을 강화하여, 학생들이 고립된 경쟁자가 아니라 함께 성장하는 시민으로 자라날 공적 공간을 마련해야 한다. 셋째, 정권 교체에 따라 정책의 핵심 의미가 흔들리지 않도록 교육의 본질적 가치에 대한 사회적 합의에 기반한 장기적 정책 일관성을 확보해야 한다. 다만 이 연구는 신문 사설과 특정 단체의 보도자료에 한정된 분석이라는 한계를 지니며, 향후 다양한 미디어와 이해관계자를 포괄하는 후속 연구가 필요함을 밝히고 있다.