<p>운전하시면서 답답하지 않나요?</p><p> </p><p>괜찮다는 사람도 있고 불만이라고 하는 사람들이 많네요.</p><p> </p><p>물론 취지에 동의하고 속도를 낮추면 사고율도 줄이는건 좋은데 어린이보호구역 노인보호구역 이해하고 그렇다 쳐도</p><p> </p><p>굳이 그렇지 않는 일반도로에서 까지 그럴필요까지 있을까 싶어요.</p><p> </p><p>근본적으로 무단행단 음주운전 처벌 강화 이런것들도 처벌 좀 강화 시켰음 좋겠어요. 솔직히 차 다니는 도로에서</p><p> </p><p>잘가고 있는데 무단 횡단하는 사람들 때문에 사고나는겁니다.. 왜 그러는 사람들 때문에 운전자가 피해를 봐야 하는지</p><p> </p><p>이 정부는 뭐만하면 규제규제규제.. 어중이 떠중이로 규제를 하니깐 반발이 심하죠 부동산 문제도 그렇네요.</p><p> </p><p> </p><p> </p><p> </p><p> </p><p> </p><p> </p>
<!-- -->
정책이 개인적으로 마음에 들지 않을 순 있지만 탁상행정이라는 말을 여기에다가 쓸 수 있는 상황은 아닌 듯 합니다. 수많은 교통공학 분야 논문들, 연구 결과와 해외사례들을 근거로 국내에서도 많은 지역, 오랜 기간 시범운영하면서 데이터를 쌓고 나름 합리적인 근거들을 마련한 후에 시행하는 정책인데 이게 어찌 탁상행정이라 깎아 내릴 수 있겠습니까...
@FromJordanToRose해외 사례던 국내 사례던 비슷한 도로 환경끼리 디테일하게 비교했으면 합니다. 예전에 이 건으로 자료 봤을 때 비교 대상들 중 도로환경이 좋지 않은 유럽 도시들이 많이 포함되어 있었던 것으로 기억합니다. 저도 좁은 도로나 골목 등에서의 50/30 속도제한에는 이견 없습니다.
@명관TNC일단 위에서도 말씀 드렸지만 이번 제한속도 하향을 전체적으로 반대하는 것이 아닙니다. 다만 일정 수준 이상의 도로에서는 기존의 60을 유지하는 것이 더 효율적일 수 있다고 생각하고 있습니다. 제가 탁상행정이라고까지 표현한 것은 해외사례와 시범운영 과정에서 대로와 소로를 구분하지 않고 그냥 전체적인 데이터만 보고 대로까지 적용한다는 느낌이라 그렇습니다. 시범운영도 도로 사이즈 구분 안하고 다 적용했을테니 전체적인 데이터는 당연히 개선 되겠죠. 실제로 사고 자체가 대로보다는 소로쪽에서 많이 발생하지 않을까 싶기도 하고요.
제가 오늘 10차선이 넘는 양재대로와 테헤란로에서 운전을 해서 좀 격한 표현을 썼을 수도 있겠지만....제가 위에서 언급한 8차선 이상의 도로에서도 그만큼 획기적인 효과가 있는지 의문이네요. 뭐 속도제한 상황에서도 시간 차이는 거의 없다고는 하는데 8차선 이상 대로의 신호 한 번만 걸려도 3~5분인데 맞나 싶기도 하고요.
현실을 고려안한 전형적인 탁상행정이라고 생각해서 반대입니다 이런걸 하느니 차라리 음주운전 처벌 강화, 고속도로 규제완화 같은걸 하는게 나앗을텐데 누구머리에서 나온 발상인지 모르겠네요 백번 양보해서 좁은 골목, 초등학교 앞 같은 곳이라면 그럴수 있다쳐도 모든 도로에 적용은 반대이고 법을 만들려면 현실적인 문제도 고려해야하는데 이 정권 하는거보면 현실과 맞지않는 근본주의를 선호하는게 보이고 그런 부분때문에도 안받아도 될 비판을 자초해서 문제입니다
사실 60도로라고 해서 60으로 달렸던 게 아니고 카메라 있을 때만 달렸으니 지금 50으로 바뀌더라도 카메라 없으면 60~70으로 달리게 되는 경우가 많을거라 실제 좀만 적응되면 큰 불편은 없을거라고 봅니다. 다만 며칠전에 60이었던 도로가 30이 돼서 운전하다 주변을 살펴보니 그간 이렇게 위험할 수 있는 곳에서 그렇게 빨리 달렸었구나 싶더라구요. 불편함이 생기는 분들도 당연 있을거라고 보지만 '보행자-차' 의 사고를 감안한다면 누구의 잘잘못(무단횡단 등등)을 떠나서 차를 운전하는 사람이 조심하는 게 맞지 않을까 싶습니다. 이와 더불어서 무단횡단, 불법주정차 등에 관한 제재를 강화하는 것도 필요하다고 보고요.
어차피 시내에선 신호때문에 별차이 없더라구요...빨리가봐야 신호 한두번 빠른 차이...
작년 동아일보에서 이런기사도 썼었는데, 요즘엔 갑자기 왜이리 비난인 여론이 많아진건지...
https://news.v.daum.net/v/20200221030404073
솔직히 정말 매우 답답합니다만 사고 예방 안정성 문제로 동의 합니다.
궁금한게있는데요
평소 이런 사안들을 어디서 보고 가져오시는건가요?
뭔가 특정 사안이 발생하면 해당 사안에 단적인면만 아주 심각하게 우려를 하시는것 같아서요
이런 사안들 다른데서 보고서 가져온게 아니고요.
이런 이슈들이 있으니깐 저 개인적인 생각은 이렇다 라고 쓴 글이에요.
5030은 찬성하고 고속도로는 좀 더 풀어줬으면 좋겠네요
OECD 고속도로 평균 속도도 궁금하고요
저는 10년째 초보라서 좋지만 아직 체감되는 뭔가는 없습니다.
운전자일때도 있지만 보행자 일수도 있고, 어린 아이들 생각하면 불편하더라도 좋은 방향은 맞다고 생각됩니다. 적응하면 또 익숙해지겠죠
차대차의 문제도 60일때랑 50일때랑 다릅니다
개인적으로 탁상행정이라 봅니다. 하다못해 왕복 8차선 이상 도로와 일부 건널목이 없는 구간 정도는 60으로 뒀어야 한다고 생각합니다.
정책이 개인적으로 마음에 들지 않을 순 있지만 탁상행정이라는 말을 여기에다가 쓸 수 있는 상황은 아닌 듯 합니다.
수많은 교통공학 분야 논문들, 연구 결과와 해외사례들을 근거로 국내에서도 많은 지역, 오랜 기간 시범운영하면서 데이터를 쌓고 나름 합리적인 근거들을 마련한 후에 시행하는 정책인데 이게 어찌 탁상행정이라 깎아 내릴 수 있겠습니까...
@FromJordanToRose 해외 사례던 국내 사례던 비슷한 도로 환경끼리 디테일하게 비교했으면 합니다. 예전에 이 건으로 자료 봤을 때 비교 대상들 중 도로환경이 좋지 않은 유럽 도시들이 많이 포함되어 있었던 것으로 기억합니다.
저도 좁은 도로나 골목 등에서의 50/30 속도제한에는 이견 없습니다.
@killmesoft 부산에서 먼저 시행해서 교통사고율 교통사고사망율다현저히 낮아지고 실제교통소통율은 차이도없는 데이터가 나와 사고율사망율은 떨어지고 이동속도는차이없다는 데이터가나오고 시행하는겁니다. 부산서 먼저시행한결과 교통사고발생율9프로감소, 사망율33프로감소, 보행자사고41프로감소했다합니다.
@killmesoft 그래서 시범지역을 해본거니까요
@killmesoft 해외사례의 데이터를 갖고 국내실정에 맞는지 시범 운영을 해본 뒤 결과를 갖고 시행하는건데 이걸 탁상행정이라 하시면
@명관TNC 일단 위에서도 말씀 드렸지만 이번 제한속도 하향을 전체적으로 반대하는 것이 아닙니다. 다만 일정 수준 이상의 도로에서는 기존의 60을 유지하는 것이 더 효율적일 수 있다고 생각하고 있습니다.
제가 탁상행정이라고까지 표현한 것은 해외사례와 시범운영 과정에서 대로와 소로를 구분하지 않고 그냥 전체적인 데이터만 보고 대로까지 적용한다는 느낌이라 그렇습니다.
시범운영도 도로 사이즈 구분 안하고 다 적용했을테니 전체적인 데이터는 당연히 개선 되겠죠. 실제로 사고 자체가 대로보다는 소로쪽에서 많이 발생하지 않을까 싶기도 하고요.
제가 오늘 10차선이 넘는 양재대로와 테헤란로에서 운전을 해서 좀 격한 표현을 썼을 수도 있겠지만....제가 위에서 언급한 8차선 이상의 도로에서도 그만큼 획기적인 효과가 있는지 의문이네요. 뭐 속도제한 상황에서도 시간 차이는 거의 없다고는 하는데 8차선 이상 대로의 신호 한 번만 걸려도 3~5분인데 맞나 싶기도 하고요.
대찬성입니다
저는 솔직히 이제 운전시작한 초보입장에서 너무 찬성. 어짜피 더 밝아도 바로앞에 신호등
서울 시내에선 이미 50을 시행 중인 구간이 있었기에 별 불편함 없습니다. 취지에는 대찬성입니다. 차보다 사람을 먼저 생각해야죠
부산쪽에서는 이미 바꾼지 좀 됐는데 금방 적응된다고 하더군요.
60->50 으로 바뀌었을때 사망,부상수치 많이 내려왔다고 합니다.
불평하는 사람은 많고
그 덕분에 사고 안나거나
나도 살아있을 본인이나 그 가족은
그 혜택을 모를테니
정부로서는 마이너스겠네요
지금.정부.하는일 상당수가 이렇다고 생각합니다. 어쩔 수 없죠. 국힘당 정권때는 진짜 국민을 위한일은 하지 않으니까요.
괜찮아요.. 그덕에 어린이 보호구역에서 신호는 다 걸리더라구요..ㅎㅎㅎ 그건 좀~ ㅎㅎㅎ
전 5030 찬성합니다
이미.좋은 결과 나온 데이터 많습니다. 어중이떠중이로 찾아보지도 않고 남 비판하시는거.아닙니다.
백번 아닌거 같네요..
탁상 비판들도 많네요. 막상 운전해보니 거기서 거기지 않나요.인간적으로 가슴에 손 올리고 기존에도 8차선에서 60 달린 사람 없잖아요. 결국 최종적으로 50 써있어야 60 될까말까죠
222 네비찍고 목적지도착해서 평균시속기록보면 50은커녕 웬만하면 30미만으로나오죠. 시범운행결과로도 50제한해도 기존이랑 도착시간이 1분도차이나지않는다는데말이죠.
운전하기 넘 힘들어요
처음에는 약간 답답한 느낌이었는데 적응되고 나서는 문제 없는거 같습니다. 서로 더 안전하니 긍정적으로 봅니다. 60이나 50이나 어차피 도심에서는 신호등 때문에 거기서 거기 같아요.
도심에서 50이나 60이나
추월하던 차들도 어짜피
신호등서 다 만납니다.
인명사고 줄어든다면야 뭐
전 무조건 반대...학교앞 30km도 저녁10시이후엔 없애야 된다고 봅니다...앞에 차도 없는데 느리게 간다는게...
제 운전습관으로는 체감도 잘 안되더라고요;;;
저두요. 대찬성입니다
열대의 비문명인들이 처음으로 옷을 입었을 때와 같은 반응들이라고 생각합니다
외국처럼 등하교 시간 말고는 30키로 안했으면 하네요.
현실을 고려안한 전형적인 탁상행정이라고 생각해서 반대입니다
이런걸 하느니 차라리 음주운전 처벌 강화, 고속도로 규제완화 같은걸 하는게 나앗을텐데 누구머리에서 나온 발상인지 모르겠네요
백번 양보해서 좁은 골목, 초등학교 앞 같은 곳이라면 그럴수 있다쳐도 모든 도로에 적용은 반대이고 법을 만들려면 현실적인 문제도 고려해야하는데 이 정권 하는거보면 현실과 맞지않는 근본주의를 선호하는게 보이고 그런 부분때문에도 안받아도 될 비판을 자초해서 문제입니다
속도 줄여 실제 사고가 크게 줄고 이에 따른 사망자가 준다면 충분히 감수할 만 하다 생각합니다. 그런데 진짜 그런지 모르겠네요. 정부가 발표한 사례가 제가 구글링해서 확인되는 사례랑 많이 달라서요.
https://www.researchgate.net/publication/276301609_ROAD_ACCIDENTS_IN_DENMARK
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3400241/#!po=1.66667
위에서 댓글중 언급된 독일과 덴마크 자료인데 속도 변경 시점(독일 94, 덴마크 91)에 큰 차이를 볼 수 없습니다. 두 나라다 해당 규제와 무관하게 매년 줄고 있죠.
사람들이 많이 다니는 도심이야 60이든 50이든 어차피 신호 걸릴거니까 크게 상관없을거라고 보는데 보행자도 많이 없는 도심 외곽지역도 50으로 달려야 하나요?
찬성 ㅋ
티켓값을 미국처럼 미니멈 250달러에
여기저기 불려다니게 하면 될듯 ㅋ
사실 60도로라고 해서 60으로 달렸던 게 아니고 카메라 있을 때만 달렸으니 지금 50으로 바뀌더라도 카메라 없으면 60~70으로 달리게 되는 경우가 많을거라 실제 좀만 적응되면 큰 불편은 없을거라고 봅니다. 다만 며칠전에 60이었던 도로가 30이 돼서 운전하다 주변을 살펴보니 그간 이렇게 위험할 수 있는 곳에서 그렇게 빨리 달렸었구나 싶더라구요. 불편함이 생기는 분들도 당연 있을거라고 보지만 '보행자-차' 의 사고를 감안한다면 누구의 잘잘못(무단횡단 등등)을 떠나서 차를 운전하는 사람이 조심하는 게 맞지 않을까 싶습니다. 이와 더불어서 무단횡단, 불법주정차 등에 관한 제재를 강화하는 것도 필요하다고 보고요.