<div class="figure-img" data-ke-type="image" data-ke-style="alignCenter" data-ke-mobilestyle="widthOrigin"><img src="https://t1.daumcdn.net/cafeattach/1Lj3M/1010824f3beb93bde8a85708fd34137ec2f5a689" class="txc-image" data-img-src="https://t1.daumcdn.net/cafeattach/1Lj3M/1010824f3beb93bde8a85708fd34137ec2f5a689" data-orgin-width="640" data-origin-height="960"></div><p>정리 3.6.3 에서 필충조건의 (=>)방향 증명을 교수님 증명 방식과 다른 방식으로 해봤습니다. 틀린 부분 있으면 지적 부탁드립니다.</p>
<!-- -->
N은 N_1과 N_2의 Maximum 값을 가져와서 x_n/y_n 의 수렴한다는 정의와 x_n이 정발산한다는 정의에 모두 적용되는 값을 가져온 것입니다. 그리고 ε_0>0 은 임의의 ε>0 값 중 고정된 하나의 값을 가져왔습니다. 제가 위에 올린 증명의 텍스트가 뭔가 문제가 있는 걸까요?? 제가 생각했을 땐 맞는 증명 같은데 좀만 더 구체적으로 설명해주실 수 있나요 ㅠㅠ?
첫댓글 증명의 4번째 줄의 N은 ε_0>0와 α>0에 대응하는 N을 의미하는건가요? 중복하여 사용되는 문자가 있으며 증명과정을 봤을 때 N_1과 N_2는 고정된 숫자가 아닌 각각 ε과 α에 대응하는 자연수임을 정확히 이해하는지 알 수 없습니다.
N은 N_1과 N_2의 Maximum 값을 가져와서 x_n/y_n 의 수렴한다는 정의와 x_n이 정발산한다는 정의에 모두 적용되는 값을 가져온 것입니다. 그리고 ε_0>0 은 임의의 ε>0 값 중 고정된 하나의 값을 가져왔습니다.
제가 위에 올린 증명의 텍스트가 뭔가 문제가 있는 걸까요?? 제가 생각했을 땐 맞는 증명 같은데 좀만 더 구체적으로 설명해주실 수 있나요 ㅠㅠ?