Re:Re: 어리석음이게 하는 요소가 어리석음을 벗어나게 하는 요소이기도 하다. (방문객님)

저는 오직 한가지의 뜻으로 어리석음이란 말을 사용합니다. "이것이 있을 때, 저것이 있다"는 상태이든(있음의 상태이든), "이것이 없을 때, 저것이 없다"는 상태이든(없음의 상태이든), 그 어떤 드러남이든...드러남은 어리석음입니다. 어리석음이 괴로움입니다. 그러니 일체의 드러남은, 괴로움입니다. 　결국...저는, 사실 아주 간단하게 파악하고 사는 편이예요. 무상하면 괴롭고, 괴로운 것은 내가 아니다...없음의 상태가 무상하지 않다면, 없음이 알려지는 일도 가능하지 않을 겁니다. 그러니 없음의 상태도 괴로움입니다. 　물론 다음의 의문이 가능해요... 없음 자체는, 무상하지 않은 것이 아닌가? 없음의 상태, 있음의 상태... 표현이 번거로우니, 여기서는 그냥 없음과 있음이라고만 합시다. 여하간...없음은 언제나 있는데, 있음의 관점에서 무상한 것처럼 보이는 것은 아닌가? 그런 의문이 드는 거죠... 가능한 의문이예요. 그러한 시각을 드러낼 필요성이 있다면, 그러면 될 일입니다. 그리고 그러한 교학도 있어요... 　하지만...개인적으로는, 그러한 복잡성을 즐기지 않아요. 알려짐을 떠나, 머리속에서 어떠한 전제를 하는 것...그러한 작업을 굳이 할 필요가 없거든요. 저에겐 그렇다는 거예요. 필요성이 없으니, 알려지는 사실 그대로 간명하게 파악하는 겁니다. 　자칭 수행하는 입장에서, 알려짐을 솔직하게 생각해 보자구요. 없음 즉 소멸이 있는 것은 알겠다. 그런데 지금은 있음이다. 그러니 없음이 있는 것을 알았다. 있음이니, 없음이 알려졌다는 거죠... 과거 적은 말에도 있지만, 첫번째 젓가락질과 두번째 젓가락질을 분별했단 말이죠... 없음이 알려졌는데도, 거듭 있음이라면(거듭 있음이기에, 없음이 알려진거지만서도)...소멸했어도 거듭 있음으로 드러났다면...소멸해도 참으로 소멸한 거라는 보증을 어떻게 합니까? 물론 이론구성은 얼마든지 있어요... 아함부나 니까야에 나오는 유여열반의 논리, 혹은 "삼독(탐, 진, 치)"의 철저한 소멸...그런데 그것은 그냥, 의심을 다스리기 위한 이론구성일 뿐이잖아요... 소위 실존적이지가 않잖아...그렇지 않아요?   혹 소멸이 알려지지 않은 것은 아닌가? 소멸이 아니기에 그런 것은 아닌가? 그런 의문도 생겼죠... 그런데 '나'만 그런게 아니예요. 소위 아라한도, 유여열반의 상태에 있었어요. 부처님조차 그러셨어요... 즉 소멸이 알려지더라도, 있음의 상태에 있어야 한다는 거예요... 그러면 어떻게 참으로 소멸을 논할 수 있는가? 한터럭의 의문조차 없이 분명하게 확증할 수 있는가? 없음으로 드러났다가 거듭 있음으로 드러나고 있는 사실이 이처럼 분명한데...어떻게 확증할 수 있습니까? 그렇지 않나요? 　우리가 말입니다... 의심이나 의문이 있으면, 그 수준에서 대답을 얻어야 합니다. 의심이나 의문이 발생하는 조건에 맞춘 대답 말입니다... 또한 다같이 의심이나 의문이라 이름하더도, 단순히 생각에서 발생하는 것이 있고, 실존적인 사실에서 발생하는게 있는 겁니다. 물론 소멸이 알려졌다고, 좋아서 방방 뛰고 미쳐 날뛰기만 하면...제가 저에게 던졌던 의문이 발생하지 않을지도 몰라요... 의문도 발생의 조건이 있는 거예요. 하지만 그렇게 방방 뛰는 이에게, 저와 같은 의문을 제기해 본다면...제대로 대답할 수 있을까요? 좋아서 방방 뛰고 미쳐 날뛰는 일을 포기해야 하는데? 지가 깨달았다는 자부심을 포기해야 하는데? 그냥...참으로 소멸을 알았다면, 너같은 의문이 안든다는 식으로 도망가겠죠...아닙니까? 　제가 던진 의문, 제게 발생한 의문...이게 소위 관념적인가요? 소멸이 알려진다면, 그리고 스스로에게 철저하다면...그러한 조건에서는, 누구에게나 발생하게 될 수 밖에 없는 의문이예요... 아닙니까? 그래요... 소멸이 알려지기 전까지는, 소위 신심이든 뭐라 이름하든 그에 의지해 위와 같은 의문을 묻어둘 수는 있어요. 그러니 소멸이 알려지기를 원하고 그러한 쪽으로 마음을 일으키는게 즐거운 이들은, 일단 그쪽으록 가면 될 일이예요. 그에 맞춘 행위를 하면 되는 거란 말이죠. 그와 같은 즐거움을 추구하는 마음자세라면, 아직까지는 그러한 의문이 반드시 필요한 단계는 아니라 이겁니다... 하지만 불자라면, 그리고 그와 같은 즐거움을 추구하는 마음자세라면...반드시 그 의문을 만나게 됩니다... 불자라면, 만나야만 합니다... 그 의문을 만나지 못하는 순간, 그는 더이상 불자가 아니게 될 거니까요... 이는 단언할 수 있어요. 명철함을 버려야지만, 그러한 의문을 만나지 않을 수 있기 때문입니다... 　무엇이 문제인가? 문제점을 찾고 해결하기 위해...상좌불교 공부도 하고, 불법으로 스스로를 세뇌시키려고도 해보고... ... ...해보고... 해보고... ... ... 그러다가 화엄까지 온 거예요... 그리고 이제는 그와 관련하여 편안합니다. 화엄은 문제점을 제시했고, 해결책을 제시해 줬어요. 위의 본글에 적힌 모델은, 화엄에 입각하여 제시된 겁니다. 뭔지 이해가 안된다...이해가 안된다면, 지금 당장 이해되는 거나 하면 될 일입니다.   '생각의 내용(생각도 하나의 사실이라는 점에서, 생각의 내용으로 보다 구체화한 표현을 채택함)'으로 발생하는 의문은, 생각의 내용으로 다스려도 부족하지 않습니다. 하지만 사실에서 발생하는 의문은, 생각의 내용만으로는 다스려지지 않아요... 생각의 내용 이전의 소위 실존적 의문이기 때문입니다. 　뭐...본의 아니게, 위의 본글 내용에서도 그렇고, 한국의 상좌불교 행자들을 비판하게 되는데요. 한마디로, 꿈꾸고 있어요... 하지만 아름다운 꿈이예요... 　이해에는, 법을 이해하는 것에는,,,두가지 방향성이 있습니다. 뭐에서든 그렇긴 하지만서도...분별하여, 수평적 이해와 수직적 이해입니다. 수평적 이해는 내용의 이해죠... 수직적 이해는 조건의 이해입니다. 내용만이 아니라, 내용을 있게 하는 조건을 이해하는 거예요. 불법의 그러한 내용이 드러나는 조건을 이해하는 거죠... 그 무엇이든, 조건발생이니까... 부처님께서 조건발생이라고 하시면서, 조건을 보라고 하셨으니까... 부처님께서 드러내시는 법의 내용에서조차 그러한 자세를 가지는 겁니다. 부처님께서 드러내신 법의 내용, 그것이 여타의 생각의 내용이나 느낌등과 무엇이 다르죠? 몇 차례 이러한 지적을 한 적이 있습니다. 그죠? 물론...보통의 경우, 내용을 이해하고 나서야, 조건을 이해할 수 있습니다. 반드시 그러하냐? 그렇지는 않아요... 애초에 조건의 이해를 곁들인 내용의 이해도 가능해요...   그러한 일을 위해서는, 강렬한 신심이 필수적입니다. 왜 그런가? 우리의 이끌림을 다스릴 수 있는 힘이 필요하기 때문입니다. 우리의 이끌림은...조건의 이해, 공을 아는 것을 가로막는 방향성을 띄는 경우가 많기 때문입니다. 솔직히 예외가 없어요... 우리는, 분명한 무언가를 붙잡고 싶어합니다. 정확하게 규정되는 분명한 것... 그래서 열반에 대한 상상도 하는 것이고...[불교를 말한다 !] 게시판 152번글 꼬리말에 적었듯, [있음의 상태에서...보다 상술해 어떤 이가 고매한 성취를 이뤄 간주 또는 동일시 작용을 벗어난 있음의 상태를 창출하고 있다고 믿는] 일도 하는 겁니다. 과거 적은 적 있는데, 소위 명사를 추구하는 마음인 거죠...   /// 　명사를 추구하는 마음과 동사 즉 작용을 추구하는 마음... 　우리는 보통...누군가에게 사랑한다는 고백을 듣고나서, 사랑이란 명사만 기억하고, 사랑이란 명사를 있게하는 작용은 잊습니다. 명사를 추구하는 마음은 그런 거예요. 명사는 확실하니까... 　그런데 동사를 추구하는 마음은, 사랑이란 명사를 기억하기보다는, 사랑이란 말을 있게하는 작용을 기억합니다. 그 작용과 그 조건을 기억하는 거죠... 그러니까 어떤 드러남이든, 딱 그만큼의 드러남만 있다는 점을 아는 거죠... 확장하지도 않고, 축소하려고 하지도 않습니다. 단지 모르는 부분이 좀 많아질 뿐이예요... 　어리석음이라는 명사를 접할 때에도 마찬가지예요...   해당 문맥에서는 어떠한 작용인가를 이해해야 하는 겁니다. 어리석음이란 명사만 기억하려고 하지 말고, 작용에 초점을 맞춰야 한단 말입니다. 물론 그런 말은 할 수 있어요... 어리석음 말고 다른 용어를 쓰면 되지 않는가? 지혜 같은 거... 그런데 어리석음은 어리석음일 뿐이거든요... 게다가 어리석음이라는 하나의 표현으로 충분한데, 굳이 분별하여 두가지 표현을 사용할 때 생기는 문제점들이 있습니다. 보통 우리의 경향성과 관련한 거지만서도 말이죠... 　본글에서 시계를 보는 일을 예로 들었는데, 그것으로 이야기해봅시다. 어떤 사람이 시간을 알려고 했어요. 지금 밤 11시 11분이예요. 오우~ 이런 기막힌 일이... 전부 "1"이네... 그래서 11시 11분의 의미에 대해 생각합니다. 단지 시간을 알려고 했다는 점은 잊어버리고, 11시 11분에 매혹된 거죠... 시간을 알려고 하는 것...이것은 11시 11분에 매몰된 어리석음의 출발점이예요. 시간을 알려고 하지 않았다면, 11시 11분이라는 것도 몰랐을 겁니다. 시간을 알려고 하는 것이 지혜입니까? 시간을 알려고 하는 것과 11시 11분은 쌍으로 성립했는데, 어느 한쪽은 지혜고 어느 한쪽은 어리석음입니까? 그러면 시간을 알려고 했다는 점을 기억하는게 지혜입니까? 그것도 이상하잖아요... 뭔가 "대"하는 어떤 것이 아니잖아요...11시 11분의 의미에 집착하게 된 것에 "대"하지 않습니다. 그러면 어떻게 표현해야 적절하겠습니까?   /// 　절절히 적자니, 너무 길어지는 것 같고... 　소위 긍정적 마인드는, 긍정적 언표에 있지 않습니다. 부정적으로 언표된 작용의 긍정적 힘을 발견할 때, 비로소 긍정적 마인드인 겁니다. 우리네 남자들은 이쁜 여자 좋아합니다. 그렇다고 못생긴 여자를 이쁘다고 세뇌한다고 해서, 긍정적 마인드가 되지는 않는다는 거예요... 못생긴 여자의 이쁜 점을 알아야, 긍정적 마인드인 거예요. 　제가 작업용이라면 작업용이고, 어릴 때 흔히 하던 말... 외모는 매너다... 너는 외모와 관련해 매너가 없다... 그렇다고 총체적으로 니가 매너가 없다는 뜻이 되지는 않는다... 스스로를 아껴라... 못생긴건 못생긴거다... 그러니 노력 좀 해라... 제가 키가 작은데요... 여자들은, 키 큰 남자 좋아해요. 키는 매너란 말이예요. 키와 관련해 매너가 엄는 거지... 그렇다고 제가 총체적으로 매너가 없다는 뜻이 되지는 않아요. 스스로를 아껴야죠... 키 작은 건, 키 작은 거예요. 그러니 노력 좀 해야 하는 거죠... 매너 수치를 높여야 할 거 아닙니까... 　위에 보세요... 부정적 언표 밖에 없지만, 씁쓸하지만... 긍정적이잖아... 쥴리님은, 쥴리님의 긍정적은 속된 말로 매가리가 없어요. 그거는, 허무한 위안 밖에 되지 않는 거예요... 도망가는 거지... 그리고 도망가는거는, 매몰되는 거예요. 겁나게 사마타 수행해서 없음이 알려졌는데, 도망가서 결국에는 없음에 매몰되어 버리듯이...   괴로움은 괴로움이게 하는 요소가 괴로움을 벗어나게 하는 요소이기도 합니다. 어리석음은 어리석음이게 하는 요소가 어리석음을 벗어나게 하는 요소이기도 합니다. 　겁나게 이쁜 여자의 형상에 지나치게 집중한 나머지 침을 질질 흘리며 쳐다 보듯, 삼매수행하면...제법 성취라고 할 거를 이룰 수 있어요... 그럼...도대체 뭐가 문제인 겁니까? 어리석음이 문제이긴 하지만, 문제이기만 하지는 않아요... 수행이라는게, 주어진 거를 활용하는 거지, 없는 것을 생기게 하는게 아니란 말이예요. 없는게 생긴다면, 그야말로 인과의 이치에 어긋납니다. 어리석음인 중생은 어리석음을 잘 활용해야지, 어디 다른 데서 지혜를 얻을 수 없어요...