로프 연결에 대한 견해(펌)

[볕기운(완선)]

1. <로프와 벨트 연결>
  선등자나 후등자 모두 로프를 벨트에 연결할 때는 대부분 되감기 8자 매듭을 사용한다. 이 방법은 로프의 끝을 8자 매듭하여, 벨트의 앞부분과 다리걸이 사이를 한번만 통과하여 나와서 되감기 8자의 역순을 행하면 되었다. 그러나 최근에는 벨트에 두 바퀴를 통과한 다음 나와서 되감기의 역순을 밟는 방법을 택한다. 그 이유는 추락을 할 경우 두 번 감아진 곳에서 충격을 흡수하여 등반자에게는 크게 전달되지 않는다는 점에서 최근 많이들 사용하고 있다. 이 방법은 나무에 로프를 고정 시킬 때에도 똑같이 적용되는데 나무에 한번만 돌려 되감기 8자 매듭을 하는 것이 아니라 두 번 돌린 후 되감기 8자 매듭을 하는 것이다.

2. <끝부분 옭매듭>
  실수를 유발 시킬 수 있는 매듭은 배제하라.
  최근 스포츠 클라이밍장이나 암벽에서 후등자가 로프를 8자 매듭으로 잠금 카라비너(벨트 빌레이 루프에 걸린 잠금 카라비너)에 연결할 경우, 8자 매듭을 하고 남은 끝처리를 옭매듭 하는 과정에서 주로프에 감는 방식과 되감아온 8자매듭 루프 사이에 거꾸로 끼워 넣는 방식을 택하는 사례가 있다. 그러나 거꾸로 끼워 넣는 방식은 잠금 카라비너에 로프를 걸 때, 주 로프의 고리에 걸지 않고 끼워 넣는 옆 고리에 잠금 카라비너를 걸 수 있는 실수의 여지를 안고 있어 배제하자는 의견이 지배적이었다. 등반자가 공포, 불안 등 당황한 상태이거나 탈진한 상태에서는 조그만 실수의 여지도 남겨서는 아니 된다는 점이다.

3. <로프와 벨트 연결>
  선등자나 후등자가 로프를 연결하는 경우 빌레이 루프에 연결하여 등반하는 경우와 위아래(다리걸이와 벨트 고리) 모두를 통과하여 연결하는 두 가지 방법에 대해 빌레이 루프 역시 충분한 검증을 거쳐 제작되었으므로 복잡하게 연결하는 것보다 단순하게 빌레이 루프만 연결해도 무방하다는 의견과 추락을 당했을 경우 분산 효과가 큰 위아래 연결 방법을 선택하자는 의견에서 두 가지 모두 각자 선호하는 방식을 채택하기로 의견을 모았다. 그러나 필자의 개인적인 의견은 빌레이 루프에는 하강기를 걸어 두거나 하강을 할 때마다 하중을 받게 되어 약해질 염려가 있으며, 자기 확보용 데이지 체인 등이 걸려 있어 복잡할 수 있기 때문에 위아래 두 곳 모두 로프를 통과시키는 두 번째 방법을 선택하고 싶다.

4. <자기 확보줄>
  자기 확보줄은 1피치 등반으로 끝을 맺는 스포츠클라이밍에서는 쓰지 않고 멀티 피치에서는 대부분 사용을 한다. 그러나 최근 아예 자기 확보줄을 사용하지 않고 주로프를 이용해서 모든 확보 처리를 하는 경향도 있다. 그러나 로프가 얼어붙는 동계 등반의 경우는 자기 확보줄이 반드시 필요하다.
  자기 확보줄의 종류에는 데이지 체인, 자동확보줄, 로프를 이용한 프르직 매듭, 5~7mm 정도의 간단한 코드슬링 등 다양하게 사용하는 경우를 볼 수 있으나 단점들을 살펴보면 다음과 같다.
  코드슬링(5~7mm)은 단 몇 미터의 추락에도 큰 충격을 받게 되면 견디어 낼 수 없고, 로프를 이용한 프르직 매듭은 오버에서 밀리는 현상이 발생하여 확보줄로는 권장할 수 없다. 또한 인공등반이나 자유등반에서 조절이 편리하여 사용하는 자동확보줄은 강한 추락 시 조임용 버클이 200~300kg중의 하중밖에 견디지 못해 믿음직하지 못하다는 평(일부 제품)을 받고 있어 끝부분을 보강(되감는 매듭)해서 사용하는 것이 좋다고 한다.
  데이지 체인은 확보줄로는 가장 많이 사용하지만 반드시 끝부분 고리에 카라비너를 걸어 사용하고 줄이고자 할 때는 중간 매듭 고리와 함께 걸어 사용한다. 데이지 체인 사용 시 반드시 지켜야 할 사항은 중간 고리끼리만 연결하여 사용해서는 안 된다는 점이다. 중간 고리끼리만 연결할 경우 만약 봉제선이 터진다면 카라비너가 이탈되어 확보를 받을 수 없기 때문이다.

210.218.80.1

한상규   - 2006/11/29 17:11:24 (132.5) 자

좋은 자료 감사합니다. 잘 읽었습니다.
새인봉 직벽에서 후등자 확보 시 주로프를 클로브히치 고정 후 생긴 로프 고리에 확보기를 거는 것이 보통인데, 주로프는 고정시키고 별도로 슬링을 이퀄라이징 후 거기에 확보기를 거는 것과 비교해 보았을 때 안전성 면에서 차이가 있을까요?

kjwooam   - 2006/11/29 23:24:03 (1326.5) 자

확보는 맹목적이어서는 아니된다고 생각합니다. 지금 새인봉 직벽에는 피톤과 볼트 한 개가 나란히 있습니다. 일상적으로 피톤 한 개에 자기확보와 등반자 확보가 함께 이루어지는 것을 보고 위험함을 느껴 병규에게 부탁을 하여 볼트 한 개를 더 설치하게 한 것이지요. 그렇다면 우리는 피톤에 클로브히치를 하여 확보를 본다 하더라도 주 로프가 다시 볼트와의 연결 즉 관련성을 갖고 있어야 더 확실하다고 하겠지요. 그러나 질문하신 피톤과 볼트와의 사이에 두 곳 모두 클로브히치를 하여 그 중간에 확보기를 걸고 보려면 우측 볼트에 잠금카라비너 한 개가 필요하고, 볼트와 피톤 사이에 확보를 보려면 잠금카라비너 한 개가 또 필요하다는 결론이 나오며, 지금 나란히 이퀄라이징을 시키려면 주 로프가 아닌 웨빙을 이용하여 이퀄라이징을 시켜야만 중심각이 60도 이내가 될 것입니다. 그러나 직벽에서 이퀄라이징을 시켜 확보를 보려면 확보자는 직벽 아래로 매달려 확보를 보아야 할 것입니다.

최근 발행된 마운티니어링誌 P. 184에 소개된 균등화된 2개의 확보물에 각각 가해지는 힘을 살펴보면
0도 50%, 60도 58%, 90도 71%, 120도 100%, 150도 193%, 170도 573%랍니다. 120도를 넘게 설치하려면 이퀄라이징은 두개를 거는 아무런 의미가 없다는 점이지요. 이퀄라이징은 등반자가 어느 방향으로 등반을 하던간에 똑같은 중심각을 유지하라는 뜻으로 설치하는 방법인데 직벽은 180도 방향 한곳에서만 오르게 되니 이퀄라이징은 의미가 없다고 보는 것입니다.

그러므로 직벽에선 이퀄라이징 방법으로 60도 이내 설치가 어렵기 때문에 '정적 균등화' 즉 각 확보물에서 각기 웨빙을 걸어 60도 이내를 유지시켜 확보를 보거나 2차 충격에도 견딜 수 있도록 클로브 히치를 피톤에서 하고 다시 볼트에 연결하여 피톤에서 직접보도록 하며, 자기 확보는 볼트에 하는 방법이 더 효과적이라 생각합니다.

그런데 우리가 직벽에서 확보를 볼 때 출발하는 위치가 출발지점 볼트가 박힌 곳에서 조금 올라서서 로프 마지막 매듭을 하고 출발했다면 추락시에도 땅을 칠 염려가 없지만 아무런 생각없이 로프 길이를 늘여서 출발했다면 피톤에서 잡아주지못할 경우 확보의 의미는 없는 것이지요. 이 원리는 멀티 피치를 가상해서 드린 말씀이고 최근에는 이퀄라이징 방법보다 '정적균등화 연결법' 즉 각각의 볼트에서 길이를 같게하여 웨빙으로 매듭한 후 두 웨빙을 함께 걸어 2차 충격으로부터 등반자를 보호하자는 의견이 더 지배적이랍니다. 이퀄라이징 방법은 충격을 받으면 각각의 앵커(볼트나 피톤)에 똑같은 힘이 가해져 하나가 터지면 다른 것도 터질 가능성이 있어, 2차 위험에 처할 가능성을 안고 있다는 점이지요. 그러므로 확보 방법은 상황에따라 방법을 달리 하도록 하며, 어느 한 방법이 모든 곳에 똑같이 적용되는 것은 아니라는 점입니다.

지금 설치된 피톤들이 너무 오래되어 다이렉트(휘어짐이 심함), 직벽 등 무언가 보강이 필요하다고 생각합니다. 저희들의 일이겠지요.
확보기구 설치 의견을 쓸 때 하려는 말이었는데 질문이 있어 의견을 말씀드린다는게 답변이 좀 길어졌습니다. 질문에 답이 되었는지 모르겠습니다