[연구] 함석헌의 『바가바드 기타 역주서』 연구

[傳心法要]

* 이하 자료 출처:  기초학문자료센터
https://www.krm.or.kr/krmts/link.html?dbGubun=SD&m201_id=10078786&res=y

함석헌의 『바가바드 기타 역주서』 연구
A Study on Ham Seok-heon’s Commentary on the Bhagavadgītā

• 연구자가 한국연구재단 연구지원시스템에 직접 입력한 정보입니다.

사업명	인문저술지원사업
연구과제번호	2017S1A6A4A01020733
선정년도	2017 년
연구기간	2 년 (2017년 05월 01일 ~ 2019년 04월 30일)
연구책임자	나혜숙  [ NRF 인문사회 연구책임 2회 수행 / 학술논문 6편 게재 / 총 피인용 3회 ]
연구수행기관	서강대학교
과제진행현황	종료

과제신청시 연구개요

• 연구목표
• 한국의 철학자 함석헌(1901-1989)이 남긴 많은 작품 중 힌두교 경전을 역주(譯註)한 작품이 있다. 그것은 힌두교의 대표적 경전들 중 하나인 『바가바드 기타』(기원전 5세기 이후 추정, 이하 『기타』로 약칭)에 대한 역주서(1985년, 이하 『기타 역주서』로 약칭)다. 본 저술서는 함석헌의 『기타 역주서』를 바르게 이해하는 것을 목적으로 한다. 이 문헌을 바르게 이해할 필요가 있는 이유는, 지금까지 이 문헌에 관해 출판된 글들을 관찰하면 다음의 세 가지 문제점이 발견되기 때문이다.
  
  첫째, 『기타 역주서』는 문헌 조사가 전혀 되어 있지 않다. 문헌 조사가 전무(全無)한 상태에서 연구자들이 나름대로 서술하다 보니 서술에 오류가 많다. 게다가 현재 구입 가능한 유일한 판본은 출판사의 편집 오류 때문에 주석의 출처가 틀린 곳이 많다. 둘째, 『기타 역주서』는 아직 전체적으로 연구된 적이 없다. 이 문헌은 크게 함석헌의 ‘번역’과 ‘주석’으로 이루어졌고, 이 중 ‘주석’은 인용과 자주(自註)로 나뉜다. 그래서 이 문헌을 전체적으로 보려면 ‘번역’, ‘인용’, ‘자주’를 모두 다루어야 한다. 그런데 셋을 한 자리에 모으고 조망하는 연구가 아직 없다. 셋째, 함석헌의 자주들을 하나로 관통하는 핵심 주제가 제시되지 못했다. 함석헌의 자주를 다룬 선행 연구들은 연구자가 관심 있는 주제를 문헌에서 인용해 보여 주는 단계에 있고, 그 단계를 넘어 함석헌 자주들에 나타나는 핵심 주제와 관련지어 논하지 못하고 있다. 이 세 가지 문제점을 해결하기 위해, 본 저술서는 『기타 역주서』를 대상으로 문헌 조사를 하고, 전체적으로 접근하고, 함석헌 자주의 핵심 주제를 밝혀, 이 문헌을 바르게 이해하는 것을 목표로 한다.
  
  1985년에 첫 출간된 『기타 역주서』는 2017년 현재까지 32년이 되었지만 그다지 연구되지 않았다. 그 동안 『기타 역주서』에 대한 학문적 연구물은 다섯 편뿐이다. 이 다섯 편에 대한 연구 상황을 살펴보면, 흥미롭게도 세 편에서 공통적으로 비중 있게 다루는 주제가 있다. 바로 종교 다원주의다. 세 편의 연구자들은, 함석헌의 자주 중 일부를 근거로, 또 함석헌이 다양한 종교 경전을 인용했다는 것을 근거로, 그가 종교 다원주의자라고 주장했다. 하지만 본 연구자가 지금까지 한 문헌 조사에 의하면, 함석헌이 인용한 것처럼 표시된 종교 경전들은 사실 그 자신이 직접 인용한 것이 아닌 경우가 아주 많았다. 또 선행 연구자들이 근거로 제시한 함석헌의 일부 주석도 그 주변 주석들과 함께 살펴본 결과, 함석헌의 다원주의가 드러나 있는 것은 분명하지만, 그것은 그 자체가 중요하기보다는 함석헌이 다른 주제를 말하기 위한 중간 통로라는 것을 알 수 있었다. 한편 이 『기타 역주서』를 대상으로 한 종교 다원주의 논의에 바람직한 의문을 제기한 연구는 있었지만 구체적으로 논박하지는 못했다. 그래서 현재, 『기타 역주서』 연구들에 주제의 편중이 나타나고, 이에 대해 올바른 문제 제기는 있었지만 미약하고 해결하지 못한 상황이다. 그러므로 선행 연구들을 점검한 결과, 함석헌의 『기타 역주서』 연구를 대상으로 기본적 문헌 조사가 무엇보다 시급하고, 자주를 보되 다른 분야들(번역, 인용)과 함께 전체적으로 보고, 중간 단계의 주제보다는 핵심적인 주제를 찾을 필요가 있다. 본 저술서의 목표는 이 세 가지를 수행함으로써 『기타 역주서』를 더 바르게 이해하는 것이다.

• 기대효과
• 본 저술서는 다음과 같은 점들에서 결과를 활용할 수 있다고 확신한다. 첫째, 『기타 역주서』에 관련된 오류를 수정함으로써 『기타 역주서』를 다루려는 학자들에게 정확한 지식을 제공한다. 인용된 『기타』 주석들의 서지정보를 제공하고, 전자 텍스트가 있는 문헌은 URL을 소개해서, 연구자 각자가 서지정보를 찾아야 하는 불필요한 시간을 줄여 준다. 또한 잘못된 주석과 인용 출처를 바르게 밝혀, 일차 문헌에 대한 정확한 정보를 구비한 상태에서 학자들이 연구를 진행하도록 도움을 줄 수 있다. 예를 들어, 연구자가 『기타 역주서』에 실린 간디 주석을 연구하고 싶을 때 현재 1996년 판본으로는 정확하게 연구하기 어렵다. 본 저술서에서는 1996년 판본에서 간디 주석인 곳과 아닌 곳을 알려 주고, 함석헌이 인용한 간디 주석서의 원서가 무엇인지 밝혀 주고, 원서의 전자 텍스트를 무료로 이용할 수 있는 공식 URL을 소개한다. 그래서 간디 주석을 연구하려는 연구자가 맨 처음부터 이 모든 것을 알아보는 수고와 시간을 덜고 관심 분야에 뛰어들어 연구에 매진할 수 있다.
  
  둘째, 『기타 역주서』에 대한 이해를 높여, 학자와 독자가 보다 쉽게 이 문헌에 접근할 수 있도록 돕는다. 본 저술서는 『기타 역주서』에 대한 이해를 크게 ‘주제’와 ‘구조’라는 두 측면에서 높인다. ‘주제’ 측면부터 보면, 본 저술서에서는 『기타 역주서』에 담긴 함석헌의 자주에 핵심적 주제가 있음을 밝힌다. 역주가가 특정 주제에 중점을 두면서 역주를 하고 있다는 것을 밝히는 일은 대단히 중요하다. 선행 연구자들이 지적했던 종교 다원주의는 신학과 종교학에서 중요한 이론적 주제다. 하지만 함석헌은 학문이 아니라 일상생활에서 자신을 되돌아보고 자기의 욕망과 행동을 스스로 교정해 나가는 정신을 더 중시했고, 그 정신을 구현할 수 있는 방법은 이성에 근거를 둔 믿음, 그리고 내가 나를 정화하는 노력이 반드시 수반되는 주체적 믿음이라고 생각했다. 본 저술서에서는 『기타 역주서』에 대한 기존의 편중된 주제 의식에서 벗어나 『기타 역주서』에 그것보다 중요하고 핵심적인 흐름이 있다는 것을 알려 『기타 역주서』를 더 깊이 있게 이해할 수 있도록 돕는 데 기여한다.
  
  또한 본 저술서에서는 처음으로 『기타 역주서』 전체를 대상으로 번역, 인용, 자주라는 구조물을 통해 읽는 방법을 제안한다. 그래서 처음으로 함석헌의 ‘번역’에 주목할 필요성과 중요성을 환기시키고, 각 주석가의 인용의 특징을 밝혀 놓음으로써 ‘인용’을 한층 구체적으로 다루고, 자주는 전부 모아서 보고 그 안에서 구조를 밝히고 ‘자주’의 핵심적 특징을 밝힌다. 이렇게 『기타 역주서』에 구조를 세우고, 구조물들을 분류하고 모으고 특징을 밝히는 일은 이 문헌에 더 수월하게 접근하도록 도움을 준다.
  
  셋째, 『기타 역주서』 연구는 한 종교인이 다른 종교의 경전을 읽는 태도를 배울 수 있도록 돕는다. 『기타 역주서』는 한국에서 처음으로 힌두 경전을 기독교인이 읽고 해석한 사례로서, 이를 통해 한국에서 ‘인도 힌두교’와 ‘한국 기독교’가 처음 만났다는 역사적 가치가 있다. 함석헌은 독실한 기독교인으로서 힌두 경전 『기타』를 읽으면서, 당시 기복신앙이 강한 한국 기독교가, 내면의 사유와 수행의 전통이 강한 힌두교에서 배울 점이 있다고 생각했다. 그리고 『기타』 구절이 기독교와 유사하다고 생각한 곳에서는 『성서』를 인용하면서 비슷한 점을 짚었고, 기독교 교리와 다른 곳에서는 힌두 교리를 비난하지 않고 두 다른 교리를 하나로, 전체로 이해할 수 있는 길을 제안했다. 그래서 『기타 역주서』를 연구할 때, 그가 힌두 경전을 기독교인으로서 해석하는 해석 작업도 보아야 하지만, 그가 다른 종교 경전을 대한 자세가 어떠한지도 보아야 한다. 지금까지 『기타 역주서』를 대상으로, 함석헌이 종교 간 배움을 위해 노력하는 ‘구체적 모습들’은 다루어진 적이 없다. 본 저술서에서는 함석헌의 사상이나 이론만이 아니라, 당시 한국 사회에서 그가 자기 종교에 도움이 되기 위해 타 종교를 배우는 구체적 모습과 태도를 새롭게 조명하는 기회를 제공한다.

• 연구요약
• 1장에서 할 주요한 일은 기존에 『기타 역주서』에 관해 오류가 많음을 알리고, 본 저술서에서 교정할 것을 약속하는 일이다. 『기타 역주서』에 관한 오류는 크게 출판사의 오류와 연구자의 오류로 나뉜다. 둘 중 더 문제인 쪽은 출판사의 오류다. 한길사는 함석헌의 일차 문헌을 도맡아 출간해 온 출판사다. 그런데 1985년 판본에는 주석의 출처가 표시되지 않은 곳들을, 1996년 판본에서는 표시해 놓았다. 하지만 틀린 곳이 많고, 특히 함석헌의 주석이 아닌 곳을 함석헌의 주석이라고 해 놓은 경우가 다른 경우들보다 많다. 두 번째는 연구자의 오류다. 『기타 역주서』에 관해서는 연구자의 오류도 많은 편이다. 이 오류는 『기타 역주서』를 둘러싼 정보를 정확하게 조사하지 않아 발생한 경우, 그리고 『기타 역주서』 자체를 정독하지 않아 발생한 경우로 나뉜다. 1장에서는 각각을 다루면서 발견된 오류를 일일이 교정할 것이다.
  
  2장에서는 함석헌의 용어, 번역, 인용을 살펴본다. 첫째, 함석헌이 자주 사용하는 기본 용어들의 개념을 밝힌다. 둘째, 함석헌은 번역에 큰 공을 들였기 때문에 『기타 역주서』 연구를 수행할 때 그의 『기타』 번역은 꼭 보아야만 한다. 셋째, 함석헌은 총 여덟 개의 『기타』 주석을 인용하는데, 인용한 주석서들의 서지정보를 일체 밝히지 않았다. 2장에서는 이 주석서들의 서지정보를 모두 밝히고, 주석들의 인용 빈도와 횟수를 분석해 다양한 주석을 사용하는 모습의 특징을 알아볼 것이다.
  
  3장에서는 그 동안 함석헌 주석이 ‘종교 다원주의’에 초점을 두고 연구되어 온 경향을 검토한 후 새로운 해석을 제시할 것이다. 선행 연구물 다섯 편 가운데 네 편은 7.21 시구에 대한 주석(이하 ‘7.21 주석’으로 약칭)을 공통되게 인용하면서 관심을 기울였다. 그런데 이 주석이 단편적이고 간략하게 논해져, 전체적이고 구체적으로 재검토할 필요가 있다. 3장에서는 7.21 주석의 주변 주석들을 보며 맥락을 살핀 후, 그 주석의 핵심은 다원주의보다는 ‘믿음’이라고 주장할 것이다. 함석헌에게 ‘믿음’이란, 단지 기독교의 믿음에 한정된 것이 아니라, 시간과 공간, 물질과 정신을 비롯한 모든 것을 하나 되게 하는 힘이 인간에게 나타난 것이다. 다시 말해서, 그에게 ‘믿음’이란, 인간과 우주가 하나로 통하는 힘이다. 이어지는 4장에서 이 주제를 확장해 논한다.
  
  4장에서는 ‘믿음’이라는 주제를 함석헌이 갑자기 7.21 주석에서 꺼낸 것이 아니라, 주석 초반인 『기타』 5장에 대한 주석부터 꾸준히 다루어 왔음을 보일 것이다. 함석헌에게 믿음이란 내가 나의 밖에 있는 초월적 신에게 열심히 기도만 하면 복을 받고 죄를 용서받는다고 믿는 행위가 아니다. 그는 당시 한국 기독교에 만연했던, 초월적 신에 대한 무조건적 신앙을 반대했다. 대신, 내 안에 신이 내재하므로, 나의 노력으로 내 안에 있는 신의 모습을 실현해 내야만 한다고 주장한다. 즉, 내가 스스로 수행해 노력하는 ‘주체적 믿음’을 강조했다. 함석헌이 주장하는 ‘주체적 믿음’이라는 사상에는 ‘신의 내재성’이라는 신학적 측면과 ‘인간의 수행’이라는 실천적 측면이 모두 담겨 있어, 함석헌의 ‘믿음’은 『기타 역주서』를 이해하는 데 핵심이다.
  
  5장에서는 『기타』에서 제시하는 해탈의 수단들에 대한 함석헌의 해석을 살펴볼 것이다. 『기타』에서 제시하는 해탈의 대표적 세 가지 수단(갸나 요가, 카르마 요가, 박티 요가)을 함석헌이 각각 어떻게 이해했는지 알아보고, 특히 ‘박티 요가’에 초점을 맞춘다. 그리고 『기타』의 ‘박티’ 개념과 함석헌의 ‘믿음’ 개념을 비교하고 함석헌의 해석을 평가한 후, 시야를 넓혀 ‘『기타 역주서』에 나타나는 믿음’과 ‘그의 사상 전체에 위치하는 믿음’의 관련성을 논할 것이다.

결과보고시 연구요약문

• 국문
• 본 연구는 함석헌의 『바가바드 기타』(Bhagavad Gītā, 이하 『기타』) 역주서에 관한 연구다. 함석헌의 『바가바드 기타 역주서』(이하 『기타 역주서』)는 인도철학 연구와 함석헌 연구 양측에 중요한 문헌이다. 그런데 『기타 역주서』 일차문헌에 오류와 문제점이 있고, 이 문헌에 대해 구조가 제시된 적이 없고, 이 문헌을 다룬 연구 주제가 한정되어 있다. 그래서 본 연구에서는 『기타 역주서』를 대상으로 일차문헌 점검(1장), 구조 연구(2-4장), 주제 연구(5-7장)를 수행한다. 조금 더 자세히 살펴보면, 1장에서는 『기타 역주서』 일차문헌에 나타나는 오류와 문제점을 지적하고 개선한다. 2-4장은 『기타 역주서』를 세 가지 구조물로 접근한다. 함석헌의 『기타』 번역(2장), 다른 『기타』 주석서들의 인용(3장), 그의 자주(自註)(4장)를 차례로 살펴본다. 5-7장은 『기타 역주서』를 세 가지 주제로 다룬다. 종교 다원주의(5장), 『기타』의 주요 가르침들 중 하나인 세 요가, 곧 지식의 요가(jñāna-yoga), 행위의 요가(karma-yoga), 믿음의 요가(bhakti-yoga)에 대한 함석헌의 해석(6장), 명상의 요가(dhyāna-yoga)에 대한 함석헌의 해석(7장)을 살펴본다.
  
  본 연구는 다음과 같은 연구 의의가 있다. 첫째, 본 연구는 독자가 『기타 역주서』에 관해 바른 정보를 갖추는 데 도움을 준다. 일차문헌에 있는 오류와 문제점을 개선하는 일은 독서의 질에 영향을 미치는 중요한 문제다. 둘째, 본 연구는 구조 측면에서 『기타 역주서』에 대한 이해를 높인다. 『기타 역주서』를 분석하는 방식을 제안함으로써, 독자가 이 문헌에 더 체계적으로 접근할 수 있다. 셋째, 본 연구는 주제 측면에서 『기타 역주서』에 대한 이해를 높인다. 기존에 다루어진 종교 다원주의 주제를 더 깊이 있게 이해하고, 『기타』 사상들에 대한 함석헌의 해석이라는 새로운 주제를 탐구함으로써 함석헌의 사상을 새롭고 더 분명하게 이해할 수 있다.
  
  주제 연구를 관통하는 함석헌 주석의 요지는 ‘주체적 믿음’이라고 요약할 수 있다. 함석헌에게 믿음은 초월적 신에게 열심히 기도만 하면 복을 받고 용서를 받는다고 믿는 것이 아니다. 그는 당시 한국 기독교에 만연했던, 초월적 신에 대한 무조건적 신앙을 반대한다. 그리고 신이 초월적으로 있을 뿐만 아니라 내 안에 내재하는 것을 알고, 내 안에 있는 신의 모습을 실현하기 위해 노력해야 한다고 주장한다. 그가 말하는 믿음은 신에게 영을 받기만을 바라는 믿음이 아니고, 나를 정화함으로써 튼튼하게 키워야 하는 믿음이다. 이와 같이 은총과 노력의 합함을 중시하는 주체적 믿음, 곧 신앙과 수행의 결합을 중시하는 주체적 믿음은 『기타 역주서』에 나타나는 함석헌 자주의 핵심이라고 할 수 있다.

• 영문
• This study investigates Ham Seok-heon’s commentary on the Bhagavad-Gītā (henceforth, HBG). This study casts new light on the values of the HBG, and considers It in three aspects. First, the primary text of the HBG turns out to have errors and problems caused by the editor(s). This study lists them and suggests solutions. Their revision is important because it will improve the quality of reading.
  
  Second, this study suggests a way of understanding the HBG systematically. Rather than assessing It as a whole, it deals with Ham’s translation of the Gītā, his citations of other Gītā commentaries, and his own comments. This method provides the HBG’s readers a sense of accessing It in a more structured way.
  
  Third, this study complements a familiar HBG research theme, namely, Ham’s religious pluralism. It also examines two new topics: his interpretation of the three yogas, that is, a way of knowledge (jñāna-yoga), a way of action (karma-yoga), and a way of devotion (bhakti-yoga); and his interpretation of a way of meditation (dhyāna-yoga). By extending the boundaries of HBG research, readers will have a better understanding of Ham’s thoughts on the Gītā.
  
  This study deals with the HBG in three parts: Chapter 1 is an examination of the HBG as a primary text. Chapters 2-4 deal with a structural aspect of the HBG, and Chapters 5-7 deal with a thematic aspect. The central theme penetrating the final part of this study can be said to be faith that involves effort. Ham, as a Christian, comments on the transcendence of God, but he places great importance on the immanence of God. By doing so, he argues that faith lies not only in one’s absolute reliance on God and enthusiastic prayers but also in one’s endeavors to purify one’s self and one’s desires. Therefore, salvation can, according to him, be obtained by the combination of Gods’ grace and human effort attempting to empty one’s self and desires. Faith that involves one’s efforts can be considered to be the key theme of Ham’s comments on the Gītā.

연구결과보고서

• 초록
• 본 연구는 함석헌의 『바가바드 기타』(Bhagavad Gītā, 이하 『기타』) 역주서에 관한 연구다. 함석헌의 『바가바드 기타 역주서』(이하 『기타 역주서』)는 인도철학 연구와 함석헌 연구 양측에 중요한 문헌이다. 그런데 『기타 역주서』 일차문헌에 오류와 문제점이 있고, 이 문헌에 대해 구조가 제시된 적이 없고, 이 문헌을 다룬 연구 주제가 한정되어 있다. 그래서 본 연구에서는 『기타 역주서』를 대상으로 일차문헌 점검(1장), 구조 연구(2-4장), 주제 연구(5-7장)를 수행한다. 조금 더 자세히 살펴보면, 1장에서는 『기타 역주서』 일차문헌에 나타나는 오류와 문제점을 지적하고 개선한다. 2-4장은 『기타 역주서』를 세 가지 구조물로 접근한다. 함석헌의 『기타』 번역(2장), 다른 『기타』 주석서들의 인용(3장), 그의 자주(自註)(4장)를 차례로 살펴본다. 5-7장은 『기타 역주서』를 세 가지 주제로 다룬다. 종교 다원주의(5장), 『기타』의 주요 가르침들 중 하나인 세 요가, 곧 지식의 요가(jñāna-yoga), 행위의 요가(karma-yoga), 믿음의 요가(bhakti-yoga)에 대한 함석헌의 해석(6장), 명상의 요가(dhyāna-yoga)에 대한 함석헌의 해석(7장)을 살펴본다.
  
  본 연구는 다음과 같은 연구 의의가 있다. 첫째, 본 연구는 독자가 『기타 역주서』에 관해 바른 정보를 갖추는 데 도움을 준다. 일차문헌에 있는 오류와 문제점을 개선하는 일은 독서의 질에 영향을 미치는 중요한 문제다. 둘째, 본 연구는 구조 측면에서 『기타 역주서』에 대한 이해를 높인다. 『기타 역주서』를 분석하는 방식을 제안함으로써, 독자가 이 문헌에 더 체계적으로 접근할 수 있다. 셋째, 본 연구는 주제 측면에서 『기타 역주서』에 대한 이해를 높인다. 기존에 다루어진 종교 다원주의 주제를 더 깊이 있게 이해하고, 『기타』 사상들에 대한 함석헌의 해석이라는 새로운 주제를 탐구함으로써 함석헌의 사상을 새롭고 더 분명하게 이해할 수 있다.
  
  주제 연구를 관통하는 함석헌 주석의 요지는 ‘주체적 믿음’이라고 요약할 수 있다. 함석헌에게 믿음은 초월적 신에게 열심히 기도만 하면 복을 받고 용서를 받는다고 믿는 것이 아니다. 그는 당시 한국 기독교에 만연했던, 초월적 신에 대한 무조건적 신앙을 반대한다. 그리고 신이 초월적으로 있을 뿐만 아니라 내 안에 내재하는 것을 알고, 내 안에 있는 신의 모습을 실현하기 위해 노력해야 한다고 주장한다. 그가 말하는 믿음은 신에게 영을 받기만을 바라는 믿음이 아니고, 나를 정화함으로써 튼튼하게 키워야 하는 믿음이다. 이와 같이 은총과 노력의 합함을 중시하는 주체적 믿음, 곧 신앙과 수행의 결합을 중시하는 주체적 믿음은 『기타 역주서』에 나타나는 함석헌 자주의 핵심이라고 할 수 있다.

• 연구결과 및 활용방안
• 본 연구의 연구 결과 및 활용 방안은 다음과 같다. 첫째, 본 연구는 독자가 『기타 역주서』에 관해 바른 정보를 갖추는 데 도움을 준다. 『기타 역주서』는 여러 판본이 있고, 본 연구의 대상은 가장 오랫동안 출간되고 있는 한길그레이트북스 18권의 판본(한길사, 1996-2019 현재, 편의상 ‘재판’(再版)으로 약칭)이다. 본 연구에서는 일차문헌(즉, 재판)에서 주석 출처가 잘못된 곳, 편집 오류, 편집상 문제점을 제기하고 각각에 대한 교정법과 개선 방안을 제안한다. 일차문헌에 있는 오류와 문제점을 개선하는 일은 독서의 질에 영향을 미치기 때문에 매우 중요한 문제다. 예를 들어, 재판에서 주석 출처가 ‘함석헌’으로 표기된 곳들 가운데 실제로는 함석헌의 주석이 아닌 곳들이 있음을 밝히고 바른 주석 출처를 알린다. 또 선행 연구들 중 많은 수가 7.21 함석헌 주석을 가지고 종교 다원주의를 논하는데, 이 주석은 일차문헌에 오류가 있고 이 오류를 개선할 때 이 주석을 이해하는 깊이에 변화가 생긴다는 점을 보인다.
  
  둘째, 본 연구는 인용된 『기타』 주석서들의 서지정보를 밝히고, 주석서들 중 무료 전자 텍스트가 있는 문헌의 URL을 소개한다. 함석헌은 자신이 인용한 『기타』 주석들의 출처를 일체 밝히지 않았다. 그래서 『기타 역주서』에 관심 있는 독자가 이 문헌을 연구하려면 맨 처음부터 서지정보를 각자 일일이 알아보는 수고와 시간을 들여야 한다. 본 연구는 그러한 수고와 시간을 줄여 줄 수 있다. 예를 들어, 연구자가 『기타 역주서』에 실린 간디 주석을 연구하고 싶을 때 재판으로는 정확하게 연구하기 어렵다. 본 연구에서는 재판에서 간디 주석인 곳과 아닌 곳을 알려 주고, 함석헌이 인용한 간디 주석서의 원서가 무엇인지 밝혀 주고, 원서의 전자 텍스트를 무료로 이용할 수 있는 공식 URL을 소개해 원서를 참고할 수 있도록 돕는다. 그래서 『기타 역주서』의 간디 주석을 다루려는 연구자가 맨 처음부터 이 모든 것을 알아보는 수고와 시간을 덜고 관심 분야에 뛰어들어 연구에 매진할 수 있다.
  
  셋째, 본 연구는 구조 측면에서 『기타 역주서』에 대한 이해를 높인다. 구조를 분석하는 방법은 다양하겠지만, 본 연구에서는 『기타 역주서』를 크게 ‘『기타』 번역’, ‘단어 풀이’, ‘주석’으로 나누고, 이 중 주석은 ‘『기타』 주석 인용’과 ‘자주’(自註)로 나눈다. ‘『기타』 주석 인용’이란 함석헌이 다른 『기타』 주석서들에서 인용한 것을 말하고, ‘자주’란 함석헌이 썼거나 썼다고 추정되는 주석, 그리고 『기타』 주석서 외 문헌에서 인용한 것을 말한다. 그래서 자주는 ‘『기타』 주석 인용’ 외의 모든 주석을 지칭한다. 본 연구에서는 『기타 역주서』를 분석하는 방식을 제안함으로써, 이 문헌을 체계적으로 접근하는 하나의 길을 제안한다. 이것은 아무 체계 없이 통째로 접근할 때보다 『기타 역주서』를 더 잘 이해할 수 있는 방법이 된다.
  
  넷째, 본 연구는 주제 측면에서 『기타 역주서』에 대한 이해를 높인다. 우선, 『기타 역주서』에 관한 선행 연구 대부분에는 종교 다원주의가 논해진다. 그런데 다루는 함석헌의 주석이 고정되어 있고 종교 다원주의를 논하는 논의가 간략하다. 그래서 본 연구에서는 연구의 범위를 넓히고 주석들을 자세히 살펴봄으로써 종교 다원주의 주제를 더 깊이 논의한다. 다음으로, 『기타』의 주요 가르침 중 하나인 세 요가, 곧 지식의 요가(jñāna-yoga), 행위의 요가(karma-yoga), 믿음의 요가(bhakti-yoga)에 대한 함석헌의 해석, 명상의 요가(dhyāna-yoga)에 대한 함석헌의 해석을 살펴본다. 『기타』의 주요 가르침들에 대한 함석헌의 해석이라는 새로운 주제를 탐구하는 것은 함석헌의 사상을 새롭고 더 분명하게 이해하는 데 도움을 준다.

• 색인어
• 『바가바드 기타』, 『바가바드 기타 역주서』, 함석헌, 주석, 번역, 종교 다원주의, 신의 내재성과 초월성, 믿음, 자아의 정화

• 이 연구과제의 신청시 심사신청분야(최대 3순위까지 신청 가능)
• 1순위 : 인문학 (358,893) > 철학 (32,153) > 동양철학 (3,004) > 인도철학 (373)

•  연구성과물 목록

1. 보고서

(결과보고)함석헌의 『바가바드 기타 역주서』 연구 나혜숙 | 2019-04-25 | 인도철학 출처연구과제 : 함석헌의 『바가바드 기타 역주서』 연구