<p class="cafe-editor-text">보험 밴드 인용굴 입니다<br /><br />갱신형 vs 비갱신형 비교 <br /><br /><br />몇개월전 갱신형과 비갱신형 보험을 암 진단비 기준으로 비교했었는데요 ~~~<br />여기에 <물가상승률>을 반영해 보았습니다.<br /><br />물가상승률을 반영하여 시뮬레이션 해본 결과, 상황과 적용기준에 따라 "갱신형"도 괜찮을 수 있다. 라는 결론이 유추되기도 합니다.<br /><br /><br /><br />< 시뮬레이션 동영상 ><br /><a href="https://youtu.be/-Iei9lq-Tlg">https://youtu.be/-Iei9lq-Tlg</a><br />👉👉 공유 팍팍 부탁드립니다 ^^ 🤗😄😃<br /><br /><br /><br />< 비교 기준 ><br />- 25세 남성 (사무직)<br />- 암 진단비 가입금액 : 3천만원<br />- 갱신형 : 100세만기 10년 자동갱신<br />- 비갱신형 : 100세만기 20년납<br />- 비교대상 : 암 진단비 특약 보험료<br /><br /><br />① 물가상승률을 적용하지 않을 경우,<br />갱신형은 총 3,474만원, 비갱신형은 913만원을 납입하게 되어 갱신형이 비갱신형 대비 3.8배 정도의 보험료를 내게 됩니다. 단, 100세까지 암에 걸리지 않고 납입만 한다는 가정하에 ~~~<br /><br />문제는 언제 암 진단을 받느냐 하는 것인데 <br />그래프를 보면 ~~<br />71세 정도 이전에 암에 걸리면 "갱신형"이 유리하고, <br />71세 이후에 암에 걸리면 "비갱신형"이 유리합니다.<br /><br />그런데 ~~<br />여기에 물가상승률을 적용해 보니 상황이 조금 달라집니다.<br /><br /><br />② 통계청 발표 직전 5년간 평균 물가상승률 1.3% 적용<br />■ 납입보험료 (현가)<br />- 갱신형 : 1,740만원<br />- 비갱신형 : 804만원<br />■ 갱신형이 더 유리한 암 진단연령 : 77~78세 이전<br /><br /><br />③ 물가상승률을 조금 높여 2.5%를 적용<br />■ 납입보험료 (현가)<br />- 갱신형 : 950만원<br />- 비갱신형 : 717만원<br />■ 갱신형이 더 유리한 암 진단연령 : 86~87세 이전<br /><br /><br />물가상승률 2.5%를 적용하면 ~~<br />총 납입보험료(현가)도 비슷하고<br />갱신형 보험의 마지막 95세 시점 보험료 84,780원은 현가로 14,408원에 불과하여 그다지 부담되는 수준이 아닐 수도 있겠습니다.<br /><br /><br />* 물가상승률은 사용자가 임의로 입력 적용할 수 있습니다.<br /><br /><br />물가비적용<br />2.5% 적용<br /><br /><br /><br /></p><p><img src='https://t1.daumcdn.net/cfile/cafe/99288833598D09291B' class="txc-image" /></p><p><img src='https://t1.daumcdn.net/cfile/cafe/99922C33598D092A10' class="txc-image" /></p>
<!-- -->
첫댓글 과학적인 분석이네요..전요즘 갱신형에 많은 진단비가 더매력적입니다.. 경제의 주체는 진단비도 그만큼 많아야한다는 생각..그러나 전보험사 암진단한도가 있으니 그것도 쉽지는 않죠?