욥기 어찌 까닭 없이 믿으리까 욥기 1:9-12

[김기현]

어찌 까닭 없이 믿으리까

욥기 1:9-12

일본인 작가, 마쓰미 토요토미가 쓴 몇 쪽 안 되는 소책자는 사랑의 진실에 관한 탁월한 책이다. 우리말로는 ｢참 사랑은 그 어디에｣(IVP)이지만, 본래 제목은 “세 가지 사랑”(3 Kinds of Love)이다. 첫 번째 사랑은 ‘만약에 사랑’(If)이다. 내게 무언가를 해 준다면 사랑할 것이다, 라는 이기적인 사랑이다. 다음은 ‘때문에 사랑’(Because)이다. 그 사람의 어떤 됨됨이나 행동 때문에 사랑하고 사랑받는다는 식의 사랑이다. 그러나 그 사랑의 조건이 깨어지면 사랑 또한 사라지고 만다. 토요토미에 의하면, 참 사랑은 ‘불구하고 사랑’(In spite of)이다. 상대가 내게 무엇을 했건, 그가 어떤 모습이든지간에, 그럼에도 불구하고 사랑을 하는 것, 사랑하기를 포기하지 않는 사랑이다.

이 작은 책을 읽으며, 나는 그런 사랑을 할 수 있을까? 그런 사랑 받고 싶다, 뭐 그런 생각을 했던 기억이 난다. 하나님과 사탄의 대화중에서 사탄이 한 말, “욥이 어찌 까닭 없이 믿으리이까?”라는 말을 보면서 나는 세 가지 종류의 사랑을 퍼뜩 떠 올렸다. 그러니까 사탄의 저 말은 내게 너는 어떤 사랑으로 하나님을 사랑하는가를 묻는 것이다. 그리고 역으로 하나님은 내게 어떤 사랑으로 사랑하시는가를 아느냐고 묻는다.

물론, 사탄의 저 말은 믿음에 관한 것이다. 나는 어떤 믿음으로 하나님을 믿는가? 하나님이 내게 무언가를 해줄 것이라는 가정에 근거해서? 아니면 무언가를 해 주는 것에 근거해서? 아니면 그냥 하나님이 좋아서? 어느 복음성가 가사 말처럼, 예수님이 좋은 걸 어떡합니까, 인가? 나는 왜 하나님을 믿는가?

여기서 우리는 욥기의 근본 주제가 무엇인지를 한번 따져볼 필요가 있다. 나는 욥기는 고통에 관한 책이라고 알고 있었다. 무고한 한 사람이 자신의 고난 속에서 왜 고난이 있는지, 그 고난이 언제까지 지속될 것인지를 하나님과 분투하는 이야기로 알았다. 그리하여 내 고난을 욥을 통해 해석하고 싶었고, 욥은 내 고난의 모범이었다.

그러나 하박국서를 읽으며 하박국의 가장 핵심이 의인은 믿음으로 살리라, 라는 것이었듯이, 욥기의 주제는 까닭 없이 믿을 수 있느냐는 믿음이 핵심이다. 어떤 가정이나 조건, 보상이 없이도 한번 믿기로 한 하나님을 변함없이 신뢰할 수 있는가, 라는 것이다. 그 믿음의 신실성 여부를 테스트하는 리트머스 시험지가 다름 아닌 고난이었던 것이다. 고난의 수렁 속으로 깊숙이 떼밀면, 그 사람이 어떤 사람인지, 어떤 믿음인지를 단박에 알 수 있기 때문이다. 그 사람의 바닥이 보인다. 고난의 한 가운데 처박혀도, 하나님이 내게 고난을 주시더라도 그 하나님의 선하심을 확신하고 인내할 수 있는가, 라는 것이다.

그러하기에 사탄은 하나님이 욥에게 주었던 많은 조건들, 즉 축복을 앗아가면 하나님을 욕할 것이라고 말하는 것이다. 사탄이 보기에 욥이 경건한 것은, 그가 겉으로는 우아하고 고상하기 그지없는 신앙인 연하지만, 그가 누리는 온갖 축복이라는 울타리를 걷어보면, 그도 여늬 신자와 하등 다를 바 없는 그렇고 그런 사람이라는 것이다. 욥만큼 축복을 받으면, 누구나 욥처럼 하나님을 잘 믿을 것이다. 그렇지 않겠는가. 돈 많지, 자녀들 잘 자라주었지, 마누라 이쁘지, 뭐하나 부러울 것이 없이 하나님이 주신 분복을 누리는 욥이니, 그 모든 것이 자기 수고와 공로도 있었겠지만 결국은 하나님께로부터 내려온 선물이라는 것을 잘 아는 욥이 그 정도 신앙이 좋지 않으면 이상한 것이다. 별 볼일 없는 나라도 욥의 복을 받으면 욥에 버금가는 신자가 되고도 남는다. 이것이 사탄의 말이다. 그러니 축복을 받았건 말았건, 고난이 있건 없건, 하나님을 ‘그럼에도 불구하고’ 믿을 수 있느냐는 것이다. 사탄의 말을 빌린다면, 참 믿음은 모든 울타리들이 한 번에 걷어내도 변하지 않는다.

이런 점에서 욥은 폴 리꾀르가 말한 의심의 해석학자 세 사람과 닮았다. 바로 칼 마르크스, 지그문트 프로이드, 프리드리히 니체이다. 과도한 단순화의 위험을 무릅쓰고 거칠게 세 사람의 사상을 요약하면 이렇다. 마르크스는 우리의 신념은 그 사람의 경제적 수준과 지위에 따라 결정된다고 보았다. 프로이드는 무의식, 곧 그는 성적인 어떤 것이 의식적인 선택을 좌우한다고 했다. 니체는 권력 욕망, 즉 사물을 통제하고 장악하려는 의지가 종교는 물론이고 인간의 이성과 생활을 이해하는 요체라고 말했다. 이 세 사람의 생각에 따른다면, 우리가 하나님을 믿는 것은 내 경제적인 필요를 하나님이 채워주니까, 성적이거나 육체적인 욕망을 충족할 수 있으니까, 타인과의 관계에서 내가 그를 지배하고 우위에 서는데 기독교가 유리하니까 믿는다는 것이다.

세 사람의 도전이 하나도 틀리지 않다는 것은 오늘 우리 기독교의 모습이 증거다. 기독교가 부유해지고, 사회에서 지배적인 위치에 올라서자 자신의 내적 욕망을 마구 분출하고 있다. 건물도 큼직하게 짓고, 돈도 팡팡 쓰고, 광장으로 뛰쳐나와 사회를 향해 이래라 저래라 큰 소리로 외치고 있다. 다시 말해 한국 기독교를 두고 하나님과 사탄이 내기를 한다면, 참담하게도 하나님께서 백전백패를 하실 것이라는 예감에 불길하다.

그런 점에서 욥기는 관습적인 기독교인에게 치명적인 책이다. 내가 하나님을 모든 이유를 깡그리 무시하고 짓밟는다. 하나님의 법정에 소환해서 내 믿음을 심문하고서는 유죄판결을 내린다. 사탄이 말했듯이 하나님이 넉넉하게 주시고, 그것을 지켜주는 시스템이 바로 나의 신앙이었기 때문이다. 하나님은 사탄에 대해서 할 말씀이 많은지 몰라도 나는 유구무언이다.

그러기에 니체가 신은 죽었다고 말한 것이다. 그딴 식으로 믿는 신은 없다는 것이다. 그의 말을 곧이곧대로 들으면 하나님이 죽었다는 주장이다. 그러나 그가 말한 신이 어떤 신(which God)인지, 누구의 신(whose God)인지를 되물어야 한다. 사탄의 말로 믿는 신앙의 대상인 하나님은 없다는 것이다. 그런 하나님은 죽었다. 아니 애초에 없다. 내가 있다고 믿고 싶었고, 없으니까 내가 만든 것이다. 그걸 성서는 우상이라고 한다. 허상의 다른 이름이다.

여기서 사족을 하나 달자. 사탄이 욥이 하나님을 믿는다는 것 자체를 부정하지 않았다는 점을 말이다. 욥이 나름 진실로 하나님을 믿는다는 것을 사탄도 쉽사리 부인하지 않는다. 하나님을 믿기는 믿는다. 제 딴에는 진정성이 있다. 욥의 경건을 높게 평가한다. 그러나 거기까지다. 그 이상도 그 이하도 아니다.

우리의 믿음을 이렇게 평가절하하는 것이 바로 사탄의 말이다. 예수가 광야에서 받았던 유혹도 욥기와 다르지 않다. 사탄이 예수에게 다가와 했던 말을 반추해보면, 그도 예수가 하나님의 아들이라는 것을 잘 알고 있다. 네가 하나님의 아들인지 아닌지를 시험해 보라는 것이 아니다. 하나님의 아들이라면 당연히 이런 것을 할 수 있고, 그래야 하나님의 아들답지 않겠느냐는 것이다. 바람에 날리는 돌가루로 쌀과 밀을 만들고, 화려한 성전 꼭대기에서 천녀유혼(다른 영화, 주윤발의 주인공 주윤발처럼 우아하게 땅으로 착지하고, 막강 군대를 동원해서 온 세상을 짓밟고 역사에 다시 없는 거대한 제국을 건설해야 하나님의 아들 정도가 되지 않겠느냐는 것이다. 그런 것이 없고서야 어찌 하나님의 아들이라고 하겠느냐는 은근한 유혹인 셈이다.

그러니까 예수는 욥인 것이다. 하나님의 아들이라는 정체성을 ‘만약’(If)과 ‘조건’(Because)에 기반하지 않았던 것이다. 욥처럼 말이다. 집이나 소유, 건강의 유무와 분량에 신앙의 뿌리를 내리지 않았다.

어떤 이들은 비아냥거릴 것이다. 이것이야말로 맹목적 신념이 아니고 무엇이냐고 말이다. 칼 포퍼라는 과학철학자는 진짜 과학은 일점일획도 틀리지 않는 백 프로 순도의 진리가 아니라 그 안에 이미 틀릴 수 있음, 어려운 말로 하면 오류 가능성을 내포한 것이라고 했다. 이론 체계와 들어맞지 않는 요인이 생기면 그것을 설명하려는 과정에서 과학은 발전한다. 또한 그런 사회가 열린 사회인 것이다. 반면에 그가 지목한 플라톤이나 헤겔, 그리고 마르크스는 열린 사회의 적들이다. 한 치의 오차도 허용하지 않는 절대 진리를 주장하기 때문이다. 일설에 의하면, 그는 이 적들의 목록에 기독교도 넣으려고 했단다. 그가 한국의 사상가였다면 그러고도 남았을 것이다.

욥기는 물론이고 성서의 모든 언설을 소위 수직적인 하나님과의 관계에서만 보려고 해서는 안 된다. 하나님에 관한 말은 곧 사람에 관한 말이다. 즉 신학은 윤리학이라는 말이다. 교리는 윤리와 직결된다. 욥기에서 말하는 믿음, 곧 신실함은 하나님뿐만 아니라 나의 이웃, 곧 타자에 대한 윤리이다. 나와 다른 이웃, 곧 나 자신을 포함해서 가족과 이웃에게 내 기대를 들씌우고, 보상을 바라고 대하지 않는 것, 있는 그래도 인정하고 만나는 것, 그것이 욥기가 말하는 까닭 없는 믿음이고, 위대한 로마서의 주제인 ‘하나님의 의’인 것이다. 절대 타자라는 하나님마저도 보상을 바라고 믿는데 하물며 사람이랴.

그러니까 사탄은 하나님에게 말한다. “하나님, 정말로 당신은 사람들이 당신을 진심으로 믿는다고 계신 것은 아니지요?” 사탄은 우리에게 말을 건넨다. “야, 너는 하나님을 진짜로 진짜로 믿는 거 맞어? 솔까말. 너 뭔가 이유가 있지?” 하나님은 시험 사례로 욥을 지목했다. 욥을 봐라. 욥이 증인이다. 욥은 증언한다. 어떤 보상이나 대가도 없이 하나님을 하나님으로 믿는 것이 가능하다는 것을. 욥의 말이다. “모태에서 빈 손으로 태어났으니, 죽을 때에도 빈 손으로 돌아갈 것입니다. 주신 분도 주님이시요, 가져 가신 분도 주님이시니, 주님의 이름을 찬양할 뿐입니다."(1:21) 나는 욥처럼 고백할 수 있는가?

하지만 우리가 욥처럼 말할 수 있느냐를 따져 묻기 전에 한 가지 전제된 것이 있다. 바로 하나님의 믿음이다. 그럼에도 불구하고 우리를 믿어주시는 하나님의 믿음, 그럼에도 불구하고 우리를 소망하는 하나님의 소망, 그럼에도 불구하고 우리를 사랑하는 하나님의 사랑! 내게 아무 까닭 없이 당신의 아들마저 십자가에서 기꺼이 내어주시는 사랑으로 사랑하신 하나님, 그 하나님이 있기에 하나님을 향해 까닭 없는 신실한 믿음이 가능한 것이다. 그러니까 하나님의 신실함이 욥의 신실함의 토대이다. 단언컨대, 하나님의 의로움이 없고서야 욥의 의로움은 없다.

나는 욥기를 읽으며 하나님이 얼마나 욥을 믿었는지를 보면서 눈물이 난다. 나도 그렇게 믿어주실 것이 아니냐 말이다. 나는 욥기를 읽으며 하나님이 얼마나 욥을 믿었는지를 보면서 오줌이 지린다. 나도 그렇게 믿어주실 텐데, 나는 욥이 아닌데. 그러나 나는 욥기를 의지하여 최종적으로 말한다.

“내게 그럼에도 불구하고의 믿음으로 믿어주는 하나님, 당신이 설령 내가 기대하고 예상했던 것과 달리 행하시더라도, 누가 뭐래도 그럼에도 불구하고 믿습니다. 아무 이유 없이 그냥 당신이 좋습니다!”

[조경애]

하나님만 까닭없이 우리를 믿어주시고 사랑하십니다. 우리는 그런 사랑의 신실성 때문에 하나님을 의지할 수 있지요. 해석이 안되는 어떤 고난도 주님을 버릴 수 없습니다. 하지만 내가 버리지 않는 것이 아니더군요. 주님의 그 맹목적 헌신이 또 나를 붙드시더군요. 그래서 믿음을 주신이도 하나님이요. 믿음을 지키게 하신 것도 하나님입니다. 목사님, 묵상의 글이 눈물이 나도록 하나님의 사랑을 생각나게 하시눈군요. 정말 감사합니다.

[김기현]

주께서 조집사님을 까닭없이 사랑하십니다

[김하늬]

마지막에 하나님이 나를 믿는 다는게 반전이네요. "단언컨대, 하나님의 의로움이 없고서야 욥의 의로움은 없다." 아! 했어요. 요즘 읽고 있는 '하나님의 열심'과 같은 먁락으로 보니 더 와닿아요.

[김기현]

마지막을 어떻게 할까 조금 고민했어요. 하나님은 너를 그토록 읻는데 너는 하나님 믿냐? 라고 하려다가 저렇게 썼어요. 희망을, 하나님을 믿으니꺼요

[승연]

"하나님의 신실함이 욥의 신실함의 토대이다. 단언컨대, 하나님의 의로움이 없고서야 욥의 의로움은 없다" 이부분이 유레카, 입니다!

[김기현]

유레카라는 말이 맞아요. 쓰다가 갑자기 생각났어요 보는 눈이 맵네요

[벅스매니아]

좋은 글 감사합니다. 매일성경 독자인데 욥기 묵상에 큰 도움을 얻고 있습니다.
올리시는 글 중간중간에 명령어가 자주 눈에 띕니다. 이유가 무엇인지 궁금하네요^^

[김기현]

잘 읽어주어서 고맙습니다. 명령어라기 보다는 자문자답하는 것이라고 보시면 됩니다