삼성의 파업을 바라보며

[jaeyiewlee]

삼성의 파업은 지금 당장 삼성이라는 황금을 낳는 닭이 황금알을 낳는데 바로 지금 황금알을 더 갖기 위해 당장 잡아 먹자라는 자들이 온통 개판을 치는 것과 다를 바 없다

한국학중앙연구원 한국학대학원 박사과정 수료 이재유

황금의 알닭잡아 더많이 알얻는지

황혼의 알집잡아 더함이 알품는지

황겁의 알뺀도둑아 더욕심이 알없지.

황당의 알과들아 더없이 알못먹지

황구의 알차쟎아 더럼이 알았는지

황년의 알무전아 더앞날이 알겠지.

(시조해설)

다음과 같이 아주 삼성과 한국의 중대한 결론을 말하겠다.:

당기순이익 당기순이익의 N% 성과급이 아니고 영업이익 N%의 성과급으로 하는 순간 삼성과 대한민국은 끝났고 삼성과 대한민국의 반드시 필시 미래는 없고 망하는 것이다.

삼성의 노동조합의 근로자들은 스스로 황금알을 낳는 닭을 잡아먹는다라는 영업이익의 N% 성과급지불로 삼성의 미래와 삼성의 앞날은 끝났고 한국의 미래와 앞날도 끝났다. 반드시 망한다라는 결론이다. 영업이익은 당기순이익 보다 크다 영업이익에서 당기순이이익이 아래에서 보이듯이 회계와 재무에서 영업이익이 총[매출액]에서 [매출원가와 판매관리비]의 합계액을 뺀 것이 [영업이익]이고 보면 그런 [영업이익]에서 [법인세(세금)과 영업외손익(이자, 환차손, 소송비용등)]을 뺀 것이 [당기순이익]이 생성되는 것이니 당연히 삼성노조와 대한민국 노조는 당기순이익이 작으니 당기순이익의 N% 성과급보다는는 영업이익 N%의 성과급을 더 선호하고 더 좋아하고 더 좋다고 찬성 투표할 것이다. 문제는 당기순이익 당기순이익의 N% 성과급은 당기순이익의 N% 성과급은 더 작게 가지고 미래연구개발투자재원과 미래투자재원과 미래설비투자재원에로 남겨두나 영업이익 N%의 성과급은 그런 미래의 재원없이 다 나누어 가진다라는 점에서 황금닭을 지금 당장 나누어가지고 미래에는 빈손과 빈털털터리가 되어도 좋다라고 하면서 지금의 미래의 황금닭을 아예 미리 잡아 먹고 나누는 것에 비유하는 점에서 차이가 있다.

기업의 자원과 재원은 유한하고 한정되어 있다라는 기본 가정이고 여기에 사용하면 다른 데에 사용할 수 없다라는 하나를 희생하고 다른 것을 얻는 기회비용의 희생의 원칙와 취사선택의 선택의 원칙이 반드시 적용된다라는 기본원칙과 기본논리에 근거한다. 현재의 주린배 채우기를 가지지 않고 미래투자는 없다라는 지금 당장 풍요로운 배채우기라는 현재의 풍요와 미래의 풍요는 동시에 둘 다를 가질 수 없는 취사선택의 선택과 기회비용의 희생이 따르는 핵심사안이며 그 현재의 풍요냐 희생이냐 현재기회냐와 미래의 풍요냐 희생이냐 미래기회냐의 둘은 통계학에 말하는 독립된 사상이고 교집합으로 겹치거나 동시에 중첩되어 발생하지는 않는 독립된 사상이고 독립된 의사결정이고 동시에 둘 다 가지는 의사결정을 할 수 없다.

다음 기사를 보면 바로 위 사실에 추론을 알 수 있다.:

삼성이 휴대폰에서 번 돈, 15년간 반도체 투자에 쏟아부었다

부문별 누적 실적 분석해보니

박지민 기자

입력 2026.05.26. 00:52

업데이트 2026.05.26. 05:34

삼성전자 임직원들이 클린룸 반도체 생산 현장을 지나가고 있다. /삼성전자

수억 원의 경영 성과급을 주는 삼성전자 노사(勞使) 잠정 합의안이 큰 파장을 일으키고 있다. 특히 반도체(DS) 부문과 휴대폰·가전(DX) 부문 간 100배 가까운 성과급 격차는 사내 노노(勞勞) 갈등의 핵심 원인이 되고 있다. 이는 반도체 부문이 벌어들이는 천문학적인 영업이익이 현재 반도체 직원만의 성과인지에 대한 논란으로 확산하고 있다. DX 직원들은 “반도체가 성장하고 성과를 낼 수 있었던 것은 DX 부문의 안정적인 매출과 영업이익 덕분”이라고 주장한다. 삼성전자가 반도체뿐만 아니라 가전·휴대폰 사업까지 아우르는 전 세계에서 유일한 종합 전자 회사로서 시너지를 누려왔다는 점에서 노노 갈등 양상은 삼성전자에 큰 충격과 후유증을 남길 것이라는 우려가 나온다. 테크 업계 관계자는 “반도체가 삼성전자 이익의 핵심 엔진이라는 사실은 부인할 수 없지만 버는 돈 이상 투자가 불가피했기 때문에 회사 전체 재무 체력에 의존해 온 게 사실”이라며 “성과급을 둘러싼 노노 갈등이 격화할수록 종합 전자 회사라는 강점과 내부 협력 모델은 흔들리게 될 것”이라고 했다.

◇반도체, 15년간 영업이익 1.7배 투자

25일 본지가 지난 15년(2011~2025년)간 DS와 DX 부문의 매출·영업이익과 시설 투자를 분석해 봤더니 매출은 DX가, 영업이익은 DS가 많았다. 부문별 누적 매출은 DX 2395조원, DS 1047조원이다. DX 매출이 DS의 2.3배 수준이다. 회사 전체 매출은 스마트폰·TV·가전 등 DX가 상당 부분 떠받쳐온 셈이다. 같은 기간 영업이익은 DS(244조원)가 DX(221조원)보다 많았다. DS는 DX의 절반도 안 되는 매출로 더 많은 영업이익을 거뒀다. 장사는 반도체가 더 잘한 셈이다. 다만 핸드폰·가전은 매년 DS 매출을 넘어서며 안정적인 실적을 거뒀고, 반도체는 경기 사이클에 따라 호황기에는 막대한 이익을 쓸어 담고, 불황기 때는 10조원 넘는 적자를 내는 식으로 변동성이 컸다. AI 붐 덕에 올 1분기 영업이익(57조2000억원)의 96%가 DS에서 나왔다.

그래픽=김성규

DS는 많이 버는 것 이상으로 많은 돈을 시설 투자에 썼다. 2011~2025년 DS 시설 투자는 422조원으로 삼성전자 전체(543조원)의 78%를 차지했다. DS가 영업이익으로 번 돈의 1.7배다. DS가 시설 투자보다 많은 영업이익을 낸 해는 2016~2018년 3년뿐이다. 2023년 반도체가 14조8800억원 손실을 냈던 해에도 DS는 시설 투자에 48조원을 썼다. 반도체 사업부가 번 돈보다 많은 돈을 미래를 위한 시설 투자에 나선 것인데, 이런 공격적 투자는 DX를 포함한 전사 차원의 자금 조달과 재무 능력이 뒷받침됐기 때문에 가능했다. 삼성전자 반도체의 경쟁력은 DS 단독이 아니라 DX를 포함한 회사 전체 재무 기반과 결합한 결과라는 것이다. 업계 관계자는 “회사 전체의 전폭적 지원을 받아 성장해온 DS가 올해 막대한 성과를 내부 직원끼리만 나눠 갖는 것이 과연 형평성에 맞느냐”고 했다.

◇DS, DX 성과급 양극화 심화

DX에서는 반도체 호황의 과실이 DS 부문에만 집중되는 데 대한 반발이 커지고 있다. 올해 막대한 반도체 이익은 수년간 투자의 결과인데, 투자에 일조한 DX는 완전히 배제된 데 대한 불만이다. 이호석 전국삼성전자노조 수원지부장은 “투자할 때는 사업 부문 간 벽 없이 왔다 갔다 하면서 성과를 나눌 때는 사업 부문별로 따로 챙기는 것은 모순”이라고 했다.

앞으로 DS와 DX 간 실적과 성과급 격차는 더 커지게 돼 노노 갈등의 골은 더 깊어질 것으로 예상된다. D램과 낸드플래시 가격이 급등하면 DS에는 수익성 개선으로 작용하지만, 스마트폰·PC·가전 등을 만드는 DX에는 비용 증가 원인이다. KB증권은 DS 부문 영업이익은 작년 43조6000억원, 올해 373조7000억원으로 급증하는 반면 DX 부문은 12조7000억원에서 6조원으로 반 토막 날 것이라고 전망했다. 영업이익을 기준으로 성과급을 산정하는 현재 구조에서는 실적 양극화가 보상 격차 확대로 이어진다.

삼성전자 안팎에서는 노노 갈등은 그동안 삼성전자가 ‘종합 전자 회사’로서 가져왔던 강점과 시너지를 없애고 내부 분열 요인으로 작용할 것이라고 우려한다. 삼성전자는 반도체가 불황일 때 완제품이 뒷받침하고, 반대로 완제품 수요가 부진할 때는 반도체가 보완하는 것이 강점으로 꼽혔다. 삼성전자에서 30여 년간 근무한 김용석 가천대 반도체 석좌교수는 “삼성전자는 완제품 부문과 반도체 부문이 상호 보완 관계를 유지해온 것이 경쟁력이었다”며 “부문 간 성과급 격차를 어느 정도 완화하면서 공존해야 한다. 그것이 ‘하나(원)의 삼성’이기 때문”이라고 했다.

https://www.chosun.com/economy/tech_it/2026/05/26/UWMAFCDWQZFQDOBH24E3ANANZQ/

다시 말해서

당기순이익 당기순이익의 N% 성과급은 당기순이익의 N% 성과급은 더 작게 가지고 미래연구개발투자재원과 미래투자재원과 미래설비투자재원에로 남겨두나 영업이익 N%의 성과급은 그런 미래의 재원없이 다 나누어 가진다라는 점에서 황금닭을 지금 당장 나누어 가지고 미래에는 빈손과 빈털털터리가 되어도 좋다라고 하면서 지금의 미래의 황금닭을 아예 미리 잡아 먹고 나누는 것에 비유하는 것은 아주 타당하고 현재의 주린배 채우기를 가지지 않고 미래투자는 없다라는 지금 당장 풍요로운 배채우기라는 현재의 풍요와 미래의 풍요는 동시에 둘 다를 가질 수 없는 선택의 핵심사안이고 독립된 의사결정이고 동시에 둘 다 가지는 의사결정을 할 수 없다라는 것도 아주 타당한 논증이고 논거이다.

왜냐하면, 영업이익의 N% 성과급 지불 대 당기순이익 N% 성과급 지불 사이에 뭐 그리 차이를 내고 미래가 없다라는 결론을 내리느냐라고 할지 모른다. 영업이익의 N% 성과급 지불은 미래의 성장동력원을 끊는 것이고 당기순이익 N% 성과급 지불은 미래 성장동력원을 생성생산하는 것이란 엄청난 차이가 있다. 한마디로 삼성의 노동조합의 근로자들은 스스로 황금알을 낳는 닭을 잡아먹는다라는 영업이익의 N% 성과급지불로 희희낙락하고 있다. 영업이익의 N% 성과급 지불은 미래의 성장동력원을 끊고 황금닭을 잡아먹은 삼성노조과 대한민국 노조와 앞으로 대한민국 현재세대의 잘못으로 다가올 미래세대들이 망하는 삼성노조와 대한민국 노조 바보들의 행진이고 바보들의 미래죽음이다. 영업이익의 N% 성과급 지불이라는 미래의 성장동력원을 끊었으니 지금의 황금알을 낳는 닭을 잡아 먹었다라고 하는 것이다. 미래의 황금알을 낳을 닭은 절대로 다시 오지도 생성되지 않을 것이다. 이는 그들 스스로 삼성과 대한민국의 미래는 없다라고 결론 내린다.

이상의 문제의식에 대해서 앞에 대한 삼성과 대한민국의 미래에 대한 인공지능의 결론도 매우 다음과 같이 아주 날카롭게 제시하면서, 현재 반도체와 같은 대규모 장치 산업이 직면한 기업 재무와 거버넌스의 핵심적인 딜레마를 정확히 꿰뚫고 있다.

즉, 현재의 자원은 유한하며, 단기적인 성과 배분(현재의 풍요)과 미래를 위한 재투자(미래의 풍요)가 기회비용의 관계에 있다는 논리는 경제학적으로 완벽히 타당하다. "황금알을 낳는 거위의 배를 가른다"는 비유 역시, 지속적인 천문학적 투자가 없으면 생존할 수 없는 반도체 산업의 본질을 잘 설명해 준다.

다만, 회계적 관점에서 약간의 사실관계를 다시 바꾸면서, 그 논리를 기업 재무(Corporate Finance)의 관점에서 더 단단하게 보완하여 향후 예측을 전개해 본다.

1. 회계적 사실관계: R&D는 이미 반영되었으나, '설비투자(Capex)'가 문제의 핵심

"영업이익 성과급은 미래 연구개발 및 설비투자 재원을 남기지 않는다"고 했으나 이는 절반은 맞고 절반은 틀릴 수 있다.

연구개발비(R&D): 대부분의 R&D 비용은 '판매비와 관리비'에 포함되어 영업이익을 산출하기 전에 이미 차감된다. 즉, 영업이익은 이미 당해 연도의 R&D 비용을 치르고 남은 돈이다.

설비투자(Capex): 지금의 우려가 정확히 적중하는 지점이다. 반도체 공장(Fab)을 짓는 데 들어가는 수십 조 원의 현금은 영업이익에서 차감되지 않지만 과거 투자의 감가상각비만 차감된다.

즉, 영업이익이 아무리 높아도 공장을 짓느라 잉여현금흐름(Free Cash Flow)은 마이너스인 경우가 반도체 산업에서는 허다하다. 이 상황에서 "영업이익이 났으니 그 중 N%를 현금으로 달라"고 요구하면, 회사는 미래 투자를 위해 모아둔 현금을 헐거나 빚을 내서 성과급을 줘야 하는 치명적인 상황에 부닥친다.

2. DX와 DS의 구조적 모순: '원 삼성' 시너지의 붕괴

공유한 기사의 핵심은 "반도체(DS)의 막대한 설비투자는 가전/스마트폰(DX)이 벌어다 준 안정적인 현금이 있었기에 가능했다"는 것이다.

반도체는 사이클 산업이다. 불황기에는 수십 조 원의 적자를 내면서도 미래를 위해 수십 조 원을 투자해야 한다. 이때 DX 부문이 든든한 캐시카우(Cash Cow) 역할을 해왔다. 그런데 호황기가 왔을 때, DS 부문이 자신들의 '부문별 영업이익'만을 기준으로 막대한 성과급을 독식한다면 어떻게 될까?

교차 보조의 상실: 투자는 회사 전체의 자본으로 하고, 이익은 특정 부문이 독식하는 구조가 된다.

내부 분열: DX 부문 구성원들의 근로 의욕이 꺾이고, 부문 간 협력(예: 갤럭시 스마트폰에 자사 엑시노스 칩 탑재 등)이 저해된다.

3. 삼성과 대한민국의 미래 예측

이상의 논증을 바탕으로, 만약 노조의 요구대로 자본 비용과 미래 설비투자를 고려하지 않은 단순 영업이익 N% 연동 성과급이 고착화될 경우의 미래를 예측해 본다.

1단계: 투자 적기 상실 및 기술 리더십 약화

단기 성과급으로 현금이 유출되면, 다운사이클(불황기)이 도래했을 때 삼성의 가장 큰 무기인 '적자 상태에서의 과감한 선제 투자'가 불가능해진다. TSMC나 인텔 등 국가적 지원을 업은 경쟁자들과의 조 단위 설비투자 경쟁에서 밀리게 되며, 이는 수율 하락과 미세공정 전환 지연으로 직결된다.

2단계: 핵심 인재의 이탈과 경쟁력의 하향 평준화

부문 간 성과급 갈등이 극에 달하면, 수익성이 상대적으로 낮아진 DX 부문의 핵심 인재들이 이탈하기 시작한다. 종합 전자 회사로서의 포트폴리오가 흔들리며, 결국 DS 부문의 단기 영업이익마저 꺾이는 하락장(Downturn)이 오면 회사 전체를 지탱할 방어막이 사라진다.

3단계: 국가 경제의 거시적 타격

삼성전자의 반도체 시설 투자와 수출액은 대한민국 GDP와 세수의 절대적인 비중을 차지한다. 삼성이 미래 설비투자를 줄이고 이를 현재의 인건비(성과급)로 소진한다면, 당장 소비재 시장에 약간의 돈은 돌겠지만 국내 소부장(소재·부품·장비) 생태계로 흘러가야 할 조 단위의 자금 줄이 마르게 된다. 이는 대한민국 첨단 산업 생태계 전체의 고사를 의미한다.

결론적으로 이상의 논증은 타당하다.

단순 '영업이익'은 반도체처럼 자본 집약적인 산업에서 성과 측정의 유일한 지표가 되어서는 안 된다. 과거 삼성이 성과급 기준으로 삼았던 EVA(초과이익: 영업이익에서 자본비용과 세금 등을 모두 제하고 순수하게 남은 가치) 체계가 기업의 지속 가능성 측면에서는 훨씬 합리적이었다. 당장의 풍요를 위해 자본 비용을 무시한 채 영업이익만을 기준으로 이익을 배분한다면, 미래 세대의 먹거리를 현재 세대가 앞당겨 탕진하는 결과를 낳을 위험이 매우 크다.

오늘의 삼성의 성과는 오늘의 일하는 자들만의 성과급의 몫이어야 하지 않는다. 과거와 미래와의 삼성 세대의 그런 삼성의 성과급은 과거 현재와 미래에 고르게 배분되어야 한다.

반도체라는 현대 컴퓨터 정보과학핵심소자의 초극한기술과 컴퓨터의 초발전기술이라는 삼성의 막대한 초거대금액의 설비자금과 초거대연구개발 축적과 거금의 연구개발비 및 거대자본 축적의 결과로서 기본설비와 연구개발이 축적되고 누적되어 이룬 지금껏 급성장과 급호황의 반도체의 성과와 성과급은 더욱이 과거에 미래의 세대의 포션이나 지분이 현재의 지분보다 더 커야만 하는 당위성이 있다.

현재 노동조합이 전부 자신의 성과인 양 모든 지분을 미리 정하고 확정하여 그들의 역량과 노력의 지분으로 확정하여 가져가는 것은 옳지 않다. 지금 광자와 양자 반도체 출현 뒤에는 지금의 현반도체호황 뒤, 일본의 소니의 몰락처럼 중국 양자반도체와 중국 광자반도체의 도전을 받고 몰락의 길로 들어섰다. 삼성영업이익 12%를 주장하고 거기에 삼성사용자측이 합의하는 순간, 대한민국 삼성노조는 삼성의 황금닭을 잡아먹고 미래의 삼성은 죽었다. 반드시 틀림없이 삼성은 결국 망한다. 두고 봐라. 현재의 삼성노조는 영업이익 12%를 지불받는 순간부터 삼성 황금알을 낳는 삼성 황금닭을 잡아먹었다. 반드시 현재의 삼성반도체 불황과 추락이 마땅히 다가오고 있고 다가온다.

지금도 정신 못차리는 삼성노조와 삼성 하이닉스 관계들이 하이닉스와 삼성이 중국의 업체보다 얼마나 앞섰다라는 착각은 정말 착각으로 드러날 날이 얼마 남아 있지 않다. 곧 얼마 있지 않아 중국의 추격과 추월을 받고 한국 LCD가 중국 LCD에 따라 잡혔듯이 반드시 삼성과 하이닉스가 중국 반도체에 따라잡힌다. 삼성과 하이닉스가 망하면 한국경제도 망한다. 한국의 미래가 없다. 중국경제와 중국자본에 잡아먹히든지 편입된다.

지금의 성과와 성과급 잔치에 혈안이 되어 미래투자와 미래포션을 아껴 현재와 미래 연구개발투자비에 사용할 황금알마저 전부 성과급잔치로 나누어 가지면 반드시 미래 삼성과 미래 하이닉스의 반도체 성과와 성과급은 물거품이고 환상이다.

지금의 삼성파업은 삼성과 하이닉스의 동시몰락과 한국경제의 몰락을 동시에 재촉하는 지금 당장 황금닭 잡아먹기 수준으로 가고 있다. 이는 상대적으로 중국반도체등의 상대적 호황과 상대적 발전성과를 재촉하고 더 앞당기는 계기와 기회를 반드시 열어주고 있고, 반드시 그런 것은 마치 황금알을 낳는 닭인 삼성과 하이닉스의 황금닭을 더 황금알을 가지기 위해 황금닭을 잡아 먹거나 황금알을 배속까지 갈라서 꺼내 나누어 가지면서 삼성과 하이닉스의 몰락을 재촉하며 망하는 작업임이 명약관화하고 논리적으로 당연하다. 영업이익 12% 성과금을 주는 삼성은 반드시 망하고 망하게 되어 있다. 당기순이익의 12%보다는 영업이익 12%의 성과급이더욱 더 크게 더 급속하게 삼성과 삼성반도체의 미래투자와 미래 연구개발을 좀먹고 미래없는 삼성을 만드는지 그리고 얼마나 차이가 나고 당기순이익의 12%보다는 영업이익 12%의 성과급이 조만간 얼마나 더 무서운 지금 당장 삼성과 삼성반도체라는 황금닭 잡아먹기 결과를 낳는지로 조만간에 나타날 것이다. 중국의 양자반도체와 광자반도체가 나오는 순간 삼성과 하이닉스 주식도 바로 급격하게 추락 몰락할 것이다.

영업이익의 12% 성과급 대 당기순이익의 12%의 성과급 사이에서 현재의 이익(수익)구조 대 미래의 이익(수익)를 비교해서 무슨 황금닭을 지금 당장 잡아 배속의 황금알마저 꺼내어 잡아먹는 것 대 황금닭의 황금알을 계속 낳게 하여 황금알을 얻는 것으로 대비 비유 하느냐라며 논리적 비약이라거나 합리적 이해가 되지 않는다라고 할지 모르나 그 단서과 이유를 아래에서 다시 상술해 보이듯이,

회계학적 재무논리적으로 영업이익(Operating Income)과 당기순이익(Net Income)의 차이는 기업의 현재와 미래에서 '생존 여력'을 결정하는 유보 재원이 있느냐 없느냐이다.

아래 식에서 우선 영업이익이 총[매출액]에서 [매출원가와 판매관리비]의 합계액을 뺀 것이 [영업이익]이고 보면 그런 [영업이익]에서 [법인세(세금)과 영업외손익(이자, 환차손, 소송비용등)]을 뺀 것이 [당기순이익]이 실현되어 나타나니 그런 [당기순이익]이 있는 경우에만 [미래 연구개발투자와 설비투자]와 ]주주배당]과 [사내유보금]이 발생하여 그런 [미래 연구개발투자와 설비투자]와 ]주주배당]과 [사내유보금]이라는 이익실현될 수 있다.

즉, 그런 당기순이익이 있어야만 삼성연구개발투자도 삼성전자의 설비투자도 사내유보금도 생기고 나타날 수 있는 회계와 재무 구조로서 즉, [당기 순이익]=[미래 R&D 및 설비 투자(CAPEX)] + [주주 배당] + [사내유보금]이다. 만약에 영업이익에 기준해서 성과급을 지불한다면 그런 영업이익에서 그 다음에 삼성 기업과 삼성 사용자 내지 삼성법인회사관리자 법인회사대표자들이 부담하게 될 영업이익에서 빼내야 하는 [법인세(세금)과 영업외손익(이자, 환차손, 소송비용등)] 법입세와 영업외 손익인 이자, 환차손, 소송비용 등이 더 커거나 더 많이 나가는 경우에는 당기순이익의 합계인 [미래 R&D 및 설비 투자(CAPEX)] + [주주 배당] + [사내유보금]= 0이거나 당기순손실인 당기순이익의 음의 금액이더라도 삼성노동조합의 성과급 12%는 꼬박꼬박 지불해야 하는 것이 현재 삼성노동조합이 주장하는 영업이익 12%의 성과급지불하라는 주장이다.

그런 영업이익 기준의 성과급은 당기순이익 기준의 성과급 사이 현재와 미래의 설비투자와 연구개발비 주주배당과 사내유보금이 당기순이익을 구성한다고 보면 그런 영업이익을 지불하고 당기순이익이 없거나 마이너스라도 당기순이익 합계인 [미래 R&D 및 설비 투자(CAPEX)] + [주주 배당] + [사내유보금]= 0거나 당기순손실인 당기순이익의 음의 금액에도 노동조합의 근로자에게 15%에서 현재 최종 지금 조정하여 영업이익의 12% 지불한다고 하더라도 삼성의 미래 설비투자와 삼성의 주주투자금을 대더라도 당기순이익에서 나오는 주주배당을 받을 수 없는 경우에도 사내유보금이 생겨날 수 없을 때도 노동조합근로자는 성과급 12%를 지불해야 하는 상황으로 가는 노사합의를 하였다. 영업이익 기준 성과급으로 당기순이익 기준 성과급보다 삼성의 현재와 미래 생존이 불리하거나 급격하게 삼성의 미래가 없어지게도 삼성의 돈주나 자본가인 주주보다 삼성노동조합 근로자들이 삼성의 현재의 자본과 미래에 가져올 자본을 축내서라도 삼성노조 근로자의 성과급을 가져가는 경우를 만들어서 현재 현행 대한민국 상법과 자본가의 자본이익보다 노동조합의 답합된 노동력이 자본가의 자본을 착취하고 배반하여 자본주의 논리을 위반하고 공산사회주의로 가는 구조이다.

심각하게도 삼성은 미래가 없는 기업이 되는 것이다. 삼성의 당기순이익이 없는 경우에는 미래설비투자와 연구개발비, 주주배당과 사내유보금이 없는데도 노동조합 근로자들은 성과급을 12%씩 가져가고 이는 삼성자본의 주주들은 배당도 하지 못하고 그런 배당돈을 못가져가더라도 삼성노조 근로자는 성과급을 더 가지는 잘못된 상법 위반이 발생한다.

영업이익 12%의 성과급 기준은 한마디로 삼성은 미래가 없는 기업이 되었다. 즉 삼성 미래 설비투자와 미래 연구개발은 없이 삼성이 생존할 수 없고 삼성의 미래도 없다. 곧 영업이익은 있으나 이런 당기순이익이 없는 경우가 10년 내에 아니 빠르면 2~3년 내에 삼성의 대기업에게 닥칠 일이다. 삼성이 영업이익 12% 성과급을 매년 누적적으로 지급한다면 그 삼성의 미래설비투자와 미래연구개발은 미래는 삼성미래 불확실과 부실은 더욱 커지면서 삼성의 미래는 없어져가면서 반드시 삼성이 망한다.

영업이익을 있어도 미래 연구개발과 설비투자를 못하는 경우에는 삼성과 하이닉스가 중국경쟁기업에게 그 반도체 패권을 넘겨주고 쓸쓸히 역사의 뒤안길로 사라진 일본 소니전자의 모습을 볼 것이다. 삼성의 당기순이익을 구성하는 황금닭의 황금알을 다 잡아먹어서는 없거나 마이너스 금액이어서 현재의 성과급의 황금알을 다 먹고 미래 성과급과 미래의 삼성도 망하고 없는 것이 된다.:

[매출액] - [매출원가 + 판관비] = 영업이익 (노조의 요구 기준)

↓

[영업이익] - [법인세(세금) + 영업외손익(이자·환차손·소송비용 등)] = 당기순이익 (진짜 기업의 몫)

↓

[당기순이익] -> [미래 R&D 및 설비 투자(CAPEX)] + [주주 배당] + [사내유보금]

삼성전자에서와 같이 삼성이 한국경제에 차지하는 포션이 상당하고 그런 노동조합의 단체행동권에 의한 파업의 핵심주장인 삼성전자 노동조합 파업의 근로자측 주장은 영업이익의 12% 성과급의 상설화 내지 제도화로 주주의 이익과 미래 연구개발사업 제약이나 제한과 더불어 삼성전자의 반도체사업의 미래 투자와 한국경제의 미래 투자를 제약하거나 제한하며 주요한 영향을 주는 중요한 핵심사안이다.

삼성전자 노동조합 파업의 근로자측 주장은 영업이익의 15% 성과급의 상설화 내지 제도화를 주장하고 있는데, 이런 영업이익은 세금등을 제하기 전이라 노조의 근로자들은 미래 기업의 사업재원과 연구개발비 등은 영업이익 이후의 당기 순이익에서 근거해야 하는 점에서 기업 영업이익에 근거한 성과급 기업 미래사업투자재원과 주주이익에서 보면 당기순이익 기준의 성과급 비율을 재정하는 것보다 불형평하고 불공평한 성과급근거가 있다. 이는 한국 상법과 저촉되고 주주들과 연구개발자들의 이익을 침해하는 부분에 대해 엄격엄정하게 재무상 경영경제상 다음과 같은 논리적 근거와 과 법적 근거를 제시할 수 있다.:

삼성전자가 한국 경제에서 차지하는 압도적인 위상(GDP 및 수출 비중)과 글로벌 반도체 패권 경쟁의 특수성, 그리고 재무학·상법의 본질적 가치에서 보며, 그 모두를 관통하여 보는 매우 엄정하고 날카로운 시각에서 출발한다.

글로벌 메모리 및 파운드리 시장은 매년 수십조 원의 설비투자(CAPEX)와 연구개발(R&D) 투자가 단 몇 달만 지체되어도 도태되는 ‘초기술 격차 사회’인데 이러한 상황에서 세금과 금융 비용조차 반영되지 않은 영업이익의 12%를 단체협약으로 고정화(제도화)하겠다는 주장은, 기업의 영속성을 끊고 한국 경제 전반에 치명적인 하방 리스크를 유발하는 경제적·법적 모순을 안고 있다.

이를 재무회계적 논리, 경영·경제학적 파급 효과, 그리고 한국 상법 기반의 법적 근거로 나누어 엄격하게 증명해 본다.

1. 재무회계 및 경영학적 논리: 왜 영업이익 기준 성과급은 불형평하고 위험한가?

회계학적으로 영업이익(Operating Income)과 당기순이익(Net Income)의 차이는 기업의 '생존 여력'을 결정하는 유보 재원의 유무이다.

[매출액] - [매출원가 + 판관비] = 영업이익 (노조의 요구 기준)

↓

[영업이익] - [법인세(세금) + 영업외손익(이자·환차손·소송비용 등)] = 당기순이익 (진짜 기업의 몫)

↓

[당기순이익] -> [미래 R&D 및 설비 투자(CAPEX)] + [주주 배당] + [사내유보금]

① 국가 과세권과 재무 건전성의 왜곡 (불형평성)

영업이익은 국가에 납부해야 할 법인세(통상 실효세율 20~25%)를 차감하기 전의 지표이다. 세금도 내기 전 단계에서 전체 영업이익의 15%를 노동조합원이 선취하게 되면, 기업은 영업외손실(예: 환율 급락으로 인한 외환차손, 글로벌 특허 소송 비용, 차입금 이자 비용 등)이 수조 원 발생해 실질적으로 당기순손실(적자)을 기록하는 해에도 수조 원의 성과급을 지급해야 하는 재무적 모순이 발생한다. 이는 리스크를 전혀 부담하지 않는 극단적인 불형평성을 낳는다.

② 투자 재원 조달 구조의 파괴

반도체 산업의 핵심은 당기순이익 중 일부를 사내에 쌓아두는 사내유보금이다. 삼성전자가 평택이나 미국 테일러 공장에 수십조 원짜리 생산 라인을 증설할 수 있는 것은 과거 흑자 시기에 모아둔 순이익 덕분이다.

영업이익 단계에서 거액이 매년 고정적으로 유출되면, 회사는 적자가 나거나 인프라 투자가 급한 시기에도 외부 차입(대출)이나 채권 발행에 의존해야 한다. 이는 부채 비율 상승 → 이자 비용 증가 → 당기순이익 추가 감소라는 최악의 악순환을 유발한다.

2. 경제학적 파급 효과: 주주·연구개발자 및 한국 경제 침해 논거

① 주주 이익 침해: 위험과 보상의 비대칭성 (주주 자본주의 훼손)

주주는 기업이 망했을 때 투자금을 모두 날리는 최종 위험 부담자(Risk Taker)이다. 따라서 기업이 이익을 냈을 때 세금과 비용을 다 제하고 남은 ‘당기순이익’에 대해 온전한 배당 및 가치 상승을 요구할 권리가 있다.

그러나 영업이익 15%를 선점하는 구조는 "위험은 주주가 전액 부담하고, 과실은 세금도 내기 전에 노조가 15%를 무조건 선취하는" 구조이다. 이는 국내외 투자자들의 자금 이탈(코리아 디스카운트 심화)을 부추겨 삼성전자의 주가 및 자본 조달 능력을 치명적으로 떨어뜨린다.

② 연구개발자(R&D) 이익 침해: 보상 왜곡과 핵심 인력 이탈

하향 평준화의 덫: 기술 격차를 만드는 핵심 설계·공정 연구원들은 개인 혹은 사업부의 혁신적 성과(예: HBM, 최선단 파운드리 공정 성공)에 따라 파격적인 보상을 받아야 동기부여가 된다. 하지만 '회사 전체 영업이익의 15%를 일률적 비율로 분배'하는 제도가 고착화되면, 고도의 집중력을 발휘한 R&D 인력과 상대적으로 기여도가 낮은 부서 간의 보상 차별화가 불가능해진다.

연구 환경 악화: 미래 사업 재원(당기순이익 기반)이 축소되면 가장 먼저 타격을 입는 것이 장기 R&D 프로젝트 예산이다. 당장 돈이 되지 않지만 5~10년 뒤를 내다보는 원천 기술 연구가 전면 제한되면서 연구원들의 입지가 좁아지고, 결국 인재들이 해외 경쟁사(TSMC, 인텔, 엔비디아 등)로 이탈하는 결과를 낳는다.

③ 한국 경제 전체의 미래 투자 제약

삼성전자의 투자는 단순히 한 기업의 투자가 아니다. 수많은 국내 소부장(소재·부품·장비) 협력업체들의 생태계와 직결된다. 삼성의 설비투자와 R&D 투자가 위축되면 전방 산업 전체가 무너지며, 이는 국가 수출 감소, 양질의 일자리 소멸, 세수 결손으로 이어져 대한민국 경제의 성장 잠재력 자체를 제약하는 국가적 재앙이 될 수 있다.

3. 한국 상법 및 회사법적 저촉점 (법적 근거)

법조계와 학계에서 노조의 '영업이익 12% 상설화' 요구를 받아들일 수 없다고 보는 엄정한 법리적 근거는 다음과 같다.

① 상법 제462조(이익의 배당) 규정의 취지 무력화

상법 제462조 ① 회사는 대차대조표의 자산총액에서 다음의 금액을 공제한 잔액을 한도로 하여 이익배당을 할 수 있다. (법인세, 순자산액, 이익준비금 등 공제)

우리 상법은 회사의 이익을 처분할 때 반드시 세금과 채권자 보호를 위한 법정준비금을 제하고 남은 ‘배당가능이익’ 범위 내에서만 하도록 강행규정으로 정하고 있다. 영업이익 단계에서 성과급 명목으로 이익의 상당 부분을 고정 유출하는 계약을 맺는 것은, 상법이 정한 이익처분 통제 구조를 우회하여 주주의 몫을 비용으로 위장 유출하는 ‘사실상의 위법 배당’ 내지 ‘상법 제462조의 잠탈(법의 규제를 교묘히 피함)’ 행위로 평가될 수 있다.

② 주주총회의 고유 권한 침해 (상법 제361조)

회사가 벌어들인 재산의 최종 처분 및 분배 비율을 결정하는 것은 주주총회의 절대적 권한이다. 노사 간의 '단체협약'이라는 형식을 빌려 주주총회나 이사회의 심의·의결도 거치지 않고 미래의 영업이익 12%를 자동 집행하도록 제도화하는 것은, 상법이 설계한 주식회사 시스템의 의사결정 권한(경영권 및 주주권)을 불법적으로 침해·박탈하는 행위이다.

③ 이사의 충실의무 위반 및 업무상 배임죄 (상법 제382조의3 / 형법 제356조)

이사는 회사의 발전과 주주 전체의 이익을 위해 직무를 수행해야 하는 충실의무(상법 제382조의3)가 있다.

만약 삼성전자 경영진이 노조의 파업 압박에 굴복하여, 회사의 미래 생존(R&D 투자 등)과 주주 배당 재원을 심각하게 훼손할 것이 명백한 '영업이익 12% 고정 지급안'에 서명한다면, 이는 이사로서의 선관주의 의무를 저버린 행동이다.

법적으로 이는 회사의 재산을 특정 집단에게 부당하게 몰아주어 회사와 주주에게 손해를 끼친 ‘업무상 배임죄’의 구성요건을 충족하게 되며, 경영진은 주주들로부터 위법행위유지청구(상법 제402조) 및 대표소송(상법 제403조)을 통한 막대한 손해배상 책임을 지게 된다.

종합 결론

성과급의 정당한 산정 근거는 모든 법적 의무와 리스크 비용을 치른 '당기순이익'이어야 형평성에 맞다.

회사의 미래 생존을 담보하는 R&D 비용과 주주의 위험 감수 대가(배당)를 고려하지 않은 채, 세전 지표인 영업이익의 12%를 무조건 떼어달라는 노조의 요구는 재무적으로 불공평할 뿐만 아니라, 상법상 주주 자본주의의 근간을 흔들고 이사에게 배임죄를 강요하는 법적 모순을 안고 있다. 이는 결국 삼성전자의 글로벌 경쟁력 약화와 한국 경제의 미래 투자 제약이라는 치명적인 결과로 귀결될 수밖에 없다.