[지진] 《南海トラフ地震》「科学的に問題がある」と言われた“疑惑の確率”の正体 地震調査委員会がこだわる時間予測モデルは問題だらけ【指摘続出】

[お持て成し]

《南海トラフ地震》「科学的に問題がある」と言われた“疑惑の確率”の正体　地震調査委員会がこだわる時間予測モデルは問題だらけ【指摘続出】/ 2/2(月) / 文春オンライン

文部科学省が開示した会議の議事録（筆者提供）

　2025年9月に発表された「南海トラフ地震」の発生確率が波紋を呼んでいる。 問題だらけの地震予測 に、ジャーナリストの小沢慧一氏が警鐘を鳴らした。

◆◆◆

　甚大な被害が想定される「南海トラフ地震」の発生確率が2025年9月に見直された。それまで「30年以内に80％程度」とされていた確率が、「20〜50％、または60〜90％程度以上」に改訂された。

　二つの確率が示された上に、その確率の幅もあまりに広い。「これでは『何もわからない』と言っているのと同じではないか」と思った読者も多いだろう。

　実は、この“わかりにくい発生確率”が公表されたのは、私の著書『南海トラフ地震の真実』（東京新聞）がきっかけの一つだった。

　なぜ、このような形で確率が発表されたのか。本稿では、今回の発表に至った経緯から、地震予測の現状の問題点、さらには、今後も予測が必要かどうかまで解説していきたい。

　そもそも、改訂のきっかけは、2013年に遡る。

　この年、南海トラフ地震の発生確率の「2013年評価」として、「30年以内に80％」との数値が公表された（13年の公表当時は60〜70％。確率は時間の経過とともに上昇するため、本稿では便宜上25年9月時点の確率80％とする）。

　しかし、私が取材を進めると、この確率は公表前の検討段階で科学者から「待った」がかかっていた“疑惑の確率”だったことがわかった。

　地震の確率は、文部科学省が管轄する「地震調査研究推進本部」（以下、地震本部）の傘下で、地震学者で構成される「地震調査委員会」が発表している。

　同じく地震本部傘下で、防災の専門家や行政担当者らで作る「政策委員会」との合同部会で、この地震確率を算出する「予測モデル」について議論になっていたのだ。

　80％の確率は「時間予測モデル」というモデルで算出されたが、地震調査委員会の下部組織である海溝型分科会の地震学者たちから「科学的に問題がある」「確率計算には使わないほうがいい」などの指摘が次々と上がっていた。

実は、この「時間予測モデル」は全国でも、南海トラフにだけ使われている独特のモデルだ。他の地域は全て「単純平均モデル」と呼ばれる別のモデルが使われている。南海トラフ地震の確率はこの「単純平均モデル」で算出すると20％程度となる。

　各地域を比較する基準にもなる発生確率の算出に、別の予測モデルが使われているのは、素人でも違和感がある。地震学者から「不公平」とか「指標はそろえるべき」との意見が出るのは当然だった。

　だが、公表前の政策委員会側では「時間予測モデル」を使わないと、発生確率が20％に下がってしまうことが問題視された。そして「防災の予算獲得に影響がある」「（確率が下がると）安全だという誤ったメッセージになる」といった趣旨の意見が強く出て、最終的に「80％」という確率のみが公表されていたのだ。

問題だらけの時間予測モデル
「時間予測モデル」が信頼できるモデルなら、80％という数字にも意味があるだろう。しかし、私が取材すると「時間予測モデル」は、そもそも問題だらけの計算だった。

　代表的な問題の一つはデータが少なすぎる点だ。駿河湾から日向灘沖まで、東西700キロに及ぶ南海トラフで発生する巨大地震の確率を、高知県・室津港の1地点の、たった3回の地震の記録で予測しているのだ。

　もう一つの問題は、その過去の地震の記録が正確性に乏しいことだ。

〈 この続き では、南海トラフ地震の発生確率が見直された背景をさらに深掘りしています〉

※本記事の全文（約8400字）は、月刊文藝春秋のウェブメディア「文藝春秋PLUS」と「文藝春秋」2026年2月号に掲載されています（小沢慧一「 南海トラフ地震『おかしな予測』の犯人 」）。全文では下記の内容をお読みいただけます。

・広報検討部会の議事録の中身
・「科学者としてやっていない」
・確率のしがらみから抜け出せ

小沢 慧一／文藝春秋 2026年2月号

https://news.yahoo.co.jp/articles/d56fedd803d9e3295a67f0c9106b4819ad9fcfed?page=1

《南海トラフ地震》「科学的に問題がある」と言われた“疑惑の確率”の正体　地震調査委員

《난카이 트러프 지진》 “과학적으로 문제가 있다”고 하는 ‘의혹의 확률’의 정체, 지진조사위원회가 고집하는 시간 예측 모델은 문제투성이[지적 속출] / 2월 2일(월) / 문춘 온라인

문부과학성이 공개한 회의 의사록(필자 제공)

2025년 9월에 발표된 ‘난카이 트러프 지진’의 발생 확률이 파문을 일으키고 있다. 문제투성이인 지진 예측에, 저널리스트 오자와 케이이치  씨가 경고의 목소리를 냈다.

◆◆◆

막대한 피해가 예상되는 ‘난카이 트러프 지진’의 발생 확률이 2025년 9월에 재검토되었다. 그전까지 ‘30년 이내에 약 80%’라고 제시되던 확률이 ‘20~50%, 혹은 60~90% 이상’으로 수정되었다.

두 가지 확률이 제시된 데다, 그 확률의 범위도 너무나 넓다. ‘이렇게 하면 ‘아무것도 모른다’고 말하는 것과 다를 바 없지 않을까’라고 생각한 독자도 많을 것이다.

사실, 이 "이해하기 어려운 발생 확률"이 공개된 것은 나의 저서 『난카이 트러프 지진의 진실』(도쿄 신문)이 계기가 된 것 중 하나였다.

왜 이런 식으로 확률이 발표되었는가. 본 논문에서는 이번 발표에 이르게 된 경위부터 지진 예측의 현 상황 문제점, 그리고 앞으로도 예측이 필요한지 여부까지 설명하고자 한다.

원래 개정의 계기는 2013년으로 거슬러 올라간다.

그 해, 난카이 트러프 지진 발생 확률을 ‘2013년 평가’로 삼아 ‘30년 이내에 80%’라는 수치가 발표되었다(2013년 발표 당시에는 60~70%였다). 확률은 시간이 지남에 따라 상승하므로, 본 논문에서는 편의상 2025년 9월 시점의 확률을 80%로 설정한다.

하지만 내가 취재를 진행해 보니, 이 확률은 공개 전 검토 단계에서 과학자에게 ‘기다려’라는 명령이 내려졌던 ‘의혹의 확률’이었다는 것이 밝혀졌다.

지진 확률은 문부과학성이 관할하는 ‘지진조사연구추진본부’(이하 지진본부) 산하에서, 지진학자들로 구성된 ‘지진조사위원회’가 발표하고 있다.

같은 지진본부 산하에서 방재 전문가와 행정 담당자 등으로 구성된 ‘정책위원회’와의 합동 부서에서, 이 지진 확률을 산출하는 ‘예측 모델’에 대해 논의가 이루어지고 있었다.

80%의 확률은 ‘시간 예측 모델’이라는 모델로 계산되었지만, 지진 조사 위원회의 하위 조직인 해구형 분과회의 지진학자들로부터 ‘과학적으로 문제가 있다’, ‘확률 계산에 사용하지 않는 것이 좋다’는 지적이 연이어 제기되었다.

실은 이 ‘시간 예측 모델’이 전국에서도 난카이 트러프에만 사용되는 독특한 모델이다. 다른 지역에서는 모두 ‘단순 평균 모델’이라고 불리는 별도의 모델이 사용되고 있다. 난카이 트러프 지진의 확률은 이 ‘단순 평균 모델’로 계산하면 약 20% 정도가 된다.

각 지역을 비교하는 기준이 되는 발생 확률을 산출할 때 다른 예측 모델이 사용되는 것은 비전문가라도 어색함을 느낀다. 지진학자들로부터 ‘불공평하다’ 혹은 ‘지표는 맞춰야 한다’는 의견이 나오는 것은 당연했다.

하지만 공개 전 정책위원회 측에서는 ‘시간 예측 모델’을 사용하지 않으면 발생 확률이 20%로 떨어진다는 점이 문제시되었다. 그리고 ‘재난 대비 예산 확보에 영향을 미친다’, ‘(확률이 낮아지면) 안전하다는 잘못된 메시지가 된다’는 취지의 의견이 강하게 제시되었고, 최종적으로 ‘80%’라는 확률만이 공개되었다.

◇ 문제투성이 시간 예측 모델

‘시간 예측 모델’이 신뢰할 수 있는 모델이라면, 80%라는 수치에도 의미가 있을 것이다. 하지만 내가 취재해 보니 ‘시간 예측 모델’은 원래부터 문제투성이인 계산이었다.

대표적인 문제 중 하나는 데이터가 너무 적다는 점이다. 스루가 만에서 히가시나다 해안까지, 동서 700km에 이르는 난카이 트러프에서 발생할 거대한 지진의 확률을 고치현 무로츠 항구의 한 지점에서 단 3번의 지진 기록만으로 예측하고 있다.

또 다른 문제는 그 과거 지진 기록이 정확성이 부족하다는 점이다.

〈이 다음에서, 난카이 트러프 지진 발생 확률이 재검토된 배경을 더욱 깊이 파헤쳐 보겠습니다〉

※본 기사 전체(약 8,400자)는 월간 문예춘추 웹미디어 ‘문예춘추PLUS’와 ‘문예춘추’ 2026년 2월호에 게재되었습니다(오자와 케이이치 ‘난카이 트러프 지진 ‘이상한 예측’의 범인’). 전체 기사에서는 아래 내용을 확인하실 수 있습니다. 

・ 홍보 검토 부서 회의록 내용
・ “과학자로서 하지 않는다”
・ 확률의 얽매임에서 벗어나

오자와 케이이치 / 문예춘추 2026년 2월호