피해자 가해자라고 글쓴이가 언급도 안했는데 자의적 해석은 댓글쓴이들이 하고 있는거 아닌가.. 이 글의 대상은 분명 나와 유혹의 관계로 한정해서 해석하고 있는데..(그러나 하면서 논지를 전개할 때 여기서 호랑이는 '유혹'을 상징한다고 이미 정의내리고 있으니까) 그리고 글의 주제가 피해자 행동강령도 아니고 가해자 책임전가도 아닌 합리적 사고 없이 눈 앞의 유혹에 빠진 후 자기합리화의 위험성과 그에 대한 경각심 유발이 주제인 거 같은데(글 결론으로 치닫는 부분에 자기합리화를 직접적으로 언급한 것도 글의 핵심부) 글쓴 목적하고 관점을 다시 읽어보는 게 좋을 듯..
이성이있고 남을 유혹하는 호랑이로 나오는데 그럼 먼저 그 호랑이가 나쁜거지 왜 엄마탓??
수작개
동화는 동화일뿐
22ㅋ
저걸왜유혹이랑비교하지... 완전다른것같은데 나하나쯤은괜찮겠지도 말이안맞는것같고..
예..넌꼭그러세요
호랑이=유혹 이라고 생각하면 맞는말이네 공부하기 싫어서 10분 20분 놀다가 괜히 옆에 있는 친구도 꼬드겨서 놀고 그런거로 생각하면 맞는말
피해자 가해자가 아니라
아니 왜 엄마의 실수를 문제로 삼는거지? 약속안지키고 잡아먹으려고 계속 걸고넘어지는 호랑이가 나쁜거지 노이해
재밌게읽었는데 댓글 왜 이러쥡....
피해자 가해자라고 글쓴이가 언급도 안했는데 자의적 해석은 댓글쓴이들이 하고 있는거 아닌가.. 이 글의 대상은 분명 나와 유혹의 관계로 한정해서 해석하고 있는데..(그러나 하면서 논지를 전개할 때 여기서 호랑이는 '유혹'을 상징한다고 이미 정의내리고 있으니까)
그리고 글의 주제가 피해자 행동강령도 아니고 가해자 책임전가도 아닌 합리적 사고 없이 눈 앞의 유혹에 빠진 후 자기합리화의 위험성과 그에 대한 경각심 유발이 주제인 거 같은데(글 결론으로 치닫는 부분에 자기합리화를 직접적으로 언급한 것도 글의 핵심부) 글쓴 목적하고 관점을 다시 읽어보는 게 좋을 듯..
@나보면 제발 공부좀하라고 해줘 공부해!!!!
어차피 동화고.. 다른 관점에서 다르게 재해석한거라고 생각하고 보니 이렇게 생각할수도있을것같음