|
CLO 버블 – 2008년 글로벌 금융 위기의 새로운 이름
https://zerocap.com/the-clo-bubble/
CLO 버블 – 2008년 글로벌 금융 위기의 새로운 이름
2008년 글로벌 금융 위기를 촉발한 CDO(Collateralized Debt Obligations)와 마찬가지로 CLO(Collateralized Loan Obligations)는 수면 아래에서 조용히 양조되고 있습니다. 이 기사에서는 현재 CLO 거품이 어떻게 성장하고 있으며, 그 원인이 되었으며 디지털 자산이 중앙 집중식 은행 당국이 아닌 사람들의 손에 금융 주권을 제공할 수 있는 신뢰할 수 있는 안식처인 방법을 다룹니다.
CLO란 무엇입니까?
CLO는 여러 회사에 대한 대출을 단일 패키지로 수집한 다음 이를 활용하여 여러 채권자에게 다른 요율로 재판매하는 금융 프로세스입니다. 목표는 뮤추얼과 채권자의 다양한 요구 사이의 비호환성을 극복하여 금융 시스템을 보다 효율적으로 만드는 것입니다. CLO는 2008년 붕괴에 기여한 CDO(Collateralized Debt Obligations)와 마찬가지로 시장의 복잡성을 강화합니다. 이론적으로 CLO는 상업 대출만 포함합니다. 그러나 소유권 및 모기지와 같은 다양한 형태의 대출을 결합하는 유사한 프레임워크가 있습니다.
CLO는 시장의 대부분의 프레임워크와 동일한 방식으로 채택되었습니다. 제안과 수요에 의해. 일부 채무자는 다른 채무자보다 지불할 의사가 더 많기 때문입니다. CLO를 채택한 은행은 더 높은 수수료를 부과할 수 있다면 더 위험한 대출에 동의하는 경향이 있습니다. 동시에 더 보수적인 기업은 더 낮은 비용을 선호하여 더 확실한 대출 수익률을 제공합니다. CLO 이전에는 대부분의 세계 경제가 대출 시장이 지속 가능하지 않다고 믿었습니다. 수백만 명의 개인과 기업과 안전하게 일치하는 적절한 대출을 항상 찾는 채권자의 작업은 매우 복잡하고 비효율적인 프로세스처럼 보였습니다.
모든 채권자에게 대출금을 상환하는 데 필요한 자금이 있음에도 불구하고 돈은 필요한 곳에 도달하지 못했습니다. 이 시스템은 수천 개의 개별 대출을 협상하기에는 너무 복잡했습니다. 모두 개별적으로 분석됩니다. 그 결과 안전한 것부터 위험한 것까지 다양한 대출이 패키지로 컴파일되는 CLO가 개발되었습니다. 채권자는 모든 채무자로부터 지불금의 일부를 받을 권리를 구입하며 지분은 그들이 감수할 위험의 정도에 따라 결정됩니다. CLO와 관련된 채무자 중 한 명이 대출금을 상환하지 못하는 경우 손실은 가장 큰 위험을 감수한 채권자에게 귀속된 지분에서 공제됩니다. 더 많은 대출자들이 대출금을 상환하지 못함에 따라, 나머지 손실이 더 낮은 위험을 감수한 채권자들에게 이전됨에 따라 채권자는 결국 주식이 없게 될 수 있습니다.
최초의 CLO 계약은 1980년대 후반에 다른 형태의 증권화와 함께 은행이 대출을 패키지화하고 투자 기록 및 관련 위험을 회사에 제공하는 방법으로 수립되었습니다. 그 이후로 위험은 더 위험해지고 이러한 위험에 대한 분류는 신뢰할 수 없게 되었습니다. 그러나 CLO가 거의 30년 동안 존재해 왔다면 최근에 CLO가 그렇게 위험하게 된 원인은 무엇입니까?
CLO 거품 문제가 있는 곳
CLO는 대출에 대한 단순 투자를 장려하기 위한 전략적 방법으로 만들어졌지만 CLO 프레임워크에 대한 장기적인 문제는 대출 시스템의 복잡성을 증가시켜 대형 은행이 대출을 통해 도입된 위험의 양을 따라가기 어렵게 만든다는 것입니다. 대출. Moody's 및 S&P와 같은 신용 평가 기관은 채권자에게 투자 위험에 대해 조언하고 관련 대출을 받는 사람이 안전한 것으로 간주되기 때문에 특정 CLO를 안전한 것으로 분류합니다. 예를 들어, 안정적인 성장 역사를 가진 트리플A 회사. 이러한 분류는 채권자와 신용 평가 기관 모두 CLO 패키지에 대해 훨씬 더 높은 이자율을 제공할 수 있지만 지불 기회는 더 낮기 때문에 더 큰 위험을 감수함에 따라 점점 더 신뢰성이 떨어졌습니다. 위험한 추세로 인해 높은 대출 불이행률이 발생했습니다.
출처: 국제통화기금.
다음은 실행 중인 CLO 문제의 전형적인 예입니다. 채권자가 미국 시장에 투자하려고 한다고 가정해 보겠습니다. 2020년 현재 미국 국채의 수익률은 약 2%에 불과하며, 이는 일부 위험을 감수할 의향이 있는 투자자, 특히 투자하고 수익을 낼 수 있는 유동성이 제한된 회사에 이상적이지 않습니다. 반면에 현재 CLO는 트리플 A 등급 대출의 3% 또는 가장 위험한 대출의 경우 최대 13%까지 다양합니다. 그것은 기업이 투자에 대해 얼마나 많은 위험을 감수할 의향이 있는지에 달려 있습니다. 현재 부채 기준으로 의향이 상대적으로 높다. 회사가 특정 설정을 결정한 후 채권자는 해당 회사의 프로필과 일치하는 이자율로 지불해야 하는 대출에 동의합니다.
이 설정의 문제는 두 가지 주요 요인을 중심으로 이루어집니다. CLO는 더 이상 전통적인 은행 대출을 받을 자격이 없는 문제가 있는 기업에 제공될 뿐만 아니라 부실 기업에 제공됩니다. 대출금을 제때 상환할 수 없는 것으로 분류된 사업체. 이는 일반적으로 자산을 초과하는 회사의 부채 또는 순자산이 음수인 경우 정의됩니다. 기본적으로, 채권자는 분명히 그것을 감당할 수 없는 사람들에게 대출을 제공하고 있습니다. 설정이 붕괴될 뿐만 아니라 세계에서 가장 영향력 있는 은행 중 일부는 다양한 수준의 CLO에 크게 노출되어 있습니다.
금융안정위원회(Financial Stability Board)의 2019년 12월 보고서 에 따르면 세계 30대 은행은 평균 60%의 레버리지 대출에 노출되어 있어 부실 기업에 규제되지 않는 대출을 제공하고 있습니다. 미국, EU, 영국 및 일본의 은행은 2019년 1월 기준 약 1조 4000억 달러의 레버리지 대출에 대한 익스포저를 합쳤습니다. 보고서에 따르면 이러한 공개는 대부분 대규모 직접 보유에서 이루어지며 은행에 미치는 영향은 은행은 레버리지의 심각한 하락에 대비했습니다. 간접 CLO는 계약의 상당 부분이 AAA 미만 투자자를 위한 자금 조달 기능을 통해 실행되기 때문에 유동성에 영향을 미칠 수 있습니다.
그것이 당신에게 미치는 영향
그렇다면 CLO 거품의 침체로 고통받는 사람은 누구입니까? 세계 경제에서 가장 큰 30개 은행이 자산의 절반 이상을 차입 대출에 노출시키고 있지만, 담보 대출 의무에 대한 공식적 직접 노출은 걱정하지 않는 것 같습니다. S&P Global Market의 6월 보고서에 따르면 미국 발행 CLO의 미화 7,000억 달러 중 은행 보유 규모는 2020년 1분기 미화 988억 달러로 2019년 4분기의 미화 995억 달러보다 약간 적습니다. 은행에서 직접 CLO 레버리지를 가장 많이 보유한 기업은 JP Morgan으로 2조 6900억 달러의 자산 중 1.3%가 대출에 투자되었습니다. 시스템 축소로 가장 큰 피해를 입는 곳은 은행이 아니라 투자자 자신, 주로 연기금, 헤지, 뮤추얼펀드 등이다. 또한 중앙 집중식 은행 대출 제공자가 아닌 시장 참가자에게 파급 효과를 가져옵니다. 2019년 말 S&P 보고서에 따르면 은행 소유 CLO는 전체 미국 발행 시장의 15%에 불과한 반면 나머지는 대부분 보험사(20%), 자산 운용사(30%) 및 나머지 35% 분할 소유 뮤추얼 펀드, 예금 기관, 연금 및 비금융.
Bloomberg 보고서에서 검색: " 1,580억 달러의 CLO 베팅이 보험 산업을 위험에 빠뜨리고 있습니다."
CLO에 대한 최신 연방 준비 제도 이사회 보고서 는 보험 회사가 보유 지분의 가장 큰 부분을 차지하는 유가 증권을 설명합니다. 32.8%. 이 문제에 대한 2020 S&P 보고서 는 모든 보험 회사 보유 중 68%가 AAA에서 BBB로 평가되는 반면 32%는 등급이 부여되지 않은 것으로 추정하며 이는 전체 증권의 거의 1/3입니다. 대출이 더 위험해지고 더 많은 부채가 축적됨에 따라 경기 침체는 피할 수 없는 시간 문제입니다. 우리는 중앙 집중식 금융의 경솔한 전략에 대한 대안 시스템인 디지털 자산조차도 이 대규모 글로벌 유동성 위기의 영향을 잠재적으로 겪을 것이라는 점을 알고 있습니다.
고위험 레버리지론의 축적으로 인한 금융 거품은 낯익은 것 같고, 현재의 CLO 위기는 2008년 글로벌 금융 위기(GFC)와의 차이점보다 유사점이 더 많기 때문에 확실히 그렇습니다. 차이점은 숫자에 있으며 이번에는 훨씬 더 나쁩니다.
CLO 대 CDO – 2008년 글로벌 금융 위기 시장 붕괴
논의된 바와 같이, 담보 대출 의무는 곤경에 처한 다양한 규모의 회사에 대한 여러 대출 지불금이 그룹화되어 다양한 위험 및 이자율에 따라 서로 다른 등급의 채권자에게 재처리되는 증권입니다. 이것이 우리가 이 기사에서 다루는 금융 거품으로 확장된 시스템입니다. 반면에 GFC 기간 동안 2008년 버블 붕괴를 촉진한 것은 CDO(Collateralized Debt Obligations)였습니다. CDO 뒤에 있는 추론은 본질적으로 CLO와 동일합니다. 증권을 단순화하고 대출이 필요한 곳에 쉽게 도달할 수 있도록 합니다. 그러나 이 경우 대출금은 곤경에 처한 기업이 아닌 주택 구매자에게 분배된다. 그룹 모기지론에 대한 CDO 금리로 대출자들이 안정적인 수익을 올리면서, 부동산 시장은 대출 상환에 필요한 신용 점수나 유동성이 없는 주택 구입자들과의 모기지 거래를 받아들이기 시작했습니다. 신용 평가 기관은 리먼 브러더스가 파산하고 여러 주요 기업이 뒤따르면서 미국 역사상 최대 규모의 파산인 2008년 9월까지 발생한 문제에 눈을 돌렸습니다.
그렇다면 2008년 위기와 현재 CLO로 형성되고 있는 거품의 차이점은 무엇입니까? 간단히 말해서 CDO는 주택 구입자에게 대출을 제공하고 CLO는 문제가 있는 기업에 대출합니다. 프레임워크는 본질적으로 유사하지만 일부에서는 CLO가 신용 평가 회사에서 더 안전하고 더 잘 검토되기 때문에 2008년 위기가 반복되지 않을 것이라고 주장합니다. 금융위기가 터졌다. PineBridge Investments 의 분석에 따르면, CLO에서 사용할 수 있는 대출은 레버리지를 사용하지만 6배 레버리지 이상으로는 실행할 수 없다고 합니다. 또한 대부분의 트랜치가 AAA 또는 AA 등급으로 알려져 있기 때문에 낮은 수준의 채무 불이행을 나타내는 것으로 보입니다. 동시에, 재정적 어려움에 직면해 있는 가장 신뢰할 수 있는 회사를 위해 가능한 한 최고의 대출을 실행하고자 하는 수많은 회사에서 각 신용을 개별적으로 분석합니다. 연준 보고서 에서 볼 수 있듯이 대출의 6/10이 AAA에서 BBB에 이르기까지 다양하고 그 중 4분의 1 이상이 어떤 범주에도 등록되지 않기 때문에 반드시 사실이 아닙니다.
2008년 경제가 붕괴된 후, 금융 혼란에서 월스트리트 점령(Occupy Wall Street) 과 같은 운동이 일어나 약탈적인 대출과 탐욕에 의한 실험에 대해 책임을 지지 않는 중앙 및 민간 은행에 대한 더 많은 규제를 요구했습니다. 사실, 2000년대 모기지론 제도에 관여한 수십 개의 은행과 회사 중 한 명의 은행가 가 채권 가격을 조작한 혐의로 미국에서 징역형을 선고받았습니다. 이와 대조적으로 아이슬란드 는 세계 경제에서 모든 책임 있는 은행가가 범죄에 대해 책임을 지도록 한 유일한 국가로 간주됩니다.
2008년의 글로벌 금융 붕괴는 금융 시스템이 아무리 전통적이며 안전해 보여도 실제로 실패할 수 있다는 사실을 다시 강조했습니다. 경제 위기는 또한 이전에 상상할 수 없었던 다른 유형의 실현을 세상에 밝혀주었습니다. 사회가 전통적인 은행에 전혀 의존해서는 안 된다는 것입니다. 2008년 10월 31일 비트코인 백서 가 디지털 영역에 업로드되어 사람들이 돈, 가치 및 신뢰를 보는 방식을 영구적으로 변경 했기 때문 입니다.
Bloomberg 보고서에서 가져옴: “ 구타에 휩싸인 CLO 투자자들이 손실을 살펴보려고 합니다.”
비트코인 및 기타 디지털 자산이 주류 미디어에 처음 등장했을 때 은행은 자산을 안전하게 보관하고 투자하려는 사람들에게 시스템이 더 많은 안정성을 제공한다는 점을 자랑스럽게 생각했습니다. 수백 년 된 시스템이지만 여전히 사람이 운영하고 중앙 집중식으로 제어됩니다. 지난 12년이라는 짧은 기간 동안 우리는 2008년에 지난 세기의 가장 심각한 금융 위기로 점진적으로 붕괴된 은행 지배 구조가 허용할 수 없는 위험을 어떻게 감수했는지 관찰할 수 있습니다. GFC 이후에는 과거입니다. 다행스럽게도 디지털 자산은 경제 붕괴 기간 동안 등장했으며 투자자들이 자금을 보호할 수 있도록 지속적인 발전을 거듭하고 있습니다.
COVID-19가 CLO 거품에 미치는 영향
이전 섹션에서 언급했듯이 COVID-19로 인해 미국 준비은행은 준비금 요건 10%를 취소했습니다. 이는 전염병이 금융 시스템에 가져온 몇 가지 위험한 변화 중 하나일 뿐입니다 . CLO 거품의 현재 및 미래 시나리오와 관련하여 전염병의 영향에 대한 예측은 그다지 좋아 보이지 않습니다.
7월 보고서에서 Moody's Analytics 는 유럽과 미국의 CLO 패키징이 현재 위기 동안 대출을 받을 가능성이 훨씬 낮다고 주장했습니다. 5월 한 달 동안 무등급 대출의 손실이 73.38% 증가하면서 BBB 등급 미만 기업에 패키지된 CLO의 위험이 크게 증가했습니다. 과도한 담보 실패(CLO x 발행 부채 가치 테스트)를 통해 현재 CLO를 분석하면 그 수치는 훨씬 더 끔찍합니다. 4월 패키지의 경우 89.9%, 5월 패키지의 경우 89.5%입니다. 보고서는 미국과 유럽에서 CLO 패키지의 전반적인 위험이 전염병의 처음 몇 달 동안 상당히 증가했음을 보여줍니다.
또한 CLO가 2008년 이후 처음으로 지난 4월 AAA 과잉담보 테스트에 실패 했을 때 CLO가 더 안전한 경우에도 도움이 되지 않습니다 . 자산의 발행 부채보다 계약 가치가 더 높습니다. S&P 글로벌 분석가들은 Moody's 분석 보고서에 설명된 대로 이러한 예측하지 못한 결과가 현재 CCC 및 고위험 대출에 대해 무등급 기업에 손을 뻗고 있는 대출 의무의 지속적인 하향 조정 때문이라고 말합니다.
일부에서는 CLO가 지금은 더 위험할 수 있다고 주장하지만 COVID-19가 시장 거품을 늦추고 있어 대출채권 시장이 2008년 위기와 같은 운명에 처할 가능성을 낮추고 있습니다. 월스트리트저널(Wall Street Journal) 의 8월 분석 에 따르면 미국의 3대 신용평가사가 등급 기준을 크게 낮추지 않고 봄을 마감했기 때문에 우려했던 패키지 등급 하향 조정은 일어나지 않았다고 합니다. 긍정적인 시각에도 불구하고 올해 무디스의 1,500개 채권 중 22%가 등급이 하향 조정되었으며, 이는 Wells Fargo의 주요 CLO 중 한 명인 David Preston이 언급한 바와 같이 시장이 "우리가 생각하는 것보다 나은" 결과를 어떻게 보고 있는지를 고려하면 여전히 상당한 숫자입니다. 분석가. 그러나 그들은 검토로 끝나지 않았습니다. 채권의 약 51%가 여전히 분석을 기다리고 있습니다.
COVID-19 대유행은 전 세계 경제를 불확실성의 길로 몰아넣었으며 여기에는 담보 대출 의무가 포함됩니다. 2008년 폭락으로 이어진 프레임워크와의 유사성은 분명하며 대부분의 데이터는 향후 몇 년 동안의 경제 붕괴를 가리킵니다. 예측이 실현될 것인지 아니면 시장이 과거의 실수로부터 적응하고 배울 수 있는지 아는 것은 시간 문제일 뿐입니다. 그럼에도 불구하고 CLO에 의해 생성된 거품 증가는 중앙 집중식 글로벌 경제가 종종 비윤리적인 이익 마진의 순환으로 회귀하여 금융 붕괴로 이어지는 많은 예 중 하나일 뿐입니다. 이러한 시나리오에서 가장 고통받는 사람들은 그러한 재앙에 책임이 있는 요원이지만 그들의 지도 하에 있는 사람들입니다.
이 기사는 CLO 거품에 대한 평가일 뿐만 아니라 전통적인 은행 업무가 사회보다 이윤을 중요시하는 인적 오류가 발생하기 쉬우며 앞으로도 그러할 것임을 상기시킵니다. 비트코인은 세계를 발전시키고 움직이는 사회의 손에 통화 통제를 제공하기 위해 마지막 금융 붕괴의 절정에 만들어졌습니다. 중앙 시스템이 그것을 지배하지 않으며, 국가나 기업이 그것을 소유하지 않습니다. 자유를 찾는 사람들을 위해 여기 있으며 어디로도 가지 않을 것입니다.
Zerocap 은 전 세계적으로 미래 지향적인 투자자 및 기관에 디지털 자산 투자 및 보관 서비스를 제공합니다. 우리의 투자 팀과 Wealth Platform은 업계 최고의 보안으로 디지털 자산에 대한 원활한 액세스를 제공합니다. 자세한 내용은 hello@zerocap.com으로 팀에 문의 하거나 당사 웹사이트 www.zerocap.com을 방문하십시오.