|
AB ASV BBE BGT BNT CJB CSB DBY DRA ESV GNV GWN JPS KJV LB LXT LXE MGK MIT NAB NAS NAU NEB NET NIB NIV NIRV NJB NKJ NLT NRS RWB TEV TNIV WEB YLT | Amplified Bible 필자의 주장 "그릇된 번역을 바른 번역이라 믿고 만든 현대 성령론은 전부 그릇되었다.
|
필자는 왜 신학자들과 목사들을 비판하면서 글을 쓰는가.
* 필자는 왜 신학자들과 목사들의 이름을 거론하게 된 것인가.
* 바울은 여러 사람들의 면전에서 베드로의 잘못을 지적하였다.
* 바울은 그릇된 사람의 실명을 거론하여 비판하였다.
* 옥한흠 목사는 조엘 오스틴 목사를 비판하였다.
* 그릇된 복음이 전파되고 있는 것을 알면서 경고하지 않으면 하나님은 어떻게 하시는가.
한국의 신학계와 교계의 성령론에 대한 문제점
* 김지찬 목사가 말하는 한국교회의 성령운동
* 조용기 목사가 말하는 한국교회의 문제점
* 이영훈 목사가 말하는 성령운동과 교회성장
* 마원석 목사가 말하는 선교사역
* 명성훈 목사가 말하는 성령충만한 교회
신학자들의 주장: 예수님을 믿으면 반드시 변화된다.
* Billy Graham이 말하는 믿는 자의 변화
* 김준곤 목사가 말하는 믿는 자의 변화
* 삼년간 교육을 받은 예수님의 제자들은 전혀 변화가 없었다.
* 교회가 침체된 원인에 대한 조용기 목사의 주장
* 중생하여 구원을 얻었던 제자들은 변화가 전혀 없었다.
* 중생한 제자들은 성령세례를 받고서야 변화되었다.
* 사울(왕)의 변화
* 옥한흠 목사의 변화되지 않은 신자들에 대한 간증
* 길자연 목사가 말하는 변화되지 않은 신자들
* 요나단 고포드(Johnathan Gorford)가 말하는 평양대부흥
필자의 주장: "성령세례(충만)를 받아야만 변화된 생활을 할 수 있다."
* 하용조 목사가 말하는 바울의 변화
* 김세윤 목사가 말하는 바울의 변화
신학자들의 주장: “사도행전은 교리서가 아니라 역사서이다.”
* Anthony A. Hoekema의 주장
* Merrill F. Unger의 주장
* Rene Pache의 주장
* John R. W. Stott의 주장
* Richard B. Gaffin의 주장
* 필자의 주장: “사도행전은 역사서이면서 동시에 교리서이다.”
성경에서 말하는 삼위일체의 하나님
* 손봉호 교수가 말하는 삼위일체
* 조용기 목사가 말하는 삼위일체
* 김홍도 목사가 말하는 삼위일체
* 하나님은 복수로 존재하심을 증거하는 구절들
* 하나님 세분이 각기 따로 존재하심을 증거하는 구절들
* 세분 하나님이 한분 하나님으로 존재하심을 증거하는 구절들
필자의 주장: "성령(님)을 인격체로서 모시지 아니하면 성령론 정립은 절대로 불가능하다."
* 아래의 성경구절들은 성령(님)을 물질이나 물건취급하는 것으로 보인다.
* 사역자들은 성령(님)을 하나님이라 하면서 동시에 물질취급하고 있다.
* John R.W. Stott는 성령(님)을 물질취급하고 있다.
* Billy Graham는 성령(님)을 물질취급하고 있다.
* 박형용 목사는 성령(님)을 물질취급하고 있다.
* 이종윤 목사는 성령(님)을 물질취급하고 있다.
* 이종성 목사는 성령(님)을 물질취급하고 있다.
* 김세윤 목사는 성령(님)을 물질취급하고 있다.
* 곽선희 목사는 성령(님)을 물질취급하고 있다.
* 김삼환 목사는 성령(님)을 물질취급하고 있다.
* 길자연 목사는 성령(님)을 물질취급하고 있다.
* 김중기 목사는 성령(님)을 물질취급하고 있다.
* 하용조 목사는 성령(님)을 물질취급하고 있다.
* 옥한흠 목사는 성령(님)을 물질취급하고 있다.
* 서철원 목사는 성령(님)을 물질취급하고 있다.
* 안영복 목사는 성령(님)을 물질취급하고 있다.
* 최갑종 목사는 성령(님)을 물질취급하고 있다.
* 김의환 목사: “성령(님)을 인격으로 인정 않은 교수는 교수자격이 없다.”
* 조용기 목사: “성령(님)을 인격체로 취급하지 않는 것은 이단이다.”
* 조용기 목사는 성령(님)을 하나님으로 인정하고 있다.
* 조용기 목사는 성령(님)을 물질취급하고 있다.
* 이영훈 목사는 성령(님)을 하나님으로 인정하고 있다.
* 이영훈 목사는 성령(님)을 물질취급하고 있다.
* 명성훈 목사는 성령(님)을 물질취급하고 있다.
* 최성규 목사는 성령(님)을 물질취급하고 있다.
* 가톨릭 영어성경은 성령(님)을 물질취급하고 있다.
* 요 14:16-17에 대한 KJV의 번역
* 요 3:5-8에 대한 NAB의 번역
* 요 3:5-8에 대한 KJV의 번역
* 요 3:34의 ‘성령을 한량없이 주심’은 성령(님)을 물질취급하는 것이다.
* 고전 12:13의 ‘한 성령을 마시게’는 성령(님)을 물질취급하는 것이다.
* 성령(님)을 power로 취급하는 여호와의 증인들은 이단이다. 성령(님)을 하나님으로
인정하면서 동시에 power와 같이 취급하는 기독교인들은 이단이다.
Billy Graham의 주장: "성령세례와 성령충만은 서로 다른 것이다."
* 매튜 헨리가 말하는 성령세례와 성령충만
* 베이커 주석이 말하는 성령세례와 성령충만
* Billy Graham이 말하는 성령세례와 성령충만
* Billy Graham의 주장: “성령세례는 오순절 날 한번 있었다.”
* John R.W. Stott가 말하는 성령세례와 성령충만
* Richard B. Gaffin이 말하는 성령세례와 성령충만
* John F. Walvoord가 말하는 성령세례와 성령충만
* J. Oswald Sanders가 말하는 성령세례와 성령충만
* W. A. Criswell이 말하는 성령세례와 성령충만
* Rene Pache가 말하는 성령세례와 성령충만
* Anthony A. Hoekema가 말하는 성령세례와 성령충만
* Robert G. Gromaki가 말하는 성령세례와 성령충만
* J. E. Stiles가 말하는 성령세례와 성령충만
* Merrill F. Unger가 말하는 성령세례와 성령충만
* C. Peter Wagner가 말하는 성령세례와 성령충만
* 박형룡 목사가 말하는 성령세례와 성령충만
* 박아론 목사가 말하는 성령세례와 성령충만
* 미주한인예수교장로회의 목사고시의 주제
* 김의환 목사가 말하는 성령세례와 성령충만
* 이윤근 목사가 말하는 성령세례와 성령충만
* 홍정길 목사가 말하는 성령세례와 성령충만
* 박형용 목사가 말하는 성령세례와 성령충만
* 이종성 목사가 말하는 성령세례와 성령충만
* 이인한 목사가 말하는 성령세례와 성령충만
* 정원태 목사가 말하는 성령세례와 성령충만
* 차영배 목사가 말하는 성령세례와 성령충만
* 서철원 목사가 말하는 성령세례와 성령충만
* 신성종 목사가 말하는 성령세례와 성령충만
* 고신대가 말하는 성령세례와 성령충만
* 김명용 목사가 말하는 성령세례와 성령충만
* ‘큰 글자 통독성경’이 말하는 성령세례와 성령충만
* 하용조 목사가 말하는 성령세례와 성령충만
* 조두만 목사가 말하는 성령세례와 성령충만
* 성기호 목사가 말하는 성령세례와 성령충만
* 레마 성경주석이 말하는 성령세례와 성령충만
* Lloyd-Johns가 말하는 성령세례와 성령충만
John R. W. Stott의 주장: “성령세례의 결과가 성령충만이다.”
* 원세호 목사: “성령세례의 결과가 성령충만이다.”
* 안영복 목사: “성령세례의 결과가 성령충만이다.”
* 옥한흠 목사는 성령세례에 대하여 일체 말하지 않고 있다.
* 김삼환 목사는 성령세례에 대하여 일체 말하지 않고 있다.
* 김홍도 목사는 성령세례에 대하여 일체 말하지 않고 있다.
R. A. Torrey의 주장: “성령세례와 성령충만은 동의어이다.”
* R. A. Torrey의 주장에 대한 Merrill F. Unger의 반론
* Archer Torrey 신부의 주장
* 조용기 목사: “성령세례와 성령충만은 같은 것이다.”
* 조용기 목사: “성령세례와 성령충만은 같은 것이 아니다.”
* 이영훈 목사가 말하는 순복음교회의 성령운동
* Vinson Synan(미국 리전트신학대학 원장)의 주장
* 이영훈 목사가 말하는 성령세례와 성령충만의 관계
성령 받음, 성령세례, 성령충만의 관계에 대한 일반적인 주장
* 조용기 목사: “성령 받음, 성령세례, 성령충만은 같다.”
* 조용기 목사: “성령 받음과 성령충만은 다르다.”
* 이영훈 목사가 말하는 성령 받음, 성령세례, 성령충만
* 명성훈 목사가 말하는 성령 받음, 성령세례, 성령충만
* 이성주 목사가 말하는 성령 받음, 성령세례, 성령충만
Billy Graham의 주장: “성령세례를 받으라는 명령은 없다.”
* Billy Graham: “성령세례를 받으라는 명령은 없다.”
* John R. W. Stott: “성령세례를 받으라는 명령은 없다.”
* Merrill F. Unger: “성령세례를 받으라는 명령은 없다.”
* 필자의 주장: 행 1:4-5에 “성령세례를 받으라”는 명령이 있다.
* 필자의 주장: 눅 24:49에 “성령세례를 받으라”는 명령이 있다.
* 필자의 주장: 마 28:19에 “물세례와 성령세례를 받으라”는 명령이 있다.
신학자들의 주장: “구약시대에는 성령세례가 없었다.”
* Merrill F. Unger의 주장
* R. Hollis Gause의 주장
* 관주 톰슨성경의 주석
* 차영배 목사의 주장
* 김의환 목사의 주장
* 안영복 목사의 주장
행 1:4-2:4의 관계에 대한 신학자들의 해석
* D. M. Lloyd Johns의 주장
* W. A. Criswell의 주장
* 박형룡 목사의 주장
* 이인한 목사의 주장
* 김해연 목사의 질문
필자의 주장: "성령세례와 성령충만은 동의어이다." 왜 동의어인가?
* 행 1:4-2:4의 기록이 동의어임을 증명하고 있다.
필자의 주장: "행 2:4에 나오는 '성령충만'이란 말은 헬라어 원어성경에는 없다."
* 행 2:4의 번역을 위해서는 행 1:8을 연구해야 한다.
* 행 2:4의 번역을 위해서는 행 2:17을 연구해야 한다.
* 행 2:17에 대한 박형용 목사의 해석
* 행 2:17에 대한 서철원 목사의 해석
* 행 2:17에 대한 안영복 목사의 해석
* 행 2:17에 대한 이영훈 목사의 해석
* 행 2:17-18의 번역은 전혀 그릇된 것이다.
* 마 10:29를 연구하면 행 2:4과 행 2:17의 번역은 해결된다.
* 히 2:14를 연구하면 행 2:4과 행 2:17의 번역은 해결된다.
* 살전 5:19를 연구하면 행 2:4과 행 2:17의 번역은 해결된다.
성령충만의 뜻에 대한 일반적인 해석
* 빌리 그래함이 말하는 성령충만의 뜻
* 조용기 목사가 말하는 성령충만의 뜻
* 명성훈 목사가 말하는 성령충만의 뜻
* 하용조 목사가 말하는 성령충만의 뜻
* 서철원 목사가 말하는 성령충만의 뜻
* 안영복 목사가 말하는 성령충만의 뜻
* 소강석 목사가 말하는 성령충만의 뜻
* 이영훈 목사가 말하는 성령충만의 뜻
이영훈 목사의 비성경적 주장 "성령충만을 받으려면 말씀충만해야 한다."
* 120명은 말씀충만하여 성령충만을 받지 아니했었다.
* 행 4장의 경우에 말씀충만 없이 성령충만을 받았다.
* 사마리아 신자들은 말씀충만 없이 성령충만을 받았다.
* 고넬료와 그 친구들은 말씀충만 없이 성령충만을 받았다.
* 에베소 교인인들은 말씀충만 없이 성령충만을 받았다.
* 이상의 사실은 이영훈 목사의 주장은 전혀 비성경적임을 증명한다.
왜 “성령충만이란 성령의 지배를 뜻한다”고 주장하게 되었는가.
* Billy Graham의 주장
* 예수님을 믿으면 성령충만을 받기 전에도 성령의 지배를 받는다.
* 신학자들의 주장: ‘fill과 full은 다르다.’
* Billy Graham의 주장
* 아쳐 토레이의 주장
* 안드레아스 쾌스텐베르거의 주장
* ‘Full’은 ‘형용사’로, ‘fill’은 ‘동사’로 사용될 뿐이다.
* 눅 4:1에 기록된 성령충만(full of the Holy Spirit)의 번역과 해석
성령충만(full of the Holy Spirit)의 번역과 해석을 위한 원칙
* 행 6:3-10; 행 7:55에 기록된 성령충만
* 고전 2:4-5은 헬라어 ‘kai’는 전치사 ‘of’의 뜻을 보여주고 있다.
* 행 6:3-10; 행 7:55의 번역과 해석을 요약하면 다음과 같다.
* 행 10:38의 ‘kai’는 전치사 ‘of’의 뜻도 있음을 보이고 있다.
* 서철원 목사의 눅 4:18; 행 10:38의 해석
* 행 2:4의 번역의 원리에 근거하여 행 2:17-18은 번역해야 한다.
* 행 10:44-46에 ‘pour out’의 용법이 나온다.
* 행 2:33은 행 2:17-18과 일치하게 번역해야 한다.
* 롬 5:5에 나오는 ‘pour out’의 용법
* 딛 3:5은 행 2:17-18; 행 10:45과 일치하게 번역해야 한다.
엡 5:18은 마 10:29; 행 2:4과 같이 특정단어가 생략된 것이다.
* 엡 5:18에 대한 서철원 목사의 해석
* 엡 5:18에 대한 명성훈 목사의 해석
* 엡 5:18과 행 2:4의 헬라어의 문법의 구조가 다르다.
* 성경은 성령충만을 술 취함에 비유하고 있다.
신학자들은 성령충만은 계속하여 받아야 한다고 주장한다.
* 조용기 목사의 주장
* 이영훈 목사의 주장
* 레마 성경주석의 주장
* 차영배 목사의 주장
* 최갑종 목사의 주장
성령충만은 계속하여 받는 것이라고 주장하게 된 이유
* 예수님의 경우에 성령충만을 계속하여 받았다고 기록하지 않고 있다.
* 출 28:3은 성령의 재 충만이라는 말이 틀린 것임을 증명한다.
* 왕, 선지자, 제사장은 기름부음을 몇 번에 걸쳐 받지 아니했다.
* 아론과 그의 아들들은 기름부음을 한번만 받았다.
* 사울은 기름부음을 한번만 받았다.
* 다윗은 기름부음을 한번만 받았다.
* 살전 5:19; 딤전 4:14; 딤후 1:6은 재 충만이란 틀린 것임을 증명한다.
성경에 기록된 세례의 종류: 물세례와 성령세례
* 성종현 목사가 말하는 세례의 종류
* 베이커 주석이 말하는 세례의 종류
* 그랜드 주석이 말하는 세례의 종류
* 김의환 목사가 말하는 세례의 종류
* 하용조 목사가 말하는 세례의 종류
* 강경호 목사가 말하는 세례의 종류
* 조용기 목사가 말하는 세례의 종류
* 명성훈 목사가 말하는 세례의 종류
물세례와 성령세례의 관계
* 성결교단의 박명수 목사가 말하는 물세례와 성령세례
* 박형룡 목사가 말하는 물세례와 성령세례
* John Stott가 말하는 물세례와 성령세례
* 박형용 목사가 말하는 물세례와 성령세례
* 레마 주석에서 말하는 물세례와 성령세례
* 고신대가 말하는 물세례와 성령세례
* 김영한 목사가 말하는 물세례와 성령세례
* 이영훈 목사가 말하는 물세례와 성령세례
* 서철원 목사가 말하는 예수님의 받으신 물세례와 성령세례
* 김세윤 목사가 말하는 예수님의 받으신 물세례
* 120명은 물세례 받을 때 성령세례를 받지 아니했다.
* 사마리아인들은 물세례 받을 때 성령세례를 받지 아니했다.
* 바울은 성령세례를 받은 후에 물세례를 받았다.
* 고넬료는 성령세례를 받은 후에 물세례 받았다.
* 에베소 교인들은 물세례 받은 후에 성령세례를 받았다.
예수님이 물세례를 받으신 이유
* Robert G. Gromacki가 말하는 예수님이 물세례 받으신 이유
* Robert G. Gromacki가 말하는 예수님의 특성
* Stanley M. Horton가 말하는 예수님의 특성
* Guy P. Duffield가 말하는 예수님의 특성
* 조용기 목사가 말하는 예수님의 특성
예수님은 세상 죄를 지고 가는 하나님의 어린 양으로 오셨다.
* 구약시대의 유월절의 어린 양
* 유월절 어린 양으로 오신 예수님
* 어린 양은 본래 죄가 없지만 속죄 제물로 받쳐질 때는 죄가 있다.
* 하나님은 죄 없는 예수님을 제물인 어린 양으로 보내시었다.
* 예수님은 마리아를 통하여 이 세상에 어린 양으로 오시었다.
* 예수님이 물세례를 받으신 이유에 대한 조용기 목사의 주장
* 예수님이 물세례를 받으신 이유에 대한 이성주 목사의 주장
* 예수님이 성령세례(충만)를 받으신 이유
* Rene Pache의 주장
* W. A. Criswell의 주장
* 서철원 목사가 주장
* 차영배 목사의 주장
* 매튜 헨리의 주장
‘Baptize’의 번역에 대한 일반적인 논쟁
* 고신대의 주장
* 이영훈 목사의 주장
* 박형룡 목사의 주장
* Guy p. Duffield의 주장
* 석원태 목사의 주장
* 예수께서는 침례를 받으셨으니 ‘baptize’는 침례라는 주장
* 성경에서 말하는 ‘baptize’의 뜻
* 물세례는 물속에 잠겨 죽는 것과 죽음에서 부활한다는 뜻도 있다.
* 성경은 물세례와 성령세례를 대조적으로 기록하고 있다.
* 물세례를 베푸는 방법
* 물세례를 받는 방법과 성령세례의 받는 방법은 유사하다.
‘Baptize en water’의 헬라어 ‘en’의 번역
* 존 칼빈이 말하는 세례의 의미
* 성경에 ‘baptize’는 씻음과 침례의 뜻만 있는 것이 아니다.
* 고전 10:2의 세례는 ‘씻음과 침례’의 의미로 해석할 수 없다.
필자의 주장: "마 28:19의 세례는 전혀 그릇 해석되고 있다."
* 필자의 주장: 세례 요한과 사도들이 베푼 세례는 완전히 다른 것이다.
* 죤 갈빈의 주장: 세례 요한과 사도들이 베푼 세례는 다르지 않다.
* 세례 요한의 세례는 물세례만이었고 제자들이 베푼 세례는 물세례와 성령세례였다.
* 마 28:19의 세례는 물세례와 성령세례를 포함한다.
* 마 28:19에 대한 ‘뉴셀프 성경’의 해석
* 세례의 명령을 하신 예수님은 물세례와 성령세례를 모두 받았다.
* 세례의 명령을 받은 제자들은 물세례와 성령세례를 모두 받았다.
* 세례의 명령을 받은 제자들은 물세례만을 베풀지 아니하였다.
* 사마리아인들은 시차를 두고 물세례와 성령세례를 모두 받았다.
* 바울은 성령세례를 먼저 받고 시차를 두고 물세례를 받았다.
* 고넬료는 성령세례를 먼저 받은 후에 물세례를 받았다.
* 에베소교인들은 물세례를 먼저 받은 후 성령세례를 받았다.
* 엡 4:5의 ‘하나의 세례,’ 히 6:2의 ‘세례들,’ 마 28:19의 세례의 관계
성경에 기록된 성례전
* 조용기 목사: “교회에는 침례와 성찬과 신유의 의식이 있다.”
* 조용기 목사: “교회의 성례전은 침례와 성찬이 있다.”
* 죤 칼빈이 말하는 성례전의 종류: 세례와 성찬
* 필자의 주장: 성경에는 물세례, 성령세례, 성찬의 성례전이 기록되어 있다.
신약의 물세례는 구약의 할례에 해당하는가?
* 차영배 목사의 주장
* 요한은 구약시대로부터 오는 전통에 따라 물세례를 베풀었다.
* 주님과 바울은 난지 8일만에 할례를 받고, 어른이 된 후 물세례를 받았다.
신학자들이 말하는 세례의 요소(수단, 도구)
* John R.W. Stott가 말하는 세례의 요소(수단, 도구)
* 안영복 목사가 말하는 세례의 요소(수단, 도구)
* 최갑종 목사가 말하는 세례의 요소(수단, 도구)
* 차영배 목사가 말하는 성령세례의 요소(수단, 도구)
‘Baptize en the Holy Spirit’의 헬라어 ‘en’의 번역
* 정흥호 목사의 헬라어 ‘en’의 번역
* 아쳐 토레이 신부의 헬라어 ‘en’의 번역
* 필자의 주장: 물세례의 수단은 ‘물’이며, 성령세례의 수단은 ‘불’이다.
* 마 3:11의 불의 해석은 마 3:4-12의 전체를 연구해야 한다.
* 마 3:10; 3:12; 13:30,49의 불과 마 3:11의 불은 완전히 다르다.
* 마 3:11; 눅 3:16의 ‘kai’을 모르면 성령세례 연구는 불가능하다.
마 3:11, 눅 3:16, 행 2:3의 ‘불’에 대한 일반적인 해석
* 마 3:11과 눅 3:16에 나오는 ‘불’
* 박윤선 목사가 말하는 ‘불’
* 김의환 목사가 말하는 ‘불’
* 박형용 목사가 말하는 ‘불’
* 행 2:3에 나오는 '불'
* Stanley M. Horton의 주장
* 조용기 목사의 주장
* 명성훈 목사의 주장
* 성결교의 이명직 목사와 이성주 목사의 주장
* 레마 주석성경이 말하는 행 2:2-3의 ‘바람과 불’
* 필자의 주장: 오순절에 임한 불은 ‘소멸, 심판, 정화의 불’이 아니다.
눅 12:49의 ‘불’에 대한 일반적인 해석
* 박윤선 목사의 해석
* 김의환 목사의 해석
* 이성주 목사의 해석
* 눅 12:49과 눅 3:16의 ‘불’은 같은 의미의 ‘불’이다.
* 세례 요한이 말하는 예수님이 이 땅에 오신 목적
* 안영복 목사의 요 1:33의 해석
‘성령세례’(the baptism of the Holy Spirit)의 용어
* Richard B. Gaffin이 말하는 ‘성령세례’의 용어
* 고전 12:13에 ‘성령세례’의 용어가 기록되어 있다.
* Benjamin H. Irwin이 사용한 용어
* 요나단 고포드(Johnathan Gorford)가 사용한 용어
* 조용기 목사가 사용하는 용어
성령세례를 베푸신 분은 누구이신가?
* John R.W. Stott의 주장
* 조용기 목사의 주장
* 명성훈 목사의 주장
* 박형용 목사의 주장
* 이윤근 목사의 주장
* 이한수 목사의 주장
* 서철원 목사의 주장
* 고재수 목사의 주장
* 안영복 목사의 주장
* 4복음서: 성령세례를 베푸시는 분은 예수님이다.
* 행 1:5: 성령세례를 주시는 분은 누구인가.
* 고전 12:13: 성령세례를 베푸는 분은 성령님이다.
* 행 11:15-17: 성령세례를 베푸는 분은 하나님이다.
* 행 2:17-18: 성령세례를 베푸는 분은 하나님이다.
* 예수님에게 성령세례를 베푸신 분은 성령님이다.
* 사마리아 신자들의 성령세례는 베드로와 요한을 통해서였다.
* 바울의 성령세례는 예수님이 보내신 아나니아를 통해서였다.
* 고넬료의 성령세례는 하나님을 통하여 베풀어졌다.
* 에베소 교인들의 성령세례는 바울을 통하여 베풀어졌다.
고전 12:13에 기록된 성령세례와 생수와의 관계
* 고전 12:13b에 대한 차영배 목사의 주장
* 고전 12:13b에 대한 안영복 목사의 주장
* 성령세례를 받으면 “생수의 강이 흐르는 체험”을 할 수 있다.
* 성령세례를 받으면 다음과 같은 역사가 일어난다.
* 성령세례를 받아야 성령(님)의 아홉 가지 열매를 맺을 수 있다.
필자의 주장: "성령세례란 성령(님)의 권능을 받는 것이다.”
* Stanley M. Horton가 말하는 성령세례
* Frederick D. Bruner가 말하는 성령세례
* Merrill F. Unger가 말하는 성령세례
* 조두만 목사가 말하는 성령세례
* 조용기 목사가 말하는 성령세례
* 이영훈 목사가 말하는 성령세례
* 명성훈 목사가 말하는 성령세례
* 안영복 목사가 말하는 성령세례
* 매튜 헨리에서 말하는 성령세례
* 이상근 목사가 말하는 성령세례
* 박윤선 목사가 말하는 성령세례
* 레마 주석에서 말하는 성령세례
* 그랜드 주석이 말하는 성령세례
* 이종성 목사가 말하는 성령세례
* 서철원 목사가 말하는 성령세례
* 이윤근 목사가 말하는 성령세례
웨슬리안 성결교단이 말하는 성령세례
* 김응조 목사가 말하는 성령세례
* 성기호 목사가 말하는 성령세례
* 박명수 목사가 말하는 성령세례
* 이성주 목사가 말하는 성령세례
* 필자의 주장: “물세례는 죄 씻음이지만 성령세례는 죄 씻음이 아니다.”
능력(power)과 권세(권능, authority)의 관계
* Harvey Cox가 말하는 성령의 능력
* 조용기 목사가 말하는 능력과 권세(권능)
* 명성훈 목사가 말하는 능력과 권능
* 마귀도 권세를 가지고 있다는 성경구절
* 권세(권능)에는 큰 권세(권능)와 작은 권세(권능)가 있다.
* 성경에서 말하는 ‘power’와 ‘authority’의 관계
* Torrey: “권능으로 입히울 때까지 사역을 해서는 안 된다.”
* 조용기 목사: “중생 후에 권능을 받는다.”
* 조용기 목사: “중생 시에 권능을 받는다.”
* 조용기 목사: “예수를 믿는 순간부터 권세가 부여된다.”
* 요 1:12에 대한 조용기 목사의 해석
* 명성훈 목사: “모든 그리스도인은 귀신 쫓는 권세가 있다.”
* 행 1:8에 대한 이근삼 목사의 해석
오순절 전에 받은 권능과 오순절 날에 받는 권능의 차이점
* 조용기 목사의 주장
* 서철원 목사의 주장
* 성령세례를 통해 받은 권능은 타락하면 거두어 가실 수 있다.
성령세례와 성령의 은사의 관계
* 레마 성경주석이 말하는 성령세례와 성령의 은사
* 고신대 교수회가 말하는 성령세례와 성령의 은사
* 안영복 목사가 말하는 성령세례와 성령의 은사
* 조용기 목사가 말하는 성령세례와 성령의 은사
* 필자의 주장: “성령세례란 성령(님)의 은사를 받는 것이다.”
* 필자의 주장: 행 8:14-20에 “권능(power)은 선물(은사)이라고 했다.”
* Richard B. Gaffin이 말하는 성령의 은사
* 빌리 그래함이 말하는 성령의 은사
* C. Peter Wagner가 말하는 성령의 은사
* 하용조 목사가 말하는 성령의 은사
* 이종윤 목사가 말하는 성령의 은사
* 김의환 목사가 말하는 성령의 은사
* 서철원 목사가 말하는 성령의 은사
* 조용기 목사가 말하는 성령의 은사
* 길자연 목사가 말하는 성령의 은사
성경에서 말하는 직임과 은사의 관계
* 조용기 목사가 말하는 직임과 은사
* 명성훈 목사가 말하는 성령의 은사
* 고전 12:4-6을 이해하지 못하면 은사론의 정립은 불가능하다.
* 고전 12:7-11은 성령의 9가지 은사들을 기록하고 있다.
* 고전 12:27-30은 ‘성령의 은사’가 아니라 ‘직임’에 관한 기록이다.
한글성경과 영어성경의 고전 12:28의 번역은 오역이다.
* 한글성경의 고전 12:28은 오역이다.
* KJV의 고전 12:28은 오역이다.
* NKJ의 고전 12:28은 오역이다.
* NIV의 ‘those with gifts of administration’은 오역이다.
* AB의 ‘prophets’(inspired preachers and expounders)은 오역이다.
한글성경과 영어성경의 롬 12:4-8의 번역은 오역이다.
* 조용기 목사의 롬 12:5-8에 대한 해석
* 한글성경과 영어성경의 롬 12:4-8은 오역이다.
* 엡 4:11-12은 성령의 은사가 아니라 직임을 말하고 있다.
* 딤후 1:11는 고전 12:28; 엡 4:11과 같이 직임을 말하고 있다.
* 벧전 4:10은 성령의 은사를 말하는 기록이 아니다.
행 2:38의 “성령을 선물로 받을 것이다”는 오역이다.
* 행 2:38에 대한 Richard B. Gaffin의 해석
* 행 2:38-39에 대한 NKJ의 해석
* 행 2:38에 대한 서철원 목사의 해석
* 행 2:38에 대한 한글성경의 번역
* 행 2:38에 대한 안영복 목사의 해석
* 행 2:38에 대한 Robert Hanna의 주장
* 김용식 목사의 주장
* 명성훈 목사가 말하는 직책과 은사
눅 11:13을 바르게 번역해야 성령론의 정립이 가능하다.
* 옥한흠 목사의 해석
* 눅 11:13과 마 7:11은 같은 뜻의 기록이다.
* 눅 11:13은 눅 5:6-7에 나오는 생략법을 연구해야 한다.
* 명성훈 목사: “모든 교회는 다양한 은사들을 받아 가졌다.”
* Peter Wagner: “그리스도인은 최소한 한 가지 은사는 가지고 있다.”
* 조용기 목사: “성령의 은사는 성도 모두에게 있다.”
* 강노아 목사: “믿는 자는 신유의 은사를 자동적으로 받게 되어 있다.”
* 서철원 목사: “예수 믿어 성령을 받은 자들은 다 은사를 받았다.”
자연적인 재능과 성령의 은사의 관계
* 죤 칼빈: “인간의 재능은 성령으로부터 온 것이다.”
* 윌리암 바클리: “기능공의 기술은 하나님께서 준 특별한 은사이다.”
* 빌리 그래함: “모든 종류의 예술적인 재능은 하나님의 은사이다.”
* 빌리 그래함의 출애굽기 31장의 해석
* 필자의 주장: “성령의 은사로 주시는 지식과 지혜는 세상의 그것과 다르다.”
재능의 개발이란 말이 되지만 성령의 은사의 개발이란 옳지 않다.
* 빌리 그래함: “현대교회의 약점은 은사를 개발하는데 실패했다.”
* 조용기 목사: “성령의 은사를 개발하자.”
* 홍정길 목사: “성령의 은사는 개발해야 한다.”
* 서철원 목사: “재능들이 개발되고 활용하는 것도 성령의 은사이다.”
신학자들의 주장: “성경이 완성 후 방언, 신유, 예언의 은사는 폐지되었다.”
* 죤 칼빈의 신유의 은사에 대한 주장
* 죤 맥아더의 은사에 대한 주장
* 옥한흠 목사의 방언에 대한 주장
* 서철원 목사의 은사에 대한 주장
* 왜 성경이 완성된 이후 은사들은 사라졌다고 주장하는가?
성경에서 말하는 방언과 예언
* 방언에 대한 옥한흠 목사의 주장
* 성종현 목사가 말하는 은혜와 은사의 관계
* 그랜드 주석이 말하는 은혜와 은사의 관계
* 명성훈 목사가 말하는 은혜와 은사의 관계
* 옥한흠 목사: “방언과 신앙 성숙은 관계가 없다.”
* 옥한흠 목사: “공적으로 교회에서 방언하는 것은 비 성경적이다.”
* 옥한흠 목사: “고린도교회는 수준 낮은 교회였다.”
* 방언기도는 왜 유익한가?
* 서수현 목사가 말하는 방언
* 매튜 헨리가 말하는 방언
* 성령 받음과 방언에 대한 서수현 목사의 주장
* 조용기 목사가 말하는 방언의 종류
* 서철원 목사가 지적하는 오순절운동의 방언
* 서철원 목사가 지적하는 방언
* 류기종 목사가 말하는 방언
* 명성훈 목사가 말하는 방언
* 오순절교단이 말하는 성령세례와 방언
* 조용기 목사가 말하는 성령세례와 방언
* 방언에 대한 James L. Slay의 주장
* 예언은 교회의 덕을 가져온다.
* 성령세례를 받은 자들의 예언도 마귀가 주는 예언도 있다.
* 조용기 목사의 경우
* 조용기 목사는 어떻게 해야 하는가?
신학자들의 주장: “오늘날의 설교자는 예언자에 해당된다.”
* 빌리 그래함이 말하는 예언의 은사
* 박윤선 목사가 말하는 예언의 은사
* 서철원 목사가 말하는 예언의 은사
* 조용기 목사가 말하는 예언의 은사
* 명성훈 목사가 말하는 예언의 은사
* 임은종 목사가 말하는 예언의 은사
* 김승곤 목사가 말하는 예언의 은사
* 필자의 주장: “설교자는 예언자가 결코 아니다.”
* 필자의 주장: “설교자를 예언자라 하면 해석이 불가능한 구절이 많다.”
영분별의 은사에 관하여
* 영분별의 은사에 대한 조용기 목사의 주장
* 예수님이 보여주신 영분별의 실례
* 베드로에게 임한 영분별의 은사
성령의 은사와 성령의 열매의 관계
* 조용기 목사의 주장
* 명성훈 목사의 주장
성경에서 말하는 기름부음
* W. A. Criswell의 주장
* 차영배 목사의 주장
* 조용기 목사의 주장
* 예수님이 받으신 기름부음
* 동사 ‘anoint’는 전치사 ‘with’가 반드시 따라 와야 한다.
* 눅 4:18은 행 10:38에서 해석되고 있다.
* 요일 2:20의 번역과 해석
* 요일 2:27의 번역과 해석
* 명성훈 목사의 주장
구약성경에 기록된 기름부음의 의미
* 모세가 받은 기름부음
* 아론과 그의 아들들이 받은 기름부음
* 사울이 받은 기름부음
* 다윗이 받은 기름부음
* 엘리사가 받은 기름부음
* 오늘날의 목사와 장로 안수의 문제점
* 예수님의 제자들의 기름부음
* 성경에 기록된 선교사들의 기름부음
* 구약과 신약시대의 성령(님)의 기름부음의 다른 점
성경에서 말하는 성령훼방죄란 무슨 죄인가?
* 빌리 그래함이 말하는 성령훼방죄
* 죤 맥아더가 말하는 성령훼방죄
* 조용기 목사가 말하는 성령훼방죄
* 이단으로 규명된 말씀보존학회의 성령훼방죄
* 박조준 목사가 말하는 믿는 자의 죄
성령님의 내주와 성령님의 임재의 관계
* 조용기 목사: “성령의 내주와 임재는 같은 것이다.”
* 조용기 목사: “오순절 전에 성령이 내주하지 아니했다.”
* 조용기 목사: “오순절 전에 성령이 내주하셨다.”
* 조용기 목사: “성령의 내주는 성령세례이다.”
* 조용기 목사: “성령의 내주는 성령세례가 아니다.”
* 조용기 목사: “성령의 임재와 성령충만은 다른 것이다.”
* 조용기 목사: “성령의 임재와 성령충만은 같은 것이다.”
* 조용기 목사: “신자이지만 성령이 없는 신자가 있다.”
* 조용기 목사: “모든 성도들 안에 성령은 내주하신다.”
* 이영훈 목사가 말하는 성령의 내주
* NIV 용어색인: “오순절은 성령이 제자들과 함께 하신 날이다.”
* 빌리 그래함: “성령은 우리 마음에 계시기 위하여 임하시었다.”
* Torrey: “성령은 믿는 자에게 거하시기 위하여 임재하신다.”
* 박형룡 목사: “성령의 내주와 임재는 동일하다.”
* 이상근 목사: “오순절 전에 성령이 계시지 아니하였다.”
* 차영배 목사의 주장은 횡설수설하다.
* 신성종 목사: “요 7:39에 아직 저희에게 계시지 아니하더라.”
* 홍정길 목사의 주장
* 안영복 목사의 주장
* 서철원 목사의 주장
* 박형용 목사의 주장
* 사마리아의 교회와 성령강림
* 에베소 교회와 성령강림
* 박형용 목사의 주장
* 조용기 목사: “예수를 믿을 때 성령이 임하신다.”
* 명성훈 목사가 말하는 성령의 임재
* 요 7:39에 대한 김의환 목사의 해석
* 요 7:39에 대한 박영선 목사의 해석
* 요 7:39에 대한 원세호 목사의 해석
필자의 주장: "요 14:17의 ‘He will be in you’는 그릇된 사본에서 온 것이다."
* 요 14:17에 대한 John Stiles의 주장
* 요 14:17에 대한 Rene Pache의 주장
* John 14:17의 헬라어 사본 중에서 어느 것이 바른 것인가?
* 원세호 목사의 요 14:17의 해석
* 예수님의 [함께와 내주]를 알면 요 14:17의 바른 사본을 알 수 있다.
* 요 14:25; 요 14:20은 요 14:17의 바른 번역을 확증한다.
구약과 신약시대의 모든 신자들에게 성령님은 내주하신다.
* 이성주 목사의 주장
* 롬 8:9-16의 기록: “모든 그리스도인들에게 성령님이 내주하신다.”
* 아래의 구절들은 신자들에게 성령님이 내주하심을 증명한다.
* 오순절 전에 내주하셨던 성령님은 오순절 날 임하시었다.
* 사마리아인들에게 내주하신 성령님은 안수를 통아여 임하셨다.
* 고넬료에게 내주하신 성령님은 베드로의 설교 중에 임하셨다.
* 에베소교인들에게 내주하신 성령님은 안수를 통아여 임하셨다.
* 성령님의 내주와 임재를 구분하지 않으면 요한복음은 모순이 있다.
* 요 7:39; 요 14:16; 요 14:17은 서로 모순되는 것으로 보인다.
* 요한복음의 다음의 기록은 모순되어 있는 것처럼 보인다.
성령님이 내주하시면서 또 임재하신다는 것은 모순된 말이 아닌가?
* 예수님은 지금 천국에 계신다.
* 예수님은 지금 신자 안에 계신다.
* 하나님은 천국에 계시고 또한 지상의 겸손한 자와 함께 계신다.
* 성령님은 신자의 어느 곳에 계시는가?
* 조용기 목사는 주장
* 성령님의 내주란 성령님의 중생사역을 의미한다.
성령님의 임재란 성령세례를 받는 것을 의미한다.
* 빌리 그래함의 주장
* J.E. Stiles의 주장
* 조용기 목사의 주장
* 김의환 목사의 주장
* 성령의 임재란 성령의 은사를 받는 것은 의미한다.
* 조용기 목사의 주장
* “여호와의 신이 사울에게서 떠났다”는 무슨 뜻인가?
* 다윗의 기도: “주의 성신을 내게서 거두지 마소서.”
신학자들의 주장: “오순절은 성령강림절이다.”
* H. Orton Wiley의 주장
* 서철원 목사의 주장
* ‘오순절은 성령강림절’인가?
* 오순절 성령강림의 단회성과 연속성 논쟁
* Robert G. Gromacki의 주장
* ‘큰 글자 통독성경’의 해설
* 고영민 목사의 주장
* 차영배 목사의 주장
* 김의환 목사의 주장
* 고려신학대학원의 주장
* 옥한흠 목사의 주장
* Billy Graham의 주장
* John R. W. Stott의 주장
성경에서 말하는 중생과 성령세례의 관계
* Torrey: “중생과 성령세례는 다르지만 동시에 일어날 수도 있다.”
* 여의도순복음교회: “중생과 성령세례가 동시에 일어날 수도 있다.”
* 조용기 목사: “성령세례를 통하여 중생하게 된다.”
* 조용기 목사: “중생 시에 성령세례를 받는 것이다.”
* 조용기 목사: “중생 시에 성령세례를 받는 것이 아니다.”
* 조용기 목사가 말하는 중생과 성령세례에 관한 차이점
* 조용기 목사가 말하는 “노아”의 중생
* John Calvin: “중생 시에 성령세례를 받는다.”
* Billy Graham: “중생 시에 성령세례를 받는다.”
* Merrill F. Unger: “중생 시에 성령세례를 받는다.”
* Rene Pache: “중생 시에 성령세례를 받는다”
* John G. Gromachi: “중생 시에 성령세례를 받는다.”
* John Stott: “중생 시에 성령세례를 받는다.”
* John Stott에 대한 이인한 목사의 주장
* John Stott에 대한 우희영 목사의 주장
* Anthony A. Hoekema: “중생 시에 성령세례를 받는다.”
* Richard B. Gaffin: “중생 시에 성령세례를 받는다.”
* Peter Wagner: “성경은 중생과 성령세례의 관계를 밝히지 않고 있다.”
* 이상근 목사: “중생 시에 성령세례를 받는다.”
* 박아론 목사: “중생 시에 성령세례를 받는다.”
* 김영한 목사: “중생 시에 성령세례를 받는다.”
* 차영배 목사: “중생과 성령세례는 다르다.”
* 차영배 목사: “중생과 성령세례는 같은 것이다.”
* 서철원 목사: "중생 시에 성령세례를 받는다."
* 최갑종 목사: “누가와 바울의 성령론은 다르다.”
* 이한수 목사: “누가와 바울의 성령세례의 개념은 다르다.”
* 그랜드 주석: “예수를 주로 고백하면 모두 성령세례를 받는다.”
필자의 주장: "중생 시의 성령의 사역과 성령세례 시의 성령의 사역은 다르다."
* 김영한 목사의 주장
* 성경에 기록된 중생 시의 성령의 사역
* 성경에 기록된 성령세례 시의 성령의 사역
목사들의 주장: “아담 이후의 모든 인간의 영혼은 죽었다.”
* 조용기 목사: “중생이란 죽은 영혼이 다시 태어난다는 뜻이다.”
* 조용기 목사: “인간의 영(영혼)은 죽지 않는다.”
* 조용기 목사: “사단의 자식이 하나님의 자녀로 중생한다.”
* 김홍도 목사: “우리의 영혼은 죄로 인하여 죽었다.”
* 명성훈 목사: “우리의 영혼은 죄로 인하여 죽었다.”
* 김상복 목사: “사람은 육체만 살아있지 영은 죽어 있다.”
* 예수님의 말씀: “인간의 영(혼)은 결코 죽지 않는다.”
* 성경: “너희의 허물과 죄로 죽었던 너희를 살리셨도다.”
* 안식교: “영혼불멸 대신 영혼멸절을, 영원지옥 대신 악인소멸을 믿는다.”
어떻게 중생하는 것인가?
* 요 3:5에 대한 조용기 목사의 해석
* 요 3:5에 대한 강경호 목사의 해석
* “물과 성령으로 거듭난다”는 의미
필자의 주장: “중생 시에 성령세례를 받는다”는 그릇된 주장의 첫 번째의 근거
* 모든 성경은 고전 12:13의 [eis]를 [into]로 번역했다.
* R. A. Torrey의 고전 12:13의 해석
* 조용기 목사의 고전 12:13의 해석
* 이근삼 목사의 고전 12:13의 해석
* 고신대 교수회의 고전 12:13의 해석
* 박윤선 목사의 고전 12:13의 해석
* 박영선 목사의 고전 12:13의 해석
* 이한수 목사의 고전 12:13의 해석
* 최갑종 목사의 고전 12:13의 해석
* 김승곤 목사의 고전 12:13의 해석
* 서철원 목사의 고전 12:13의 해석
* 죤 칼빈의 고전 12:13의 해석
* 빌리 그래함의 고전 12:13의 해석
* Merrill F. Unger의 고전 12:13의 해석
* Richard B. Gaffin의 고전 12:13의 해석
* Rene Pache의 고전 12:13의 해석
* John F. Walvoord의 고전 12:13의 해석
* 신성종 목사의 행 1:5; 고전 12:13의 해석
* 고전 12:13에 대한 위의 주장을 정리하면 다음과 같다.
필자의 주장: "고전 12:13의 [baptize eis]를 [baptize into]로의 번역은 오역이다."
* 120명 제자들의 경우와 고전 12:13은 서로 모순된다.
* 행 8:5-17과 고전 12:13은 서로 모순된다.
* 행 10장과 고전 12:13은 서로 모순된다.
* 행 19:1-7과 고전 12:13은 서로 모순된다.
* 행 1:5의 바른 번역은 다음과 같아야 한다.
* 고전 10:2과 고전 12:13은 같은 문법의 구조로 되어 있다.
* 고전 10:2과 고전 12:13의 번역
* 다음의 두 가지의 번역 중에서 어느 것이 바른 번역인가?
* (a) 고전 10:2과 고전 12:13의 ‘eis’를 ‘in’으로 번역할 경우
* (b) 고전 10:2과 고전 12:13의 ‘eis’를 ‘into’로 번역할 경우
* 이상의 (a)와 (b) 중에서 (a)의 번역이 바른 번역이다.
고전 12:13의 ‘baptize eis’의 번역 논쟁
* 차영배 목사의 ‘eis’의 번역
* 우희영 목사의 ‘eis’의 번역
* 최갑종 목사의 고전 12:13의 번역
* 이한수 목사의 고전 12:13의 번역
마 3:11; 행 1:5; 고전 12:13의 관계에 대한 여러 주장
* 박형용 목사: “행 1:5와 고전 12:13은 구분되는 것이 아니다.”
* 박형용 목사: “행 1:5과 고전 12:13은 구별되어야 한다.”
* 박영선 목사: “마 3:11과 고전 12:13은 다르다.”
* 오순절 신학자 Stanley M. Horton의 주장
* 오순절 신학자 Guy p. Duffield의 주장
* Merrill F. Unger가 본 은사주의 신학
행 1:5과 고전 12:13은 동사의 시제만 다를뿐 동일한 문장이다.
* 막 1:5; 막 1:9에서 ‘eis’와 ‘en’은 ‘in’의 뜻으로 사용되고 있다.
* 행 19:5; 행 10:48에서 ‘eis’와 ‘en’은 ‘in’의 뜻으로 사용되고 있다.
* 행 8:16의 [baptized eis]는 [baptized + in]으로 번역해야 한다.
* 마 28:19의 [baptize eis]는 [baptize + in]으로 번역해야 한다.
[baptize in Jesus]와 [baptize into Jesus]는 근본적으로 다르다.
* “baptize in Jesus”의 측면에서 마 28:19의 해석
* “baptize into Jesus”의 측면에서 마 28:19의 해석
* 고전 1:13; 10:2; 12:13의 eis는 in으로 번역되어야 한다.
* 모든 번역성경은 고전 12:13의 eis를 into로 그릇 번역하였다.
신약의 모든 [baptize eis]는 [baptize in]으로 번역해야 한다.
* 고전 12:13과 롬 6:3-4의 비교
* 고전 10:2; 12:13의 eis를 for로 번역하는 신학자들이 있다.
* Alexander Carson의 고전 10:2의 번역
* 고재수 목사의 고전 12:13의 번역
* 최갑종 목사의 고전 12:13의 번역
* 마 3:11; 행 2:38의 [baptize eis]는 [baptize in]으로 번역해야 한다.
필자의 주장: "고전 12:13은 성령세례의 목적에 대하여 기록하지 않고 있다."
* Billy Graham의 주장
* Matthew Henry의 주장
* John F. Walvoord의 주장
* John R. W. Stott의 주장
* W. A. Criswell의 주장
* 이근삼 목사의 주장
* 막 1:9; 행 19:5은 물세례의 목적에 대하여 기록하지 않고 있다.
고전 12:13의 “우리 모두”에 대한 일반적 해석
* Billy Graham의 주장
* John R.W. Stott의 주장
* John F. Walvoord의 주장
* Merrill F. Unger의 주장
* 막 1:5에 기록된 ‘모두’의 의미
* Richard B. Gaffin의 주장
필자의 주장: “중생 시에 성령세례를 받는다”는 그릇된 주장의 두 번째의 근거
* “중생 시에 성령세례를 받는다”는 그릇된 주장의 두 번째의 근거는
행 2:38-41; 10:1-48; 11:15-18; 갈 3:2이다.
* John Stott의 행 2:38-41의 해석
* Billy Graham의 행 2:38-41의 해석
* 성경: “120명의 제자들은 중생 후에 성령세례를 받았다.”
* R. A. Torrey의 주장
* 박형용 목사의 주장
* 레마 성경주석의 주장
* 홍정길 목사의 주장
* 박형룡 목사의 주장
* 서철원 목사의 주장
* 120명의 중생에 관한 성경의 기록
* 신학자들: “제자들은 중생 후 성령세례를 받았지만
오순절 후에는 중생 시에 받는다.”
* 120명의 중생과 성령세례는 행 11:15-17을 연구해야 한다.
* 행 11:17에 대한 정흥호 목사의 해석
사마리아 신자들의 중생과 성령세례
* R. A. Torrey의 주장
* Billy Graham의 주장
* Richard B. Gaffin의 주장
* John R. W. Stott의 주장
* 조용기 목사의 주장
* 박형룡 목사의 주장
* 필자의 주장: “사마리아 신자들은 중생 후에 성령세례를 받았다.”
* 사마리아 신자들의 중생에 대한 Merrill F. Unger의 주장
* 행 8장에 대한 레마 성경주석의 해석
* 행 8장에 대한 신성종 목사의 주장
바울의 중생과 성령세례와 복음전도
* 바울의 중생에 대한 서철원 목사의 주장
* 바울의 중생에 대한 Billy Graham의 주장
* 구약시대의 중생에 대한 John Stott와 Merrill F. Unger의 주장
* 필자의 주장: “바울은 성령세례를 받고 즉시 복음전도를 시작하였다.”
* 필자의 주장: “바울은 결코 아라비아에 3년간 머물지 아니했다.”
* 김의환 목사의 주장
* 김세윤 목사의 주장
* 레마 성경주석의 주장
* 길자연 목사의 주장
고넬료의 중생과 성령세례
* 구약의 중생에 대한 John Stott와 Merrill F. Unger의 주장
* 박형룡 목사의 주장
* 서철원 목사의 주장
* 안영복 목사의 주장
* R. A. Torrey의 주장
* 명성훈 목사의 주장
에베소 교인의 중생과 성령세례
* 구약의 중생에 대한 John Stott와 Merrill F. Unger의 주장
* R. A. Torrey의 주장
* 조용기 목사의 주장
* 이상근 목사의 주장
* 박형룡 목사의 주장
* 필자의 주장: “에베소교인들은 중생 후에 성령세례를 받았다.”
* 옥한흠 목사: “평신도는 사도직의 계승자이다.”
감리교의 주장: “요한 웨슬리는 올더스게잇에서 거듭났다.”
* 요한 웨슬리의 올더스게잇 간증
* Maddox가 말하는 올더스게잇에 대한 감리교의 표준적 해석
* 김홍도 목사: “요한 웨슬리는 올더스게잇에서 거듭났다.”
* 미주한인웨슬리연합회: “올더스게잇은 웨슬리의 회심의 날이다.”
* 웨슬리안 성결교의 이성주 목사의 주장
필자의 주장: [성령 받음 = 성령세례]는 그릇된 공식이다.
* Torrey: “To receive (λαμβανω) the Spirit와 to be baptized with the Spirit는 동의어이다.”
* 조용기 목사: “예수님을 믿을 때 성령을 받는 것이 아니다.”
* 조용기 목사: “예수님을 믿을 때 성령을 받는 것이다.”
* 이영훈 목사: “성령 받음과 성령세례는 같은 뜻이다.”
* 명성훈 목사: “성령 받음과 성령세례는 같은 뜻이다.”
* 빌리 그래함이 말하는 성령 받음과 성령세례
* John R. W. Stott가 말하는 성령 받음과 성령세례
* C. Peter Wagner가 말하는 성령 받음과 성령세례
* New King James Version이 말하는 성령 받음과 성령세례
* 고려신학대학원 교수회가 말하는 성령 받음과 성령세례
* 안영복 목사가 말하는 성령 받음과 성령세례
* 하용조 목사가 말하는 성령 받음과 성령세례
* 서철원 목사가 말하는 성령 받음과 성령세례
* 성기호 목사가 말하는 성령 받음과 성령세례
* 이윤근 목사가 말하는 성령 받음과 성령세례
* 이성주 목사가 말하는 성령 받음과 성령세례
* 최갑종 목사가 말하는 성령 받음과 성령세례
* 이윤호 목사가 말하는 성령 받음과 성령세례
신학자들의 주장: “120명의 제자들은 오순절 날 성령을 받았다.”
* Billy Graham의 주장
* 박윤선 목사의 주장
* 최갑종 목사의 주장
* 서철원 목사의 주장
* 안영복 목사의 주장
* 조용기 목사의 주장
* 명성훈 목사의 주장
필자의 주장: [성령 받음 = 성령세례]의 그릇된 주장이 나오게 된 성경의 근거
* 다음의 lambano를 ‘receive, 받는다’로 번역한 것은 오역이다.
* 번역성경에 의하면 요한복음 자체에 많은 모순이 있다.
* 요 7:39에 의하면 예수님을 영접한 제자들은 성령을 받지 않았다.
* 요 14:17에 의하면 예수님을 믿는 제자들은 성령을 받았다.
* 예수님의 제자들의 성령 받음에 대한 서철원 목사의 해석
* 요 20:22에 의하면 예수님을 믿었지만 성령을 받지 않고 있었다.
* 요 7:39, 14:17, 20:22에서 예수님이 말씀하시는 “성령 받음”은 모순 속에 있다.
필자의 주장: "현존하는 번역성경에 의하면 성경의 기록 자체에 모순이 있다."
* 사마리아인들은 예수님을 믿었으나 성령을 받지 못하고 있었다.
* 사마리아 신자들의 성령 받음에 대한 서철원 목사의 주장
* 고넬료는 하나님을 믿고 있었으나 성령을 받지 못하고 있었다.
* 에베소인들은 예수님을 믿은 후에도 성령을 받지 않고 있었다.
* 행 19:1-7에 대한 조용기 목사의 주장
* 행 19:2에 대한 뉴셀프성경의 주장
* 행 19:1-7에 대한 서철원 목사의 해석
* 행 19:1-7에 대한 안영복 목사의 해석
* 롬 8:8-16에 의하면 예수님을 믿으면 이미 성령을 받았다.
* 고전 2:12-15에 의하면 예수님을 믿으면 모두 성령을 받았다.
* 갈 3:2-5에 의하면 예수님을 믿으면 모두 성령을 받았다.
* 갈 4:6에 의하면 하나님을 아버지라 부르면 성령을 받았다.
* 바울의 서신서의 기록과 실제 목회사역은 상호 모순된다.
필자의 주장:‘Lambano’(λαμβανω)는 ‘receive’의 뜻 외에 ‘be filled with’의 뜻도 있다
* 행 1:8의 ‘lambano’는 ‘to be filled with’로 번역해야 한다.
* 행 1:8은 다음과 같이 번역되어야 한다.
* 행 1:8은 미래형이므로 행 2:3-4는 과거형으로 기록되어야 한다.
* 그런데 행 2:3-4는 실제로 다음과 같이 기록되어 있다.
* 행 1:8의 lambano는 행 2:4의 pletho의 수동태(be filled with)의 뜻으로 사용되고 있다.
* 행 8장의 lambano는 행 2:4의 pletho의 수동태(be filled with)의 뜻으로 사용되고 있다.
* 행 10:47의 lambano는 행 2:4의 pletho의 수동태(be filled with)의 뜻으로 사용되고 있다.
* 행 19:2의 lambano는 행 9:17의 pletho의 수동태(be filled with)의 뜻으로 사용되고 있다.
* 갈 3:2의 lambano는 행 2:4의 pletho의 수동태(be filled with)의 뜻으로 사용되고 있다.
* 요 7:39의 lambano는 행 2:4의 pletho의 수동태(be filled with)의 뜻으로 사용되고 있다.
필자의 주장: "한글과 영어성경의 요 20:22의 번역은 완전한 오역이다."
* 요 7:37-39과 요 20:22은 동일한 내용이다.
* 요 20:22의 경우를 살펴보자.
* 요 20:22의 번역은 요 20:28을 연구해야 한다.
* 요 20:22의 번역은 요 7:37을 연구해야 한다.
* 요 20:22의 ‘kai’와 요 20:28의 ‘kai’의 관계
* 요 20:22은 다음과 같이 번역해야 한다.
* 죤 칼빈의 요 20:22의 해석
* R. A. Torrey의 요 20:22의 해석
* New King James Version의 요 20:22의 해석
* Jerusalem Bible의 요 20:22의 해석
* New American Bible의 요 20:22의 해석
* 가톨릭사전의 요 20:22의 해석
* 아쳐 토레이 신부의 요 20:22의 해석
* 이상근 목사의 요 20:22의 해석
* 조용기 목사의 요 20:22의 해석
* 김의환 목사의 요 20:22의 해석
* 서철원 목사의 요 20:22의 해석
요 7:39; 행 8:14-20; 행 10:47; 행 19:2; 갈 3:2은 다음과 같이 번역해야 한다.
* 요 7:39는 다음과 같이 번역해야 한다.
* 행 8:14-20은 다음과 같이 번역해야 한다.
* 행 10:47은 다음과 같이 번역해야 한다.
* 행 19:2은 다음과 같이 번역해야 한다.
* 갈 3:1-5은 다음과 같이 번역해야 한다.
‘Lambano the Holy Spirit’의 번역을 위한 원칙
* [예수님 믿음 = 예수님 영접](believe Jesus = receive Jesus)은 불변의 공식이어야 한다.
* [예수님 영접 = 하나님 영접](receive Jesus = receive God)은 불변의 공식이어야 한다.
* [예수님 영접 = 성령님 영접](receive Jesus = receive the Spirit)은 불변의 공식이어야 한다.
* [예수님 영접 = 성령님 영접]에 따라 고전 2:12은 번역해야 한다.
* [예수님 영접 = 성령님 영접]에 따라 요 14:17은 번역해야 한다.
* [예수님 영접 = 성령님 영접]에 따라 요 7:39은 번역해야 한다.
* [예수님 영접 = 성령님 영접]에 따라 요 20:22은 번역해야 한다.
* [예수님 영접 = 성령님 영접]에 따라 행 8:14-20은 번역해야 한다.
구약시대의 하나님 영접(receive God)과 성령님의 영접(receive the Holy Spirit)
* 창 6:3의 번역논쟁
* [하나님 영접 = 성령님 영접]에 따라 행 10:47은 번역해야 한다.
* [하나님 영접 = 성령님 영접]에 따라 행 19:2은 번역해야 한다.
중생의 체험과 성령세례의 체험에 관한 논쟁
* Anthony A. Hoekema가 말하는 중생의 체험
* 여의도순복음교회: “중생은 체험이다. 중생은 체험이 아니다.”
* 조용기 목사: “중생은 체험되는 것이다.”
* 미주개혁장로회신학교가 말하는 중생의 체험
* Billy Graham이 말하는 중생의 체험
* R. A. Torrey가 말하는 중생의 체험
* John R. W. Stott가 말하는 중생의 체험
* 중생은 체험할 수 있는 것인가?
* 요 3:8은 중생의 체험문제에 대하여 기록하고 있다.
* 중생의 체험과 어린이의 탄생
필자의 주장: "성령세례(충만)는 확실한 증거를 가지고 말할 수 있는 체험적인 것이다."
* Robert G. Gromacki의 주장
* Anthony A. Hoekema의 주장
* Merrill F. Unger의 주장
* 베드로가 제시하는 성령세례를 받은 체험적 증거
* 서수현 목사의 주장
* 모세가 체험한 성령세례
* 사울 왕이 체험한 성령세례
* 예수님이 체험하신 성령세례
* 예수님의 모친 마리아와 세례 요한의 부모의 성령세례 체험
* 사마리아 신자들이 체험한 성령세례
* 신성종 목사의 주장
* 사마리아 신자들의 체험에 대한 Robert G. Gromacki의 주장
* 고넬료가 체험한 성령세례
* 에베소 신자들이 체험한 성령세례
* 목마른 자가 생수를 마셨을 경우 마셨다고 말할 수 있어야 한다.
* 성령의 체험의 용어사용에 대하여
* 이윤호 목사의 주장
* 눈에 보이지 아니하시는 성령님을 체험을 할 수 있는가?
* 고전 12:7-11에 기록된 성령의 나타남
* 이승한 목사의 주장
성령세례와 증인의 관계
* 박종순 목사가 말하는 증인
* 성경말씀을 그대로 전한다고 하여 그는 증인이 아니다.
* 예수님의 증인이 되려면 반드시 성령세례를 받아야 한다.
* “내가 세상 끝날 때까지 너희와 항상 함께 있으리라.”
성경에서 말하는 성령세례 받는 방법
* 성령세례 받는 방법에 대한 일반적인 주장
* 김기홍 목사의 주장
* 서철원 목사의 주장
* 빌리 그래함의 주장
* Richard B. Gaffin의 주장
* 아쳐 토레이 신부의 주장
* 신성종 목사의 주장
* 성경에 기록된 성령세례 받는 방법
* 행 2:1-2에 대한 Gromacki의 해석
* 사마리아 신자들이 받은 성령세례에 대한 그릇된 주장
* Anthony A. Hoekema의 주장
* Robert G. Gromacki의 주장
* 차영배 목사의 주장
* 행 8:4-20은 성령세례를 받는 방법을 기록하고 있다.
* 고넬료는 어떻게 성령세례를 받았는가?
* 에베소 교인들은 어떻게 성령세례를 받았는가?
* 조용기 목사가 말하는 성령세례 받는 방법
바울은 무엇 때문에 로마에 가려고 했는가?
* “신령한 은사를 나눠 주어 견고케 하려 함이다.”
* 길자연 목사의 간증
* 길자연 목사가 세운 “영성목회연구소”의 실상
* “한 성령이 행하사 그 뜻대로 각 사람에게 나눠 주시느니라.”
성령세례를 받기 위한 마음의 자세
* 성령세례라는 것이 있다는 것을 반드시 알아야 한다.
* 성령세례를 받으라는 명령에 순종하면 받을 수 있다.
* 성령세례는 율법을 행함으로 받는 것이 아니라 믿음으로 받는다.
* 성령세례는 그 동안 지은 죄를 회개하면 받을 수 있다.
* 성령세례는 기도하면 주신다는 의심 없는 믿음을 가져야 한다.
* 성령세례를 받기 위해서는 불 퇴진의 기도를 해야 한다.
* 성령세례는 보통기도로 안 되면 금식기도를 하면 받을 수 있다.
http://usabiblestudy.com/pneumatology