Re:안밖과 안팎

[아위자]

‘봄봄’님에게

쉽게 생각하시면 ... ‘쉬운 이야기’입니다.

--------------------------------

제가 ‘짜장면’을 좋아 하기에 ‘짜장면’을 ‘예’로 들어

설명해 보겠습니다.

우리가 ‘짜장면’이라고 부르는 ‘명색’을

‘dhamma(담마, 法)’로 본다는 것은

12처(=육내외입처)라는 구조에서 .....

즉 ‘인식론적’으로 생각해 볼 때 .....

우리가 ‘짜장면’이라고 부르는 ‘명색’을

‘dhamma(담마, 法)’로 본다는 것입니다.

---------------------------------

“왜 그렇게 보아야만 하는가?”하는 문제 ....

에서 ‘연기’라는 것이 등장합니다.

‘연기’라는 것도

쉽게 생각해 보면요......

A라는 대상(=명색)과 B라는 대상(=명색)을

‘상호 관련시켜서 보기 위한 것’이거든요......

A라는 대상(=명색)과 B라는 대상(=명색)이

<서로 전혀 다른 것>이라고 ‘아는 것’이 ‘식(識)’입니다.

바로 그 ‘식(識)’을 극복하기 위해 ‘연기’라는 것이

우리에게 제시되는 것이라고 간주하면 쉽습니다.

<Uddesavibhaṅga suttaṃ [138sutta, 핵심(나타내신 것, 가리키신 것, 강조하신 것)에 대한 분석의 경] [PTS MN. vol.3, pp.223~229]>의

내용도 그러한 점을 지적하시는 경입니다.

-------------------------------------

말하자면, ........

우리가 ‘짜장면’이라고 부르는 ‘명색’을

12처(=육내외입처)라는 구조에서 ..... 생각해 보면요......

‘안이비설신의’라는 근(根)이

‘색성향미촉법’이라는 경(境, 경계, 위사야)을

<만나는 것>에 ‘불과한 것’이라는 지적입니다.

‘짜장면’(=명색)은 다양한 ‘색성향미촉법’을 제공합니다.

그리고 ‘식(識)’은 <그 ‘색성향미촉법’>을

<서로 다른 것>이라고 ‘알고서’는 분별합니다.

부처님 말씀은 <‘여기에서’부터 설명을 시작하자는 것>입니다.

----------------------------------------

그러한 부처님의 ‘설명’이 ‘연기’입니다.

----------------------------------------

‘짜장면’(=명색)에서부터 시작되는 <‘연기’에 대한 설명>이

‘육육법’이라는 ‘연기’입니다.

12처(=육내외입처)를 조건으로 ‘육식(六識)이라는 무더기’가

생겨나고,

12처(=육내외입처)와 ‘육식(六識)이라는 무더기’가

삼사화합하여 ‘육촉(六觸)이라는 무더기’가 성립하고 ............

‘육촉(六觸)이라는 무더기’를 조건으로 ..................(이하 생략)......

여기까지는 많이 들었던 이야기 아닙니까?

문제는 ‘여기’ 이후부터가 어렵다는 점입니다.........

전문가(=전문 불교학자들)들은 ‘여기’에서부터

①‘사식(四食, 네 가지 자양분)’을 연구하거나,

②<‘12연기’가 어떻게 도출되는가?>를 연구하시거나,

③‘식과 명색’의 관계를 연구하시거나,

④‘쌍요자나 문제’를 따지거나 ...........

기타 등등의 다양한 연구를 하십니다...... 만....

⑲‘선사상(禪思想)’도 ‘여기’ 이후부터 언급되는 것이고요......

⑳‘안팎의 문제’도 ‘여기’에서 언급되는 것입니다.

------------------------------

‘봄봄’님께서 궁금해 하시는 ‘안으로와 밖으로’라는 것........을

<⑲‘선사상(禪思想)’>에서는 아주 쉽게 해결하십니다.

어느 스님이 조사님에게 물었습니다.

“어떻게 dhamma(담마, 法)에 들어가는 것입니까?”

“네가 볼 때, 들을 때, 맛볼 때.... 거기로 들어가는 것이다.”

‘dhamma(담마, 法)’에 도달하는 방법은

선사상이나 원시불교에서나 동일하게 ‘단 하나의 방법 뿐’입니다.

12처(=육내외입처, =명색)라는 <‘인식론적’구조>에서

‘연기’를 보면 ...... 그것이 ‘dhamma(담마, 法)’를 보는 것입니다.

경전의 설명에 의하면.........

최초에 의(意)로 <의(意)의 경계(위사야)인 ‘dhamma(담마, 法)’>를

‘좋아 하는 담마’와 ‘싫어하는 담마’로 <viññāya(분별하고서) 하였기>에

본래의 <안이비설신과 색성향미촉>의 관계인

<보고, 듣고, 냄새 맡고, 맛보고, 접촉하고>가.......

<본 것을 viññāya(분별하고서)하고,

들은 것을 viññāya(분별하고서)하고,

냄새 맡은 것을 viññāya(분별하고서)하고,

맛 본 것을 viññāya(분별하고서)하고,

접촉한 것을 viññāya(분별하고서)하고>로 전환되어........

결국 <그 viññāya(분별하고서)>로 인하여

<식(識, viññāṇa)>이라는 것이 ‘여섯 갈래’로 나타난다는 것입니다.

망한 거지요....... ‘여기’에서부터는 ‘오온’까지는

일사천리입니다.

-------------------------------

그래서

‘안으로’=‘dhamma(담마, 法)’와 관련하여,

‘밖으로’=‘명색’과 관련하여

<식(識, viññāṇa)>이 ‘밖으로 흩어지지 않도록..... 과...

‘안으로’도 집착하지 않도록 하라............ 는 말씀을

<Uddesavibhaṅga suttaṃ [138sutta, 핵심(나타내신 것, 가리키신 것, 강조하신 것)에 대한 분석의 경] [PTS MN. vol.3, pp.223~229]>에서 부처님이 지적하시는 것인데......... 단지 제자 분들이 ....... 알아듣지를 못하는 것입니다.....

----------------------------------

쉽게 표현하면.........

‘짜장면’(=명색) 먹을 때......... 정신 차리고서

처먹어라............. 는 말씀입니다.

‘아위자’처럼 ...... “야~~ 이 짜장면(=명색) 맛있다.”라고

지랄하면........ 쌍요자나되어 쌍윳따한다...... 는 것입니다....

고기가 미끼를 물듯이.........

그래서 망한다[=생사를 겪는다]는 것..................

[봄봄]

말씀하시려는 취지는 희미하게 알아듣겠는데... 아위자님의 구도가 잘 접수되지를 않습니다.
그리고 예도 좀 이상.... {우리가 ‘짜장면’이라고 부르는 ‘명색’을...}에서
제가 이해하기로는 명색은 [=心身/심행&신행complex]인데 짜짱면은 명색이 아닌듯 합니다.
또한 {12처(=육내외입처, =명색)라는 <‘인식론적’구조>에서....}에서
무명-행-식-명색-육처<12처(=육내외입처)>- ...인데 {12처=명색}은 범주가 넓어진듯 합니다.
{‘짜장면’(=명색) 먹을 때......... 정신 차리고서 처먹어라............. 는 말씀입니다.}를 저는

[봄봄]

<정신차려서(=여리작의하여) 內로~ "逆內面化(=명색)"하라.>라는 의미로 이제는 받아들이게 되었습니다.
생각지도 않았던 주제(66/애지연기, 안팎...)에 대해 궁금해서라도 경을 한 번 더 보게 됩니다.
그리고 부족하나마 경을 좀 더 꼼꼼하게 보게 됩니다. 최근 6개월 이상 저의 화두는 내외 입니다.
물론 저의 원 화두인 사띠 때문... 내외가 해결되지 않고서는 사띠가 해결되지 않을 것 같아서...^^
아위자님께는 항상 감사합니다. _()_

[아위자]

오온[=명색] 뿐만 아니라.......... 짜장면도 '명색'입니다.....
음.......... <심의식과 그 심의식의 고유 대경(=고짜라)인 '담마'>를 제외하면 모두
'명색'입니다. 현실세계도 '명색'이구요.... 저 세간도 이 세간도 .... 그 정체가 '명색'입니다.

'명색'이라는 용어는 <識>과 관련이 깊은 용어인데요.....
<識>과 관련이 깊다는 말은........ (1)<識>이 '의존하고 있는 대상'이거나,
(2)<識>이 관여하고 있는 대상이거나[=머물고 있는 대상이거나, 識食하는 대상],
(3)<識>이 '알고 있거나, 분별하는 대상'도 ........ <그러한 대상의 이름>은 모두
'명색'입니다...............

[아위자]

그래서 <識의 입장에서는>..... 짜장면도 '명색'입니다.

말하자면 '명색'이라는 용어는 <識의 입장에서> 사용하는 용어인 것입니다.......
그러하기에 '명색'은 <홀로 성립하거나, (識을 전제로 하지 않고서)홀로 언급되지 못하는>
'그러한 것'입니다.........

[아위자]

초기불교(=원시불교, =근본불교)에서는 ......... 특히 '남방 상좌부 불교'를 이해하시기 위해서는...
반듯이 '명색'에 대한 이해가 선행되어야만 합니다........ '남방 상좌부 불교의 큰스님들 법문'에서는
'명색'이라는 용어가 언급되지 않고서는 <법문> 자체가 이루어지지 않을 정도이거든요.........

그러한 점이 '선불교'와의 차이점입니다만..... '선불교'에서는 '명색'이라는 용어가
너무 어려운 용어이기에 사용하지 않는다는 것 뿐이고요..... 사실상 '명색'을 의미하는
것을 '화두'로 대체하여 ....... 결국 '담마'를 이르도록 유도합니다.........

[아위자]

예를 들어 ..... 心身은 당연히 '명색'이지만.........心하나만 거론하면 '명색'이 아니거든요.....
....... 그와 같은 '명색'은 '身'이 대표적이고요..... '受'는 '名'이지만 '六受身'은 '名色'입니다.
.....이는 '受' 하나만 거론해서는 '명색'이 아니라는 말....이고요...
........ '六受身'이어야만 '名色'이라는 말입니다......

[아위자]

핵심적인 말은...........

'선사상'에서는 <識>을 집중적으로 공격하고...
'남방불교'에서는 <名色>을 집중적으로 취급하지만....

그 둘[=선사상이나 남방불교]이 '지적하는 바'는
같은 것이라는 점.................

어렵나요?.............

그래서 <識과 名色>을 '하나의 세트'로 보시라 ...... 말씀드리는 것인데....
'이것이 識이다'라거나 .... '이것이 名色이다'라고 하는 것은..........
반쪽만 보는 것입니다....... 그 둘은 <다르지 않은 것>입니다....

물론 이름이 다르고 .... 여러 가지 차이점이 있기는 있지요.......

[아위자]

<식을 조건으로 한 명색>이고 <명색을 조건으로 한 식>이라는 말은.....
'그러한 것'이 .......... '연기'라는 말.....

엄밀한 의미에서 '연기'는 <하나의 연기>라고도 할 수 있는 것이
<식을 조건으로 한 명색의 연기(=12연기)>이고 <명색을 조건으로 한 식의 연기(=육육법)>인데.....
'그 둘'을 통틀어서 <식과 명색의 호연연기>라고 부르고요....
간단히 줄여서 '연기'라고 부릅니다.......

그러한 이야기입니다..........

[아위자]

제 설명이 '신빙성'이 없게 여겨지셔서 그렇지.......
일단 <무조건 외워 두시면>........ '그 공식'을 외워두신 분들께서는......
효과를 보시더라구요............ 그 길이 '빠른 길'입니다......

외워 두시고서 적용해 보시다가 ........ '아니다' 싶으시면....
수정하셔도 되지 않습니까?......... 일련의 과정을 <무조건 외워서> 해결하시는 것이....
........ 현명한 방법이십니다..... 죄송합니다.

[아위자]

<'연기'라는 것>이 잘 이해가 되지 않으실 때는..........
경전에....... 12연기의 제법들을 하나 하나 언급하시면서.......... 그것들이
'연이생의 법들'이라고 말씀하신다는 점을 염두에 두시고요..........
'그 법들'이 또한 ...... 상호 관련(=조건적인 관계)가 되어서 전체적으로 <12연기>가 된다는 점입니다....
말하자면 '연기되어 생겨난 담마들'이 ....... 또.... '그러한 것들'끼리도 관련이 지어진다는 점.....ㅋㅋㅋ...

그러한 점들을 보면..... '담마'를 보시는 것입니다.... 결론은 <일체법은 모두..... 헛 것>이라는 것이고...
.... 생겨난 것들이고 사라지는 것들.... 입니다.... 괴로움이라는 담마, 번뇌라는 담마,

[아위자]

무명이라는 담마, 탐진치라는 담마, 생로병사라는 담마들도 모두 그러하다는 것.....

그렇다면 '선법(善法)'은?.......... 역시 예외없이 당연히 그러하지요..........
여기에서 <'선법(善法)'>이라는 <유위법, 연이생의 법>을 일단은 '생겨나게' 만든 후.....
'사라지지' 않도록 ......... 하는 것이 '반야'라고 저는 봅니다.

흔히 '사띠'라고 부르는 '선법(善法)'도 <생겨나는 것>인데..... 어찌된 영문인지....
<생겨나지도 않은, 자신이 가지고 있지도 않은> '사띠'를 ..... 대상에다 대고 <사띠한다>라고
동사형으로 쓰시는 것인지....... 저는 도무지 황당 할 뿐입니다...... '사띠'라는 용어 그 어디에
<동사적 의미>가 있는 것인지...

[아위자]

정말 웃깁니다...... 코미디입니다.

'반야'는 왜.........<'반야'한다>라고 사용하시지 않는지 .........요?....ㅋㅋㅋㅋ..........
<아누빠사나>를 통하여 '생겨나는 것'입니다...... 사띠는 그러한 것이라고 봅니다......

그러할 때..... 그 <아누빠사나>의 대상이 바로 <육육과 12연기>라는..... 바로 '그 둘'만...
경전에 언급되거든요......... 말하자면 <육육과 12연기>가 바로..... <신수심법의 구조에서 도출되는 것>이라는 뜻입니다....... <육육=명색>, <12연기=법>.... 이와 같이요..........

[아위자]

이와 같이 보면..... <대념처경>에 언급되는 <까야-아누빠사나(=身隨觀)>이란......
<까야(들)>을 대경으로 [=처격의 '위사야 용법'] <아누빠사나>하는 것......이라고 번역하여야 한다는 것이지요........... <아누빠사나>란 대상이 고정된 하나이면...... 그러한 경우에는 할 수 없는 '관법'입니다...
도대체 <뭘 따라가면서 관한다는 것>입니까?,,,,,,,, 그러하기에 <아누빠사나의 대상>은 항상
<연기>만 대상으로 경전에 설해지는 이유가 바로 그것입니다...... 다른 경우를 보신적이
단 한 번이라도 있으시면....... '아위자'가 사기꾼이 되는 순간입니다....ㅋㅋ.....

[아위자]

한 사람이 <엉터리 번역>을 해 놓으면 ...... 모두 뒤따라서.... 모두들 '풍덩 풍덩'~~~
특히..... 논장들과 주석서들은...... 믿을게 못됩니다..... <엉터리 번역>의 '근거'로는
제시될 수 있어도...... <올바른 번역>은 경전의 구절을 번역의 근거로 제시합니다.

[혜정]

행복하세요