레 미제라블, 길지만 대단한.

[철수]

레 미제라블. 일 년전 알라딘 중고서점에서 2권(Vol.2)을 충동구매를 하고, 전체를 다 모아보자란 속물적 욕심이 발동. 

긴 소설이라는 것은 알았고, 대충 세 권정도겠거니 하고 모으기 시작, 1권, 4권을 구하면서 그게 다섯 권짜리인지 알게 되었다. 일산 알라딘과 신촌 알라딘을 넘나들며 모았건만 결국 3권(Vol.3)은 새 책으로 사 모아 완전체를 구성한 게 작년 여름이었다. 언젠가는 봐야지 하면서 모아둔 긴 고전들이 하나씩 늘어가면서 일 년에 하나씩은 처리를 하자는 마음을 먹고 덤벼든게 작년 12월이었다. 그리고, 80일 가까이 걸려 다섯 권을 모두 다 읽었다. 

고전의 반열에 올랐다는 레 미제라블, 이렇게 고전에 오른 이유가 무얼까가 궁금해서 읽기 시작했다. 그런데, 너무 길다. 10권짜리인 이문열의 초한지, 삼국지, 조정래의 태백산맥도 이렇게 지겹지는 않았다. 잘 읽혔는데, 이 소설은 거의 하품 제조기였다. 왜였을까? 나는 프랑스와 파리의 지리, 그리고 프랑스 역사, 특히 대혁명이 어떤 의미인지 그리고, 이후 왕정복고와 나폴레옹의 등장 등등 유럽 대륙사람들은 자연스럽게 알만한 그런 역사에 익숙하지 않다. 아니, 모른다고 해야 솔직하다. 그런 내가 그 책을 읽어 내려가려고 하니 따라가기 힘들었다. 그러다 보니 지겨웠다. 사랑 이야기, 양심의 이야기, 이성과 감성의 충돌, 젊음의 혈기, 음흉한 사기꾼들의 모의... 이야기로 따지면 얼마되지 않을 꺼리를 그렇게 장황하게 풀어낸 작가의 엉덩이 힘에 일단 경의를 표한다. 대단하다. 

작가는 많은 인물들을 만들어 내었다. 쟝 발장, 신부, 팡띤느와 꼬제트, 떼나르디에, 에뽀닌, 쟈베르, 마리우스, 가브로슈. 이들을 통해서 작가는 어떤 이야기를 하고 싶었던 걸까?

쟝발장은 용서받음을 경험하고 새로운 인물로 거듭 나서 마들렌느와 포르슈방으로 삶을 살아갔다. 쟈베르는 용서받음를 통해 자신의 목숨을 구하고, 자신도 도형수를 놓아주는 용서를 행하는 과정에서 인생의 모순을 발견하고 그 모순을 극복하지 못해 스스로 목숨을 끊는다. 쟈베르의 죽음에 대해서 쟝발장은 어떤 연민도 느끼지 않는다. 쟈베르가 쟝을 놓아준 걸 보고 제정신이 아니라고 느꼈으니까 말이다. 어찌 보면, 쟝발장이 쟈베르를 바리케이드에서 놓아준 이후, 그리고, 쟈베르가 자신을 체포하지 않고 돌아선 이후, 쟝발장은 쟈베르라는 인물을 머리에서 지운 거라고 보인다. 내가 할 몫을 다했으니, 그가 어떤 행동을 하든 그건 쟈베르의 몫인거고, 만일 쟈베르가 다시금 자신을 잡으로 온다면 잡혀가면 된다고 스스로를 놓아버린 거다. 멋지다. 이런 면이 경외의 대상이다.  

흔히들 쟈베르와 쟝발장을 선과 악의 구도로 말을 하는데, 책을 읽어보니 그렇지 않았다. 둘 다 집념이 강한 사람들일 뿐이다. 다만, 쟈베르는 자신에게 덮쳐온 모순을 극복하지 못했다. 쟝발장을 체포하면 생명의 은혜를 배신하게 되고, 체포하지 않으면 법체계 유지라는 자신의 유일한 신념을 배신해야 하는 상황이라는 모순. 이 모순에 직면했을 때, 처음 "사유"라는 것을 하게 되고, 그 사유를 괴로워했고, 자신이 완전하게 의지했던 법률에 대한 확신과는 다른 "감정적" 계시가 쟈베르에게 내려지면서 혼란을 겪고, 그 혼란을 극복하지 못하고 자살을 택한다. 어떻게 해법을 찾았어야 할까? 이성과 감성의 줄다리기, 자신이 과거 철석같이 믿었던 가치 체계의 붕괴, 이를 어떻게 헤쳐 나갔어야 할까? 내가 그 상황에 처했다면 어떻게 했을까와 같은 물음은 던지고 싶지 않다. 차라리, 현재 내가 겪고 있는 모순된 문제들에 대한 시각을 살펴보는 것이 더 유익할 것이다.

소설의 마지막권에서 쟝발장이 마리우스를 바리케이드에서부터 짊어지고 나오는 장면부터는 뭘랄까, 그 이전까지의 색채와는 다른 느낌이었다. 헐리우드 영화에서 나오는 히어로? 그 이전까지는 은자로 살아가는 모습으로만 보이다가, 마리우스의 몸이 나아가면서 보이는 쟝발장 생활의 변화를 바라보면 너무나도 극적인 반전이라는 것이다. 이를테면 신데렐라가 왕자님을 만나서 행복하게 살게 되었는데, 그 신데렐라는 돈많은 아빠가 있다는 식의 이야기로 색깔이 바뀐다. 쟝발장이 마들렌느로 살 때, 모아둔 돈이 없었더라면 꼬제트는 어떻게 되었을까. 팡띤느가 쟝발장과 같은 사람을 만날 수 없었더라면... 사실, 쟝발장과 같은 사람을 만날 수 있는 사람은 극히 드물 것이다. 이 소설의 배경은 매우 현실적이었을지 모르겠지만, 이야기를 끌어가는 서사 부분의 현실성은 없어보인다.

떼나르디에. 팡띤느가 꼬제트를 맡길 때부터, 아니 워터루 전투에서 죽어가던 뽕메르씨 남작의 호주머니를 털면서부터 이야기의 어두운 부분의 중심에 자리하는 인물. 자신의 이익을 위해서는 모든 것을 다 동원해서 악착같이 피를 뽑으려는 악인. 어떻게라도 쟝발장을 옭아매어 자신의 호주머니를 채우려고 혈안이 되어 있는 사람. 작가는 쟝발장을 지선으로 그린 반면, 떼나르디에는 그 반대편에서 아가리를 벌린 악마로 참 잘 그렸다.

이 소설의 시가전 전투 부분을 읽으면서 문득 그 생각이 들었다. 일상이 되어버렸다고 말하는 혁명과 반란, 시민들의 봉기와 진압. 그런 과정이 국지적으로 발생하고 그 지역을 벗어나면 또 다른 일상이 존재했다고 작가는 서술하고 있다. 누군가는 죽어나가고, 그 죽은 자들이 외치는 가치에 대해 받아들여지고 배척당하기를 지속적으로 반복하는 과정을 통해 근대 프랑스가 국가의 정체성을 만들어 가지 않았을까? 거기에서 똘레랑스가 나오고, 거기에서 합의된 프랑스의 가치가 "자유, 평등, 박애"로 수렴되지 않았을까? 너무 섵부른 생각일 수도 있다. 그냥 단 한 번의 대혁명으로 그 가치가 이끌려 나온 것은 아닐 것이다. 얼마나 많은 반동이 있었을 것이며, 그 많은 반동에 대해서 숱한 피흘림으로 막아냈기에 그 가치가 유지되는 것이 아닐까 하는 생각이 들었다.

이전까지 나는 프랑스를 부러워한 적이 없었다. 하지만, 2~3년사이 한반도 이남과 프랑스에서 벌어지는 상황들을 비교해서 보고, 이 책을 읽고 느끼는 것은 그래서 프랑스가 잘 난체 하는구나. 그리고, 그들이 지키고자 하는 가치를 욕보이는 행동에 대해서는 냉혹하게, 가차없이 응징하는 것을 보면서 나는 부러움을 느낀다. 자신들의 가치에 대해서는 목숨을 거는 용기가 부러울 따름이다. 우리에게도 그런 자랑스럽고 치열한 역사가 필요하다.

[papa]

사실은 없다.해석만 있을 뿐이다.게다가 그 해석조차 패러다임의 지배를 받는다.고전이라는 것들은 오랫동안 비평을 견뎌낸 걸작이 아니라 비판적인 비평을 숨기며 걸작이라는 이름으로 우상화된 것일지 모른다.그런 의심은 아날학파는 아니지만 매우 아날학파스러운 로버트 단턴(Robert Darnton,1939~)에 의해 증명되었다.로버트 단턴은 '독자 입장에서 정말 좋은 책은 어떤 것인가'에 답하기 위해 25년 동안 실증적 연구에 매달렸다. 이 세상이 좋은 책을 통해 변화한다면 그 책은 어떤 것인가에 대한 질문이었다.프랑스대혁명을 가능케 했던 금지된 베스트셀러들은 어떤 책이었을까? 도대체 프랑스 민중들은 어떤 책을 읽었기에 그이전에는

[papa]

꿈에도 생각지 못했던 "만인의 평등한 인권"을 발명하고 혁명을 성공시킬 수 있었을까? 그의 연구에 따르면 프랑스대혁명 이전의 금지된 베스트셀러에는 세 종류의 책이 있었다.정치적중상비방문,SF,포르노소설.이 세 종류의 책은 오늘날에도 그리 격이 높은 책으로 인정받지 못하고 있다.놀라운 사실은 오늘날 우리에게 우리에게 위대한 고전이라 알려진 작품들.그러니까 그유명한 계몽사상가들의 저작물은 베스트셀러 목록에서 찾아볼 수 없다.심지어 "18세기의 가장 위대한 정치논문이자 프랑스대혁명의 성서라고 할 수 있는" 루소의<사회계약론>은 프랑스대혁명이 일어나기까지 거의 읽히지 않았던 것으로 보인다.재미있는 것은 그래도

[papa]

여전히 루소는 프랑스대혁명을 일으키는 데 대단한 역활을 한 저자라는 점이다.그러나 그의 영향력은 <에밀>..이나,,<사회계약론>이아니라 한세기를 풍미했던 연애소설<신엘로이즈>에서 나온 것이었다.(강창래의 <책의정신>에서 많이 빚졌습니다)

[철수]

다음번에는 프랑스대혁명에 대한 책을 좀 찾아서 읽어봐야겠네요. 답글 고맙습니다.