청구권 및 자유권-개인 및 집단의 권리

[dhleepaul]

청구권 및 자유권

• 청구권 및 자유권
• 개인 및 집단의 권리
• 자연권과 법적 권리
• 소극적 권리와 적극적 권리

• 시민 및 정치
• 경제, 사회 및 문화
• 3세대

• 고발된
• 동물
• , 자폐
• 증 아동
• , 소비자,
• 채권자
• 청각
• 장애인
• , 노인,
• 가족
• 농부,
• 태아
• , 인간
• , 원주민,
• 간성
• 왕,
• LGBT, 
  • 트랜스젠더
• 남성
• 소수 민족
• , 부모
  • , 아버지,
  • 어머니
• , 환자,
• 농부,
• 식물
• , 죄수,
• 로봇,
• 국가
• 학생
• , 피해자,
• 여성
• , 노동자,
• 청소년

• Assembly
• Association
• 망명
• 시민 자유
• 의류
• 개발
• 디지털
• 교육
• 박람회 재판
• 음식
• 무료 이민
• 건강
• 건강한 환경
• 주거
• 언어적
• 움직임
• 재산
• 수리
• 생식
• 휴식 및 여가
• 보안 자기
• 방어
• 사람들의 자기 결정
• 성적 표현
•  
• 물과 위생

• V
• T
• E

일부 철학자와 정치학자들은 주장할 권리와 자유권을 구분합니다. 청구권은 권리 보유자에 대해 다른 당사자에 대한 책임, 의무 또는 의무를 수반하는 권리입니다. 대조적으로, 자유권은 다른 당사자에 대한 의무를 수반하지 않고 권리 보유자에 대한 자유 또는 허가만을 수반하는 권리입니다. [1] '권리'에 대한 이 두 가지 의미의 차이는 미국 법학자 웨슬리 뉴컴 호펠드(Wesley Newcomb Hohfeld)가 그의 저서 『사법 추론 및 기타 법률 에세이에 적용된 기본 법적 개념(Fundamental Legal Conceptions, As Applied in Judicial Reasoning and Other Legal Essays)』(1919)에서 이를 분석한 데서 비롯된다. [2]

자유권과 청구권은 서로 반대입니다: 어떤 사람은 그가 그렇게 하는 것을 금지하는 청구권을 가진 다른 사람이 없을 때에만 그가 어떤 것을 할 수 있도록 허용하는 자유권을 가지고 있습니다. 마찬가지로, 어떤 사람이 다른 사람에 대해 청구권을 가지고 있다면, 그 사람의 자유는 제한된다. 이것은 의무와 허가[3]의 의무론적 개념이 De Morgan dual이기 때문입니다. 어떤 사람은 그가 삼갈 의무가 없는 모든 것만을 행할 수 있으며, 그가 삼가도록 허락되지 않은 모든 것만을 행할 의무가 있다.

개요[편집]

x에 대한 개인의 자유권은 x를 행하거나 가질 수 있는 자유로 구성되며, x에 대한 개인의 주장권은 다른 사람들이 x를 행하거나 가질 수 있도록 허용하거나 가능하게 해야 하는 의무로 구성됩니다. 예를 들어, 표현의 자유에 대한 권리를 주장하는 것[4][5]은 당신이 자유롭게 말할 수 있는 허가를 받았다고 주장하는 것입니다. 즉, 당신이 자유롭게 말함으로써 아무 잘못도 하지 않는다는 것입니다. 그러나 그 자유권은 그 자체로 다른 사람들이 당신이 말하고 싶은 것을 전달하는 것을 도와야 할 의무가 있다거나, 심지어 당신이 자유롭게 말하는 것을 막는 것이 잘못이라는 것을 의미하지는 않습니다. 이러한 것들을 말하는 것은 표현의 자유에 대한 권리를 주장하는 것입니다. 다른 사람들이 당신이 자유롭게 말하는 것을 막지 말아야 할 의무가 있다거나(즉, 그들이 그렇게 하는 것이 잘못이다), 심지어 당신의 의사소통 노력을 도와야 할 의무가 있다고(즉, 그들이 그러한 도움을 거부하는 것은 잘못이다)라고 주장하는 것. 반대로, 그러한 청구권은 자유권을 수반하지 않습니다. 예를 들어, 자경단의 재판을 금지하는 법률(법적 청구권, 그것으로부터 자유로울 수 있는 권리를 확립하는 것)은 그러한 폭력적인 집행이 그렇지 않았다면 막을 수 있었던 모든 행위를 용납하거나 허용하지 않는다.

예를 들어, 어떠한 청구권도 없이 오직 자유권만을 가진 세계는 정의상 모든 것이 허용되고 어떠한 행위나 누락도 금지되지 않는 세계일 것이다. 아무도 자신이 부당한 대우를 받았거나 소홀히 했다고 정당하게 주장할 수 없는 세상입니다. 반대로, 권리만 주장하고 자유권은 없는 세계는 아무 것도 허용되지 않고 모든 행위가 의무적이거나 금지되는 세계가 될 것입니다. 사람들은 자유에 대한 권리를 주장할 권리가 있다는 주장, 즉 사람들은 단지 허용될 수 있는 일을 하는 것을 서로에게 막지 않을 의무가 있으며, 그들의 자유권은 다른 사람들의 자유를 존중해야 할 의무에 의해서만 제한된다는 주장은 자유주의 정의 이론의 핵심 테제이다.

2차 권리[편집]

호펠트의 독창적인 분석은 두 가지 다른 유형의 권리를 포함했는데, 즉 권리(또는 권리)와 자유(또는 특권) 외에 권력과 면제에 대해 썼다. Hohfeld의 분석에서 다른 두 용어인 권한(powers)과 면제(immunities)는 각각 2차 자유(second-order freedomties)와 청구권(claims)을 가리킨다. 권한은 1차 권리의 수정에 관한 자유권이며, 예를 들어 미국 의회는 법적 의무를 부과하거나 제거할 수 있는 한 미국 시민의 법적 권리 중 일부를 수정할 수 있는 특정 권한을 가지고 있습니다. 반대로, 면책 특권은 1차 권리의 수정에 관한 청구권으로, 예를 들어 미국 시민은 헌법에 따라 자신의 법적 권리를 수정할 수 있는 미국 의회의 적극적 권한을 제한하는 특정 면책 특권을 가지고 있습니다. [6] 이와 같이, 면제와 권한은 종종 후대의 저자에 의해 청구와 자유에 포함되거나 "적극적 권리"(자유와 권한)와 "수동적 권리"(청구와 면제)로 함께 그룹화됩니다. [7]

이러한 다양한 유형의 권리는 특정 재산과 같은 상대적으로 복잡한 문제를 설명하는 구성 요소로 사용될 수 있습니다. 예를 들어, 자신의 컴퓨터를 사용할 수 있는 권리는 자유권으로 생각할 수 있지만, 다른 사람이 귀하의 컴퓨터를 사용하도록 허용할 수 있는 권한(자유권 부여)과 컴퓨터를 사용하는 다른 사람에 대한 청구권이 있습니다. 또한 컴퓨터에 대한 귀하의 청구와 자유를 보호하는 면책 권리를 가질 수 있습니다. [인용 필요][독창적인 연구?]

같이 보기[편집]

• 입헌주의
• 헌법경제학
• 자유와 면허
• 소극적 권리와 적극적 권리
• 더 높은 율법에 따른 통치
• 웨슬리 뉴컴 호펠드

참고문헌[편집]

1. ^ 메이, 윌리엄 E. "권리와 자유의 차이". 그리스도교국은 깨어있다. 2019-01-28에 원본 문서 에서 보존 된 문서 . 2018년 6월 12일에 확인함.
2. ^ "Hohfeld의 권리 분석: 권리의 본질에 대한 개념적 및 실용적 이해에 대한 필수 접근 방식 - [2005] MurUEJL 9". classic.austlii.edu.au. 2018년 6월 12일에 확인함.
3. ^ ↑ Tappolet, Christine (2013-02-01). "평가적 vs. 의무적 개념". 국제 윤리 백과사전(International Encyclopedia of Ethics). 블랙웰 출판사 도이:10.1002/9781444367072.wbiee118. ISBN 9781405186414.
4. ^ "언론의 자유". 미국 시민 자유 연맹. 2018년 6월 12일에 확인함.
5. ^ "언론의 자유". 휴먼라이츠워치. 2018년 6월 12일에 확인함.
6. ^ "추가 개정안 - 권리장전 연구소". 권리장전 연구소. 2018년 6월 12일에 확인함.
7. ^ 프리드먼, R. (2014-02-01). "유엔 면책 또는 불처벌? 인권에 기반한 도전". 유럽 국제법 저널(European Journal of International Law). 25 (1) : 239–254. 도이:10.1093/ejil/cht082. ISSN 0938-5428입니다.

외부 링크[편집]

• 권리의 형태: 호펠디안 분석 시스템, 권리 섹션 2.1, 스탠포드 철학 백과사전
• 권리와 자유의 권리를 주장하라, 인권 섹션 3b, 인터넷 철학 백과사전
• 권리와 자유의 차이, 윌리엄 E. 메이 교수

보이다

• V
• T
• E

권리 이론

보이다

• V
• T
• E

인권

카테고리 : 

• 인권 개념
• 권한
• 정체성 정치