인동장씨 종친회 나 여기 카페도 휘 금용(상장군)계열로 하고 있기에 휘 계(직제학)계열의 자료가 턱없이 부족한 형편입니다. 본관은 같은 인동 이면서 시조를 서로 달리하며 완전히 다른 본으로 여기고 있기때문입니다. 즉 상장군계열과 직제학계열은 완전히 다른다고 보시면됩니다.(구체적으로 완전한 다른집안이지요)
저또한 상장군계열의 직파자손으로서 조금이나마 알고있는 지식으로 여기까페를 운영하고있지만 님 처럼 파벌이 (직제학계열의 과제공파)금시초문인 관계로 자세한 설명은 드릴수가 없습니다.현재도 각 원로들께서도 서로 다른집안이라 주장을 하고 있고 96년도에 편찬한 인동장씨대동보에서도 상장군과 직제학을 통합하는
족보를 만들려고 했지만 무산되었다고 알고있습니다.우리의 상장군 계열의 인동장씨는 원래가 옥산(玉山)장씨였으나 조선조 말엽부터 인동으로 불리어 왔으니 오히려 직제학계열이 먼저 인동이라는 명칭을 본 으로 하지않았나 생각됩니다.....(제 개인적인 생각입니다) 그래서 저는 이 까페에서 만큼은 서로 통합으로 하여
첫댓글 ....저두 직제학 휘 장 계(張 桂)공의 후손으로 알고 있는데 인동장씨 종친회 사이트나 여기 카페는 왠지 자료가 넘 없네요,,,그냥 소흘하게 다뤄 지는것 같군요,,내 생각이 잘못된건가요?
인동장씨 종친회 나 여기 카페도 휘 금용(상장군)계열로 하고 있기에 휘 계(직제학)계열의 자료가 턱없이 부족한 형편입니다. 본관은 같은 인동 이면서 시조를 서로 달리하며 완전히 다른 본으로 여기고 있기때문입니다. 즉 상장군계열과 직제학계열은 완전히 다른다고 보시면됩니다.(구체적으로 완전한 다른집안이지요)
저또한 상장군계열의 직파자손으로서 조금이나마 알고있는 지식으로 여기까페를 운영하고있지만 님 처럼 파벌이 (직제학계열의 과제공파)금시초문인 관계로 자세한 설명은 드릴수가 없습니다.현재도 각 원로들께서도 서로 다른집안이라 주장을 하고 있고 96년도에 편찬한 인동장씨대동보에서도 상장군과 직제학을 통합하는
족보를 만들려고 했지만 무산되었다고 알고있습니다.우리의 상장군 계열의 인동장씨는 원래가 옥산(玉山)장씨였으나 조선조 말엽부터 인동으로 불리어 왔으니 오히려 직제학계열이 먼저 인동이라는 명칭을 본 으로 하지않았나 생각됩니다.....(제 개인적인 생각입니다) 그래서 저는 이 까페에서 만큼은 서로 통합으로 하여
운영을 목적으로 하려 했으나 직제학계열의 자료를 구하는 것이 어렵고 까페회원님들께도 수차례 자료를 올려주시라는 부탁을 하였으나 동참하시는 분들이 많지않으므로 운영에도 어려움이 조금 있습니다.............
그렇군요...지금부터라도 늦었지만 조상에 대한 좀더 관심을 가져야 겠군요,감사합니다...