서이초 사건과 실상 같은 사건이라고 봄 . 학부모 민원에 이렇게 된거니까. 한쪽은 운명을 달리한거고 한쪽은 직위해제된거고 문제가 있는 학생을 어디까지 이야기 할수 있기 분리 할수 있는지 등의 시스템이나 방법등이 제대로 정립이 안되어 있는게 문제. 이 글에서 서이초 사건 주호민 사건 모두의 해결책을 제시하고 있음 문제 행동을 하면 주의를 주는 방법, 분리 할수 있는방법, 학부모와 대화 하는 통로, 문제학생 전학방법, 전학후 교육방향 이것들이 갖춰져 있었으면 서이초교사 사건도 발생하지 않았을것이고, 주호민사건도 이런 방법과 한계등이 정해져있었다면, 논란이 되는 학생에게 한 교사의 언행이 적절했는지 학부모 교사가 모두 인식하고 그 범위 내에서 이루어졌을것임
@PASSINGBY서이초사건에서도 문제를 일으킨 학생에게 1.반성의자2.다른교실가서 반성의시간 3.교실분리4.별도 상담후 교정시설로 전학 시스템이 있었다면 발생안했을 일이고, 저런조치가 있을것이 알려져있고 당연한조치라는 것이 학부모에게 공공연히 알려져있으면 불만제기 할수가 없을것이고 주호민네 아이 사건도 분리조치되고 교정하는 지도를 한것인데 그것이 문제를 일으킨 아이에게 주어질 당연한 조치라고 인정받고 있다면 주호민이 분리교실에,불만가질일도 없었고 교사가 행한말에도 적절한 발언인지 아닌지 가이드라인이 정해져있으면 부모도 인정하고 교사도 그내에서 지도했을거지
@PASSINGBY일반아이와 동일할것까지는 없지만 분명조치는 취해져야지. 처음부터 분리하고 고립시켜서는 안되겠지만 사고를 일으키면 그 학생에게 교정이 되도록 그리고 타학생에게 피해를 안 입히도록 조치해야지. 장애아동이라고 문제 일으켜도 통합학급에 계속두고 이해하고 배려해야된다고 하면 문제가 해결안됨. 적극적으로 조치가 취해져야지 문제가 해결되지
@엠쥐어 자폐 장애 맞아.. 그럼 아예 동일한 처분을 해야하는거 아니라는 지금 너의 말은 좀 앞뒤가 안맞긴 한데 뭐… 그리고 주호민 애도 사고 치고 다른 반으로 간건 알지? 애초에 내가 말한건 저 글이 주호민 사건을 염두하고 쓴 글은 아니고, 동일한 방식의 대처나 대응은 할 수 없다고 말한거야..
@PASSINGBY동일한처분은 아닐수도 있지만, 자폐아동이 문제를 일으키면 교정을 위한 처분은 있어야지. 그런점에서 통합교실에서 특수학급으로 간건 맞는 조치였다고 생각함. 그런데 주호민씨는 그것조차 불만이었던거지, 자폐아동이면 무한한 이해와 사랑으로 통합학급에서 보듬어주고 분리는 해서는 안되는거라고 생각하니까 서로 감정이 쌓이고 이런일이 생긴것이잖아. 이런 상황에 대한 메뉴얼, 일반적인 조치에 대한 내용이 정립이 안되어 있으니 이번에 정립되어야한다고 봄 분리조치가 메뉴얼에 있었다면 주호민도 분노하지 않았겠지. 자기 아이가 약자인데 배제하려고 하고 차별받는다고 생각하니 분노한거잖아. 하지만 일면에는 그런 문제 행동을 하는 걸 감내해야하는 학생들도 있지. 내가 말하는건 분리해서 일반 학생들과 접접을 무조건 줄이자는게 아니야. 문제행동이 심하다면 그 문제를 해결할수 있는 교사가 있고 프로그램이 있는 학교를 보내야한다는거고 고쳐지거나 괜찮다 판다되면 일반학교로 보낼수 있어야겠지. 하지만 무조건 사회성을 길러야하니 통합학급만 고집하는건 옳지 않을수도 있다는거임. 자폐나 다른 장애, 그리고 일반 학생들이 학폭행동이 있을때 그에 맞는 조치가 미리 정해져 있어야함. 안그러면 부모는 왜
@PASSINGBY우리애 차별해 이렇게 생각하고, 일반 학생과 선생님들은 다른 학생들 생각은 왜 안해줘 이렇게 입장과 생각이 달라서 갈등만 생김. 자폐아동이 문제 행동을 일으켰을때 어느정도 수준의 문제인지 횟수는 어느정도인지 정해놓고 그걸 넘어가면 그다음은 학급분리, 치료프로그램 가능한 시설로 전학 이런게 미리 정해져 있어야 한다는 말임. 그래야 이미 정해져 있는 메뉴얼대로 했기 때문에 분리조치시에 장애 아동 학부모, 계속통합반에 두었을때 일반학생과 그 학부모도 불만이 없음. 그런점에서 원글에 보면 문제행동시 어떻게 하는지 미리정해져있는 미국의 프로세스가 맞다는거임. 이건 주호민아들, 서이초 사건 모두 공통된 내용임. 원글은 문제 행동 학생에 대한 사전 프로세스 메뉴얼 설정(메뉴얼의 내용과 정도는 다를수 있겠지만)이 있어야한다는 점에서 동일한 인사이트를 주는 글임
@PASSINGBY이 글이 주호민 사건을 염두하고 쓴글은 아니라는건 맞고 그건 보면 알수가 있지. 일반학생과 장애아동에게 동일한 대처와 대응할수 없다는것도 인정. 나도 그 부분을 이야기 하려고 이글을 퍼온게 아님. 주호민 사건을 이야기 한게 아니지만, 이 글에서 제시하는 방법과 반드시 같은 방법이 아니라도, 글에서 말하듯이 명확하게 특정 문제 행동시 어떠한 조치가 취해진다는 프로세스가 미리 정립되어 있고 처리방법이 정해져 있다면 주호민사건은 일어나지 않았을거라는 말을 한것임.이정도 이야기 했는데도 이해를 못한다면 나도 손이 아프니 더 이상 상대하기 어럽다
@엠쥐제목은 ‘주호민 사건에 대한 의견’ 이렇게 써놓고 바로 위 너의 댓글 두줄은 너무 앞뒤가 안맞다고 생각하지않니?? 그리고 너가 하는 말 다 이해했어 난 그건 위에도 써놨을텐데..? 의도와 뜻은 다 이해했으나 처음에 나는 제목과 내용이 맞지 않음을 이야기 한거고, 거기서 길게 이야기 시작했고.. 그리고 그걸 인정해버렸네? 다 알겠는데 첨부터 이 글이 주호민 사건에 대한 미국 초등학교 교사의 글이 아니라는거야 난.. 그건 명확하잖아?
@엠쥐제목에 서이초와 주호민 사건이라는 말이 동시에 들어갔어도 그리 생각 안했을 것 같아. 주호민 사건만 제목에 넣어놨으니 의도적이라고 생각한거. 심지어 저 글은 주호민 사건이 보도 되기도 전에 쓰인 글이잖아 안그래? 근데 제목에 달랑 ‘주호민 사건’ 만 써놓았고 너도 내 지적이 맞다고 한 점을 동시에 생각해보면 완전 상황에 100% 맞지도 않는 글을 통해 주호민만 까려는거 아닌가 라는 생각을 하게 된다는 것이지. 그럴 의도가 아니라면 뭐 알겠다 할 수 밖에 없으나 다분히 그래 보인다는 것이여. 참고로 난 주호민 팬도 빠도 아니고 그냥 별 생각없이 보다 댓글 쓴겨.
@PASSINGBY주호민을 까려는 의도가 있다고 오해했다는 말이군. 현재 시스템이 미국처럼 안되어 있어서 문제가 발생한다는 의도였고, 앞으로 유사한 사건이 안나오도록 해결책을 제시한 것이지,
글 제일 밑에 내 의견을 적으면서 "제도적 장치가 합리적인듯한데, 이번기회에 갖춰져야할듯" 이라고 했잖아. 미국같은 제도가 갖춰져야한다는 의도라는게 드러나잖아. 그리고 내용을 읽어보면 주호민을 깔 수가 없잖아. 주호민을 까려면 주호민이 잘못한걸 지적하는 내용이어야 하는데 저건 미국시스템이 이렇다는 내용이고 그게 맞게 보인다는 의도로 올린건데 그것 자체가 어떻게 주호민 저격이 되는지 모르겠네.
나도 그만 댓달고 싶은데 '그런의도가 아니라고 하니 알겠다고는 하겠지만 의심스럽다'고 하니 나도 내 변호를 계속 할수밖에
@PASSINGBY제목에 주호민을 적었고 내용도 주호민사건에 대해 해결책을 제시하는 내용이라니까? 주호민 사건에 대한 해결책을 제시하는 내용이라고 제목과 내용을 제시했지. 해결책을 제시하는게 주호민을 저격하는것이 아니지? 오히려 주호민을 위해주는 내용이지. 이런 해결책이 우리사회에 이미 시스템화 되어 있었으면 주호민씨가 그런 반응(소송 녹취 등)을 하지 않았을테니까. 주호민씨 아들 사건과 같은 케이스가 발생했을때 이런 시스템이 도입되어 있었으면 주호민씨도 여론의 포화를 받는 이런 일을 벌이지 않았을테니까, 우리사회에 이런 시스템이 갖춰졌으면 앞으로 이런 안타까운 일이 없겠다 앞으로는 이번기회에 좋은 시스템을 갖춰놓자는거지.
@PASSINGBY원래 퍼온 글의 내용은 서이초 사건에 대한 미국에서의 시스템에 대한 내용이야. 나는 이 시스템이 주호민 사건에도 마찬가지로 적용되는 것이라고 생각했어. 그렇기 때문에 미국초등교사의 주호민 사건에 대한 의견이라고 제목에 적었어. 이 부분은 오해살 수 있어 인정함. 제목이 "미국초등교사의 문제학생처리 시스템에 대한 의견" 이라고 했으면 좋았겠지. 이걸 지적하는거라면 인정하는 바라고 했지. 그렇지만 표기 실수가 모순이 있다거나 저격하려는 의도가 있지는 않아. 문제학생이 문제를 일으켰을때 미국시스템에 대한 이야기고 이게 주호민사건과 같은 문제학생이 발생했을때 도움이 되는 부분이 있다고 생각했지. 그래서 "(이) 제도적 장치가 합리적인듯한데, 이번기회에 갖춰져야할듯" 이라고 글 본문에 쓴거지.
정리하면 왜 서이초 이야기에 대한 미국선생의 글을 주호민 사건의 의견이라고 적었느냐" 라는 지적을 한다면? 그렇게 제목을 단것 사과한다. 실수했다. 제목을 주호민 사건이라고 해서 주호민을 저격한것 아니냐? => 아니다 내용과 제목상 어디에도 저격하려는 부분은 없고 그럴 생각도 없었다. 오히려 두둔하는 글임. 제목실수가 의도가 있다거나 저격했다는 소리 들을 이유는 없음
첫댓글 한국이니 교사가 혼자 자살하지 미국이엇으면 개진상 부모랑 애들 한곳에 불러서 총기난사갈기고 자살햇다 ㅇㅇ
아무리봐도 우리나라 교직권위가 무너진건 전교조 역할이 큰것같음
제목은 주호민인데 내용은 서이초네 ㅋㅋㅋ 의도적이구만ㅋㅋ
서이초 사건과 실상 같은 사건이라고 봄 . 학부모 민원에 이렇게 된거니까. 한쪽은 운명을 달리한거고 한쪽은 직위해제된거고
문제가 있는 학생을 어디까지 이야기 할수 있기 분리 할수 있는지 등의 시스템이나 방법등이 제대로 정립이 안되어 있는게 문제.
이 글에서 서이초 사건 주호민 사건 모두의 해결책을 제시하고 있음
문제 행동을 하면 주의를 주는 방법, 분리 할수 있는방법, 학부모와 대화 하는 통로, 문제학생 전학방법, 전학후 교육방향
이것들이 갖춰져 있었으면 서이초교사 사건도 발생하지 않았을것이고, 주호민사건도 이런 방법과 한계등이 정해져있었다면, 논란이 되는 학생에게 한 교사의 언행이 적절했는지 학부모 교사가 모두 인식하고 그 범위 내에서 이루어졌을것임
@엠쥐 저 글에 ‘장애’ 또는 ‘자폐’ 라는 글 하나라도 있으면 인정
@PASSINGBY 문제 학생이면되지 뭔 장애자폐야?
주호민사건이 장애고 자폐라서 분리된것도 아닌데. 장애,자폐라도 통합교실에서 잘 지내는 애들도 있는반면에 주호민네 애처럼 아닌애도 있는거지. 그애가 장애고 자폐라서 그런게 아니고 장애고 자폐인 애인데 문제를 일으켜서 그런거지. 그런점에서 장애 자폐가 문제가 아니라 장애학생이든 자폐학생이든 일반학생이든 문제가 생기면 어떻게 해야하는지 방향성 지침이 있어야한다는 말이지
@PASSINGBY 서이초사건에서도 문제를 일으킨 학생에게 1.반성의자2.다른교실가서 반성의시간 3.교실분리4.별도 상담후 교정시설로 전학 시스템이 있었다면 발생안했을 일이고, 저런조치가 있을것이 알려져있고 당연한조치라는 것이 학부모에게 공공연히 알려져있으면 불만제기 할수가 없을것이고
주호민네 아이 사건도 분리조치되고 교정하는 지도를 한것인데 그것이 문제를 일으킨 아이에게 주어질 당연한 조치라고 인정받고 있다면 주호민이 분리교실에,불만가질일도 없었고 교사가 행한말에도 적절한 발언인지 아닌지 가이드라인이 정해져있으면 부모도 인정하고 교사도 그내에서 지도했을거지
@엠쥐 그렇구나 넌 장애든 자폐든 문제를 일으키면 일반 아이와 동일하게 처분해야된다는 입장이구나… 잘 알겠네
@PASSINGBY 지속적으로 큰 문제를 일으키는 놈은 정신장애라고 봐야지
@PASSINGBY 일반아이와 동일할것까지는 없지만 분명조치는 취해져야지. 처음부터 분리하고 고립시켜서는 안되겠지만 사고를 일으키면 그 학생에게 교정이 되도록 그리고 타학생에게 피해를 안 입히도록 조치해야지. 장애아동이라고 문제 일으켜도 통합학급에 계속두고 이해하고 배려해야된다고 하면 문제가 해결안됨. 적극적으로 조치가 취해져야지 문제가 해결되지
@엠쥐 어 자폐 장애 맞아.. 그럼 아예 동일한 처분을 해야하는거 아니라는 지금 너의 말은 좀 앞뒤가 안맞긴 한데 뭐… 그리고 주호민 애도 사고 치고 다른 반으로 간건 알지? 애초에 내가 말한건 저 글이 주호민 사건을 염두하고 쓴 글은 아니고, 동일한 방식의 대처나 대응은 할 수 없다고 말한거야..
@PASSINGBY 동일한처분은 아닐수도 있지만, 자폐아동이 문제를 일으키면 교정을 위한 처분은 있어야지. 그런점에서 통합교실에서 특수학급으로 간건 맞는 조치였다고 생각함. 그런데 주호민씨는 그것조차 불만이었던거지, 자폐아동이면 무한한 이해와 사랑으로 통합학급에서 보듬어주고 분리는 해서는 안되는거라고 생각하니까 서로 감정이 쌓이고 이런일이 생긴것이잖아. 이런 상황에 대한 메뉴얼, 일반적인 조치에 대한 내용이 정립이 안되어 있으니 이번에 정립되어야한다고 봄
분리조치가 메뉴얼에 있었다면 주호민도 분노하지 않았겠지. 자기 아이가 약자인데 배제하려고 하고 차별받는다고 생각하니 분노한거잖아. 하지만 일면에는 그런 문제 행동을 하는 걸 감내해야하는 학생들도 있지.
내가 말하는건 분리해서 일반 학생들과 접접을 무조건 줄이자는게 아니야. 문제행동이 심하다면 그 문제를 해결할수 있는 교사가 있고 프로그램이 있는 학교를 보내야한다는거고 고쳐지거나 괜찮다 판다되면 일반학교로 보낼수 있어야겠지. 하지만 무조건 사회성을 길러야하니 통합학급만 고집하는건 옳지 않을수도 있다는거임. 자폐나 다른 장애, 그리고 일반 학생들이 학폭행동이 있을때 그에 맞는 조치가 미리 정해져 있어야함. 안그러면 부모는 왜
@PASSINGBY 우리애 차별해 이렇게 생각하고, 일반 학생과 선생님들은 다른 학생들 생각은 왜 안해줘 이렇게 입장과 생각이 달라서 갈등만 생김. 자폐아동이 문제 행동을 일으켰을때 어느정도 수준의 문제인지 횟수는 어느정도인지 정해놓고 그걸 넘어가면 그다음은 학급분리, 치료프로그램 가능한 시설로 전학 이런게 미리 정해져 있어야 한다는 말임. 그래야 이미 정해져 있는 메뉴얼대로 했기 때문에 분리조치시에 장애 아동 학부모, 계속통합반에 두었을때 일반학생과 그 학부모도 불만이 없음.
그런점에서 원글에 보면 문제행동시 어떻게 하는지 미리정해져있는 미국의 프로세스가 맞다는거임. 이건 주호민아들, 서이초 사건 모두 공통된
내용임.
원글은 문제 행동 학생에 대한 사전 프로세스 메뉴얼 설정(메뉴얼의 내용과 정도는 다를수 있겠지만)이 있어야한다는 점에서 동일한 인사이트를 주는 글임
@PASSINGBY 이 글이 주호민 사건을 염두하고 쓴글은 아니라는건 맞고 그건 보면 알수가 있지. 일반학생과 장애아동에게 동일한 대처와 대응할수 없다는것도 인정. 나도 그 부분을 이야기 하려고 이글을 퍼온게 아님.
주호민 사건을 이야기 한게 아니지만, 이 글에서 제시하는 방법과 반드시 같은 방법이 아니라도, 글에서 말하듯이 명확하게 특정 문제 행동시 어떠한 조치가 취해진다는 프로세스가 미리 정립되어 있고 처리방법이 정해져 있다면 주호민사건은 일어나지 않았을거라는 말을 한것임.이정도 이야기 했는데도 이해를 못한다면 나도 손이 아프니 더 이상 상대하기 어럽다
@엠쥐 제목은 ‘주호민 사건에 대한 의견’ 이렇게 써놓고 바로 위 너의 댓글 두줄은 너무 앞뒤가 안맞다고 생각하지않니?? 그리고 너가 하는 말 다 이해했어 난 그건 위에도 써놨을텐데..? 의도와 뜻은 다 이해했으나 처음에 나는 제목과 내용이 맞지 않음을 이야기 한거고, 거기서 길게 이야기 시작했고.. 그리고 그걸 인정해버렸네? 다 알겠는데 첨부터 이 글이 주호민 사건에 대한 미국 초등학교 교사의 글이 아니라는거야 난.. 그건 명확하잖아?
@PASSINGBY ㅇㅇ 그지적은 맞아.그런데 처음부터 나는 주호민사건과 관련있다 생각하고 올린거라 그건 별로 중요한게 아니라고 생각함. 그런데 무슨 의도가 있다고 써놓으니 별로 기분은 안 좋았음. 무슨 의도가 있다는건지 지금도 모르겠음.
@엠쥐 제목에 서이초와 주호민 사건이라는 말이 동시에 들어갔어도 그리 생각 안했을 것 같아. 주호민 사건만 제목에 넣어놨으니 의도적이라고 생각한거. 심지어 저 글은 주호민 사건이 보도 되기도 전에 쓰인 글이잖아 안그래? 근데 제목에 달랑 ‘주호민 사건’ 만 써놓았고 너도 내 지적이 맞다고 한 점을 동시에 생각해보면 완전 상황에 100% 맞지도 않는 글을 통해 주호민만 까려는거 아닌가 라는 생각을 하게 된다는 것이지. 그럴 의도가 아니라면 뭐 알겠다 할 수 밖에 없으나 다분히 그래 보인다는 것이여. 참고로 난 주호민 팬도 빠도 아니고 그냥 별 생각없이 보다 댓글 쓴겨.
@PASSINGBY 주호민을 까려는 의도가 있다고 오해했다는 말이군.
현재 시스템이 미국처럼 안되어 있어서 문제가 발생한다는 의도였고, 앞으로 유사한 사건이 안나오도록 해결책을 제시한 것이지,
글 제일 밑에 내 의견을 적으면서 "제도적 장치가 합리적인듯한데, 이번기회에 갖춰져야할듯" 이라고 했잖아. 미국같은 제도가 갖춰져야한다는 의도라는게 드러나잖아.
그리고 내용을 읽어보면 주호민을 깔 수가 없잖아. 주호민을 까려면 주호민이 잘못한걸 지적하는 내용이어야 하는데 저건 미국시스템이 이렇다는 내용이고 그게 맞게 보인다는 의도로 올린건데 그것 자체가 어떻게 주호민 저격이 되는지 모르겠네.
나도 그만 댓달고 싶은데 '그런의도가 아니라고 하니 알겠다고는 하겠지만 의심스럽다'고 하니 나도 내 변호를 계속 할수밖에
@엠쥐 너가 하는 말이 너무 모순되지않아?? 제목은 너가 쓴게 아니야..? 제목에는 주호민을 적어놓고 내용은 그런게 없으니 저격이 아니다? 이게 뭔 궤변이니… 너가 생각해도 니가 쓴 말이 좀 이상하지 않아?
너 계속 말이 길어질수록 자가당착에 빠지고있어.. 한번만 천천히 다시 읽어봐라
@PASSINGBY 제목에 주호민을 적었고 내용도 주호민사건에 대해 해결책을 제시하는 내용이라니까?
주호민 사건에 대한 해결책을 제시하는 내용이라고 제목과 내용을 제시했지. 해결책을 제시하는게 주호민을 저격하는것이 아니지?
오히려 주호민을 위해주는 내용이지. 이런 해결책이 우리사회에 이미 시스템화 되어 있었으면 주호민씨가 그런 반응(소송 녹취 등)을 하지 않았을테니까.
주호민씨 아들 사건과 같은 케이스가 발생했을때 이런 시스템이 도입되어 있었으면 주호민씨도 여론의 포화를 받는 이런 일을 벌이지 않았을테니까, 우리사회에 이런 시스템이 갖춰졌으면 앞으로 이런 안타까운 일이 없겠다
앞으로는 이번기회에 좋은 시스템을 갖춰놓자는거지.
@PASSINGBY 원래 퍼온 글의 내용은 서이초 사건에 대한 미국에서의 시스템에 대한 내용이야. 나는 이 시스템이 주호민 사건에도 마찬가지로 적용되는 것이라고 생각했어. 그렇기 때문에 미국초등교사의 주호민 사건에 대한 의견이라고 제목에 적었어. 이 부분은 오해살 수 있어 인정함. 제목이 "미국초등교사의 문제학생처리 시스템에 대한 의견" 이라고 했으면 좋았겠지. 이걸 지적하는거라면 인정하는 바라고 했지. 그렇지만 표기 실수가 모순이 있다거나 저격하려는 의도가 있지는 않아.
문제학생이 문제를 일으켰을때 미국시스템에 대한 이야기고 이게 주호민사건과 같은 문제학생이 발생했을때 도움이 되는 부분이 있다고 생각했지. 그래서 "(이) 제도적 장치가 합리적인듯한데, 이번기회에 갖춰져야할듯" 이라고 글 본문에 쓴거지.
정리하면 왜 서이초 이야기에 대한 미국선생의 글을 주호민 사건의 의견이라고 적었느냐" 라는 지적을 한다면? 그렇게 제목을 단것 사과한다. 실수했다.
제목을 주호민 사건이라고 해서 주호민을 저격한것 아니냐? => 아니다 내용과 제목상 어디에도 저격하려는 부분은 없고 그럴 생각도 없었다. 오히려 두둔하는 글임.
제목실수가 의도가 있다거나 저격했다는 소리 들을 이유는 없음
@엠쥐 내가 맨~~~~~~처음부터 이야기 한게 제목과 내용의 불일치였어 그건 내 댓글 보면 알거임. 의도 없다고 하니 그것도 알겠음.
@PASSINGBY "제목은 주호민인데 내용은 서이초네 ㅋㅋㅋ 의도적이구만ㅋㅋ" <= 의도적이구만 이라고 한 부분 사과하기 바람, 나는 제목 실수로 오해하게 단 부분 사과했음
@엠쥐 기분 나빳다면 미안 사과 드림.
@PASSINGBY 굿데이 되시길