스크랩 창조냐 진화냐 돌연변이에 대하여..

[원주희]

이화여대 최재천교수의 글입니다.

이분은 수정진화론자로 보입니다.

진화론의 문제점을 수정 보완하여 주장하시는데.. 제가 보기엔 문제제기는 좋은데 수정된 방향성은 문제가 여전히 있네요..ㅉㅉ

진화론은 유전의 법칙의 지지를 거의 받지 못하고 있습니다.

법칙은 론보다 우위에 있죠.

진화론은 폐기되어야 합니다.

단 유전의 법칙에 따른 일명 소진화라고하는 변이 변종들이 있을 뿐입니다.

유전의 법칙은 이종을 만들어 내는 진화를 지지하지 않습니다.

최교수님의 글은 다윈의 진화론을 유전의 법칙으로 비판하고 별로 설득력이 없는듯 보이는 새로운 진화이론을 등장시킵니다.

차라리 한계를 인정하면 좋을턴데 ....... 하긴 그렇게 하면 생물학자로서 자신의 기반을 무너뜨리는  것일지도...모르겠군요.

다윈의 자연선택론에 대한 오해 중 가장 뿌리 깊은 것은 아마 변이의 생성과 소멸에 관한 의문일 것이다. 다윈과 월리스가 말한 진화의 필요충분 조건의 으뜸이 바로 ‘변이의 조건’이다. 변이가 없으면 ‘선택’의 여지도 없다. 다행히 자연계에 현존하는 형질에는 충분한 변이가 존재한다. 유전자를 복제하여 만들어낸 생물이나 일란성 쌍둥이가 아니라면 우리는 서로 어딘가 조금은 다르다. 주변을 둘러보라. 참으로 별의별 사람들이 다 있지 않은가?

다윈의 자연선택론은 등장하는 순간부터 변이의 문제로 곤욕을 치렀다. 자연선택이 진정 여러 변이 중 보다 우수한 것을 선택하는 과정이라면, 그런 과정이 여러 번에 걸쳐 거듭됨에 따라 그 개체군에는 궁극적으로 ‘나쁜’ 변이들은 다 사라지고 ‘좋은’ 변이들만 남으리라고 생각할 수 있다. 만일 궁극적으로 좋은 변이들만 남는다면 그들을 가지고 무슨 선택이 가능할 것인가? 이처럼 자연선택은 오히려 개체군에서 변이를 제거하는 과정이라는 비난을 받아왔다. 스스로 제 살을 깎아먹는 자기모순적 이론이라는 낙인이 찍힌 것이었다.

우리나라에 다윈의 진화론이 처음 전해졌을 때에도 바로 이 문제 때문에 ‘자연선택’이 아니라 ‘자연도태(自然淘汰)’의 개념으로 소개되었다. 여기서 도태는 ‘쌀 일 도(淘)’와 ‘일 태(汰)’가 합쳐진 말로서 “물에 넣고 일어 쓸데없는 것들을 가려낸다”는 뜻을 지닌다. ‘선택’이라는 개념도 선택자 즉 조물주의 존재를 상정해야 할 것 같은 부담을 안고 있다는 점에서 우리나라의 초기 진화학자들이 ‘도태’를 ‘선택’한 까닭을 이해 못할 바는 아니지만 한번 잘못 들어선 길에서 헤어나오는 일은 생각보다 쉽지 않았다. 생물의 삶을 규정하는 두 기본 요소는 ‘생존(survival)’과 ‘번식(reproduction)’이다. 모름지기 생물은 우선 살아남아야 한다. 그래야 번식의 기회도 얻을 수 있다. 그래서 지구상의 생물은 모두 치열한 ‘생존 경쟁’의 마당에 뛰어든다. 하지만 아무리 잘 살아 남았어도 번식을 하지 않으면 진화의 관점으로는 살지 않은 것과 크게 다르지 않다. 물론 간접적으로 자신의 유전자를 후세에 남기는 길이 없는 것은 아니지만 어떤 형태로든 번식을 하지 않고 삶을 마감하는 생명체는 애당초 태어나지 않은 것과 흡사하다. 스스로 번식을 포기하는 행위를 진화적으로 이해하기 어려운 까닭이 여기에 있다. ‘자연선택’이 번식에 초점을 맞춘 개념어라면 ‘자연도태’는 생존에 더 큰 비중을 둔 개념인 듯싶다.

자연선택의 과정이 오히려 변이의 소멸을 부추긴다는 공격 중 가장 뼈아픈 것은 실제로 다윈의 진화론에 ‘새로운 종합(evolutionary synthesis)’을 가능하게 해준 학문인 개체군유전학(population genetics)으로부터 날아왔다. 지나치게 서술적이어서 성숙한 자연과학의 대접을 제대로 받지 못하던 진화론을 정량적인 과학으로 승격시켜준 바로 그 학문이 가장 날카로운 비수를 꽂은 것이다. 수학적 모델을 앞세우고 거세게 몰아친 이 같은 비판은 전통적인 진화생물학자들을 오랫동안 상당히 곤혹스럽게 만들었다. 그러나 개체군유전학자들의 가정(assumption)에는 결정적인 오류가 있었다. 그들의 모델에서 ‘환경’은 변수(variable)가 아니라 이를 테면 상수(constant)로 취급되었다. 만일 환경이 항상 일정하게 유지된다고 가정한다면 자연선택에 의한 진화도 오랫동안 한 방향으로 일어날 수 있을 것이다. 그러면 동일한 형태의 선택과정이 반복될 것이고 그 결과 정말 좋은 변이들만 남을 수도 있을 것이다.

그러나 지질학 연구에 의해 명백하게 밝혀진 대로 지구의 환경은 늘 변해왔다. 생물의 환경은 매 세대마다 급변하는 것은 아니더라도 얼마간 비교적 일정하게 유지되다가 갑자기 예기치 못한 방향으로 변화하곤 한다. 여기서 말하는 변화란 반드시 천재지변 수준의 큰 변화만을 의미하는 것은 아니다. 어떤 생물들에게는 그다지 큰 변화가 아닌 작은 환경 변화들도 다른 생물들에게는 엄청난 도전이 될 수 있다. 늘 변화하는 환경 속에서 어떤 변이가 선호될지는 아무도 예측할 수 없다.

그렇다면 변이는 어떻게 생성되는 것인가? 학창시절 생물학을 조금이라도 배워본 사람이라면 누구나 주저 없이 “돌연변이(mutation)”라고 답할 것이다. 생물학을 한번도 배우지 않은 사람들에게도 생물학과 관련하여 가장 먼저 떠오르는 단어 역시 돌연변이일 가능성이 높다. 돌연변이가 어떻게 이처럼 막강한 권좌를 차지하게 되었는지 분석해보는 것도 매우 흥미로울 것 같다. 예전에는 존재하지 않았던 새로운 유전적 변이를 만들어낼 수 있는 것은 분명 돌연변이 밖에 없다. 돌연변이란 간단히 말해 유전물질에 마구잡이로 발생하는 유전 가능한 변화를 말하는데 그런 마구잡이 변화가 언제나 생명체에게 유리한 방향으로 발생하리라고 기대하기는 대단히 어렵다. 실제로 돌연변이의 대부분은 전혀 적응에 유리하지 않다. 돌연변이는 DNA가 복제되는 과정에서 발생하는 오류로 인해 유전자 자체가 변형되는 유전자 돌연변이(gene mutation)와 DNA의 실타래인 염색체의 일부가 소실(deletion)되거나 중복복제(duplication)되거나 뒤집힘(inversion) 또는 서로 자리바꿈(translocation)을 하는 바람에 벌어지는 비교적 큰 규모의 염색체 돌연변이(chromosome mutation)의 형태로 나타난다. 지구상에 존재하는 모든 공정 중 품질관리 면에서 단연 최고 점수를 차지할 것은 바로 생물의 세포분열 메커니즘이다. 태초부터 지금까지 그 수많은 생명체에서 쉬지 않고 벌어졌음에도 불구하고 불량품을 만들어낸 확률은 극히 낮다. 우리 몸에서 세포들이 분열할 때 품질관리가 잘 되지 않아 번번이 조금이라도 다른 모양의 세포들이 만들어진다면 아침에 일어나 거울을 마주하기 겁날 것이다. 돌연변이는 그리 자주 일어나지도 않으며 일어나서 그리 좋을 게 없는 현상이다. 아주 드물게나마 요행히 생존이나 번식에 유리한 돌연변이가 나타나 개체군 내에 어렵사리 자리를 잡는 것이다. 진화가 만일 바람직한 변이의 출현을 기다리며 돌연변이에만 목을 맸다면 지금과 같이 현란한 생물다양성은 나타나지 않았을 것이다.

돌연변이 맹신 현상은 진화의 개념을 잘 이해하지 못하는 일반인들에게만 국한된 것이 아니다. 내가 알고 있는 거의 모든 진화생물학 교과서가 무덤덤하게 이 같은 실수를 반복하고 있다. 돌연변이는 결코 어느 특정한 지역의 생물개체군에 변이를 제공하는 유일한 원천이 아니다. 진화의 역사 전체를 놓고 보면 돌연변이의 기여도가 결코 적지 않겠지만 나는 돌연변이가 진화를 견인한 대표주자라고는 생각하지 않는다. 바로 이런 변이에 대한 포괄적인 이해를 제대로 전달하기 위해 나는 사실 오래 전부터 전혀 새로운 구성의 진화생물학 교과서를 집필하고 싶었다. 나무랄 것은 나의 게으름뿐이다.

돌연변이 맹신의 신화는 진화의 현장에 대한 명확한 이해의 부족에서 생겨난 것이다. 대부분의 진화생물학자들은 그저 막연하게 모든 생물종의 진화가 그 종이 분포하는 전 지역에서 동시에 일어난다고 생각한다. 실제로 그렇다고 생각하느냐고 물으면 아무도 그렇다고 답할 사람은 없지만 이 문제를 명확하게 짚고 넘어가지 않고 있다. 한 종에 속하는 모든 개체가 한 곳에 모여 완벽한 의미의 임의교배를 하는 생물은 이 세상에 없다. 한 때 미국 대륙과 유럽의 강에 서식하는 모든 뱀장어들이 대서양 버뮤다 군도 근방에 모여 그야말로 ‘성의 향연(sexual orgy)’을 펼친다는 가설이 있었지만 2001년 과학잡지 네이처(Nature 409: 1037-1040)에 게재된 논문에 따르면 적어도 유럽의 뱀장어들은 임의교배를 하고 있지 않는 것 같다. 대서양 연안의 장어들에 대한 부정적인 연구 결과에도 아랑곳하지 않고 일본의 해양생물학자들은 오늘도 남태평양을 이 잡듯 뒤지고 있다. 태평양 연안의 장어들은 다를 것이라고 믿고 남태평양 어딘가에 한데 모여 암컷들은 알을 낳고 수컷들은 그 위에 정액을 흩뿌리는 긴 몸매의 물고기들의 거대한 난교 현장을 급습할 꿈을 버리지 못하고 있다. 문제의 그곳만 발견하면 강 어귀마다 진을 치고 기다려 귀향하는 작은 치어들을 포획해야 하는 번거로움을 면할 수 있기 때문이다. 미안한 얘기지만 나는 태평양 장어들이 대서양 장어들과 그리 다르지 않을 것 같다.

생물의 진화는 개체군 단위로 국지적으로 일어난다. 그래서 돌연변이보다는 오히려 다른 개체군으로부터 새로운 유전자 변이가 유입되어 변화를 일으키는 빈도가 훨씬 클 것이다. 요즘은 좀 뜸한 것 같은데 한 때 너도 나도 머리에 기상천외한 물감을 들이는 게 유행이었다. 개인적으로 내게는 빨간 머리칼이 주는 자극이 가장 짜릿했다. 나는 1979년 여름 난생 처음 미국땅을 밟았을 때 시카고 오헤어 공항 로비 저만치에서 내 쪽으로 걸어오던 불타는 빨강머리의 여인을 잊지 못한다. 도대체 인간의 머리카락이 어떻게 그토록 진한 붉은 색을 띨 수 있는지 어안이 벙벙했다. 그런데 내가 만일 빨강머리를 가진 딸을 낳고 싶다면 우리나라 여성과 결혼하는 방법으로는 거의 가망이 없을 것이다. 우리 민족의 유전자군(gene pool)에는 머리카락을 빨갛게 만들어주는 유전자 변이가 없다. 기댈 수 있는 것은 돌연변이뿐인데 어느 세월에 빨강머리 변이가 나타날 것인가? 그보다는 한 때 우리 텔레비전에서도 폭발적인 사랑을 받았던 ‘내 사랑 루시’의 주연배우 루실 볼(Lucille Ball) 집안의 여성과 결혼하는 편이 훨씬 빠를 것이다.

교통수단의 발달이 변이의 역학에 엄청난 변화를 일으키고 있다. 그 옛날 평생 서로 그림자조차 볼 수 없었던 핀란드 여성과 한국 남성이 이제는 어렵지 않게 만나 자식을 낳을 수 있다. 유조선이 기름을 싣고 왔다가 돌아가는 길에 물을 채워가는 바람에 해양 플랑크톤의 분포가 혼란스러워지고 있다. 그런가 하면 태풍에 떠밀려 우연히 외딴 섬에 고립된 한 떼의 잠자리들은 또 다시 그런 일이 벌어지지 않는 한 오랫동안 자기들끼리만 유전자를 섞을 수 있다. 저 먼 대륙 떠나온 고향의 잠자리들과는 변이의 양과 폭부터 다르고 그로 인해 겪게 될 진화의 방향도 다르다.

 

지금은 생명과학이 속된 표현으로 ‘잘 나가는’ 분야로서 각광을 받고 있지만 20세기 후반에 들어서기 전까지 과학의 꽃은 의심의 여지 없이 물리학이었다. 수학적 논리를 바탕으로 이론과 실험 모두에서 이른바 ‘정확한 과학(exact science)’ 혹은 ‘경성과학(hard science)’의 표상으로 군림했던 물리학의 위용은 실로 대단했다. 그 당시 대부분의 물리학자들은 그런 자신들의 신분과 지위를 숨기지 않았다. 상대적으로 말랑말랑한 과학인 생물학이 물리학 사자들의 가장 손쉬운 먹이가 되었다. 잔뜩 주눅이 든 생물학자들 사이에는 한 때 ‘물리학 선망(physics-envy)’이라는 표현이 공공연하게 쓰이기도 했다.

물리학자들이 생물학자들에게 던지던 힐난은 유치한 것으로부터 심각한 것에 이르기까지 다양했다. 뉴턴과 아인슈타인의 확인되지도 않은 IQ 수치를 들먹이며 생물학자로 그들에 대적할만한 사람이 있느냐는 물리학자들의 유치한 집안 자랑에 생물학자들은 속수무책으로 당황해 했다. 보다 심각한 도전은 생물학에 진정 물리학처럼 자연 현상의 고유한 속성을 일반화하는 원리(principle)가 있기나 한 것이냐는 질문이었다. 온갖 수준의 원리들로 중무장한 물리학과 달리 생물학은 태생적으로 원리를 앞세워 사물의 특성이나 현상을 가지런히 정리하기보다는 다양한 관찰결과들을 풍성하게 쌓는 걸 더 좋아한다. 생물의 세계는 서둘러 원리로 정리하기에는 너무나 복잡하고 다양하다.

굳이 생물학에도 원리가 있다고 밝히려는 것은 아니지만 다윈의 진화론은 원리라고 일컫기에 아무런 손색이 없기에 설명해 보고자 한다. 1858년 월리스(Alfred Russel Wallace)와 함께 영국 린니언 학회(Linnean Society)에서 발표한 논문에서 다윈은 진화가 일어나기 위한 조건으로 다음의 네 가지를 들었다. 

1. 한 종에 속하는 개체들은 각자 다른 형태, 생리, 행동 등을 보인다. 즉 자연계의 생물 개체들간에 변이(variation)가 존재한다.
2. 일반적으로 자손은 부모를 닮는다.  즉 어떤 변이는 유전(heredity)한다.
3. 환경이 뒷받침할 수 있는 이상으로 많은 개체들이 태어나기 때문에 먹이 등 한정된 자원을 놓고 경쟁(competition)할 수밖에 없다.
4. 주어진 환경에 잘 적응하도록 도와주는 형질을 지닌 개체들이 보다 많이 살아남아 더 많은 자손을 남긴다(자연선택 natural selection).

첫째 조건인 변이에 관하여 잠시 살펴보자. 자연계에 존재하는 거의 모든 형질들에는 대체로 변이가 존재하기 마련이지만 만일 변이가 없다고 가정한다면 선택의 여지도 없다. 형질(character)이 동일한 개체들간에는 아무리 빈번한 선택이 벌어진다 해도 변화가 일어날 수 없기 때문에 자연선택은 변이를 가진 형질에만 적용된다. 고등학교 시절 수학 시간에 “주머니 속에 검은 공 X개와 흰 공 Y개가 있는데 무작위로 Z개의 공을 꺼낼 때 검은 공과 흰 공의 비율이 W:V일 확률은 얼마인가?” 따위의 문제를 풀던 기억이 나는가? 그런데 만일 이 문제를 “주머니 속에 검은 공 만 X개가 있는데 그 중에서 무작위로 Z개를 꺼낼 때 그 공들이 모두 검은 공일 확률 또는 흰 공일 확률은 얼마인가?”로 바꾼다면 어찌 되겠는가? 다윈은 변이가 바로 변화를 일으키는 실체라고 설명한다.

이러한 변이들 중 유전하는 것만이 자연선택의 대상이 된다는 것이 둘째 조건이다. 다세포생물은 기능적으로 서로 다른 두 가지 종류의 세포들로 구성되어 있다. 하나는 몸의 구조를 이루는 체세포(somatic cell)이고 다른 하나는 번식을 위해 만들어지는 생식세포(reproductive cell)이다. 한 생명체가 생애를 통해 아무리 많은 변화를 겪는다 해도 그것이 생식세포내의 변화가 아니면 다음 세대로 전해질 수 없다. 체세포의 변화는 당대에만 나타날 뿐 자손에는 전달되지 않는다. 이것이 바로 라마르크의 ‘획득형질의 유전’ 개념의 맹점이다. 당신이 만일 금발의 딸을 원한다면 ‘금발 유전자’를 지닌 북구의 여인과 결혼해야지 미용실에서 금색으로 머리를 염색한 한국 여성과 결혼할 일은 아니라는 말이다.

셋째 조건은 다윈이 경제학자 맬서스(Thomas Malthus)의 ‘인구론(1798)’을 읽고 깨달은 개념이다. 다윈이 태어나기 이미 10여 년 전에 발표된 이 논문에서 맬서스는 인간을 포함한 모든 생물에서 만일 환경적인 제한요인이 없다면 그 수가 기하급수적으로 성장함을 관찰했다. 맬서스의 영향으로 수학을 끔찍하게 싫어했었다는 다윈도 “고통을 감수하며” <종의 기원>에서 다음과 같은 계산을 했다.

코끼리는 대개 30세가 되어야 번식을 시작하여 100세 정도에 멈추는데 암컷 한 마리가 평균 여섯 마리의 새끼를 낳는다. 만일 코끼리 한 쌍이 750년 동안 번식을 한다면 [그리고 일단 태어난 코끼리는 아무도 죽지 않는다고 가정하면] 거의 1천9백만 마리의 코끼리가 태어날 것이다(Darwin 1859).

내가 최근에 번역하여 내놓은 <벌들의 화두>에는 20세기 초 두 사람의 곤충학자들이 다음과 같은 계산을 해낸 것을 소개하고 있다.

4월에 활동을 시작한 한 쌍의 파리의 자손이 만일 모두 살아남는다면 8월쯤에는 파리가 191,010,000,000,000,000,000 마리나 될 것이다. 

한 마리의 파리가 어림잡아 2cm3의 공간을 차지한다고 가정하면 이는 지구 전체를 14미터의 높이로 뒤덮는 수치이다. 현대생태학의 발달에 누구보다도 큰 공헌을 한 생태학자 로버트 맥아더(Robert MacArthur)는 훨씬 더 자극적인 계산을 했다.   만일 20분마다 세포분열을 하는 박테리아가 있다고 가정하자. [태어난 박테리아는 아무도 죽지 않으며 자원도 무한정 공급된다고 가정하면] 36시간 후면 박테리아의 살이 지구의 표면을 한 자 가량 뒤덮을 것이다. 그 후 한 시간이면 우리 모두의 키를 넘길 것이고, 몇 천년 후면 어느 생물이라도 그 무게가 우주의 무게와 맞먹을 것이며 그 부피는 저 우주를 향해 빛의 속도로 팽창할 것이다 (MacArthur 1972).  실험실 배양접시에서 자라는 박테리아가 한없이 성장하여 꿀꺽꿀꺽 넘쳐흐르지 않는 이유는 바로 한정된 자원 때문이다. 영양분을 계속 공급하기만 하면 공상과학영화의 외계생물이 우리 몸 안에서 성장하여 구멍마다 뚫고 기어 나오듯 넘쳐흐를지도 모른다. 죽음이 생명을 허락한다. 맬서스가 밝힌 대로 어느 개체군이건 대부분의 개체들이 번식기에 이르지 못하고 죽기 때문에 다른 개체들이 살아 남아 번식을 할 수 있는 것이다.

자연선택의 넷째 조건은 셋째 조건의 자연스런 귀결로 나타난다. 어느 개체군이건 태어나는 모든 개체들이 다 번식의 기회를 갖는 것은 아니다. 대부분의 개체들은 번식기에 이르기 전에 죽어 사라지고 주어진 환경에 보다 잘 적응할 수 있도록 도와주는 형질들을 지닌 개체들만이 살아 남아 자손을 남기게 된다. 아무리 변이가 존재하고 또 유전한다고 하더라도 모든 개체가 다 번식기에 이르러 똑같은 수의 자손을 남긴다면 그 개체군의 유전자 빈도에는 아무런 변화도 일어나지 않을 것이다. 따라서 진화란 유전자들이 자신들이 몸담고 있는 개체들의 번식을 도와 자신들의 복사체를 보다 많이 퍼뜨리려는 경쟁의 결과로 나타나는 현상이다.

진화생물학에서는 이 네 가지를 묶어 흔히 진화의 필요충분조건이라 부른다. 왜냐하면 이 네 가지 조건이 모두 함께 갖춰져야 진화가 일어날 수 있고 또 모두 갖춰지기만 하면 진화는 반드시 일어날 수밖에 없기 때문이다. 이런 관점에서 볼 때 나는 “인간은 진화하기를 멈췄다”고 주장한 굴드(Stephen J. Gould)의 궤변을 용서할 수 없다. 그렇지 않아도 도시에 사는 현대인들은 우리 인간이 더 이상 발가벗은 채로 자연에 노출되어 있는 게 아니기 때문에 다른 동물들처럼 자연선택의 영향을 받지 않을 것이라는 오해를 하고 있는데 그걸 누구보다도 훤히 알고 있으면서 자신의 논리를 관철시키기 위해 거짓을 말한 그를 학자로서 존경하기 어렵다.

자연선택의 ‘자연’은 ‘인공’의 반대 개념이라기보다는 오히려 ‘인위’의 반대 개념으로 쓰인 것이다. 저 산과 들의 자연에서 벌어지는 선택과정이라는 뜻보다는 누군가가 의도적으로 조정하는 과정이 아니라 구성원들간의 자연스런 관계 속에서 필연적으로 일어나는 현상을 설명하는 메커니즘이다. 우리 인간이 더 이상 저 대자연 속에서 살고 있지 않기 때문에 진화를 멈췄다고 생각한다면 큰 오산이다. 내가 위에 열거한 진화의 네 가지 필요충분 조건을 다시 한번 훑어보자. 우리들간에는 분명히 충분한 변이가 존재하고 그런 변이들의 상당수는 유전하며 여전히 치열한 경쟁을 거쳐 제가끔 다른 수의 자식을 남긴다.

경제학에 거시경제학(macro-economics)과 미시경제학(micro-economics)이 있듯이 진화학에도 대진화(macro-evolution)와 소진화(micro-evolution)가 있다. 하나의 종(species)이 오랜 세월 동안 많은 변화를 거쳐 새로운 종으로 분화하는 것이 대진화라면 시간에 따른 개체군의 유전자 빈도의 변화, 즉 세대를 거듭하며 개체들의 형태, 생리, 행동 등에 변화가 일어나는 것을 소진화라고 한다. 세대가 아주 짧은 미생물의 경우에는 우리가 실제로 종의 분화를 목격할 수 있지만 인간을 포함한 대부분의 다세포생물의 대진화를 관찰하기에는 우리 자신의 수명이 턱없이 짧다. 사람들은 흔히 대진화를 진화의 전부로 착각한다. 그래서 진화가 멈췄다는 궤변에도 귀를 기울이게 되지만 소진화는 결코 멈출 수 있는 것이 아니다. 내가 이 글을 쓰고 있는 이 순간, 그리고 당신이 이 글을 읽고 있는 동안에도 지구상 어딘가에서 새 생명이 탄생하고 있다. 그 아기가 갖고 태어나는 유전체(genome) 때문에 우리 인류 전체의 유전자군(gene pool)의 구성은 미세하지만 분명히 변화했다. 이것이 진화의 현장이다. 진화의 필요충분 조건 네 가지가 모두 일어나야 하지만 그 중 어느 하나라도 일어나지 않을 확률은 거의 없다. 진화는 결코 멈출 수 있는 게 아니다.

 

다윈의 진화론을 아직도 ‘자연선택설’이라고 부르는 사람들이 있지만 금년을 기해 그런 실례는 더 이상 범하지 않길 바란다. 다윈의 자연선택에 관한 설명은 더 이상 가설(hypothesis)의 수준에 머물러 있는 게 아니다. 지난 150년 동안 혹독한 검증 과정을 거쳐 당당히 이론(theory)의 지위를 획득했다. 그래서 이제부터는 반드시 ‘자연선택론’ 또는 ‘자연선택의 원리’라고 부를 것을 주문한다. 위에 열거한 네 가지 조건만 갖춰지면 진화란 반드시 일어날 수밖에 없다는 점에서 보면 자연선택은 사물에 근거하여 성립하는 근본 법칙 즉 원리(principle)라고 해도 지나침이 없을 것이다.

관련글 자연선택의 ‘원리’