진보민주세력 대선평가 모음

진보민주세력 대선운동 약평

정성희 소통과혁신연구소 소장

1. 득표 성격

1)박근혜 후보 중심으로 보수층은 강하게 결집한 반면에 문재인 후보 중심으로 중도층을 견인하지 못했음.
2)문재인 후보가 수도권에서 박근혜 후보와의 격차를 벌이지 못하고 충청권의 견인이 부족했음.
3)인구 구성에서 10% 증가한 보수 성향의 50대 이상이 10% 감소한 진보성향의 20~30대 보다 투표율이 높았음.
4)원래 보수 성향의 저학력층 저소득층 노령층을 박근혜 후보에게 압도적으로 빼앗김. 

2. 대선 패인

1)박근혜 후보는 이명박 정권과의 차별화에 성공하고 문재인 후보는 노무현 정권과의 차별화에 실패한 인상을 주었음.

2)절박한 먹고사는 문제 보다 역사 논쟁, 추상적 새 정치에 국정원 여직원 불법선거 역풍 등 네거티브 이슈가 부각되었음.

3)문재인 후보가 친노 핵심인사의 백의종군, 인적 쇄신 요구를 신속하고 과단성있게 수용하지 못해 친노 프레임에 갇혔음.

4)안철수 후보와의 단일화가 늦었고 모양 못 갖춰 이미지 손상을 입었으며 유세 지원까지 늦어 그 효과를 극대화하지 못했음.

5)두차례 TV토론에서 이정희 후보의 토론자세와 늦은 사퇴가 문재인 후보의 존재감을 약화시키고 보수층을 결집시켰음.

결론적으로, 박근혜 후보는 확고한 보수층을 토대로 경제민주화 담론 선점에 민생 복지를 수용하는 듯한 모양새로 보수의 퇴행적 이미지를 중화시킨 반면에, 문재인 후보는 친노, 민주당의 한계를 벗어나지 못하고 그간 실망을 준 진보정당과의 야권연대 이미지에 더해 1997년 DJP연합이나 2002년 정몽준 후보의 노무현 후보와의 단일화 파기에 따른 위기의식 같은 것도 없어서 20~40대, 중간층, 수도권과 충청권을 강력히 흡수하지 못했음.

3. 진보정치, 노동운동의 대선운동

1)통합진보당은 존재감을 부각시키느라 정권교체에 긍정적 기능을 하지 못했음.
2)진보정의당은 존재감도 없이 문재인 후보와의 연대 일면에 매몰되었음.
3)진보신당은 이미 존재감도 없는데 김소연, 김순자 후보의 독자 완주로 분열되었음.
4)변혁모임 등은 김소연 후보를 완주시켰으나 미미한 득표율에 변혁적 요구를 이슈화하지도 못했음.
5)민주노총은 문-안 캠프 노동계 인사들과 일부 산별 차원의 움직임은 활발하였으나 직선제 파동, 소수 독자후보 완주 세력과 경기동부의 이정희 선거운동 집중으로 내부가 교란되어 전조직적인 정권교체 운동을 전개하지 못했음.
6)한국노총은 이미 민주당과의 정치연합을 추진해왔으나 문재인 캠프 노동위원회를 중심으로 금융 등 개혁적 산별조직이 적극적으로 활동한 반면, 자동차, 항만 등 보수적 산별조직과 상당수 지역조직은 박근혜 지지운동을 벌이는 등 전조직적 정권교체 운동을 벌이지 못했음.

4. 서울교육감보선과 경남지사보선

1)서울교육감 보선에서 이수호 후보는 곽노현 구속 비판 여론, 보수세력의 전교조 부정적 이미지 악선전과 문재인 대선후보와의 연계 부족으로, 경남지사 보선에서 권영길 후보는 보수의 아성이란 구조적 한계와 김두관 중도사퇴 비판 여론, 늦은 출마, 진보단일화 지체 등으로 박빙으로 끌어올리지 못했음.

2)그러나 권영길 후보와 이수호 후보의 선거운동과정에서 진보의 단결, 민주와의 연대를 실현하여 향후 진보정치의 성찰, 혁신, 단결과 노동중심 진보통합, 올바른 야권연대의 토대를 재구축하는데 기여했음. 그러나 노동진보 내부의 상처와 갈등을 치유하는 과제가 급선무임도 확인했음.

5. 향후 진보운동의 방향

1)박근혜 친미친일보수세력의 공세 저지와 민생 민주 평화 수호
2)머쟎아 드러날 박근혜 정권의 한계에 기반한 대중항쟁 준비
3)노동진보의 성찰, 소통, 혁신, 단결로 노동중심 진보통합 추진
4)정계개편에 의한 민주당  확대재편 이후 올바른 야권연대 실현
5)제 야당, 단체, 인사들 총결집으로 반박 범국민운동체 건설

** 몇 가지 평가 대목

- 안철수 후보와 그 지지자들은 문재인 후보에 대한 지지 활동을 얼마나 적극적으로 벌였나?

- 문재인 후보와 민주당은 얼마나 시의적절하게 파격적으로 정치쇄신의지를 가시화했나?

- 진보민주세력이 문재인 후보의 서민민생정책을 얼마나 간단명료하고 생동감있게 대중에게 전달했나?

- 진보민주세력은 네거티브 보다 박근혜 후보 공약의 기만성을 얼마나 간단명료하고 생동감있게 대중에게 전달했나?

- 이정희 후보의 TV토론은 어떠했나? 어떤 결과를 가져왔나? 이정희 후보의 사퇴 시점은 빨랐나, 늦었나?

- 심상정 후보의 정권교체, 야권후보단일화를 위한 등록 전 사퇴는 잘 했나, 잘 못했나?

- 정권교체에 동의한 정당, 단체, 인사들은 각자 중도층, 젊은층, 부동층의 지지도를 높이기 위해 무엇을 했나?

- 정권교체에 동의한 정당, 단체, 인사들은 각자 2030세대의 투표율을 높이기 위해 무엇을 했나?

대통령선거 투표 및 득표 현황

시도명	선거인수	총투표자수	새누리당	민주당	무소속	무소속	무소속	무소속
	(부재자)		박근혜	문재인	박종선	김소연	강지원	김순자
합계	40,507,842	30,721,459	15,773,128	14,692,632	12,854	16,687	53,303	46,017
	-1,309,076	-75.80%	-51.55	-48.02	-0.04	-0.05	-0.17	-0.15
서울시	8,393,847	6,307,869	3,024,572	3,227,639	3,559	3,793	11,829	5,307
	-248,060	-75.10%	-48.18	-51.42	-0.05	-0.06	-0.18	-0.08
부산시	2,911,700	2,219,699	1,324,159	882,511	555	913	2,878	2,389
	-87,283	-76.20%	-59.82	-39.87	-0.02	-0.04	-0.13	-0.1
대구시	1,990,746	1,585,806	1,267,789	309,034	366	624	2,043	1,984
	-62,385	-79.70%	-80.14	-19.53	-0.02	-0.03	-0.12	-0.12
인천시	2,241,366	1,657,821	852,600	794,213	508	1,005	2,730	1,910
	-61,137	-74.00%	-51.58	-48.04	-0.03	-0.06	-0.16	-0.11
광주시	1,117,781	898,416	69,574	823,737	268	333	1,113	561
	-39,990	-80.40%	-7.76	-91.97	-0.02	-0.03	-0.12	-0.06
대전시	1,182,321	904,367	450,576	448,310	271	461	1,291	969
	-37,871	-76.50%	-49.95	-49.7	-0.03	-0.05	-0.14	-0.1
울산시	886,061	694,938	413,977	275,451	210	434	898	1,463
	-29,881	-78.40%	-59.78	-39.78	-0.03	-0.06	-0.12	-0.21
세종시	87,707	64,990	33,587	30,787	31	38	99	155
	-3,234	-74.10%	-51.91	-47.58	-0.04	-0.05	-0.15	-0.23
경기도	9,364,077	7,018,577	3,528,915	3,442,084	1,997	3,674	12,577	7,476
	-266,479	-75.00%	-50.43	-49.19	-0.02	-0.05	-0.17	-0.1
강원도	1,235,647	911,988	562,876	340,870	356	524	1,514	2,114
	-49,864	-73.80%	-61.97	-37.53	-0.03	-0.05	-0.16	-0.23
충청북도	1,234,832	925,778	518,442	398,907	410	542	1,511	2,241
	-40,477	-75.00%	-56.22	-43.26	-0.04	-0.05	-0.16	-0.24
충청남도	1,601,751	1,168,095	658,928	497,630	516	688	1,976	3,198
	-48,978	-72.90%	-56.66	-42.79	-0.04	-0.05	-0.16	-0.27
전라북도	1,483,402	1,142,133	150,315	980,322	480	702	3,066	1,690
	-53,425	-77.00%	-13.22	-86.25	-0.04	-0.06	-0.26	-0.14
전라남도	1,530,012	1,171,210	116,296	1,038,347	732	759	4,338	2,487
	-67,714	-76.50%	-10	-89.28	-0.06	-0.06	-0.37	-0.21
경상북도	2,185,987	1,710,122	1,375,164	316,659	810	873	2,119	5,886
	-92,713	-78.20%	-80.82	-18.61	-0.04	-0.05	-0.12	-0.34
경상남도	2,608,874	2,008,683	1,259,174	724,896	1,637	1,084	2,654	5,326
	-99,683	-77.00%	-63.12	-36.33	-0.08	-0.05	-0.13	-0.26
제주도	451,731	330,967	166,184	161,235	148	240	667	861
	-19,902	-73.30%	-50.46	-48.95	-0.04	-0.07	-0.2	-0.26

 세대별 투표 및 득표 현황(방송3사 출구조사 결과)

경남지사후보와 대통령후보의 득표 비교

	투표자수/투표율	홍준표	박근혜	권영길	문재인
합계	2,008,683	1,191,904	1,259,174	702,689	724,896
	-77.00%	-62.91	-63.12	-37.08	-36.33
창원시의창구	155,306	80,817	93,834	66,536	60,126
	-77.70%	-54.84	-60.71	-45.15	-38.9
창원시성산구	150,912	67,462	82,487	76,612	67,332
	-80.90%	-46.82	-54.84	-53.17	-44.77
창원시마산합포구	118,829	83,298	82,970	30,381	34,740
	-77.60%	-73.27	-70.19	-26.72	-29.39
창원시마산회원구	138,388	92,292	91,940	40,029	45,353
	-78.60%	-69.74	-66.74	-30.25	-32.92
창원시진해구	106,832	63,524	68,464	38,039	37,511
	-77.10%	-62.54	-64.38	-37.45	-35.27
진주시	208,886	136,601	140,404	61,318	66,038
	-79.00%	-69.01	-67.66	-30.98	-31.82
통영시	82,118	55,571	56,873	22,555	24,216
	-74.20%	-71.12	-69.75	-28.87	-29.69
고성군	35,555	23,207	25,076	10,201	9,673
	-73.70%	-69.46	-71.4	-30.53	-27.54
사천시	70,371	46,330	48,033	20,398	21,237
	-76.30%	-69.43	-68.91	-30.56	-30.46
김해시	290,612	145,560	150,925	124,035	137,372
	-76.00%	-53.99	-52.17	-46	-47.49
밀양시	69,417	45,970	47,709	19,305	20,591
	-75.90%	-70.42	-69.39	-29.57	-29.94
거제시	130,166	66,145	71,757	56,241	57,003
	-73.70%	-54.04	-55.47	-45.95	-44.06
의령군	19,431	13,014	13,848	5,039	4,904
	-75.40%	-72.08	-72.67	-27.91	-25.73
함안군	42,208	27,103	28,741	12,729	12,748
	-76.60%	-68.04	-68.74	-31.95	-30.49
창녕군	40,692	30,457	29,793	8,040	10,046
	-75.40%	-79.11	-74.11	-20.88	-24.99
양산시	158,887	89,031	93,167	58,420	64,467
	-76.60%	-60.38	-58.9	-39.61	-40.76
하동군	34,056	20,779	21,848	10,886	11,193
	-78.30%	-65.62	-65.28	-34.37	-33.44
남해군	32,090	20,649	21,551	9,492	9,756
	-76.10%	-68.5	-68.12	-31.49	-30.83
함양군	26,500	17,942	18,736	7,056	7,014
	-77.20%	-71.77	-71.71	-28.22	-26.84
산청군	23,738	14,908	16,979	7,445	5,996
	-76.60%	-66.69	-72.75	-33.3	-25.69
거창군	40,103	26,857	28,726	10,963	10,466
	-77.50%	-71.01	-72.55	-28.98	-26.43
합천군	33,586	24,387	25,313	6,969	7,114
	-76.40%	-77.77	-76.79	-22.22	-21.58

서울교육감후보와 대통령후보의 득표 비교

	투표자수/투표율	문용린	박근혜	이수호	문재인
합계	6,307,869	2,909,435	3,024,572	1,987,534	3,227,639
	-75.10%	-54.17	-48.18	-37.01	-51.42
종로구	103,189	46,552	49,422	33,562	52,747
	-73.00%	-53.22	-48.15	-38.37	-51.39
중구	83,095	38,198	40,289	24,848	41,919
	-72.10%	-55.12	-48.8	-35.85	-50.77
용산구	147,849	71,751	76,997	42,036	69,572
	-71.50%	-57.75	-52.33	-33.83	-47.28
성동구	185,566	83,217	88,658	58,900	95,239
	-74.40%	-53.03	-48.02	-37.53	-51.59
광진구	231,171	102,500	106,675	73,405	122,537
	-75.20%	-52.57	-46.37	-37.65	-53.26
동대문구	227,177	101,693	107,972	70,629	116,909
	-74.40%	-53.38	-47.81	-37.07	-51.77
중랑구	253,369	111,288	121,391	77,331	129,630
	-72.70%	-52.59	-48.18	-36.54	-51.45
성북구	295,525	129,559	134,557	99,169	158,429
	-74.50%	-51.29	-45.75	-39.26	-53.87
강북구	207,927	87,287	94,479	70,810	111,470
	-72.70%	-49.88	-45.69	-40.46	-53.91
도봉구	225,230	101,385	106,942	74,888	116,266
	-76.00%	-52.36	-47.72	-38.68	-51.88
노원구	368,003	163,873	170,114	122,005	194,546
	-77.70%	-52.42	-46.46	-39.02	-53.14
은평구	300,923	131,903	135,878	102,332	162,177
	-73.50%	-51.24	-45.39	-39.75	-54.18
서대문구	196,130	86,662	88,811	65,663	105,412
	-75.00%	-51.86	-45.53	-39.29	-54.04
마포구	243,026	103,769	106,921	85,762	133,849
	-76.10%	-50.11	-44.2	-41.41	-55.34
양천구	298,957	142,360	141,933	94,265	154,539
	-76.60%	-55.06	-47.69	-36.46	-51.92
강서구	350,023	154,413	162,212	112,190	184,866
	-75.50%	-52.31	-46.56	-38	-53.06
구로구	269,094	114,262	123,106	88,825	143,695
	-76.80%	-50.76	-45.96	-39.46	-53.65
금천구	147,632	61,950	66,316	47,912	79,933
	-72.80%	-50.34	-45.17	-38.93	-54.44
영등포구	245,975	111,620	118,167	78,507	125,657
	-75.20%	-53.51	-48.26	-37.63	-51.32
동작구	260,307	117,346	117,538	86,962	140,437
	-77.00%	-52.37	-45.37	-38.81	-54.22
관악구	333,640	133,649	134,105	121,929	196,560
	-74.70%	-47.28	-40.38	-43.13	-59.19
서초구	270,848	156,132	158,112	66,327	110,649
	-76.80%	-65.85	-58.6	-27.97	-41.01
강남구	343,220	199,500	205,563	78,340	134,880
	-74.40%	-67.19	-60.14	-26.38	-39.46
송파구	419,631	213,994	217,650	119,767	198,590
	-76.90%	-59.12	-52.09	-33.09	-47.53
강동구	300,362	144,572	150,764	91,170	147,131
	-75.70%	-56.32	-50.42	-35.52	-49.2

집담회<18대 대선의 구조적 의미와 한국 사회의 전망>

정해구  조희연 김동춘 권혁태

바둑이 끝난 뒤 쌍방이 둔 수들을 하나하나 검토해 보는 것을 복기(復棋)라 한다. 시간이 걸리더라도 차근차근 복기해야만 패배를 거듭하지 않는 법. 18대 대선 패배 이후 개혁진보진영에서는 복기 작업이 한창이다. '진보지식인의 산실'이라 불리는 성공회대의 교수들도 한자리에 모여 이번 대선을 복기하고, 개혁진보 진영의 미래에 대해 논했다.

문재인 전 대선 후보 캠프의 새정치위원회를 이끌었던 정해구 교수를 비롯해 조희연, 김동춘, 권혁태 교수 등은 26일 성공회대에서 '18대 대선의 구조적 의미와 한국 사회의 전망'을 주제로 자유 집담회를 열었다. 장장 네 시간에 걸친 긴 토론이었다.

이들은 대선 패배의 원인으로 공통적으로 '민주통합당의 리더십 부재'를 꼽았다. 책임감 있게 선거를 이끌지도 않고, 계파 싸움에만 골몰했다는 것이다. 여기에 '50대' 변수 예측 실패, 종편 출범 등 미디어 환경의 변화 등도 패인으로 지목했다. 아울러 야권의 재편 방향과 안철수 전 대선 후보 정치 행보 등에 대해서도 이야기했다.

"민주당 내걸고 선거운동하면 오히려 표 떨어져"

이번 대선에서 민주통합당 문재인 캠프에 몸담았던 정해구 교수는 "민주당이 이번 선거 실패의 가장 큰 원인"이라고 밝혔다.

정 교수는 당 내부에서 관찰한 내용들을 토대로 민주통합당의 리더십, 조직력 부족, 계파정치 등의 문제점들을 짚었다. 그는 "민주당을 내걸고 선거운동하면 오히려 표가 떨어져서 문재인 후보가 연설할 때 의원들은 연단에 올라오지 못하게 할 정도였다"고 말했다. 이어 "뒤늦게 '국민연대'를 만들었는데 급하게 만들어 짜임새가 없었고, 안철수 후보도 안 들어왔다"며 "새누리당은 탄탄한 조직이 동원됐는데 민주당은 아무 조직도 없었다"고 꼬집었다.

더불어 "민주당 내부에 개혁 동력이 없다. 의원들은 민주당에 애착이 없고 안철수로 단일화되면 다 그쪽으로 몰려갈 생각을 하고, 심지어 '져도 괜찮다'고 생각했다"면서 "선거를 걱정하는 사람은 밖에서 도와주는 사람들뿐이었다. 민주당은 내부 계파 문제만 얘기하더라"고 맹비난했다.

▲ 민주통합당이 18대 대통령 선거 패배로 충격에 빠진 가운데 24일 오후 서울 여의도 국회 246호실에서 열린 의원총회에 참석한 의원들이 씁쓸한 표정을 짓고 있다. ⓒ뉴시스

그는 "핵심은 계파정치, 집단지도체제"라며 "계파정치가 그만그만한 구태정치인을 많이 만들어내는데 대통령 후보는 못 만들어 낸다. 그러다보니 그만그만한 기득권을 가진 계파 수장들이 하는 일이 밖에서 (인물) 영입하는 것이다. 그런 식으로 하는 한 전망이 없다"고 지적했다. 그러면서 "조직을 전면적으로 바꿔야 한다. 그래서 민주당이 계파정치 해체시키고, 외부에서 대통령 후보를 만들어 낼 게 아니라 내부에서 만들어야 한다"고 말했다.

야권진영 내부에 퍼져있던 '낙관론'도 문제로 들었다. 그는 "저도 이길 것 같다는 생각했었는데, 제 판단이 어디서부터 잘못됐나를 복기해보니, 6.2지방선거부터였다"고 말했다. 정 교수는 "6.2 지방선거 때 (결과가) 너무 잘 나왔다. 이길 거라고 생각도 안 했다. 그런데 (지방선거에서 이긴) 이유는 이명박 대통령이 워낙 못했기 때문이다. 일종의 회고·평가 투표였다"며 "사실 6.2 지방선거 이후 상승세가 아니고 하락세였는데 긴장을 놓았다. 낙관한 측면이 잘못됐다"고 짚었다.

김동춘 교수는 민주통합당의 '리더십 부재'를 꼽았다. 김 교수는 "당의 책임이 80~90%이고, 후보의 책임이 20%라고 본다"고 말했다. 그는 "민주당 차원에서 본다면 DJ(김대중 전 대통령) 이후 리더십 부재가 계속 나오는 것 같다"며 "DJ 이후 노무현이라고 하는 과도기이자 구세대의 막내가 있었지만, 새로운 세대를 이끌 수 있는 야당의 리더십이 형성되지 않은 데서 문제가 됐다"고 말했다.

"'50대 보수화론', 세대론으로만 접근하면 안 돼"

정 교수는 또 다른 패인으로 '50대 변수 예측 실패'를 들었다. 그는 "50대(성향)를 예측하지 못해 뒤통수 맞았다"고 말했다.

이에 대해 김동춘 교수는 50대가 변수였음은 인정하면서도, 단순히 세대론적으로 접근하는 방식을 경계했다. 그는 "50대를 하나로 뭉뚱그리는 것은 대단히 비과학적"이라고 말했다. 그는 "50대의 80%는 대학교육을 받지 않은 고등학교 이하 졸업자다. (대학 졸업자와) 유신세대의 경험이 다르다"면서 "소수의 대학교육을 받은 사람이 담론을 주도하고 있어 나머지 80%를 간과하고 있다"고 설명했다.

김 교수는 "이들에 대한 계층분석도 제대로 안 되어 있다"며 "고졸 이하의 50대에 대한 권위주의와 지역주의 정서를 벗어나지 않은 불안감의 영향을 분석하는 게 정확하지, 세대로 말하는 건 정교하지 못하다"고 밝혔다.

정 교수는 다만 "세대 간의 문화격차와 같은 세대 대결 양상이 있는 것 같다"면서 "50대 이상은 SNS에서 소외됐다고 본다. 6.2지방선거 이후 SNS가 활성화되니까 문화적 반발도 있었던 게 아닌가 생각한다. 젊은 사람이 세상을 독차지한 듯한 소외감인 것 같다"고 분석했다. 그는 더 나아가 "6.2지방선거에서 우리가 이기고 의견 교환수단으로 SNS만 하니까 '우물 안 개구리'처럼 전체를 못 보고 젊은 세대에 과도하게 의존했다"고 패인을 분석했다.

"종편은 50대의 '나꼼수'"

50대 투표성향과 관련해, 종합편성채널의 등장과 같은 미디어 환경의 변화가 중요 요인으로 작용했다는 의견도 나왔다.

▲지난해 11월 종합편성채널 TV조선의 채널 설명회. ⓒTV조선

권혁태 교수는 "2002년 대선과 올해 대선의 가장 큰 차이점은 미디어가 많이 변했다는 것"이라며 "일반 TV매체는 대선 보도에 매우 소극적이었던 데 반해, 종편은 거의 24시간 체제로 대선에 모든 것을 건 듯한 느낌이었다"고 말했다. 이어 "극단적으로 얘기하면 종편은 일종의 50대 이상의 '나꼼수'가 아닐까 생각한다"고 분석했다.

정해구 교수는 "민주당이 종편에 출연하면 종편을 인정하게 되니까 출연 안 하기로 해서 문재인 캠프를 도와준 사람들도 종편에 대부분 출연하지 않았다"며 "그러다보니 완전히 보수 논객이 종편을 쓸어버렸다. 종편이 나이 든 사람들에게 먹힌 것 같다. 여론에서 완전히 밀렸다"고 지적했다.

"박근혜 정권, 모순 드러날 것"

곧 등장할 박근혜 정권의 성격에 대한 토론도 이어졌다. 이들은 박근혜 정권의 성격을 두 갈래로 전망했다. 하나는 지배계급에 의해 주도되는 온건한 개혁인 '수동혁명(passive revolution)'의 형태다. 이와 더불어 파시즘 체제와 유사한 '의사(擬似)파시즘' 정권이 될 것이란 예측도 나왔다.

ⓒ뉴시스

김 교수는 박근혜 당선인의 슬로건 '100% 대한민국'에 대해 "파시즘적인 표현"이라며 "박정희 정신을 그대로 갖고 있는 박정희식의 철통정치로 갈 수 있다"고 전망했다. 이어 "박 당선인이 최근 이틀 동안 도시락을 나눠주며 자원봉사를 하는 모습은 과거 박정희 대통령이 논에 가서 모를 심으며 액션을 취하던 그 모습과 그대로 닮았다"며 "한쪽에선 몽둥이를 휘두르지만 대중적으로는 온정주의적 복지와 성장주의를 내세울 것으로 본다"고 말했다.

반면 조희연 교수는 "박근혜 정부 바로 앞에는 이명박 정부의 실패가 있다"며 "박 당선인이 상대적으로 복지나 민생, 재벌개혁이라는 진보적 의제를 점유하도록 강요당하는 지점이 있다"고 말했다. 그러면서 "박근혜 정부를 과잉규정하면 안 된다"고 밝혔다.

정해구 교수는 "핵심적인 문제는 수동혁명과 의사파시즘 문제인 것 같다"고 밝혔다. 그러면서 "박근혜 정권이 성공할 가능성은 높아 보이지 않는다"며 "한국사회가 권위주의적 리더십으로 순치되는 시대는 변한 것 같다. 권위주의를 한국사회가 받아들이기 힘들 것"이라고 전망했다.

"안철수, 민주통합당 들어와 당 개혁해야"

이제 중요한 것은 야권의 재건이다. 민주통합당은 당 안팎에서 '전면적 개혁' 요구의 목소리가 높다. 안철수 전 후보까지 포함해 신당 창당을 해야 한다는 의견도 속속 나오고 있다. 그렇다면 민주통합당은 안 전 후보와의 관계를 어떻게 설정할 것인지가 관건이다.

김 교수는 "안 전 후보가 민주당 운동권 출신 세력과 호남 세력을 넘어서서 새 리더십을 민주당에서 만들 수 있는지 봐야 한다"면서 "제가 볼 땐 회의적"이라고 밝혔다. 김 교수는 그 이유로 "정치라고 하는 게 일정정도 과거를 반영하는 측면이 있기 때문에 당내에서 리더십을 갖긴 쉽지 않을 것"이라고 설명했다.

조 교수는 "민주당과 호남세력, 안철수 세력, 당외 시민사회 세력 연합에 의한 중도개혁자유주의 또는 진보우파 정당을 재구성해야 한다"고 주장했다. 그는 "안철수가 제도 정당에 들어가는 순간 또 다른 안철수가 나올 것이다. 이런 식의 분화가 필요하다"고 밝혔다.

그는 "연합정치가 가능한 제도적 조건을 만들고, 재구성하고, 그럼에도 불구하고 새로운 정치적 요구가 등장해 새로운 연합정치가 출현하는 그런 순환구조를 가질 수밖에 없다"면서 "연합정치는 예외적 현상이 아니라 지속적 현상으로 봐야 한다"고 '연합정치'의 필연성을 설명했다.

▲ 문재인-안철수 전 대선 후보가 회동을 마치고 악수를 나누고 있다. ⓒ연합뉴스

정 교수는 안 전 후보와 민주통합당의 관계맺기가 불가피하다는 점에는 동의하면서도, 향후 안 전 후보의 정치 방향에 대해서는 의구심을 표했다.

정 교수는 특히 안 전 후보가 내세운 '국회의원 정수 축소' 주장에 날선 비판을 날렸다. 그는 안 전 후보와의 단일화 과정을 얘기하며 "안철수 후보가 '의원정수 축소', '중앙당 축소' 등을 새정치선언 핵심내용으로 요구하기 시작한 때부터 단일화가 틀어지기 시작했다고 밝혔다. 정 교수는 "'안철수 현상'은 정치를 바꿀 동력이 될 수도 있기 때문에 너무나 중요하다"면서도 "방향이 틀렸다"고 지적했다. 그러면서 "안 전 후보가 독자적으로 정치하면 실패할 것이다. 밖에 있는 인기만 가지고 정치해선 안 된다"고 주장했다.

"민주통합당이 살길은 진보진영과의 연합정치"

민주통합당의 재건을 위해선 진보정당의 발전도 중요한 과제라고 이들은 입을 모았다.

김 교수는 "그동안 나온 조사를 보면 한쪽이 잘되면 다른 한쪽도 잘된다. 양쪽은 상호작용한다"면서 ""자유주의 정당 두세 번 집권할 때 좌파 정당이 교섭단체가 될 정도의 의석 확보하는 두 가지 대안이 같이 가야 한다"고 밝혔다.

진보 정당의 회생 가능성에 대해 정해구 교수는 "진보정당이 아직 끝났다고 생각하지 않는다"며 "적어도 우리 사회에서 5~10% 지지율은 가지고 있다. 이번 대선에서 표가 안 나온 것은 대선후보를 낸 만큼의 힘이 안 됐고, 이쪽(문재인 후보)을 밀어주었기 때문이지 기본이 무너진 건 아니라고 본다"고 분석했다.

정 교수는 이어 "(앞으로 정당은) 2~3개로 갈 수밖에 없어서 연합정치를 잘해야 한다고 생각한다"며 "제도적 장치 지원은 새누리당이 있는 한 불가능하기 때문에, 제도가 바꾸지 않는 한 후보단일화를 할 수밖에 없다"고 내다봤다.

권 교수는 제도적 변화를 촉구했다. 그는 "자유주의 정당이 만든 열린 정치공간이 좌파 정치 진출에 매우 중요하다. 김대중 대통령 때 비례대표제 도입이 결정적이다"라며 "단기적으로 대선에서 올인 하는 방식이 아니라, 좌파 정당이 국회 교섭단체 수준으로 의석을 확보하기 위해서는 비례대표제 등 제도적 접근을 위한 장기적 관점이 중요하다"고 강조했다.

조 교수는 진보정당 스스로의 성찰을 요구했다. 그는 "통합진보당은 (진보진영의) 비종북세력과 결합해서 복합적 정체성을 재구성해야 한다"고 말했다. 이어 "기존 의미의 종북세력은 반신자유주의 세력이기도 하다. 그런데 모든 긍정적 이미지와는 단절되고 오로지 종북세력으로 낙인찍혔다"며 "스스로 '괴물'이 된 구조를 어떻게 해체할 것인가에 대한 성찰적 고민이 필요하다고 생각한다"고 당부했다.

"2040 세대동맹, 필승의 매직은 왜 깨졌나?"

이철희 소장, 배종찬 본부장, 서양호 실장, 임경구 편집국장

단일화 논의 대신 '민생토크'를 했다면?

이철희 : 2012 망년 방송, 대선 이야기부터 하자.

서양호 : 반성부터 먼저 해야 한다. 선거운동 과정에서 우리 세대 이야기를 많이 했다고 생각했지만, 대선 끝나자마자 잇단 노동자들의 죽음 등을 접하면서 민주당에 빠진 게 있다는 생각을 하게 됐다.

처음에 얘기했던 정치쇄신이나 생활·복지 문제보다는 선거 막바지로 가면서 (상대 후보를) '유신 독재의 딸'이라고 조롱하고 야유했다. 국민들은 그런 과거에 대한 의미보다 '자기 삶의 고통의 문제를 해결해 줄 수 있는 사람이 누구인가, 누가 더 진지하게 이 문제를 접근하는가'를 염두에 뒀던 것 같다.

이철희 : 그럼, 박근혜 당선인과 새누리당은 '삶의 문제'를 챙겼단 말인가.

서양호 : '챙겼다'기 보다는 (그에 대해) 민주당보다 진지해 보였던 것 같다. 유권자 선택이 그것을 증명했다. 삶의 무게에 지친 50대들이 압도적인 표차로 새누리당을 지지했다.

이철희 : 너무 결과적으로 해석하는 것 아닌가.

2011년 이후 각종 선거에서 50대가 대거 몰려나온 현상에 대한 설명이 있어야 한다. 그때는 민주당 아니었나. 그래야 '50대와 박근혜'에 대해 이야기할 수 있다. (그렇지 않은 상태에서 말하는 것은 상황을) 더 절망적으로 만드는 것이다.

임경구 : 서양호 실장 얘기에 어느 정도 동의한다. '박근혜-문재인'의 인물 대결로는 밀리는 선거였다. 진보개혁 진영이 내세울 수 있는 게 사회적 약자와의 공감대인데, 서 실장이 말한 삶의 고통 문제는 이런 부분을 지적한 게 아닌가 생각한다.

4.11 총선 패배 후부터 이런 고민을 해야 했는데, 1년 내내 하지 않다 보니 마지막 전략에서도 문제가 발생했고, 결과적으로 질 수밖에 없는 선거가 됐다.

이철희 : 중요한 얘기다. 여론 조사 전문가인 배종찬 리서치 앤 리서치 본부장은 (패배) 결과를 예견하지 않았나.

배종찬 : 11월 초만 해도 '여권 후보를 찍을래, 야권 후보를 찍을래?' 하고 물으면, '야권 성향 후보에 대한 선호가 10% 정도 많았다. 그런데 11월 말에는 야권 후보 선호도가 거의 없어지고 여야가 대등해졌다.

이런 가정을 해본다. 11월 초부터 단일화가 이뤄지는 동안에 단일화 방식을 얘기하기 보다는 두 후보가 16개 광역시도를 돌면서 '민생토크'를 했다면 어떻게 됐을까. 대학만이 아니라, 재래시장에서 (토크를) 하는 등 연령대와 직업군의 범위가 넓었다면 어떻게 됐을까.

선거라는 것은 승리, 곧 집권이 가장 중요하지만 과정이 남긴 교훈도 크다. 이런 '민생토크'를 했다면, 많은 국민의 이야기를 듣는 순간 (단일화 국면에서) 두 후보가 가진 문제들도 상당 부분 해결됐을 것이라고 본다.

그런 부분들이 이뤄지지 않으니까 사람들의 선호가 급격하게 줄어들었다. '무엇을 위해 투표해야 하는가'가 아니라 단순히 '투표해야 한다, 투표율이 높아야 한다'라고 했던 것이 패배의 원인이 아니었을까. (이번 대선은) 상당히 많은 표가 나왔다. 결국, 모을 만큼 다 쥐어짠 것이다.

많은 사람들이 '선거가 너무 재미없다'는 말을 계속했다. 과정에서 보여 줄 수 있는 박진감이 부족했다. 2002년 선거 때는 박진감이 있었다. 사람들이 열렬히 지지할 수 있는 동기부여가 있었다. 그런데 이번 선거는 이렇게 많은 사람들이 투표했음에도 불구하고, (민주당이) 과연 동기부여를 던져줬을까는 의문이다.

박근혜-문재인 구도, 노무현-이회창 때와 비교·분석해야

이철희 : 이번 선거, 전문가가 봤을 때 '어렵다'라고 읽었나.

배종찬 : 전반적인 판세가 11월과 12월로 넘어가면서 문 후보에게는 어려워졌던 것 같다.

'50대가 어떻다'라는 말을 많이 하는데, 60대 이상이 더 큰 효과를 보여줬다. 박근혜 후보가 50대와 60대에서 가져간 표는 비슷하다. 그런데 50대 표와 비교해서 문재인 후보가 60대 이상에서 가져간 표는 상대적으로 없다. 사람들은 50대를 중점적으로 얘기하는데, 이는 60대 이상도 묶어서 가는 것이다.

이철희 : 패인 분석이 하루 이틀 만에 될 것은 아니고, 끊임없는 논쟁이 있어야 한다. 배 본부장의 '전략의 실패'라는 지적은 참고할 필요가 있다.

2002년 노무현 후보가 당시 여당 후보였고, '정권 교체론'에 대한 비판의 목소리가 높았다. 또는 노무현 후보와 이회창 후보가 갖는 선명한 차이를 보면, 박근혜 후보가 당시 노무현 후보의 입장이었다. 박근혜-문재인 구도가 노무현-이회창 구도와 견주어 어땠을까를 생각하면 아쉬운 부분이 보일 것이다.

2002년의 선거를 절대화시킬 필요는 없지만, 당시 주역은 제3자가 아닌 노무현 후보였다. 단일화 국면에서조차도 노 후보의 선택이 결정적 분수령이었다. 이번엔 그렇지 못했다. 아쉬웠다.

여론조사, 덜 민감하게 받아들였으면…

배종찬 : 이번 대선에서 여론조사에 대한 평가를 보면, 정확했다고 말한다. 그런데 늘 조마조마한 것은 여론조사 결과를 '족집게 도사'로 보는 시각이다. 여론조사는 말 그대로 그 당시를 분석하는 것이기 때문에 덜 민감하게 참고하면 좋을 텐데….

이철희 : 여론조사 기관이나 이를 활용하는 언론 등이 족집게인 것처럼 선전한 부분도 있다. 그런데 여론조사라는 것이 어떤 의미를 갖는지, 어떻게 활용해야 하는지 모르는 경우가 많다. 이를 남용하거나 오용하는 게 언론이다. 과도하다.

프레시안 11월 28일 자 이한영 경제평론가가 쓴 "박근혜-문재인 지지율 조사, 돋보기 대보니…"라는 기사가 있다. <뉴욕타임스>의 선거 보도 지침 중 여론조사에 대한 것을 다뤘는데, 숫자를 인용할 때는 굉장히 조심스럽게 써야 한다고 지적하고 있다. 읽어보기를 바란다.(☞ 관련 기사)

대선에 올인한 종편, '잡설'로 정책 논의 실종시켜…

꼭 하고 싶은 이야기가 종편에 대한 것이다. 이번 선거에서 정치 뉴스는 거의 종편에서만 다뤄졌다. 종편 주 시청자가 자영업자에 50세 이상이다. (종편이) 우리 사회의 공론 구조, 정보가 유통되는 구도를 바꿔놓고 있다.

서양호 : 공중파가 박근혜 후보에 대한 노출 빈도를 자제하는 바람에 대선에 대한 정보량이 절대적으로 부족했다. 그 사이 종편은 국민들이 궁금해하는 대선 관련 토론을 하루 20시간 이상을 편성했다. 국민 모두를 정치평론가로 만들었다.

임경구 : 확실히 미디어 환경이 바뀌었다는 것만큼은 인정해야 할 것 같다. 이전 선거에서는 볼 수 없었던, SNS도 굉장히 활성화됐었다. 전통적인 미디어 환경과는 다른 (상태에서) 선거가 진행되면서 예상치 못한 변수들이 등장했다.

이철희 : 종편에서는 어떤 사건이 터지면 '누구에게 유리한가, 또 누구에게 불리한가'라며 늘 판세를 물어본다.

배종찬 : 종편이 하루에 열 몇 시간 방송하다 보니까 지나치게 지엽적이거나 사소한 것을 판세와 결부시켰다. 시청자들의 관심을 너무 사적인 영역까지 확대했다. 여론조사 발표에는 가이드라인이 있다. 그러나 우리나라 정치평론 문화는 아직까지는 일정 수준에 도달하지 못했다. 객관적·중립적으로 어느 한 쪽 편에 서서 논리적으로 평론해야 한다.

단일화를 얘기하면서 '문재인 후보와 안철수 후보가 손을 꽉 잡지 않았기 때문에 단일화가 아닌 것 같다'라고 분석하고, '목도리 색깔이 다르기 때문에 단일화가 아니다'라고 하는 것을 과연 시청자들이 어떻게 받아들이겠는가. 이런 분석은 문제가 있다.

이철희 : 그런 것은 분석이 아니다. 잡설이다.

종편이 대선 특집을 하면서도 정책전문가가 나와 정책을 얘기한 적이 없었다. 시청률이 안 나오다가 대선이라는 블루오션을 찾으면서 올인 했다. 시청률을 실시간으로 조사해보면, 다른 출연자보다 정치평론가들이 나와서 티격태격할 때 오른다는 것이다.

종편의 주 시청자층이 누구인지, 종편을 움직이는 메커니즘이 무엇인지 비평해야 한다. 종편이 정치 뉴스를 주도하면서 정책 논의가 실종된 현상에 대해 야권은 심각하게 분석해야 한다. 그렇지 않으면 계속 반복될 수 있다.

미국의 방송채널 폭스(FOX)도 정책 논쟁이 아니라 '왜 공화당이 나쁜지, 왜 민주당이 나쁜지'와 같은 막말 방송이다. 민주당이 미디어 환경에 대해 다시 한번 짚고, 어떻게 대응해야 할지 전략을 세워야 한다.

임경구 : 진보개혁 진영은 종편 출연 자체를 금기시했다. 종편의 탄생 자체를 인정하지 않는 편이었다.

배종찬 : 종편을 대체하는 게 온라인 공간이었는데, 트위터·페이스북·카카오톡 같은 SNS에서도 국정원 여직원 건처럼 논란이 되는 것만 이야기가 된다. '오늘은 경제민주화에 대해 논의해 봅시다'라며 양 후보의 정책을 뚜렷하게 분석하고 쉽게 전달해줄 수 있는 논의가 있었어야 한다.

임경구 : 종편이나 SNS의 특성상 민심을 왜곡시키기도 했다. 전통적인 언론이 그것을 바로 잡는 역할은 해야 했는데 미진했다. 정확하게 민심을 알려주는 기사 등이 기존 언론에서 나왔어야 한다. 반성하는 부분이다.

이철희 : 우리가 '양극화'라는 말을 많이 하는데 미디어도 양극화됐다. 20·30대는 SNS 쪽으로 가고, 50대 이상은 종편으로 가면서 보는 미디어 자체가 달라지는 상황이 됐다. 전문가들이 충분히 짚어야 한다.

또 민주당이 쉽고 간편하게 정책적 명제를 보여주는 것에 충실하지 못했다. 정당이라면 우리가 추구하는 게 무엇이고, 새누리당과 박근혜 후보와 다른 점을 집요하게 보여주고 관철시키기 위해 일관되게 노력했어야 한다. 그것을 안 했다.

'사람이 먼저다' vs '준비된 여성 대통령'

배종찬 : 많은 유권자들이 민주당 슬로건이었던 '사람이 먼저다'라는 것의 의미를 잘 이해하지 못했다. '사람이 중요하다'라는 의미라는 것은 알겠는데, 그것이 내 생활과 무슨 상관이 있고 왜 투표해야 하는지 연결이 안 된다는 것이다. 사람 중심주의는 좋은데, '그것을 어떻게 투표와 승리 전략으로 연결할지' 연결고리가 약했다.

이철희 : '사람이 먼저다'라는 구호가 효과적이지 않았다. 대중이 못 받아들였다는 게 아니라, '사람이 먼저다'에 맞게 모든 것이 배치되어야 하는데 중구난방으로 흩어졌다. 그런데 박근혜 후보는 '준비된 여성 대통령'이라는 것을 끊임없이 부각하고 살려냈다. 그런 차이가 있다.

개인적으로 '사람이 먼저다'라는 구호가 별로였다. '사람 사는 세상'이라는 2002년의 경험을 너무 되새기는 측면이 있다고 생각됐다. '사람이 먼저다'는 '사람 사는 세상'보다도 약하다. 구체적으로 손에 잡히는 그림이 없다.

'사람이 왜 먼저인지'를 설명하려면 예산부터 짚어야 한다. (이명박 정부의) 토건 예산을 비판하다가 '결국은 사람에 투자하자는 것이다'라고 설명해야 한다. '사람이 먼저다'라는 슬로건은 백번 양보해서 '좋다'고 동의할 수는 있지만, 일관적으로 관철하는 데는 소홀했다는 비판은 피할 수 없다.

이철희 : '친노'라는 이름도 바꾸었으면 좋겠다. 만약 '친노'가 하나의 정치 집단으로 존재한다면, 노무현 대통령이 생각했던 핵심 가치대로 '참여파'나 '분권파' 등 아젠다를 중심으로 바뀌어야 한다. 용어 자체가 문제다.

배종찬 : '네이밍(naming)'이 중요하다. 어떤 이름으로 규정되느냐에 따라 반응이 상당이 달라진다. 호감도를 가지게 되기도 하고, 반감을 가지게 되기도 한다.

1997년 대선 때 김대중 대통령 후보가 '준비된 대통령'을 쓰면서 많은 불안감을 불식시켜 줬다. 이번에도 '준비되었다'라는 것 자체가 설사 준비가 안 되었더라도 그 말을 쓰는 순간 준비된 것처럼 이미지가 각인됐다.

이철희 : 그런데 정말 국민들이 박근혜 후보가 준비됐다고 생각했을까? 마음의 준비는 된 것 같더라.

배종찬 : 여론은 '실제 그랬느냐'도 중요하지만 '그렇게 믿어지는 것'이다.

이철희 : 박근혜 후보를 찍었던 표심의 동인이 '여성대통령', '준비됐다'라는 콘셉트 때문이라는 분석에 동의하지 않는다.

배종찬 : 2006년 당시 (박근혜 후보가) 2007년 대선을 준비할 때 두 가지가 걸림돌이었다. 하나는 '국가위기 관리 능력이 있느냐'와 '여성인 점이 리더십을 발휘하는 데 대한민국의 선장으로 가능하겠느냐'라는 것이었다. 이 두 가지를 불식시킨 게 '준비되었다', '여성이다'라며 약점을 강점으로 전환한 전략이었다고 볼 수 있다.

이철희 소장이 책 <무엇을 어떻게 할 것인가>(너울북 펴냄)에서, '상대가 먼저 약점을 찌르기 전에 내가 먼저 그 약점을 가지고 치고 나오면, 오히려 상대방이 공략할 지점이 없어진다'라고 했는데 그런 전략도 있었다고 본다.

이철희 : '용어를 어떻게 쓰느냐, 네이밍을 어떻게 하느냐'에 대해 프랭크 런츠가 쓴 책 <먹히는 말(Words that work)>(샘앤파커스 펴냄)을 보면, '상속세'를 '사망세'로 불렀다. '죽어서도 세금을 낸다'라는 말이다. 간명하게 본인들이 지향하는 바를 개념화시키는 것은 좋지만, 내용이 뒷받침되지 않으면 효과적으로 작용하지 않는다. '사람이 먼저다'라는 슬로건도 그런 점에서 비판을 해야 한다.

공화당 전략가인 프랭크 런츠는 일명 '선수'이다. 미국도 보수 세력이 전략이 세다. 그나마 유럽 사민당 계열이 전략이 좀 있고…. 그런데 지금 오바마 대통령은 전략이 좀 있는 것 같다. 상당히 어렵다고 한 이번 미국 대선을 완성했다.

민주당이 미국 사례를 연구해서 보고서도 내는 등 전략을 숙성해야 한다. 정치권 언저리에 있는 많은 사람들이 오바마가 이긴 이유를 모른다. 신문이 전한 외신만 본다. 미국은 대선이 끝나면 엄청나게 많은 통계 자료가 나온다. 그리고 양 진영의 전략가들만 따로 모아 세미나를 한다. 그렇게 해야 그다음 사람들이 참고할 수 있다.

"철저하게 '검시'해야 바꿀 게 나온다"

배종찬 : 5년 전 여론조사 자료를 봤더니, 당시에도 똑같은 고민을 했다. 2007년 대선에서 이명박 후보에게 패했을 때 정당 이름이 '대통합민주신당'이었다. 지금은 '민주통합당'이다. '네이밍' 상 큰 차이가 없다. 당시에도 비상대책위원장을 경선해야 하느냐, 추대해야 하느냐를 놓고도 여론의 반응을 살폈다. 선거 끝난 이후의 '스터디'라는 게 다시 5년을 준비하기 위한 시작이다. 철저해야 한다.

이철희 : 철저하게 해야 한다. '사후조사'를 '포스트 모텀(Post mortem)'이라고 하는데, 포스트 모텀은 '검시(檢屍)'라는 뜻도 있다. 죽은 사람 시체를 검시해서 원인을 따져보는 것이다. 왜 졌는지를 철저하게, 집요하게 파헤치는 것이다. 한두 사람의 의견만 갖고는 안 된다. 왜 졌는지가 나와야 바꿀 게 나온다. 그런데 우리는 너무 그 과정을 소홀히 했다. 2007년 대선과 지난 4.11총선에 지고 나서도 민주당 내에서 그 과정을 제대로 하지 않았다.

서양호 : 현재 민주당을 '당권 싸움한다'며 '대선 진 놈들이 또 싸운다'라고 보기보다는 이번 대선을 어떻게 바라보는가에 대한 평가로 바라봐줬으면 좋겠다.

윤여준 전 장관의 대통령 후보 찬조 연설이 왜 많은 이들에게 울림을 줬을까? 옛날에는 '나를 따르라'라며 소수의 리더들이 다수를 지도하고 계몽하는 방식이었다면, 윤 전 장관은 '나와 다른 사람이 같은 상황을 어떤 입장으로 바라보는가'를 보여 주면서 '나' 자신을 생각하게 했다.

여기에 가장 대비되는 것은 '광화문 대첩'이다. 선거의 주인이 되고 싶은 부동층이자 생활인들은 그 당시 선거판이 어떻게 진행되고 있는지를 알고 싶어 했다. 그런데 '광화문 대첩'은 투표 전 마지막 세몰이를 한다는 것 때문에 수도권뿐 아니라, 호남에서도 사람들이 동원됐다. 당시 (연설 기회가) 몇몇 유명인에 한정돼 (생활인들의) 진실한 목소리를 담아내지 못했다. 윤여준 전 장관의 찬조연설을 보면서 우리 선거 운동의 방식에 퇴행적인 모습이 있지 않았나 생각한다.

'무브먼트' 없던 대선, 안철수에게도 숙제로 남아

이철희 : 그 현장을 보고 온 지인이 '진짜 많이 모였다'며 '깜짝 놀랐다'고 했다. 그런데 의외의 얘기를 했다. '사람은 많이 모였는데 열기가 없더라'는 것이다. 현장 분위기가 굉장히 좋다는 얘기를 들었는데, 특히 안철수 후보와 문재인 후보가 같이 다닐 때는 밑바닥에서 뭔가가 꿈틀거린다는 말을 들었는데, 정작 '광화문 대첩'에 가 본 사람이 '열기가 없다'라고 했다. 그 말에 언뜻 '우리가 뭔가를 잘 못 보고 있나'라는 생각을 했다. 그게 동원의 문제인지, 행사 자체를 너무 편협하게 끌고 갔는지 모르겠지만….

2002년 대선을 너무 과도하게 절대화시키는 건 안 좋다고 보지만, 노무현 전 대통령의 당선 자체가 우리 사회를 바꾸는 하나의 '무브먼트(movement, 자체적 운동)'이었다. '노무현에 대한 지지만은 아니었다'라고 보는 편이다. 그런데 이번 대선에서는 그런 '무브먼트'가 없었던 것 같다.

임경구 : 어느 큰 선거에서나 사회적 에너지가 표출되는 방식이 나타나는데, 2002년에는 '노무현'이라는 개인을 통해서 사회적 에너지가 표출됐다. 올해 나타난 '안철수 현상'을 보면, 안철수 후보 개인에 대한 사회적 에너지가 (표출된 게) 아니라, '안철수'를 통해 투영하고 싶었던 에너지만 있었다고 본다.

이철희 : '트렌드(trend)'만 있었을 뿐, '무브먼트'는 없었다. 안철수 전 대선후보의 숙제이다. 사실 야권 전체가 약간 공황에 빠진 요인도 있다. 야권이 '단일화'를 하나의 정치적 공학으로 생각한 측면이 있다.

배종찬 : '20·30대 투표율이 (50대보다) 더 높지 않았느냐'라며 (대선 결과 분석을) 비판하는 사람들이 있다. 지난 10년 동안 20·30대가 가장 높은 투표율을 보였기 때문이다.

재미있는 여론조사 결과는 '지지하는 후보'와 '당선될 것 같은 후보'에 대한 부분이다. 50·60대 이상은 박근혜 후보에 대해 지지도하고 당선될 것 같다고 하는 기대감과 자신감이 압도적이다. 그런데 20·30대는 문재인 후보를 지지하면서도 '당선될 것 같다'에 대해서는 마지막 조사까지 큰 차이가 안 났다.

특히 40대는 문재인 후보 득표율이 높은 반면, '당선될 것 같은 사람'으로는 박근혜 후보를 꼽았다. 이런 출구조사 잠정집계 결과를 볼 때 '열기' 즉, '된다, 된다' 하는 것을 왜 심어주지 못했을까라는 생각을 하게 된다.

'2040 세대 동맹'에도 불구하고…

이철희 : 2002년에는 노무현 후보 당선 가능성이 높았나.

배종찬 : 당시 여론조사를 보면, 지지율이 계속 높았었다. 7~8%p 차이가 나는 것으로 마지막 여론 조사가 됐고, 6일 이후 실제 득표는 2%p 정도 차이가 났다.

이철희 : 여론조사를 공표하지 못할 상태에서 노무현 후보가 앞섰다? 당선 가능성을 묻는 조사에서 이회창 후보가 계속 앞섰던 것으로 기억하는데….

배종찬 : 50·60대를 대상으로 한 당선 가능성 조사는 그랬지만, 40대는 (노무현 후보가) 높았다. 그리고 20·30대는 훨씬 더 압도적이었다.

이번 대선은 20·30대를 상대로 한 '당선될 것 같은 후보'에서 박근혜-문재인 후보 간에 두 자리 수 차이가 나지 않는다. 40대는 박근혜가 더 당선될 것 같다고 봤고.

이철희 : 열기를 읽는 지표로 '당선될 것 같은 후보'에 결과를 이해하는 것은 좋은데, 과하게 무게를 실을 필요는 없는 것 같다.　'대세론의 여진'이라는 게 남아 있다. 박근혜　후보는 4년 넘게 대세론을 구가했기 때문에 '박근혜 후보가 (대통령이) 되겠지, 뭐…'라는 생각을 하고 있었을 것이다.

배종찬 : 광주·전라 지역에서도 사실 '(문재인 후보가) 당선될 것 같다'가 압도적이지 않았다. 그게 열기라고 보여 진다.

이철희 : 그런데 출구조사 결과만 보면, 이른바 '2040세대 동맹'은 이뤄진 것 아닌가. 이것은 야권이 내세운 '필승의 매직'이었는데, 왜 진 것인가?

배종찬 : '2040세대 동맹'이 유지됐지만, 40대에서도 두 후보 간 득표 차이가 많이 나진 않았다.

이철희 : 출구조사에서 제법 (차이가) 났다.

배종찬 : 11%p 정도 났다.

이철희 : 그 정도면 많이 난 것이다. 2002년에는 약 1%p밖에 안 났는데….

배종찬 : 그렇지만, 2002년에는 20·30대 유권자 비율이 확연히 달랐다.

'박근혜-문재인-안철수' 삼자대결 구도일 때 후보를 지지하는 선호도가 뚜렷하게 차이 났다. 유권자　수가 약 4000만 명인데, 박근혜 후보 지지도가 40% 정도였다. 40%면 1600만 명이다. 그런데 19일 대선 결과 박근혜 당선인이 1580만 표를 받았다. 연령대 문제를 떠나서 지지층의 결집이 정말 대단한 것이다.

지지층이 결집하는 데 50·60대 이상이 압도적이었고 유권자 수가 변했다. 지방을 보면, 대구·경북에서 100만 표 차이가 났다. 다른 지역의 열세를 상세하고도 남았다는 것인데, 수도권에서 좀 더 벌려야 했다.

이철희 : 어쨌든 2040세대가 결집한 것 아닌가. 유례없이 투표율이 많이 올라갔다. 40대에서 11%p 차라는 것은 크다고 본다. '2040세대 동맹'이 유지된 것이다. 그동안 필승의 법칙이었다. 2010년 서울시장 보궐 선거 때도 '2040세대 동맹' 때문에 이겼다. 그런데 왜 이번 대선에서는 맥을 못 썼느냐는 것이다.

배종찬 : 수적 열세다. 100여만 표 차이이기 때문이다.

▲ 박근혜 후보의 대통령 당선이 확정된 지난 12월 20일 새벽 지지자들은 서울 광화문 광장에 모여 "박근혜"를 연호했다. ⓒ프레시안(최하얀)

이철희 : 하나마나 한 설명 아닌가. 박근혜 후보는 어쨌든 나올 표였다는 것인데, 그럴 것을 예상 못 했나? 그렇기 때문에 사후적 해석이라는 것이다. 정말 궁금해서 묻는다. 50대의 투표율이 89.9%인데, 도대체 그들이 왜 대거 몰려나온 건가?

배종찬 : '대거 몰려나왔다'고 보기 어렵다.

이철희 : 90% 투표율이면 '대거' 아닌가.

배종찬 : 10년 전 대선 최종 투표율이 70.8%일 때도 50대 투표율이 83.1%였다.

이철희 : 83.1%가 90%로 올라가는 것과 50%가 70%까지 올라가는 것은 차원이 다른 얘기다. 제일 궁금한 것이 '2040세대의 60% 이상 투표율이 왜 89.9%로 늘지 않았나' 하는 점이다. '흐름의 요인이 무엇인가'라는 말이다. 사람을 흥분시켜서 끌어낸 요인이 무엇인가.

서양호 : 이성적 해석보다는 50대가 사회로부터 받은 소외, 20·30대로부터 받은 일정한 소외, '사회의 주역이고 고생한 세대는 우리인데 이렇게 물러나야 하는가'에 대한 것이 아닐까.

이철희 : '세대 갈등의 역효과', 즉 '세대 프레임에 역효과가 났다'고 볼 수 있다. 세대 갈등·세대 대결을 내세우면, 20·30대가 몰려나올 것이라고 예상했는데 역으로 (50대가) 많이 나왔다는 분석인 셈이다. 하우스 푸어, 안보 인식 등 여러 가지 해석들이 있지만 아직까지 솔깃한 분석이 없다.

배종찬 : 이번 선거는 50대가 관심을 가장 많이 가질 수밖에 없는 선거였다. 50대가 여전히 관심을 가질 수 있을 만한 인물, 50대가 10년 전에는 40대였으니까 '노무현'과 관련이 있는 사람들이다.

※ 세대별 투표 현상이 처음 나타난 것은 '노무현-이회창'이 겨룬 2002년 대선이다. 최종 투표율은 70.8%였다. 당시 2030세대는 노무현 민주당 후보를, 5060세대는 이회창 신한국당 후보를 지지했다. 하지만 승패를 가른 결정타는 40대였다. 40대를 대상으로 한 당시 출구조사를 보면, '노무현 48.1% 대 이회창 47.9%'으로 노무현을 지지하는 40대가 0.2%p 더 많았다. 이에 '40대가 노무현을 당선시켰다'라는 말이 나왔다.

2012년 18대 대선 방송3사 출구조사 결과 20대와 30대 투표율은 각각 65.2%, 72.5%였다. 과거 선거와 비교해 상대적으로 높은 수치이다. 40대는 78.7%, 50대는 89.9%, 60대는 78.8%의 투표율을 보였다. 세대별 출구조사를 보면, 20·30대와 40대에서는 문재인 후보 지지율이 높았고, 50대와 60대 이상에서는 박근혜 후보 지지율이 높았다.

'민주당 해체'가 답일까?

이철희 : 대선 이후 가야 할 방향에 대해 거칠게나마 얘기를 해보자. 정밀하게 들여다보면, 지금의 민주당이나 야권에게 여론조사 상 가장 높게 표출되는 불만이 있을 것 같다. 무엇인가.

배종찬 : 문재인 후보를 지지하지 않는 사람들에게 그 당시 '왜 지지하지 않느냐'라고 물었더니, '친노라는 게 싫다'라고 답했다. 결정적으로 '친노'라는 것은 중도 성향의 유권자에게까지 호감을 얻을 수 있는 것은 아니다. 그런 측면에서 '친노'와 같은 이념, 특정 인물에 대한 성향 등을 탈피해야 한다고 본다.

이철희 : 두 가지의 의미가 있는 것 같다. 민주당이 '친노의 색채를 걷어냈으면 좋겠다'는 것과 '이제는 친노가 제3의 가치 등을 중심으로 새롭게 정립되어야 한다' 중 어느 것인가.

배종찬 : 두 가지 모두이다. 이것은 '정당의 매력도'와 관계된 것이다. 여전히 정당의 결집도는 크다. 본격적인 선거운동이 9월 이후에 이루어졌다고 봤을 때 민주통합당이 정당 지지도에서 한 번도 새누리당을 앞서 가지 못했다. 정당의 매력도는 '어느 정도의 지지층이 확대가 되는가'를 볼 수 있는 것이다. 서울 시장 보궐 선거 이후에는 민주당이 정당 지지율이 앞섰었다.

서양호 : 요즘 '민주당 해체하라'는 이야기를 제일 많이 듣고 있다. 새해 1월 1일 광주 시민들이 민주당 화형식 한다는 말이 있을 만큼 분노하고 있다. 민주당 개개인 누구의 잘못을 떠나서 '안철수'라는 사람이 등장한 것도 민주당이 변하지 않은 기성정치에 대한 반발이다. 국회 앞에서 천 배를 할 게 아니라, 치열한 성찰과 반성이 필요한 때라고 본다.

이철희 : 치열한 성찰과 반성의 결과, (민주당을) 해체하라는 말인가.

서양호 : 민주당은 해체에 준하는 정도로, 기득권을 내려놓고 외부 세력들이 참여할 수 있게 해야 한다.

이철희 : 구체적으로 말하면?

서양호 : 새누리당 소장파 남경필·원희룡 의원은 칼을 들 때 들면서 자기들의 목소리를 유지하는데, 과연 제1야당인 민주당에는 그런 사람이 있는지 묻고 싶다.

김무성 전 의원이 퇴물의 상징이 되면서 공천에서 제외된 것은 5선이었기 때문이다. 그런데 민주당의 486세대들이 4선이다. 이들도 이미 (민주당 내 기득권과) 한몸이라고 생각한다. 이들 이후에 노동과 농민 등 '노동대중'이 (민주당에) 들어온 것도 아니고, 진보정당에 빼앗겼다. 기득권을 내려놓고, 문호를 개방하는 전면적인 쇄신이 필요하다고 본다.

임경구 : 이철희 소장의 12월 24일 자 칼럼 "민주당, 아직도 '질서 있는 수습 타령인가?'"에서 나온 '2004년 체제'라는 말에 공감한다. 2004년 이후에 민주당의 리더십을 구성하는 집단에 대한 의미로 '2004년 체제'가 종식되어야 한다는 데 동의한다. 정당 쇄신 측면에서 보면, 민주당만의 문제는 아니라고 본다. 새누리당도 정당 자체가 기능을 하지 못하고 있다. (☞ 관련 기사)

민주당이 '노동대중'의 사회경제적인 요구를 지속적으로 수렴하고 (정책에) 반영해서 자신들의 지지기반인 계층의 이익을 아주 집요할 정도로 대변하는 기능을 회복해야 한다. 그렇지 못한다면 주류 세력의 교체, 특정 계파의 교체로 해결될 수 있는가의 문제인가에 대해서는 회의적이다.

정당 정치의 측면에서는 원론적으로는 재미없는 이야기지만, 새누리당도 지금 마찬가지로 붕괴되어 있는 상태다. 박근혜 당선인이 새누리당에서 빠졌기 때문에 (민주당과) 마찬가지로 붕괴되어 있다. 결국 지금의 민주당이 어떻게 하느냐에 따라 기회가 될 수도 있을 것이라고 본다.

"민주당 재건 운동해야…"

이철희 : 동의한다. '민주당 해체'라는 여론이 있는데, 답은 아니라고 생각한다. 지금은 야권 전체를 보고 추상적으로는 '좋은 정당 만들기'를 해야 하고, 구체적으로는 '민주당 재편 또는 재건 운동'을 해야 한다. 괜찮은 정당 하나가 서야 나머지도 다 가능하다.

정당이라는 것은 표를 담는 그릇이라고 생각한다. 그런 그릇의 크기로 보면, (이번 대선에서) 민주당은 현격하게 작은 그릇이라는 점이 분명해졌다. 또 하나는 50대와 여성 지지율에서 민주당이 졌다. 주부·노인·자영업자에게 치명적으로 약하다. 그 이유가 뭘까.

지구당이 없어지고 나서 지금의 야당의 약세라는 것이 아주 구조화 됐다. 정당 주변에 모이는 지지자들을 보면, 대개 자영업자와 주부(여성)들이다. (세대로 보면) 40대 후반에서 50대이다. 그런 연계가 다 끊겼다. 노인이나 주부, 자영업자와 함께 할 수 있는 조직이 없다.

그러나 새누리당은 그런 조직이 있다. 지역사회에 가면, 보수들은 자총('자유총연맹'과 같은 관변 단체) 등에 속해 있는 사람들끼리 알아서 움직인다. 그런데 민주당은 그나마 있는 정당 조직인 지구당을 스스로 해체했다. 이것을 살려야 한다고 생각한다.

그리고 또 하나는 당원이나 지지층에게 자부심을 줘야 한다. 그래야 이들이 표를 만들 것 아닌가. 그런데 민주당은 그동안 죄인인 것처럼 취급했다. 당직자 뽑을 때도 당원들에게 이득이 없다. (이런 것 때문에) 당원들이 굉장한 소외감을 느낀 것이다.

민주당이 재건되어야 하는데, 결국 정당의 기본에 충실한 것으로 가야 한다. (유권자들이) 사실은 바깥에서도 민주당을 우습게 봐 놓고, 지금 와서 또 민주당이 우습다고 하는 것은 무책임하다고 본다. 야권도 좋은 정당으로 만들어 줘야 한다.

DJ 이후에 사실 지금의 야권 정당은 약화되는 흐름으로만 갔다. '오세훈 법(2004년 한나라당의 차떼기, 불법선거자금 문제가 불거지자 당시 오세훈 한나라당 의원이 '정치 혁신'을 내세우면서 발의한 정치자금법 개정안)'이라고 하는 선거법 개정도 결국 야권을 죽이는 선거법이 됐다. 그런 면에서 안철수 전 후보가 정치 축소를 얘기한 것은 정말 어리석은 선택이었다. 정치에 대한 이해를 좀 더 깊이 해야 한다는 말이다.

민주당에서 3선, 4선을 한 사람도 정당의 기능이 무엇인지 모르는 사람이 많다. 그냥 자기 공천 주는 것으로만 생각하지, 내가 당을 위해 무엇을 해야 하는지 생각하는 사람이 거의 없다. 그래서 안 전 후보만 나무랄 일은 아니지만, 대통령이 될 생각을 가진 사람이라면 '정치에 대한 이해를 좀 더 깊이 했으면 좋겠다'라는 말이다.

새누리당도 걱정이다. 이명박 정부 때는 실정이 있어도 당에 박근혜 당선인이 있었기 때문에 새누리당이 역동성 있는 정당이었다. 그런데 지금은 박 당선인이 빠지면서 구심이 없다. 김태호 의원이나 김문수 경기도지사 등이 있지만, 이를 대신하기는 쉽지 않다. 그리고 자칫 박근혜 당선인이 대통령이 되면, 당의 활력을 살리기보다는 일사불란한 시스템으로 당을 유지할 가능성이 크다. 보수정당의 특성이다.

그렇기 때문에 민주당에게는 기회이다. 정당 내에서부터 차근차근 시작해서 가면 된다고 생각하는데, 적당히 가다가 작은 선거 한두 개에서 이기면 '되나 보다'라며 기본에 충실한 자세가 없어질까 걱정스럽다.

'10년 주기설'에 따른 재집권, 가능한가

대개 '10년 주기설'을 얘기한다. 민주 정부도 10년하고 바뀌었는데, 여론의 흐름으로 보면 '지금 보수 정당도 10년 집권하면 바뀐다'라는 말에 근거가 있는가.

배종찬 : 근거가 반드시 있는 이야기는 아니라고 본다. 유권자들의 연령대가 변하기 때문에 보수화 속성이 강해진다. 보수가 장기 집권할 가능성이 있다. 그렇기 때문에 보수와 진보의 개념보다는 누가 더 국민들에게 맞는 이미지를 주는 정당이 되는가, 안정감을 주는 정당이 되는가가 중요하다.

이철희 : 안정감이 답인가. 혁신과 변화 아닌가.

배종찬 : 여론을 들어 보면, '혁신과 변화'라는 게 굉장히 피곤하다고 한다. 불안하기도 하고. 우리가 얘기할 때 '개혁·혁명·혁신'은 너무 강한 이미지다. 그래서 '생활 주변을 개선해 드릴게요', '여러분의 삶을 더 낫게 해 드릴게요'라는 표현이 더 좋다는 말을 많이 한다. 따라서 민주당이 더 철저하게 국민 속으로 들어가야 한다.

미국의 경우, 민주당은 프랭클린 루스벨트부터 현대 대통령이 시작됐다고 말하고, 공화당은 레이건부터라고 주장한다. 김대중 전 대통령 당시 '새정치국민회의'라는 말을 했다. 새로운 정치에 대한 지향이 그때부터 얘기됐다. 이에 대한 학습만 있어도 이번 선거에서 얻을 수 있는 전략적 참고와 교훈이 많았을 것이라고 본다. 그런 철저한 준비가 있어야만 '10년 주기설'로 현실화되는 것이다. 변화 없이 '10년 주기'라는 이론이 맞아떨어질 것이라는 생각은 아니라고 본다.

이철희 : 민주당이 변화한다면?

배종찬 : 그때는 연령대별 이야기를 할 게 아니라, '이제는 고른 세대에서 득표를 하고 있다, 고른 지역에서 득표하고 있다'는 말이 다음 대선에서 나와야 한다.

이철희 : '야당이 '10년 주기설'만 믿고 있어서는 안 된다. 자칫 잘못하면 장기집권이 이뤄질 수 있다'는 충고이다. 임경구 국장은?

임경구 : '10년 주기'라는 것이 선거가 5년마다 있기 때문에 나타난 말인데, 그보다는 사회적 흐름이 뒤바뀌는 '사이클'이 있다고 보는 게 정확할 것 같다. 지금은 신자유주의 이후 보수의 시대에서 진보의 시대로 약간은 변해가는 흐름에 있다. 시대적 흐름이 바뀌면 유권자들의 의식도 당연히 맞춰간다. 거기에 맞는 의제와 행동반경을 모아 가는 쪽, 시대 흐름을 탄 쪽이 (다음 대선에서) 이긴다고 본다.

이철희 : 이번 선거에서 의제 주도권이 야권에 있지 않았다는 점도 짚어야 할 대목이다. 서양호 실장은 변화의 핵심은 인적 청산이라고 얘기했는데, 그 사람들의 자발적 퇴진을 기대할 수는 없지 않나.

서양호 : 당내에서는 치열한 대선 평가가 있어야 한다. 그리고 국민들은 정권교체를 위해 싫지만 민주당을 지지하는 게 아니라, 정확하게 요구가 무엇인지 말하고 당이 듣지 않으면 가차 없이 지지를 철회하고 비판하는 자세가 필요하다고 본다.

이철희 : 개인적 바람이 있다면, 민주당은 '좋은 대통령 후보'를 만드는 것을 당분간 잊어버려야 한다. '좋은 당 대표, 괜찮은 당내 리더'를 만드는데 주력해야 한다. 또 '누가 후보가 될 것이냐'라며 '안철수이냐, 박원순이냐, 안희정이냐'라는 식이면 또 어려운 선거를 치르게 될 것이다. 문제는 당을 바로 세우는 것과 그 안에서 새로운 리더십이 등장해서 (지금의 민주당을) 잘 추슬러 가는 것이 중요하다고 본다. 그래서 '좋은 당 대표'가 나오면 좋겠다.

어디서부터 어떻게 잘못된 것일까

고나무 한겨레21 기자

이겨야 정상이었던 건 1972년 대선의 미국 민주당도 마찬가지였다. 2012년 대한민국을 보는 것 같은 기시감이 들 정도다. 1960년대는 진보와 대중운동의 시대였다. 2차 세계대전이 끝났지만 냉전이 시작됐다. 자유와 진보를 주장하면 빨갱이로 비난받았다. 1968년부터 여러 민권운동이 벌어졌다. 먼저 흑인 민권운동. 진보언론 대접을 받는 <뉴욕타임스>가 처음으로 흑인 기자를 뽑은 게 1945년이다. 흑인들은 1965년에야 투표권을 획득했다. 도처에 인종차별이 상존했다. 베트남전 반대운동과 여성운동. 최초로 선거권 연령이 18살로 낮아져 젊은 유권자가 변수로 여겨졌다. 베트남전 반대를 명확히 내건 민주당 내 진보파 조지 맥거번이 경선에서 승리해 대선 후보로 뽑혔다. 가수 존 레넌 등 많은 진보적 명망가들도 민주당을 지지했다. 맥거번은 대패했고 보수 공화당 리처드 닉슨이 재선에 성공했다. 닉슨은 이후 ‘제왕적 대통령’(imperial presidency)이라 비판받았다. 미국 민주당과 시민사회는 예상치 못한 선거참패에 충격에 빠졌다. 진보적 정치 에너지도 급격히 사그라졌다.

‘시민들의 진보적 에너지→야권 대선 패배’는 정확히 2008~2012년 한국에서 벌어진 일이다. 개별 선거 캠페인 대신, 주요 사회적 사건과 선거를 조금 높은 산에서 관찰하면 뚜렷해진다. 관찰은 2007년의 잿더미에서 시작되어야 옳다. 2002년 대선에서 1201만4277명이 노무현 전 대통령에게 표를 줬다. 더 왼쪽에 있는 권영길 민주노동당 후보는 95만7148표를 받았다. 5년 뒤 참여정부는 정권 재창출에 실패했다. 진보는 매력을 잃었다. 2007년 대선에서는 688만6802명만 진보개혁 후보에게 표를 줬다. 한나라당 이명박 후보는 1149만2389표를 얻었다. 무소속 이회창 후보를 찍은 355만9963명까지 고려하면, 압도적인 보수의 귀환이었다. 2008년 총선에서도 89석(범진보개혁) 대 184석(보수)으로 참패했다. 자민당이 수십 년간 장기 집권했던 일본처럼 ‘보수정치의 고착화’가 생기는 것 아니냐는 우려가 제기됐다.

“야권이 승리하는 게 자연스러웠다. 야권이 분열된 것도 아니고 사실상 완벽하게 단일화되었다. 이것은 구조나 조건의 문제라기보다 선거를 승리했어야 할 야권이 못해서 진 것이다.” -박상훈 후마니타스 대표

“여전히 패배를 이해하지 못하고 있다”

정치학자, 정당인, 정치부 기자들이 예측하지 못한 곳에서 우려에 반대되는 사건이 잇따랐다. 정치적 에너지 분출이라 부를 만하다. 2008년 5월부터 수개월간 미국산 쇠고기 수입 반대 촛불시위가 이어졌다. 민주당은 물론 진보정당조차 시민들의 자발적 정치 에너지에 개입하지 못했다. 정치적 에너지가 분출되는 사건이 더 있다. 2009년 5월 노무현 전 대통령이 서거했다. 전국에서 500만 명이 넘는 시민이 추모했다. 2011년 가을부터 2012년 여름까지는 ‘안철수 현상’이 벌어졌다. 정치 신인 안철수 전 안랩 대표가 유력한 대선 후보로 지지를 받았다.

야권은 정치 에너지의 덕을 봤다. 2010년 6·2 지방선거와 2011년 서울시장 보궐선거에서 이겼다. 야당은 왼손에 ‘무상급식 등 복지’라는 비전과 오른손에 ‘야권 단일화’라는 전술을 들고 승리했다. 거기까지였다. 정작 이겨야 할 2012년 총선과 대선에서 모두 졌다.

왜 졌을까? 지금 한국 진보개혁 세력처럼, 1972년의 미국 민주당도 답을 알지 못했다. 맥거번 자신도 대패한 이유를 설명하지 못했다. 대선 패배 직후 인터뷰에서 르포 작가 헌터 톰슨이 “득표 차이가 왜 그렇게 컸는지 생각해본 적 있느냐”고 묻자 맥거번은 “여전히 패배를 이해하지 못하고 있다”고 답했다. 당대 어떤 정치학자와 언론도 설명하지 못했다. 공화당 닉슨이 진보적인 복지정책을 획기적으로 받아들인 점, 반전이 이슈인 상황에서 공화당이 어렴풋하게 베트남전 종식을 내건 점, 진보의 시대에 침묵했던 보수의 반격, 맥거번에 패배한 다른 민주당 정치인의 배신 등이 근거로 거론됐다. 물론 닉슨은 당선 직후 베트남전을 종식시키기는커녕 북폭을 강화했다.

한국의 야권은 왜 2012년에 몰락했을까? 진보적 에너지가 진보개혁적 정당의 승리로 이어지지 못했다는 결과는 분명하다. 민주통합당의 공천 기득권 논란, 통합진보당 사태, 김용민 막말, 안철수 전 후보와의 단일화 파열음 등 일련의 사건도 분명 눈에 띈다. 에너지와 제도정당 시스템 사이 회로 어디가 끊어진 것일까.

담론만 있고 디테일은 없고

일단 2012년 총선·대선 모두 야권이 이기는 게 자연스러웠다는 의견이 많다. 속칭 밭이 좋았다는 말이다. 박상훈 후마니타스 대표는 <한겨레21>과의 통화에서 “대선 전 정권이 바뀌는 게 필요하다는 유권자 여론조사가 정권이 안 바뀌어도 좋다는 의견보다 많았다”며 “야권이 승리하는 게 자연스러웠다. 야권이 분열된 것도 아니고 사실상 완벽하게 단일화되었다. 이것(대선 패배)은 구조나 조건의 문제라기보다 선거를 승리했어야 할 야권이 못해서 진 것”이라고 말했다. 고원 서울과학기술대학교 교수의 진단도 비슷하다. “2010년 지방선거를 전후로 무상급식 등 진보적 의제와 촛불집회에서 표출된 대중적 에너지가 선거 안으로 들어오자 선거 지형이 바뀌게 되었다. 4·11 총선 직전까지만 해도 그 에너지가 활발하게 작동했던 것 같은데 총선과정에서 그게 꺼졌다. 총선도 그렇고 대선도 정치세력(야당)의 전략적 실패가 크다.”

제도정당이 에너지를 이용하려고만 했을 뿐, 비전을 제시하지 못한 점도 공통적으로 지적된다. 신진욱 중앙대 사회학과 교수는 “민생경제 대책을 전면에 부각시켜야 하는데 문재인·안철수 후보가 다투는 사이에 ‘민생이 정치 혁신이다’라고 치고 나간 건 바로 박근혜 후보였다”고 지적했다.

박상훈 대표는 패배 이유로 △붉은색 로고 채택 등 새누리당이 스스로 할 수 있는 최대치의 혁신을 한 것 △야당은 담론만 있을 뿐 디테일이 없는 점 △민주당 당내 경선 후유증이 치유되지 않아 당이 움직이지 않은 점 △4·11 총선 때 김용민 막말과 대선 때 이정희 통합진보당 대표의 지나친 언행으로 보수표 결집을 부른 것 △문재인 후보가 안철수 현상으로 대표된 중도층을 제대로 흡수하지 못한 점 등을 거론했다.

‘밭이 변했다’는 반론도 있다. 최태욱 한림대 교수는 12월20일치 <한겨레> 대담에서 “정치 지형이 바뀐 것 같다. 저출산·고령화 시대다. 50~60대가 늘어가고 20~30대는 적다. 확대해석하면 보수가 늘어가고 있다는 뜻이다. 혼자 단독과반을 하거나 집권할 수 있다는 환상을 깨야 한다”고 주장했다. 박상훈 대표나 고원 교수와 다른 전제 위에 서 있다.

야권이 어떻게 될 것인가에 대해서는 의견이 비슷하고 야권이 무엇을 할 것인가에 대해서는 견해가 갈린다. 민주당, 진보정당, 시민사회, 안철수 지지세력 등이 환골탈태해야 한다는 원론적 지적이 나온다. 고원 교수는 “민주당, 안철수 캠프, 진보정당, 정당 바깥의 진보적 시민사회를 다 아울러도 (야권의) 정치적 역량이 여전히 약한 것 같다. 그 문제를 해결하기 위한 이노베이션이 필요하다”고 말했다.

“안철수 현상이 새로운 형태의 리버럴들이 출현한다는 걸 보여줬다. 하지만 지금은 한국 정치의 이행기라 민주당 사람들이 21세기에 걸맞은 새로운 리버럴 세력으로 거듭나지 못했다. 대단히 심각한 총체적인 위기라고 봐야 한다.”-안병진 경희사이버대 교수

‘야권이 혁신했구나’라는 믿음 줘야

패배 뒤에는 늘 노선 논쟁이 뒤따른다. 이번에도 그럴 게다. 당 노선을 중도로 틀자는 견해든, 선거 전술 차원에서 중도층을 설득해야 한다는 주장이든, ‘중도’ ‘리버럴’ ‘자유주의’ 등의 단어가 한동안 야권의 화두가 될 것 같다. 일본식 ‘자민당 1.5당제’(자민당이 압도적 다수를 차지해 야당이 의미 있는 영향력을 행사하지 못한 정치 지형)에 대한 우려가 다시 나온다. 박명림 연세대 교수는 12월21일치 <한겨레> 대담에서 “한국 민주주의의판을 바꾸지 않는 한 (야권의 대선 패배가) 되풀이될 것이다. 보수가 압도하는 상황에서 박근혜 대통령 당선인의 집권이 1.5정당제로 가는 건 막아야 한다”고 주장했다. 비슷한 맥락에서 안병진 경희사이버대 교수는 ‘새로운 리버럴(자유주의 세력)’의 등장을 강조했다. “안철수 현상이 새로운 형태의 리버럴들이 출현한다는 걸 보여줬다. 기존 진보의 고정관념에서 유연한 북핵관, 경제관을 가진 그룹들이 부분적으로 형성되었다. 하지만 지금은 한국 정치의 이행기라 민주당사람들이 21세기에 걸맞은 새로운 리버럴 세력으로 거듭나지 못했다. 대단히 심각한 총체적인 위기라고 봐야 한다.” 고원 교수는 “(야권이) 진보와 개혁이 포괄하지 못하는 세력이나 대중의 반감과 비토정서를 대선에서 해소하지 못했다”면서도 “그러나 4·11 총선 이후에도 그렇듯 ‘중도로 가야 한다’는 주장을 하는 사람도 있겠지만 그렇게 해석해서는 안 되고 자기 혁신의 문제를 해결해서 사람들에게 ‘정말(야권이) 혁신했구나’라는 시그널을 주는 게 중요하다”고 말했다.

이겨야 했던 건 미국 민주당도 마찬가지였다. 다른 게 하나 있다. 맥거번은 닉슨에게 선거인단 기준 520 대 17로 대패했다. 문재인 후보와 박근혜 대통령의 득표율 차이는 3.6%(약 108만 표)다. 박상훈 대표는 “더 걱정은 진보 쪽 사람들이 이번 선거를 이길 거라 생각해서 진 것을 받아들일 수 있는 심리 상태가 아닌 것 같다는 점이다. 이게 문제가 뭐냐면 선거 결과를 해석하는 과정에서 패배의식이 커지지 않을까 걱정된다. (현실은) 보수 우위 체제가 아니고 보수가 다수가 아닌데 (패배주의가) 진보적 유권자들을 너무 불활성화 상태로 만들지 않을까 걱정된다”고 말했다. 고원 교수도 “진보개혁 세력이 성찰·쇄신해서 정비하면 미국 진보세력이 2004년 패배 뒤 2008년 정권 교체했던 것처럼 (야권이) 좋은 결과를 얼마든지 만들어낼 수 있다. 보수 진영의 정치적 미래가 진보에 비해 더 밝은 게 아니다”라며 ‘한국형 1.5당 체제’ 가능성을 잘라 비판했다.

이길 거라 믿었는데 진 선거, 상처 더 커

모든 이론은 회색이며 오직 살아 있는 것만이 위로가 된다. 지식인들의 해석은 아직 야권 유권자들에게 위로가 되지 못하는 것 같다. 잔치 뒷날 불 꺼진 캠프파이어 장작 주변을 지나치는 사람처럼, 문재인 후보를 찍은 유권자들은 고개를 떨구고 서성인다. 장작 아래 온기가 남아 있는지는, 시간이 가르쳐줄 것이다. 

불안은 50대의 영혼을 잠식했다

이지은 한겨레21 기자

추웠다. 2012년 12월19일. ‘대선 한파’였다. 바람까지 쌩쌩 불었다. 그러나 ‘투표 바람’이 더 강했다. 투표소마다 사람들이 줄지어 섰다. 김무성 새누리당 중앙선거대책위원회 총괄선거대책본부장은 당원들에게 긴급 문자메시지를 보냈다. “비상입니다. 투표율이 심상치 않게 높습니다. TV 방송에서도 예전과 달리 투표 독려 방송을 강하게 하고 있습니다. 결국 우리 지지층을 투표케 하는 방법밖에 없습니다. 비상한 각오로 임해주십시오.” 투표율이 높은 걸 걱정하는 한심한 보수였다. 오후의 긴 줄에는 중·장년층이 많았다. 트위터에는 “투표율이 77% 넘으면 말춤은 (약속대로) 문재인이 추고, 당선은 박근혜가 되는 거 아니냐”는 이야기가 농담처럼 떠돌았다. 최종 투표율 75.8%. 예상을 뛰어넘는 수치였다. 승자는 박근혜 새누리당 후보였다. ‘투표율이 높으면 야당에 유리하다’는 속설은 깨졌다.

50대 투표율 89.9%

왜 이런 일이 벌어진 걸까. 두 가지 요인이 꼽힌다. 첫째는 인구 구성의 변화다. 10년 전 유권자 절반(48.3%)을 차지하던 30대 이하 비중은 38.2%로 줄었다. 반면 3분의 1 수준(29.3%)이던 50대 이상 유권자는 40%로 늘었다. ‘고령층 다수 사회’가 된 것이다. 특히 50대는 가장 많이 늘었고(325만 명 증가) 가장 적극적으로 투표에 참여했다. 방송 3사 출구조사에서 50대의 예상 투표율은 89.9%에 달한다. 윤희웅 한국사회여론연구소 조사분석실장은 “정말로 예상할 수 없는 수치”라고 말했다. 이들의 62.5%가 박 후보를 지지했다. 2030세대의 투표율도 10년 전보다 5~8%포인트 높아졌지만, 박 후보 지지세가 강한 고령층의 결집이 더 셌다. 둘째 요인은 수도권의 변화다. 수도권 유권자는 전체의 절반이다. 대체로 야당 우위 지역이다. 그러나 경기·인천에서는 박 후보가 이겼다. 서울의 투표 결과(박근혜 48.2%, 문재인 51.4%)도 사실상 박 후보의 승리로 평가된다. 또다시 의문은 남는다. 50대는 왜 투표장에 몰려갔나? 수도권은 왜 여당 후보를 선택했나?

50대의 불안

2002년 대선은 세대 투표 현상이 처음 나타난 선거였다. 2030세대는 노무현 민주당 후보를, 5060세대는 이회창 신한국당 후보를 지지했다. 캐스팅보트는 40대가 쥐었다. 당시 출구조사를 보면 40대에서는 노무현 48.1%, 이회창 47.9%로 비슷했다. 40대가 보수를 더 지지하리란 예상을 뒤엎은 결과였다. ‘40대가 노무현을 당선시켰다’는 말이 그래서 나왔다. 이들이 지금의 50대다. 나이가들며 보수화한 것일까? 한귀영 한겨레사회정책연구소 연구위원은 “2010년 지방선거와 지난해 서울시장 선거에서 이들은 보수 55, 진보 45 정도로 일방적이지는 않았다. 4월 총선 때부터 보수 쏠림 현상이 나타났다. ‘연령 효과’만으로는 설명할 수 없다”고 말했다. 전문가들은 이들을 관통하는 열쇳말로 ‘불안’을 꼽았다.

50대는 불안했다. 은퇴를 했거나 곧 해야 하는 세대다. 자식은 취업이나 결혼 전후의 나이다. 부모를 모시는 경우도 많다. 노후가 불안했다. 이런 문제를 믿고 맡기기에 민주당은 불안해 보였다. 한귀영위원은 “누구를 더 지지하느냐보다는 누가 더 불안하지 않은가 판단한 것 같다”고 말했다.

“새누리당은 별로 마음에 안 들지만, 박근혜는 믿음직하다. 약속을 지키려고 늘 애썼고 훈련이 잘됐다고 생각한다. 문재인은 사람도 좋고 깨끗하다는 것도 안다. 하지만 당이 너무 싫다. 문재인이 대통령이 되더라도 (청와대와 민주당이) 힘을 합쳐 일을 처리하기 어려울 것 같았다.”(서행준·58·제주)

산전수전 겪어온 50대에게 ‘현실성’은 중요한 판단 기준이다. 시사평론가 김종배씨는 “50대는 자신과 자식 세대의 존재적 불안을 느끼고 있다. 이들은 사회생활을 할 만큼 한 사람들이라 경제민주화, 복지국가 같은 (야권의) 담론을 액면 그대로 받아들이지 않고 현실 가능성에 의문을 품은 것 같다. 결국 박 후보가 꺼내든 경제위기론, 성장론에 귀를 기울인 것으로 본다”고 말했다. 윤희웅 실장은 “2030세대의 분노의 결집도 컸지만, 50대의 위기감의 결집이 강했다. 젊은세대가 지지하는 정권이 들어설 경우 자신들은 사회·경제적 정책에서 배제될 것이라는 소외 의식이 작용했다고 본다”고 말했다.

　

“트위터 등 뉴미디어로 흡수할 수 있는 유권자는 2002년 대선 이후 ‘뉴커머’(newcomer)로, 연령대가 높아야 40대 중반까지다. 50대 이상 유권자는 많아졌는데, 이들은 ‘바람’으로 쉽게 움직이는 사람들이 아니다.” -서복경 서강대 현대정치연구소 선임연구원

“박 후보를 떨어뜨리기 위해” 거부감

“안보가 중요하다. 이명박 대통령이 다 잘못했지만, 그것만큼은 잘했다고 생각한다. 노무현은 우리나라도 힘든데 북한에 너무 많이 지원했다. 문재인도 북한을 돕겠다고 해서 싫었다. 세계적으로 경제가 불황이니까 성장은 크게 기대 안 한다. 더 나빠지지만 않았으면 좋겠다. 그래도 나라가 안정되는 게 어디냐.”(김경아·55·여)

안보 이슈는 50대의 불안감을 높이며 결집의 불쏘시개로 작용한 것으로 보인다. 윤평중 한신대 교수는 “50대에게는 경제 분야와 북한 문제를 포함한 안보 분야가 굉장히 중요했다. 서해 북방한계선(NLL) 논란을 보며 실체는 알 수 없지만 뭔가 석연치 않게 받아들여 위기감이 높아진 것”이라고 말했다. 정치권 안팎에서는 ‘이정희 효과’를 거론하기도 한다. 대선 토론회를 보며 젊은이들은 속 시원했을지 몰라도, 50대 이상 세대는 불안감을 느꼈다는 지적이다. 이정희 통합진보당 후보의 “박 후보를 떨어뜨리기 위해 나왔다”는 발언에서 거부감을, “남쪽 정부”라는 표현에서 위기감을 느꼈다는 것이다. 최병천 복지국가소사이어티 정책위원은 페이스북에 “50대의 최대 관심사인 민생, 경제 문제에 대해 박근혜가 더 어필했다. 이들은 민주당과 문재인을 이념 세력으로 수용했다. 이정희 효과도 요인으로 작용한 것으로 보인다”고 썼다.

민주당의 50대 전략은 없거나 패착이었다. 박 후보가 이들에게 ‘신뢰와 약속’ ‘안정적 변화’ 이미지로 다가간 반면, 민주당은 이들의 불안감을 달래줄 정책도 정치도 작동시키지 못했다. 오히려 386세대 일부가 50대 초반으로 편입된 점을 강조하며 50대 득표율에서 ‘선방’할 것을 기대하기도 했다.

“민주당은 열린우리당 분당 이후 생활 공간에 밀착돼 목소리를 낼 조직을 갖지 못했다. 지방 조직은 다 잘려나가고 상층의 리더십 교체만 이뤄졌다. 새누리당은 뿌리 조직이 살아 있다. 동네마다 당원들이 일상적으로 떠들어준다. 트위터 등 뉴미디어로 흡수할 수 있는 유권자는 2002년 대선 이후 ‘뉴커머’(newcomer)로, 연령대가 높아야 40대 중반까지다. 50대 이상 유권자는 많아졌는데, 이들은 ‘바람’으로 쉽게 움직이는 사람들이 아니다. 정치는 개인이 하는 게 아니라 세력이 하는 것임을 안다. 50대들은 지난 5년 동안 새누리당 조직의 목소리를 들었고, 민주당의 목소리는 존재하지 않았다.” 서복경 서강대 현대정치연구소 선임연구원은 “삶이 고단하고 바쁜 50대는 정책의 내용 차이보다는, 믿고 신뢰할 정치세력에 대한 기대가 더 컸을 것”이라며 “박 후보가 계속 문 후보의 정책에 대해 ‘미 투’(me, too) 전략을 펴는 상황에서, 불안해 보이고 설명도 안 해주는 민주당보다는 좀더 안정적인 세력에게 맡기는 편이 나을 거라고 판단했다고 본다”고 말했다.

SNS 착시 현상

‘소셜네트워크서비스(SNS) 착시 현상’이 이들의 민심을 제대로 읽지 못한 요인이었다는 분석도 나온다. 이택수 리얼미터 대표는 페이스북에서 “올해 총선과 대선에서 확인할 수 있었던 것은 인터넷과 SNS에서 진보 성향 유권자들의 다소 과격한 표현 방식이 보수·중도 성향 유권자들의 목소리를 위축되게 만들고, 그래서 그들의 의견이 실제보다 소수의 의견처럼 보이는 착시 현상이 있었다는 것”이라고 말했다.

“수도권은 갈수록 실용 정서가 높아지고 있는 것으로 나타난다. 박 후보는 하우스푸어 대책 등 중산층을 상대로 ‘욕망의 정치’를 재활용했다. 그러나 민주당은 이런 새로운 욕구에 대한 고민 없이 바람에만 의존하려했다.” -윤희웅 한국사회여론연구소 조사분석실장

달라진 수도권

수도권은 선거 때 ‘바람’이 부는 지역이다. 서울이 특히 그렇다. 이슈에 민감하고, 변화에 대한 수용성이 다른 지역보다 높은 곳으로 평가된다. 문 후보 캠프는 수도권에서 5%포인트 이상 격차를 벌려야 이긴다고 봤다. 4월 총선 때의 ‘여촌야도’ 현상이 어느 정도 되풀이될 것이라는 예상은 많았다. 고령층이 많은 지방에서는 박 후보를 따라잡기 어렵기 때문이다. 그러나 문 후보는 영남과 충청·강원 등지에서 밀리는 표를 수도권에서 만회하기는커녕, 오히려 졌다. 서울에서 근소한 차이(3.2%포인트)로 앞선 것도 사실상 패배로 평가된다. 인천에서는 51.5% 대 48%, 경기에서는 50.4% 대 49.2%로 오히려 박 후보에 밀렸다. 문 후보는 부산·경남에서 39.9%라는 의미 있는 득표율을 기록했으나, 빛이 바랬다. 수도권 패배는 ‘중도’ 장악에 실패했다는 뜻이다.

“민주당이 수도권에서는 관성처럼 이길 줄 알고 소홀히 한 것 같다. 수도권을 겨냥한 정책이 다가오는 게없었다.”(한 서울시민·50대·공무원)

수도권 유권자들은 ‘정치 혁신’보다는 ‘민생정치’에 더 무게를 둔 것으로 보인다. 특히 신도시 아파트가 많은 수도권에서는 상대적으로 ‘하우스푸어’ 같은 부동산정책에 대한 관심이 높았다. 김민배 인천발전연구원장은 “유권자 상당수는 경제적 곤란함이 경제민주화보다 더 절박한 문제다. 민주당은 하우스푸어같이 유권자들의 피부에 와닿는 정책에 대해 아무대답도 내놓지 못했다”고 말했다. 금융위원회 분석에 따르면, 하우스푸어는 전국 57만 가구로 추정되는데, 이 가운데 수도권에 33만9천 가구가 쏠려 있다. 윤희웅 실장은 “수도권은 갈수록 먹고사는 문제에 대한 실용 정서가 높아지고 있는 것으로 나타난다. 박 후보는 하우스푸어 대책 등 중산층을 상대로 ‘욕망의 정치’를 재활용했다. 그러나 민주당은 이런 새로운 욕구에 대한 고민 없이 바람에만 의존하려 했다”고 지적했다. 수도권 유권자들의 변화 조짐은 여론조사에서 나타난 바 있다. 많은 조사에서 인천·경기 지역은 근소하나마 박 후보를 더 지지하는 경향을 보였다. 한귀영 위원은 “인천·경기 여론조사에서 2%포인트 정도 박 후보가 우세한 게 일관된 흐름이었다. 민주당 처지에서는 이상하고 위험한 조짐이었는데, 민주당이 이 지역의 표심을 너무 안이하게 판단했다”고 말했다.

다투는 사이, 박 ‘민생이 바로 정치 혁신’

수도권 유권자들은 민주당이 내건 정치 혁신의 진정성에 대한 의구심도 갖고 있었던 것으로 보인다. 안철수 전 후보와의 후보 단일화 과정이 껄끄러웠던데다, 민주당의 정치 혁신 ‘행동’은 잘 보이지 않고 정치적 메시지만 난무한 것에 등을 돌렸다는 얘기다. 12월21일치 <한겨레> 대담에서 최태욱 한림국제대학원대학교 교수는 “중도층은 새정치가 뭐냐는 질문을 끊임없이 했을 것이다. 새정치공동선언을 내놨지만, ‘새 정치가 되면 뭐가 달라지겠구나’ 하는 느낌을 주기에는 부족했다. 민주당이 한 얘기는 박 후보도 할 수 있는 얘기였다”고 말했다. 정치평론가 박상병씨는 SBS 라디오 <서두원의 시사초점>에서 “야권은 쫓는 자의 입장이기 때문에 기득권 내려놓기라는 승부수를 던질 것으로 기대하는 경우가 많았는데, 문 후보가 나름 노력은 했지만 정말로 어떤 기득권을 내려놓는가에 대해서는 마지막까지 침묵했다”고 말했다. 그러는 사이 박 후보는 민생 이미지를 꾸준히 심었다. 박 후보는 ‘70% 중산층 복원’ ‘민생 대통령’을 외쳤다. 신진욱 중앙대교수는 페이스북에 올린 글에서 “문재인과 안철수가 서로 다투는 사이에 ‘민생이 바로 정치 혁신’이라고 치고 나간 건 바로 박근혜였다”고 말했다.