Christianity and Liberalism -J. Gresham Machen(1/3)

[dhleepaul]

출전: dn721902.ca.archive.org/0/items/christianitylibe00mach_0/christianitylibe00mach_0_hocr.htmlwjs

https://dn721902.ca.archive.org/0/items/christianitylibe00mach_0/christianitylibe00mach_0_hocr.html

Christianity and Liberalism

존 그레샴 메이첸(John Gresham Machen, 1881년 7월 28일 ~ 1937년 1월 1일)은 20 세기 초 미국 장로교 신학자였다. 한국에서는 "그래함 메천" 이라고 불리기도 했다. 1906년부터 1929년까지 프린스턴 신학교의 신약 교수로 재직했다. 프린스턴 신학교가 고등비평을 비롯한 당대의 신학흐름을 수용하며 기존의 전통에서 이탈하자 교수직을 사임하고 웨스트민스터 신학교(Wesminster Theological Seminary)를 설립했다. 또한 1936년에는 정통장로교회(OPC)를 설립했다.

메이첸은 존스홉킨스대학과 프린스턴 신학교를 거쳐 독일 마르부르크 대학과 괴팅겐 대학에서 공부했다. 당시 유명한 자유주의 신학자인 빌헬름 헤르만에게 배우면서 신학적 정체성에 대한 고민의 시기를 가지기도 했으나, 결국 정통신학으로 돌아오게 된다. 이후 미국으로 돌아와 프린스턴 신학교에서 신약학 교수로 재직하며 "기독교의 기원"과 "그리스도의 동정녀 탄생"에 대한 중요한 논문과 단행본을 발간해 학문적 탁월함을 인정받게 된다. 또한 그가 저술한 『신약성서 헬라어 문법』은 한 세기 가까운 시간동안 헬라어 공부의 표준서로 사용되었다.

무엇보다 그의 대표작으로 미국의 대표적인 기독교 잡지 CT에서 '20세기 교회를 움직인 100권의 책'으로 선정한 《기독교와 자유주의》가 꼽힌다. “정통 기독교에 대한 고전적 변론”으로 출간 이후 지금까지 그리스도인의 사고에 깊은 영향을 미쳐 왔으며 최근 웨스트민스터 신학교 설립 90주년 기념 헌정증보판이 출간되었다. 웨스트민스터 신학교 교수회가 쓴 18편의 헌정의 글이 추가되었으며, 『기독교와 자유주의』와 웨민의 역사, 그리고 변증학, 해석학, 설교 등에 미친 메이첸 사상의 영향을 깊이 있게 논하고 있다.

메이천은 19세기 초에 일어난 신학교의 형성 이후로 프린스턴 신학의 가장 마지막 위대한 신학자로 불리우고 있다.

유년시절

메이천은 1881년 7월 28일에 메릴랜드 주 볼티모어 시에서 태어났다. 그의 부모는 아서 웹스터 메이천과 메리 존스 그레섬이로 그들이 결혼했을 때는 각각 45세와 24세이었다. 부친인 아서는 성공회교도이었고, 그의 모친 메리는 장로교도 이었다. 모친인 메리는 메이천이 어린 시절부터 그에게 웨스트민스터 소요리문답을 가르쳤다. 그의 가족은 프랭클린 스트리트 장로교회를 참석하였다. 메이천은 사립 대학을 다녔으며 라틴어와 헬라어를 포함한 고전 교육을 받았다. 또한 그는 피아노를 연주하였다. 1898년, 17세에 존스 홉킨스 대학교에 학부를 장학생으로 다녔으며 1901년에는 파이 베타 카파에 졸업 후 선정되었다. 그는 그의 미래에 대한 불확실성에도 불구하고 1902년 프린스턴 신학교에서 신학을 수업하였고, 동시에 프린스턴 대학교에서 철학을 수학하였다.

유명한 글

“

복음적 교회는 신조적 교회다.

”

발티모아에 있는 메이천의 묘지

저서

본문에 언급된 저서 외에 메이천의 저서는 다음을 포함한다:

• The Literature and History of New Testament Times (1915)
• Recent criticism of the book of Acts (1919)
• The Origin of Paul's Religion (1921) online
• Teaching the Teacher; A First Book in Teacher Training (1921) (Contributing author)
• A Brief Bible History; a Survey of the Old and New Testaments (1922)
• New Testament Greek for Beginners (1923)
• Christianity and Liberalism (1923) ISBN 0-8028-1121-3 (한국어판 『기독교와 자유주의』(서울:복있는사람) ISBN: 9788963603155
• What is Faith? (1925)
• The Virgin Birth of Christ (1930)
• The Christian faith in the modern world (1936)
• The Christian view of man (1937)
• God Transcendent (1949) edited by Ned B. Stonehouse from Machen's sermons, ISBN 0-85151-355-7.
• What is Christianity? And Other Addresses (1951) edited by Ned B. Stonehouse
• The New Testament : An Introduction to its Literature and History (1976) edited by W. John Cook from two sets of Machen's course materials, ISBN 0-85151-240-2.

번역된 저서

• 기독교와 자유주의 ( 복있는 사람, 2019)

기독교와 자유주의저자장르출판사출판일

표지

J. 그레샴 마첸

기독교 신학

윌리엄 B. 어드먼스 출판사

1923

『기독교와 자유주의』는 J. 그레샴 마첸이 1923년에 출간한 책입니다. 이 책은 해리 에머슨 포스딕의 1922년 설교 "근본주의자들이 이길 것인가?"에 대한 반응으로 쓰여졌으며, 이로 인해 근본주의자와 모더니스트의 논쟁이 촉발되었다. [1][2]

마첸은 자유주의 기독교가 대속 속죄를 부정하기 때문에 별개의 종교라고 주장했다. [3] 그러나 마첸에 따르면, 그 진정한 본질은 "자유주의 성직자들이 전통적인 용어와 범주를 이중적으로 사용함으로써 숨겨져 있었다." [4] 마첸은 다음과 같이 썼다,[5][6][7]

기독교와 현대 과학을 조화시키려는 자유주의적 시도는 기독교의 모든 특징을 사실상 포기해버렸고, 결국 남은 것은 기독교가 등장하기 전 세상에 존재했던 불확정한 형태의 종교적 열망뿐이다.

이안 H. 머레이는 『기독교와 자유주의』를 "역사상 가장 중요한 책 중 하나"라고 부른다. [8][9] 밴스 하브너는 이 책에 깊은 영향을 받아 포스딕의 가르침에 대한 이전의 매혹을 거부했다. [10]

참고문헌

1.  토드, 오비 타일러 (2022년 5월 21일). "미국을 분열시킨 설교". 복음 연합. 2023년 6월 12일에 확인함.
2.  망검, 토드 (2011). "모더니스트-근본주의 논쟁, 성경의 무오성, 그리고 미국 시대주의의 발전". 성경 권위에 대한 학제간 관점: 역사적, 성경적, 이론적 관점. 삐프와 스톡. 55쪽. ISBN 978-1-60899-347-5. 2023년 6월 12일에 확인함.
3.  비갈케, 론 J. (2010). "존 그레샴 매첸". 기독교 문학 백과사전, 제2권. 허수아비 출판사. 442쪽. ISBN 978-0-8108-7283-7. 2023년 6월 12일에 확인함.
4.  프레이저, 리암 제럴드 (2018). 무신론, 근본주의, 그리고 개신교 종교개혁: 비밀스러운 동정을 밝혀내기. 케임브리지 대학교 출판부. 141쪽. ISBN 978-1-108-64968-1. 2023년 6월 12일에 확인함.
5.  매첸, J. 그레셤 (1923). 기독교와 자유주의. 7쪽. 2023년 6월 12일에 확인함.
6.  켈러, 팀 (2023년 2월 20일). "미국 교회의 쇠퇴와 갱신에 관한 팀 켈러". 복음 연합. 2023년 6월 12일에 확인함.
7.  웅그레아누, 제임스 C. (2019). 과학, 종교, 그리고 개신교 전통: 갈등의 기원 추적. 피츠버그 대학교 출판부. 277쪽. ISBN 978-0-8229-8711-6. 2023년 6월 12일에 확인함.
8.  머레이, 이안 (2015년 7월 16일). "스코틀랜드가 성경을 잃은 방법". 진실의 깃발. 2023년 6월 12일에 확인함.
9.  "기독교와 자유주의". 크리스천 인스티튜트. 2023년 6월 12일에 확인함.
10.  "밴스 해브너". 침례교 성경 트리뷴. 2015년 5월 1일. 2024년 10월 26일에 확인함.

외부 링크

• 위키미디어 공용의 기독교와 자유주의

기독교 와 자유주의

J.' 그레샴 마첸 박사 작성

기독교 와 자유주의 : 바울 종교의 기원

기독교 와 자유주의

작성자

J. 그레셤 마첸, D.D.

프린스턴 신학 대학원 신 약 학 및 해석학 조교 수

jReto 가 얻었어요*

맥밀란 회사

1923

판 권 보유

미국 에서 인쇄 됨

저작권, 1923년,

맥밀란 컴퍼니가 작성했습니다.

설치 하고 출력했습니다. 1923년 2월 발행.

인쇄

J. J. 리틀 앤 아이브스 컴퍼니 , 뉴욕 , 미국 S. 답변.

우리 엄마

2019 년 프린스턴 신 학대학원 도서관 의 지원을 받아 인터넷 아카이브에 의해 디지털화 됨

https://archive.org/details/christianitylibe00mach_0

서문

1921 년 11월 3 일, 이 책의 저자는 체스터 장로 회 장로회 앞에서 이후 프린스턴 신학 리뷰 제권에 게재됨. xx, 1922년, 93-117쪽, 제목은 "자유주의 또는 기독교"라는 제목 으로. 그 출판 된 연설 문 에 대한 관심이 저자가 같은 주제에 대해 보다 광범위하게 설명하도록 격려 했다. 프린스턴 신학 리뷰 의 후원으로, 이 연설 은 자유롭게 사용되었으며, 이는 현재 책 . 또한 The Presbyterian 편집 자 께서 도 여러 짧은 기사 를 사용할 수 있도록 친절히 허락해 주셔서 감사드립니다 일기장. 이 주제 의 주요 구분 은 1921년 폴 마틴 목 사와의 대화에서 저자에게 처음 제안 되었다 의 하지만 치료 방법에 대해 상담 받지 않은 프린스턴 대학교 는

V

목차

장 페이지

I 소개. 1

II D 옥트린 .... 17

III 신 과 인간. 54

IV 성 경. 69

젠 장. 80

VI 구원. 117

VII 교회 . 157

색인

181

기독교 와 자유주의

1장

소개

이 책 의 목적은 오늘날의 종교적 문제를 결정하는 것이 아니 라, 단지 그 문제를 날카롭고 그리고 독 자가 스스로 판단하는 데 도움이 되도록 가능한 한 명확하게 작성 해야 한다. 요령을 날카롭게 제시하는 것은 결코 인기 있는 일이 아닙니다 ; 많은 이들이 지적 싸움을 더 선호합니다 . 프랜시스 L. 박사는 패튼 적 절히 ' 낮은 가시성 상태 ' 라고 불렀 습니다. 55 1 종교적 용어 에 대한 명확한 정의 와 종교 적 관점 의 논리 적 함의 를 대담하게 대담하게 제시하는 것은 많은 자 손 들에 의해 이루어졌다 불 경 한 절차로 간주된다. 선 교 게시판에 대한 기부 를 막 지 않을까요? 이것이 통합 의 진전 을 방해 하고 교회 통계에서 부진한 기록을 내지 않을까 ? 하지만 그런 사람들과는 결코 동의할 수 없다 . 빛 은 때때로 무례 한 침입자 처럼 보 일 수 있지만, 결국 에는 항상 도움이 된다. 기 뻐 하는 종교의 종류 전통적인 구절의 경건 한 소리 는 의미 와 상관없 이, 'versial55 matters'에서 벗 어 난 경건한 소리 는 인생의 충격 속 에 결코 설 수 없습니다. 종교의 영역 에서도, 다른 영역 에서도,

1 프랜시스 L. 패튼은 윌리엄 할록 존의 아들 『 현대 탐조등 아래의 기독교 신앙』 서문에서, [191G], p. 7.

1

2 기독교 와 자유주의

사람들이 동의 하는 것들에 대해서는 가장 가치 없는 것 들일 가능성이 높 다; 진짜 중요한 것은 남성 들이 무엇을 두고 싸울지입니다.

특히 종교 분야에서 현재 는 갈등의 시기 이다 ; 항상 기독교 로 알려진 위대한 구속 종교는 완전히 다양한 유형의 종교 신앙과 싸우고 있습니다 . 전통적인 기독교 용어를 사용하기 때문에 기독교 신앙 의 더 파괴적인 표현입니다. 이거 현대 의 비구속 적 종교는 '모더니즘' 또는 '자유주의'라고 불 립니다. 두 이름 모두 만족스럽지 않다; 특히 후자는 질문을 던지는 것이다 . "자유주의" 라고 명 명된 이 운동은 오직 친구들 사이에서만 "자유주의" 로 간주 된다 ; 반대자들 에게는 많은 관련 사실을 좁게 무시 하는 것처럼 보인다. 실제로 이 움직임은 매우 다양한 형태 를 띠어 어떤 공통 된 이름을 찾기 위해 거의 절망할 정도입니다 모든 형태에 대해. 그러나 운동이 나타나는 형태 가 다양하 듯 , 운동 의 근원 은 하나이다 ; 현대 자유주의 종교 의 다양한 형태 는 자연주의 , 즉 어떤 내재성도 부정 하는 데 뿌리를 두고 있다 기 독교의 기원과 관련하여 하나님의 창조 적 능력( 자연의 일반적인 흐름 과 구별됨) 을 의미합니다 . 여기서 '자연주의' 라는 단어 는 철학적 의미와는 다소 다른 의미 로 사용 된다 . 이 비철학적인 의미 에서 이 책 은 원래 고귀한 단어를 타락 시킨 것으로 드러날 수도 있는 '자유주의' 종교 의 진정한 뿌리 를 꽤 정확하게 설명한다 .

이 현대 자연주의 적 자유주의 의 부상 은 우연이 아니라 최근 일 어난 중요한 변화들에 의해 촉발 되었다 삶의 조건 속 에서. 지난 100 년 은 인류 역사 에 새로운 시대 의 시작 을 목격했으며, 이는 아마 도 다음을 포함할 수 있습니다.

소개

3

가장 완고한 보수주의 자라도 후회할 수는 있지만, 결코 무시할 수 없다 . 변화는 표면 아래에 숨어 있는 것이 아니며, 안 목 있는 눈만이 볼 수 있는 것이 아닙니다; 오히려 평 범 한 사람의 주의 를 백 점 지점에서 강제 로 집중시 킨 다. 현대 발명 과 그 위에 쌓인 산업주의 는 여러 면에서 우리 에게 새로운 삶의 세계를 선사 했다 ; 우리는 그 세계에서 벗어날 수 없으며, 우리가 숨 쉬는 대기 에서 벗어날 수 없는 것과 같습니다.

그러나 이러한 물질 적 조건 의 변화 는 단독 으로 존재 하지 않는다; 이들은 인간 정신의 거대한 변화에 의해 만들어 졌 으며, 그 과정에서 자신들이 더 큰 영적 변화를 일으 킨다. 오늘날 의 인더스 시련 세계 는 맹목 적인 자연의 힘이 아니라 인간 정신의 의식 적 활동 에 의해 만들어졌 다; 과학 의 성취로 만들어 졌습니다 . 최근 역사 의 뛰어난 특징 은 인류 지식 의 엄청 난 확장 이며, 이는 악기 의 완성과 함께 이루어 졌다 물질계에서의 미래 진보에 거의 한계 를 부여할 수 없는 탐구 의 이야기 입니다.

현대 과학 적 방법 의 적용 은 우리가 사는 우주 만큼이나 광범위 합니다. 가장 뚜렷 한 성취 는 물리 학과 화학 분야에서 이루어졌지만, 인간 삶 의 영역 은 다른 영역과 분리될 수 없습니다 . 그리고 다른 과학 들과 함께 예를 들어 현대 역사학이 등장 했는데, 심 리학 , 사회학 등과 함께 다음과 같이 주장한다. 비록 자 매 과학과 완전한 평등을 받을 자격 이 없 더 라도. 어떤 지식 분야 도 현대의 과학적 정복 욕망으로부터 고립을 유지할 수 없다 ; 불가침 조약 들은 오랜 전통의 모든 제재 로 신성하게 여 겨 지지만, 무 자비하게 바람에 내 던 지고 있다.

4 기독교 와 자유주의

이런 시대 에 과거의 모든 유산은 철저 한 비판 의 대상 이 되어야 한다는 것이 분명하다; 그리고 사실 인 류 에 대한 일부 신념 은 시험에서 산산조각 났 습니다. 실제로 어떤 제도 가 과거 에 의존하는 것은 때때로 과거를 옹호 하는 것이 아니라 반대하는 전제 로 간주 되기도 한다 그것. 너무나 많은 신념 이 내려져 야 했 기 때문에 , 사람들은 때때로 모든 신념은 사라져야 한다고 믿게 되기도 한다.

만약 그런 태도 가 정당 하다면, 기 독교 제 도만큼 적대적인 전제에 직면한 기관은 없다. 왜냐하면 어떤 기관 도 과거 시대의 권위에 이보다 더 확고하게 기반을 둔 적이 없기 때문이다. 우리는 지금 그러한 정책 이 현명 하거나 역사적으로 정당한지 여부를 묻는 것이 아닙니다; 어쨌 든 사실 자체 가 명백하다. 기 독교 는 수 세기 동안 단 지 현재의 경험뿐만 아니 라, 가장 최근에 약 1900년 전에 쓰인 특정 과학적인 서적 들에 지속적으로 그 주장 의 진실 성을 호소 해 왔 다. 오늘날 그 호소 가 비판받는 것도 놀랄 일이 아닙니다; 문제 의 책들의 저자들 은 분 명 동 시대의 사람들 이었고, 현대적 기준으로 판단할 때 물질 세계 에 대한 관 점은 가장 조잡 하고 기본적인 것이었을 것이다. 필연 적으로 그런 사람들 의 의견 이 오늘날 남성들에게 규범적 일 수 있 을지에 대한 의문이 제기된다 ; 다시 말 해 , 1세기 종교 가 20세기 과학과 어깨 를 나란 히 할 수 있 을지에 대한 문제입니다.

이 질문 에 어떻게 답 하든, 이는 현대 교회 에 심각한 문제를 제기합니다. 실제로 처 음에는 더 쉽게 보이는 답변 을 하려는 시도가 때때로 이루어 집니다 . 종교 는 과학과 너무나 완전히 분리 되어 있어 서, 두 가지 가 정당하게 도 분리된다 고 합니다.

소개

5

벌금을 부과하고, 절대 충돌 할 수 없습니다. 이 분리 시도 는 다음 페이지에서 보여지길 바 라며, 매우 심각한 반대가 제 기 될 수 있다 . 하지만 이제 주 목해야 할 점은 , 설 령 분리가 정당화된다 해도 노력 없이 이루어 질 수 없다 는 것이다; 종교 와 과학 자체 의 문제 의 이동 은 문제를 계속 제기 한다. 옳 든 그르든, 수세기 동안 종교는 사실상 여러 신 념, 특히 역사 분야에서 과학적 탐구의 대상이 될 수 있는 여러 신념 과 연결되어 왔 기 때문이다; 반면 과학 연구자들 은 때때로 옳 든 그르든 철학과 종교의 가장 내밀 한 영역에 침 해 하는 결론 에 집착하기도 한다 . 예를 들어 , 100 년 전이나 심지어 오늘날의 어떤 단순한 기독교인 에게, 만약 역사가 명백히 우리 시대 첫 세기에 예수 라는 사람이 살고 죽지 않았다는 것을 증명한다면 그의 종교 는 어떻게 될 지 물 어본다 A, 그는 분 명히 자신의 종교가 사라 질 것이라고 답 할 것이다. 그러나 1 세기 유대에서의 사건들에 대한 조사는 이탈리아 나 그리스 에서만큼 이나 다음과 같은 영역에 속 한다. 과학 사. 다시 말해, 우리의 단순 한 기독교인은 옳 든 그르든, 현명 했 든 아니 든 사실상 자신의 종교를 연결 해 왔습니다 . 그 에게는 분리할 수 없는 방식으로 보 이며, 과학 도 그 신념 을 말할 권리가 있다. 만 약 그 신념들이, 겉으로는 종교적이지만 과학의 영역 에 속 해 있지만, 실제 로는 종교 적이지 않 다면 , 그 사실 자체 가 결코 사소한 일이 아니다 . 과학 과 종교 의 문제가 종교를 가짜 과학적 부합물 로부터 분리하는 문제 로 축소된다 해 도, 문제의 심각 성은 렘은 그렇다고 해서 줄어들지 않는다 . 따라서 모든 관점 에서 본 문제는 가장 심각한 문제입니다 .

6 기독교 와 자유주의

교회의 CERN . 기독교 와 현대 문화의 관계 는 무엇 인가; 기독교가 과학 시대에 유지될 수 있을 까요?

이 문제는 현대 자유주의가 해결하려는 것이다. 기 독교 종교의 특수성, 즉 그리스도의 인격 과 그의 죽 음과 부활을 통한 구속 에 대한 기독교 교리에 대한 과학적 반대가 발생할 수 있음을 인정 하며, 자유주의 신학 자는 이러한 구체 적 연관 성이 단지 일시 적인 상징 으로 여 겨지는 종교의 일반 원칙들을 구제하고자 하며, 이 일반 원칙 들을 " 기독교의 본질"으로 간주한다.

그러나 이 방어 방법이 정말로 효과적일지에 대해서는 의문이 제기될 수 있다; 변 호자가 적에게 외곽 방어를 포기 하고 내부 성채로 후퇴 한 후에는, 적이 그곳 에서도 자신 을 쫓고 있다는 사실을 알 게 될 것이다. 현대 물질주의, 특히 심리학 영역 에서는 그리스도 성의 하층 부에만 머 무르지 않고 , 삶 의 모든 고상 층으로 침투한다 ; 이는 자유 주의 설교자의 철학적 이상 주의 뿐 아니라, 평화를 위해 자유 주의 설교 자가 버 린 성경 교리들과도 똑같이 반대한다 . 따라서 단순한 양보 만으로 는 지적 갈등을 피 할 수 없다. 오늘날 의 지적 전투 에서는 " 승리 없는 평화"는 존재할 수 없다 ; 어느 한 쪽 이 반드시 이겨야 한다.

그러나 실제 로 는, 방금 사용한 수치 가 전적으로 오 해의 소지가 있어 보일 수 있습니다; 자유 주의 신학 자가 적 에게 버린 후 기독교 교 리를 삼중 삼자 삼위에 내버려둔 것이 기 독교 가 아니 라, 기 독교 와 너무나 다른 종교로 보일 수도 있다.

소개

7

긴 기간은 별도의 범주에 속합니다 . 현대 인 들이 기독교 에 대해 가졌던 두려움 이 전혀 근거 없었고, 임바트를 포기함으로써 기독교가 어려 웠던 것처럼 보일 수도 있다 하나님 의 도시 의 벽들 그는 불필요한 공포에 빠져 모 호 한 자연 종교 의 탁 트인 평원 으로 도망쳤지만, 쉽게 쓰러졌다 그곳에 매복하는 적 의 희생 자 입니다.

따라서 과학 과 기독교 신앙을 조화 시키려 는 자유주의적 시도 에 대해 두 가지 비 판 의 흐름 이 가능 하다. 현대 자유주의 는 (1) 비기독교 적 이라는 이유 와 (2) 비과학 적이라는 이유로 비판받을 수 있다. 여기 서는 주로 이전 비 판 논리 에 대해 다루겠다; 우리는 전통적인 문구인 '학'을 자유롭게 사용함에도 불구하고, 현대 자유주의는 기독교와는 다른 종교일 뿐만 아니라 완전히 다른 종교 계류에 속한다는 점을 보여주는 데 관심이 있을 것입니다. 그러나 기독교를 구하려는 자유주의 적 시도 가 거짓임을 보여주는 것은 기독교를 구할 방법이 전혀 없다 는 것을 보여주 는 것이 아닙니다 ; 오히려 , 이 작은 책에서 조차 도 부수적으로 보 일 수 있 듯 이, 신 약성서의 기독교 가 과학 과 충돌 하는 것이 아니라 현대 자유주의 교회 의 가상 기독교 이며, 진정한 하나님 의 도시 , 그리고 그 도시 만이 < </b23>현대 의 불신앙 의 공격을 막기 위해 4>. 하지만 우리의 즉각 적인 관심 사는 문제 의 반대 편 에 있습니다; 지금 우리의 주요 관심 사는 기독교 와 현대 과학 을 조화시키 려 는 자유주의자들 의 시도 가 사실상 모든 것을 포기했다는 점을 보여주는 것입니다 기독교 의 특징으로, 본 질 적으로 그 전 에는 이전 세계 에 존재했 던 불확정한 종교적 열망과 같은 형태의 종교적 열망 이 존재한다 크리스탄 이 등장했습니다. 기독교 에서 반대 할 수 있는 모든 것을 제거하려는 시도

8

기독교 와 자유주의

과학 의 이름 으로, 적이 가장 원 하는 양보 로 적을 매수하려 할 때, 아폴¬ 오기스트 는 실제로 자신이 지 키려 던 것을 버렸다 . 여기서 도 삶의 다른 많은 부서 들 처럼 때때로 가장 방 어하기 어렵다고 여겨 지는 것 들이 또한 가장 지킬 가치가 있는 것 들.

현대 교회의 자유주의 가 비 기독교적이고 비기독교적인 종교 생활로의 회귀를 의미한다고 주장하는 것 에서, 우리는 특히 오해 받지 않으려 는 불안함. 이러한 연관성에서 '비기독교적'이라는 표현 은 때때로 비난의 의미 로 받아들 여지기도 한다. 우리는 전혀 그런 의미로 말 하지 않습니다. 소크라테 스는 기독교인이 아니었고, 괴테도 마찬가지였다; 그럼에도 불구하고 우리는 그들의 이름이 존중받는 것을 온전 히 나눕 니다 . 그들은 평범 한 사람들보다 훨씬 우뚝 솟아 있다; 천 국 에서 가장 작은 자가 그들 보다 위대 하다 면, 그는 어떤 고유한 우월 함으로 서가 아니라 그를 경멸하기 보다는 겸손하게 만들어야 할 부당한 특권의 덕 목이었다 .

그러나 이러한 고려가 쟁 점의 중요한 중요성 을 가려 서는 안 된다. 만약 교회 의 모든 설교가 이미 많은 곳에서 이미 존재하는 자유주의에 의해 통제되는 조건을 상상할 수 있었다 우세 해 진다면 기 독교 는 마침내 이 땅에서 사 라지고 복음 이 울려 퍼졌을 것이라고 믿습니다지난 번이야. 그렇다면 우리가 지금 다루 고 있는 이 탐구는 교회 가 다루는 모든 탐구 중 헤아릴 수 없을 만큼 가장 중요한 것임이 분명하다 감당해야 한다. 설교 방법 과 관련된 모든 질문 보다 훨씬 더 중요한 것은 무엇 이 이루어 질 것인가에 대한 근본 질문입니다설교했다.

많은 이들이 조 급 하게 질문 을 피 할 것이다 — 즉 , 문제를 해결 한 모든 이 들 말이다

소개

9

그들은 그 재 개방조차 상상 조차 할 수 없을 정도입니다 . 예를 들어 , 경건주의 자들 은 여전히 많이 존재 합니다. " 성 경을 옹호 할 때 논증 이 필요하다는 게 뭐냐고요?" 그것이 하나님의 말씀 이 아니 며, 그 진리에 대한 즉각 적인 확신을 담 고 있지 않 은가, 오 직 그 말씀에 의해 가려 질 수 밖에 없다 방어? 만약 과학 이 성 경 과 모순 되는 것은 과학에 더 큰 피해 를 줍니다!" 우리는 이 분 들에 대해 최고의 존경 을 표합니다. 왜냐하면 그들이 핵심 요점에서 옳다고 믿기 때문입니다 ; 그들은 다른 사람들 에게는 지적 투쟁을 통해서만 얻을 수 있는 확신 에 도달하는 직접적이고 쉬운 길을 통해 도달했다 . 하지만 우리가 하는 말 에 그들이 관심을 가질 거 라고 합리적으로 기대 할 수는 없습니다.

또 다른 무관심 한 계층 은 훨씬 더 많습니다. 이 질문 은 정 반대 방향으로 확실히 해결된 사람들 로 구성 되어 있습니다. 그들 에게는 이 작은 책이 손 에 들어 온다 면, 곧 또 다른 방어 시도 로 버려질 것이다 이미 절망적으로 길을 잃은 상태였다. 아직 도 지구 가 평평 하다고 믿 는 사람들이 있다고 말 할 것이다; 또한 교회의 기적 과 속죄 등 기독교를 옹호 하는 이들 도 있습니다 . 어느 쪽이든 , 이 현상은 정체된 발전의 흥미로운 사례로서 흥미 롭다고 말 할 수 있지만 , 그 이상 은 아니다.

그러나 이 문제를 최종 승인하든 아니든, 현재 의 형태 는 매우 불완전한 관점 에 기반한 것이다 상황에 대해 ; 이는 현대 과학의 성과를 지나치 게 과 장된 평가 에 근 거한 것이다. 이미 관찰된 바와 같 이, 과학적 연구 는 분명 히 많은 성과를 이루었다 ; 여러 면 에서 새로운 세상을 만들어 냈다. 하지만 그 가 간과해서는 안 될 또 다른 측면 이 있다. 현대 세계 는 어떤 면에서 우리 조상들이 살던 세계 보다 훨씬 나 아진 것을 나타냅니다

10 기독교 와 자유주의

살아남았다; 하지만 다른 면 에서는 안타까운 퇴각을 보 인 다. 개선 은 삶의 물리적 조건에서 나타나 지만, 영적 영역 에서는 상 관없는 상 실 이 있습니다. 그 상실 은 아마 도 예술의 영역에서 가장 명확 하다 . 외부 환경에서의 거대한 혁명 에도 불 구하고, 현재는 그 변화를 기념할 위대한 시인 이 없다 ; 인류 는 갑자 기 멍청 해졌 다. 위대한 화가 , 위대한 음악가 , 위대한 조각 가들도 사라졌습니다. 여전히 남아 있는 예술은 대부분 모방적 이며, 모방적이지 않은 부분 은 대개 기괴하다. 과거 의 영광에 대한 감상 조차 점차 공 리주의적 교육 의 영향 아래 잃어가고 있다오직 신체 적 건강을 생산 하는 것만이 중요하다. 그 H . 씨의 "역사 개요" G. 『웰스』는 인간 삶의 모든 고등 수준 을 무시하는 유혹 적인 면에서 철저 히 현대적인 책이다 .

이 전례 없는 문학 과 예술 의 쇠퇴 는 더 광범위한 현상의 한 형태 일 뿐이다; 그것이 이는 현대 사회에서 진행되고 있는 성 격 범위 의 좁 아짐의 한 예 일 뿐 이다. 현대 사회 의 전체 발전 은 개인 의 자유 영역이 제한되는 방향으로 크게 기울어져 왔습니다. 이 경향 은 사회 주의에서 가장 뚜렷 하게 나타납니다 ; 사회주의 국가 는 개인 선택 영역 의 최소 한으로 다시 유도 되는 것을 의미한다. 사회주의 정부 하에서 노동 과 여가 모두 규정되 고, 개인 의 자유 는 사라질 것이다. 하지만 오늘날 에도 사회주의 라는 이름 이 가장 혐오받는 공동 체에서도 같은 경향이 나타나고 있다. 다 수가 특정 체제 가 유익 하다고 판단하면, 그 체제 는 더 이상의 망설임 없이 개인 에게 무자비하게 강요 된다. 현대 입법부에서는 전혀 생각 하지 않는 것 같아 요.

소개

11

"복지" 는 좋지만, 강제 복지는 나쁠 수 있습니다. 에서 다시 말해, 공리주의 는 논리적 결론에 도달해 수행되고 있다; 신체 적 복지를 위해 자유 의 위 대한 원칙 들이 무자비하게 무시되고 있습니다.

그 결과 인간 삶의 빈곤은 전례 없이 초월 되었습니다 . 성격은 오직 개인의 선택 영역에서만 발전 할 수 있습니다 . 그리고 그 영역은 현대 국가에서 천천히 그러나 꾸준히 축소되고 있습니다. 이러한 경향 은 특히 교육 분야에서 두 드러지고 있습니다. 교육의 목적은 이제 가장 많은 사람들에게 가장 큰 행복 을 제공하는 것이라고 가정된다. 그러나 더 나아가, 가장 많은 이 들에게 가장 큰 행복 이 생긴다는 것은 오직 다수의 의지 에 의 해서만 정의될 수 있다고 가정 된다 . 따라서 교육 의 특이 성은 피 해야 하며 , 학교 선택 권은 개별 부모 로부터 빼 앗 아 국가 의 손 에 맡겨져야 한다고 말한다. 국가 는 즉시 준비된 도구 들을 통해 권한을 행사하며, 따라서 아이 는 인간 삶의 상위 영역 에 대해 전혀 알 지 못 한 심리 학 전문가 들의 통제 하에 놓이고, </b2가 <b117> 을 지 는다 1> 보호 는 미국에서 앵 글로색슨 개인주의 의 잔재 로 인해 다소 지연 되고 있지만, 시대의 징후는 모두 반대입니다 이 중간 지점 유지; 자유 는 그 근본 적인 원칙 이 사라진 상태에서 불안정한 기간에 불과하다. 한 동안 19 세기 중반 에 유행 한 공리주의 가 순수 하게 일상 생활에 영향을 미치지 않는 학문적 문제 입니다. 하지만 그런 외모 는 속임수 임 이 드러 났 다. 그 미국 같은 나라 에서도 지배 적인 경향 이 있었다.

12 기독교 와 자유주의

과거 에는 삶 의 세부 사항에 대한 관료적 규제 로부터 자유로웠으나, 현재는 모든 고등 사회 가 칙칙한 실용주의로 향하고 있다포부 는 사라질 것이다.

이러한 경향 의 징 후는 쉽게 확인할 수 있습니다. 예를 들어 네브래스카 주 에서는 현재 주 내 어떤 학교 에서도 공 립 교육이 이루어지지 않는다 는 법이 시행 되고 있습니다 또는 사설은 영어 이외 의 언어 를 통해 주어지며, 영어 이외 의 언어 는 공부 해서는 안 된다 8 학년 이 즉 , 외 국어, 심지어 라틴 어나 그리스어 조 차도 아이 가 배울 나이가 들 때까지 공부 해서는 안 된다는 뜻입니다. 음. 이런 방식으로 현대 집산주의 는 모든 진정한 정신 발전에 절대 적으로 필수 적인 연구 의 방식을 다룬 다. 네브래스카 주민 들과 유사한 법률 이 적용 되는 다른 주 들의 정신은 주의 권력 에 의해 유지 되어야 한다 발 달이 정체 된 상태에 있습니다.

이런 법 들 때문에 난해주의가 최저 점에 이르 렀던 것처럼 보일 수도 있다. 하지만 더 깊은 곳 도 있습니다. 오리건 주 에서는 1922 년 선거일 에 국민투 표로 법이 통과 되었고, 이 법 에 따라 주 내 모든 아이들 이 이를 준수해야 했다 공립 학교에 다 니기 위해 요구 되는 경우가 많습니다. 기독교 학교 와 사립 학교, 적어 도 매우 중요한 하위 학년 에서는 이처럼 존재가 완전히 사 라진 다. 이러한 법들은 현재 국민 의 기분 이 우세 하다면 아마도 통과될 것입니다

1 1919 년 제37 회 네 브래스카 주 의회에서 통과 된 법률, 결의 안 및 기념 문서, 챕터 249, p. 1019.

예를 들어 2 비교해 보세요 . 오하이오 주 의 회 입법 법률 , 제권 CVIII, 1919년, pp. 614f. 그리고 1919 년 아이오와 주 의 회 공동 결의안, 198 장, p. 219.

소개

13

곧 한 국가의 경계 를 훨씬 넘어 확장 될 것이며, 이는 물론 모든 진정한 교육의 궁극 적 파괴 를 의미한다 . 미국의 많은 공립학교 가 이미 어떤 상태인지 생각해보면 , 그들의 물질주의와 지속적인 지적 노력을 억제하는 태도, 그들이 실험 심리학의 위험한 유사과학적 유행 을 조장 하는 것은 — 공동체라는 생각 만으로 도 마음이 놓 일 수밖에 없다 — 이런 영혼을 죽이는 시스템 에서는 도망 칠 수 없다. 그러나 이러한 법 의 원칙 과 그 궁극 적 경향 은 즉각 적인 결과보다 훨씬 더 나쁘 다.2 공 공-

1 미시간 에서는 오 리건에서 통과된 법안과 유사한 법 안 이 최근 국민투 표에서 엄청난 찬성을 얻 었고, 시위가 일어났 다 적어도 같은 일반적인 방향 으로 는 'con¬ tinuing'이라고 합니다.

2 악 의 원리는 뉴욕 주의 이른바 '러스크 법(Lusk Laws) '에서 특히 명확하게 드러난다. 그 중 하나는 공립학교 교사들을 가리키 는 것입니다. 다른 조항 은 "어떠한 개인, 기업, 법인 또는 단체 도 뉴욕 주 대학교 로부터 허가를 받 지 않고 는 어떠한 학교 , 기관, 학 급 또는 교육 과정을 운영, 유지 또는 운영해서는 안 된다"고 규정하고 있습니다 . 또한 " 이 조항에 따라 허가된 학교, 연구소, 수업 또는 과정 은 뉴욕주 대학의 임원 및 직원들의 방문 대상 이 된다"고 규정되어 있습니다 . 뉴욕 주 법률 , 1921년, 제권 참조 Ill, 제667 장, pp. 2049-2051. 이 법 은 너무 광범위 하게 표현 되어 있어, 전쟁 전 효율성 의 독일 군 전체 나 차르 의 모든 첩보 체계 로도 집행할 수 없다. 정확한 측정 집 행 은 관리들의 재량 에 맡 겨지 며, 시민 들은 그 참을 수 없는 간섭 에 대한 심각한 위험에 처하게 됩니다 사생활은 "어떤 과목이든 수업 과정 "에 관한 조항 을 실질 적으로 집행 하는 것이 의미하는 것이었다. 그 예외 중 하나는 원칙 적으로 특히 나쁩니다. "또한 현재 또는 앞으로 종교 교파나 종 파 가 설립하고 관리하는 학교들에 대해서는 그러한 허가가 필요하지 않 다 이 조항 이 발효 되는 시점 에 그렇게 잘 인정된다." 현존 하는 교회 들이 당분간 법과 관련된 위협에서 해방 되었다 는 점은 분명히 기뻐할 수 있다. 그러나 원칙 적으로 면 제를 기존 교회로 제한하는 것은 종교의 자유라는 근본 개념에 정면으로 반 한다 ; 왜냐하면 이는 확립 된 종교와 확립되지 않은 종교를 구분하기 때문입니다. 로마 제국 내 에서도 확립 된 종교 단체 에 대한 관용 은 항상 존재했다;

14 기독교 와 자유주의

학교 시스템 자체 가 인종에 엄청난 이익을 준 다 . 하지만 사 립학교의 완전히 자유로운 경쟁 가능성에 의해 항상 건강하게 유지될 때만 이익이 됩니다 . 공 립학교 제도가 원하는 이들에게 무상 교육 을 제공하는 것이 라면 , 현대의 주목 할 만하고 자비로운 성취 입니다 시간 ; 하지만 일단 독 점적이 되 면, 그것은 지금 까지 고안된 가장 완벽한 폭정 도구가 된다 . 중세 시대의 사상 의 자유는 종교 재판소에 의해 방해 받았지만, 현대 의 방법이 훨씬 더 효과적입니다. 부모의 확신 과 상관없이 아이들의 성장 기 삶을 전문가들이 임명한 친 밀 한 통제 하에 두어야 합니다 그 후 인 류의 고귀 한 열망 이 짓 밟히 고, 마음 이 오늘날의 물질주의 , 그리고 자유 의 잔재 조차도 어떻게 살아남을 수 있 을지 이해 하기 어렵 다 . 정말 폭 정이네요, 인간 영혼을 파괴 하는 도구 로 사용되는 기괴한 기술 에 의해 뒷받침되 어, 조잡 한 것보다 훨씬 더 위험 하다 불과 칼이라는 무기를 가졌 음에도 불 구하고, 적어도 자유로 웠던 과거의 폭정들.

사실 오늘날의 물질주의 적 가부장주의 가 방치 된다 면 빠르게 확산될 것입니다

하지만 종교의 자유 는 새로운 종교 단체 에 대한 평등 한 권리 를 포함 한다 . 다른 면제 조항들은 법 의 억압적 성격 을 전혀 없애지 못한다. 법 이 즉 각적인 영향력으로는 나쁘 지만, 국민의 성격에 대해 드러내는 점 에서 훨씬 더 충격적입니다 . 법 전에서 이런 터무니없는 법안을 용인 하는 국민 은 미국 의 원칙에서 멀리 벗어난 민족입니다자유. 진정한 애국심 은 위협 을 숨기 지 않 고, 오히려 우리 아버지들이 지키 던 위대한 원칙 들로 시민들을 되살리려 할 것입니다. 미국 과 영국 은 피를 흘리고 죽을 각오 가 되어 있었 다. 러스크 법 이 곧 폐 지될 수 있다는 고무적인 징후 도 있다. 만약 폐 지된다 해도, 자유는 오직 끊임없는 경계심을 통해서 만 지킬 수 있다는 경고가 될 것입니다.

소개

15

미국은 거 대한 '메인 스트리트'를 만들고, 여기서 영적 모험 은 억제 되고 민주주의 가 축소 로 포장 될 것이다 인류 중에서 가장 좁고 재능이 부족한 시민 들의 비율 에 맞 춰 말이다. 신 께서 반발 이 일어 나길 허락 하시고, 앵 글로색슨 자유 의 위대한 원칙 들이 너무 늦기 전에 재발견 되길 바랍니다! 그러나 우리 나라 의 교육 및 사회 문제에 대한 해결책이 발견되더라도, 안타 까운 상황이 반드시 해결되어야 한다 전 세계 . 위대한 인물이 드물거나 존재하지 않는다는 사실은 부인할 수 없 으며 , 개인 생활 영역 이 전반 적으로 축소 되어 왔다는 점도 부인할 수 없습니다. 마¬ 국가 적 개선 은 영적 쇠퇴와 함께 진행되었습니다 .

이러한 세계 의 조건 은 근대주의와 전통주의, 자유주의와 보수주의 사이의 선택을 어떤 조건 없이 접근 하게 해야 한다 너무 자주 표시되는 편견 주사위. 현대 생활 의 안 타까운 결함 을 고려할 때, 어떤 종교 가 단 지 현대 적이라는 이유만으로 칭찬 받아서는 안 된다 단 지 오래 되었다는 이유만 으로 비난받았 다. 오히려 인류 의 조건 은 과거 세대의 인간 들이 왜 그렇게 위대 했 는지 물어볼 만하다 그리고 현재 세대 의 남자 들은 너무 작 다. 현대 생활 의 모든 물질 적 성취 속 에서, 전 세계를 얻 는 과정에서 우리는 과연 의문을 가질 수 있다 우리 자신의 영혼 을 잃 지 않았 다. 우리는 영원 히 공리주의의 추잡한 삶 을 살아 야 하는 것일까? 아니면 다시 발견 된다면 인류에게 과거 의 영광을 되살 릴 수 있는 잃어버 린 비밀 이 있을 까요?

이 작은 책 의 작 가가 기 독교 에서 숨 길 비밀을 밝혀야 할 비밀입니다. 하지만 지 목하는 기독교 종교 는 분명 히 현대 자유주의 교회의 종교 가 아니 라 , 신성한 은총 의 메시지, 거의 —

16 기독교 와 자유주의

중 세 때처럼 지금 은 얻 었지만, 하나님의 좋은 때, 새로운 종교개혁 속에서 다시 터져 나올 운명이었으며, 인류에게 빛 과 자유 를 가져다주세요. 그 메시지가 무엇 인 지는 모든 정의와 마찬가지로 배제와 대조를 통해서만 명확 히 할 수 있습니다. 현재 교회 에서 거의 지배적인 자유주의를 기독교와 대립 시키면서, 우리는 단순히 부정 적이거나 논객 적 목적; 오히 려 그리스도 신앙 이 무엇이 아닌 지 보여줌으로써, 우리는 기독교가 무엇인지 보여주고 자 하며, 이는 인간 이 될 수 있도록 하기 위 함이다 약 하고 거지적인 존재 에서 벗어나 다시 하나님의 은혜에 의지 하게 되었습니다 .

제2장

교리

교회 내 현대 자유주의 는 어떤 판단 이 내려지든 , 더 이상 단순 한 학문 적 문제가 아니다. 이 제 는 단순히 신 학 신학교 나 대학 의 문제가 아닙니다. 오 히려 기독교 신앙의 근본 에 대한 공격 은 주일학교 '수업- 도움'을 통해 강단에서 활발히 이어 지고 있습니다. 종교 언론으로부터 도 마찬가지 입니다. 만 약 그러한 공격 이 정당하지 않 다면, 일부 독실 한 이들이 제안 한 것처럼 신 학 폐지에서 해결책을 찾을 수 없다신학교, 혹은 과학적 신학의 포기 , 진 리를 더 진지 하게 탐구 하고 더 충실한 헌신으로 가는 것,발견되면 .

그러나 신학교 와 대학 에서는 이 위대한 문제 의 뿌리 가 전 세계보다 더 명확 하게 드러 납니다 ; 학생 들 사이에서는 전통적인 구절의 안심시키는 의도 가 종종 버려지 고, 새로운 종교 옹 호 자들도 어려움을 겪지 않습니다 . 과거와 일치하는 모습 을 유지 하기 위해 교회 전체 에 존재 합니다 . 하지만 우리는 이러한 솔직 함 이 국 민 전체에게도 확대 되어야 한다고 확신 합니다. 종교 교사 들의 욕구 는 '불쾌감을 주지 않으려 한다'는 욕구만큼 해롭게 과장된 경우도 거의 없다 . 그 욕망 은 너무 자주 위험 할 정도로 부정직함에 가까 웠다; 종교 교사 는 마음 깊은 곳에서 자신의 급진성을 잘 알고 있다

17

18 기독교 와 자유주의

그러나 교회 의 낮고 낮은 분위기 속에서 자신의 모든 생각을 말함으로써 자신의 위치를 포기 하 려 하지 않는다 . 이러한 은폐 나 팔리아 정책 에 반대 하여, 우리는 급진파 든 보수주의 자든 열정 을 가진 이들에게 전적으로 동정을 보냅니다 에 대해 빛.

그렇다면 전통적인 구절 들이 모두 제거된 후, 기 독교 신앙의 근본 에 대한 현재 의 반항 의 진정한 의미 는 무엇인 가? 간단히 말해, 현대 자유주의의 가르침 은 기 독교의 가르침 과 비교해 무엇인가?

처음 에 우리는 반대 의견을 듣 는다. "가르치는 것들 은, "중요 하지 않다 고 들 한다; 따라서 자유주의 가르침 과 기독교 가르침 의 해설은 오늘날 관심을 끌 지 못 한다; 신조는 단일한 기독교 경험의 변화하는 표현일 뿐 이며, 오직 신 조만 이 그 경험을 표현 한다 면 모두 동등 하게 선하다. 따라서 자유주의 의 가르침은 역사 적 기독교 의 가르침 과 는 최대한 멀리 떨어져 있을 수 있지만, 두 가지 는 근본 적으로 같을 수 있다 ."

이것이 현대 의 '교리'에 대한 적대 감을 표현하는 방식이다. 그러나 정말 로 반대하는 것은 삼립 교리(doc¬ trine) 자체 인가, 아니 면 다른 하나의 파르 티큘 라 교리 가 다른 이들의 이익 을 위한 것이 아닌가? 의심할 여지 없이, 많은 형태 의 자유주의 에서는 후자가 이 경우에 해당 한다. 현대 자유주의 교리 들은 역사적 신조에 자리 잡은 어떤 교리 만큼이나 집요하고 관용적으로 지지 된다 . 예를 들어 , 보편적 하나님의 아버지 신분 과 보편 적 인류 형제애 라는 자유주의 교리가 있다 . 이러한 교리 들은 우리가 곧 보게 될 바 와 같이, 기 독교 교리와 상충 됩니다 . 하지만 교리는 모두 같 기 때문에 지적인 의미 가 필요 하다

교리

19

디펜스. 모든 신학 에 반대 하는 듯한 자유주의 설교 자는 종종 단지 한 신학 체계 를 다른 체계 의 이익 을 위해 반대하는 것일 뿐이다. 그리고 신 학적 논쟁 에서 원하는 자율적 자율 은 아직 달성되지 않았 다.

그러나 때로는 현대 의 교리에 대한 반대 가 더 진지 하게 의미될 때도 있다. 그리고 그 반대 가 근거가 있 든 없든, 그 진정한 의미 는 적어도 직시되어야 한다.

그 의미 는 명 확하다. 이 반론 은 전 면 적인 회의론을 낳 는다. 모든 신조 가 똑같이 진실하다면, 서로 모순 되므로 모두 똑같이 거짓 이거나 적어도 똑같이 불확실한 것입니다. 따라서 우리는 단지 말을 다루는 저글 링에 빠져 있는 셈이다. 모든 신조 가 똑같이 진실 이며 경험 에 기반 한다고 말하는 것은 단 지 50 이 주장하는 불가지론에 의존하는 것일 뿐이다수년 전 교회 의 가장 치명 적인 적으로 여겨졌습니다. 적이 진영 내에서 받아들여 졌다고 해서 진정으로 친구 로 변 한 것은 아닙니다 . 크 리스탄의 신 조 개념은 매우 다릅니다 . 기독교 적 개념에 따르 면, 신조 는 단순 한 기독교 경험의 표현 이 아니 라, 오히려 다음을 제시 하는 것이다 경험 이 근거 하는 사실 들입니다.

하지만, 말하자 면, 기독교 는 교리가 아니라 삶 이다. 이 주장 은 자주 이루어 지 며, 경건한 것처럼 보인다. 하지만 그것은 근본적으로 거짓이며, 그 거짓을 감지하려면 기독교인 이 아니어도 알 수 있다. "기독교 는 삶 이다" 라고 말 하는 것은 역사 적 영역 에서의 주장이다. 이 주장 은 이상의 영역에 속 하지 않는다 ; 이는 크리스탄 티안이 삶이어야 한다는 말이나 이상적인 종교 가 삶이어야 한다고 말하는 것과는 매우 다르 다. 기독교가 생명 이라는 주 장 과 마찬가지로 역사 적 조사 가 필요합니다 .

20 기독교 와 자유주의

네로 치하 의 로마 제국 은 자유 민주주의였 을 수도 있습니다* 아 마 도 네로 치하 의 로마 제국 이 자유 민주주의였다면 더 나았을 것입니다민주주의, 하지만 역사적 문제는 단순히 그 것이 자유 민 주주의 였는지 여부입니다. 기독교 는 로마 제국, 프로이센 왕국, 미국 과 같은 역사적 개념입니다. 그리고 역사적 현상으로서 역사적 증거에 근거해 조사 되어야 합니다.

그렇다면 기독교 가 교 리 가 아니라 삶이라는 것이 사실 일까요 ? 이 문제는 기독교의 기원을 살펴보는 것으로만 해결될 수 있다. 그 사실을 인정하는 것은 기독교 신앙을 받아들이는 것을 포함 하지 않는다 ; 그것은 단지 상식 과 정직함의 문제 일 뿐 이다. 모든 법인의 삶 의 기초 에는 법인의 목적이 명시된 법인 설립 문서 가 있다 . 다른 객체 들이 그 객체 들보다 훨씬 더 바람직 할 수 있지만, 만약 감독관들이 법인 의 이름 과 자원 을 다음과 같이 사용 한다면 다른 대상 들을 추적 하라, 그들이 기업의 권한을 초월 한 권한을 행사하고 있다. 기독교도 마찬 가지입니다. 기독교 운동의 창시 자들이 후 대 세대를 위해 입법 할 권리 가 없었 을 가능성은 충분히 있다; 어 쨌 든 그들은 '기독교인'이라는 이름을 선택할 모든 세대에 대해 입법할 양도할 수 없는 권리를 가지고 있었다. 기 독교 시대 가 이제 t를 가질 가능성 도 있다 버 려지고, 다른 종교 가 그 자리 를 대신했다 ; 그러나 기 독교가 무엇인지는 기독교의 기원을 검토해 야만 결정 될 수 있다.

기독교 의 시작 은 비교적 비 춰진 역사 적 현 상이다. 기독교 운동은 나자코 레스의 예수 사망 며칠 후에 시작 되었다 . 그 이전의 어떤 것도 있었는지 는 의문 이다 .

교리

21

예수 님의 죽 음은 기독교 라고 부를 수 있습니다 . 어쨌든 , 기 독교 가 그 사건 이전에 존재했다 면, 그것은 기독교 신도 가 예 비 단계 에 불과 했다. 이 이름 은 예수 사망 후에 생겼고, 그 자체 도 새로운 것 이었습니다. 분명히 십자가형 이후 예루살렘 에서 예수 님의 제자들 사이에 중요한 새로운 시작 이 있었던 것으로 보입니다. 그 시기 가 예루 살렘에서 이방인 세계로 퍼져나간 놀라운 운동의 시작점으로 자리 잡 게 됩니다 — 그 운동 이것이 바로 기독교입니다.

이 운동 의 초기 단계 에 대 해서는 그의 토르학적 정보가 바울 서 신에 명 확히 보존되어 있으며 , 이는 모두 가 인정하는 편지들이다진지 한 역사가 들을 진정한 1세대 기독교 산물 로 평가했다 . 그 서신 의 저자는 예루살렘에서 기독교 운동을 시작 한 예수 의 친 밀한 친구들과 직접 소통하고 있었 으며 , 서신 서에서 그는 이 운동 의 근본적인 주체가 무엇인지 명확히 밝힌다.

그러나 이 부정적인 주장을 바탕 으로 한 가지 명확 한 사실 이 있다면 , 그것은 기독교 운동 이 시작될 때 단순하지 않았 다는 점이다 현대 적 의미의 삶 의 방식 이지만, 메시지에 기반 한 삶 의 방식이다. 그것은 단순 한 감정이나 단순 한 작업 계획 에 근거한 것이 아니라 사실에 기반한 것 이었다. 즉, 교 리에 근 거한 것 이었다.

분명 히 바울 자신 에 관 해서는 논쟁이 없어야 한다; 바울 은 교 리에 무관심 하지 않았 으며; 오 히 려 교리는 그의 삶의 근간 이었다 . 그의 교리 에 대한 헌신이 그 를 위 대한 관용을 불가능하게 만든 것은 사실 이었다. 그러한 관용 의 충분한 사례 중 하나는 필립보서에서 증명 하듯 로마 에서 감금 된 기간에 찾아볼 수 있다 . 분명히 특정 기독교 교사들은

22 기독교 와 자유주의

로마 는 바울의 위대 함을 질투 했다. 그 가 자유 로운 한 그들은 부차적인 위치를 차지 할 수 밖에 없었 다; 하지만 이제 그가 감옥 에 있으 면서 그들이 우위를 점했다 . 그들은 바울 의 속박에서 고통을 일으키려 했다; 그들은 심 지어 질투와 갈등에 대해서도 그리스도를 전파 했다 . 요컨대 , 경쟁 설교자들 은 복음 전파 를 낮은 개인 적 야망 을 충족시키는 수단으로 삼았다; 상 상할 수 있는 가장 비열한 사업 이었던 것 같습니다. 하지만 폴 은 전혀 방해받지 않았 다. "가식 이든 진실이든 ," 그는 말했다, "그리스도 는 설교 되고; 나는 그곳에서 기뻐하며, 기 뻐할 것이다 " (필. 나. 18). 설교가 전해지는 방식 은 잘못되었 으나, 그 메시지 자체 는 진실이었다; 그리고 바울 은 전달 의 인력 보다는 메시지 의 내용 에 훨씬 더 관심이 많았 다. 이보다 더 훌륭한 관 용의 표현은 상상 할 수 없다 .

하지만 바울 의 관용 은 무차별 적이지 않았 다. 그는 예를 들어 갈라티아 에서는 관용 을 전혀 보이지 않았다. 자, 또한 경쟁 설교자들 도 있었 다. 하지만 바울 은 그것 들을 참 지 못했다. "그러나 우리가 하늘에서 온 천사 가 우리가 전한 복음 외 에 다른 복음 을 전해도 , 그가 너희에게 전하라 하라 저주받으라" (갈로서. 나. 8). 두 경우에 사도의 태도 가 다른 이유는 무엇인가? 로마 에서의 광범위한 관용 과 갈라티아 에서의 격렬한 저주에 대한 이유는 무엇인가? 답 은 아주 명확 하다. 로마 에서 바울 은 관용적이었 는데, 경쟁 교사들이 전하는 메시지의 내용 이 진실했기 때문이다; 갈라티아 에서는 그가 관용하지 않았 는데, 그곳에서는 경쟁 메시지의 내용 이 거짓 이었기 때문이다. 두 경우 모두 인물 의 특성 은 바울의 태도와 아무 런 관련이 없었다. 아니 갈라티아 의 유대주의 자들 의 동기 가 순수하지 않았 다고 의심 하며, 바울은 부수적으로 지 적 한다

교리

23

그들의 불순물. 하지만 그것이 그의 반대 입장의 근거 는 아니 었다. 유대주의 자들은 도덕적으로 완벽하지 않았 음에도 불 구하고 , 바울이 그 들에게 반대하는 것은 모두가 완 벽하지 않았다면 똑같았을 것이다천사들이야 . 그의 반대 는 전적으로 그들의 가르침이 허위라는 데 근거했다 ; 그들은 유일한 참된 복 음, 즉 복음이 아닌 거짓 복음 을 대체하고 있었습니다. 바울 은 복음 이 한 사람에게는 진실 일 수 있고 다른 사람에게는 그렇지 않을 수 있다는 생각을 한 번도 하지 못했다; 실용주의 의 오해 는 결코 그의 영혼 에 내려 앉지 않았다. 바울 은 복음 메시지의 객관적 진리에 확신 을 가졌 고, 그 진리에 대한 헌신 이 그의 인생 의 큰 열정 이었습니다. 바울에게 기독교는 단순 한 삶 이 아니라 교리였으며, 논리적으로 교리가 우선이었습니다 .

그렇다면 바울의 가르침 과 유대주의 자들의 가르침 은 무엇이었을까요? 갈 라디아서 의 엄청난 논변 이 탄생한 계기는 무엇 이었을까? 현대 교회 에서는 그 차이 가 단지 신학적 미묘 함에 불과 해 보 였을 것이다. 소개 유대주의 자들은 바 울과 완벽하게 일치 하는 많은 부분 이 있었다. 유대주의자들 은 예수 가 메시아라고 믿었 고; 그들이 바 울의 그리스도 인격 에 대한 고상 한 관점 에 반대했다는 증거는 전혀 없다. 그들은 예수 님이 정말로 죽음에서 부활하셨 다고 믿 었습니다 . 더불어 그들은 그리스도에 대한 믿 음 이 구원 에 필수 적이라고 믿었다. 하지만 문제 는, 그들은 다른 무언가 가 필요하다고 믿었다 는 점이다; 그들은 그리스도 께서 행 하신 일은 믿는 자가 율법을 지키 기 위한 스스로 노력 으로 조각조각 나아가야 한다고 믿었습니다. 프롬

1 『 바울 종교의 기원 』, 1921년, p. 168. 바 울 에게 교리 가 생명보다 일 시적으로 먼저 오 는 것이 아니라, 논리적으로 먼저 온 다는 것이 주목된다. 여기 『 바울 종교의 기원』 에서 라이먼 애벗 박사 가 제기 한 반 론에 대한 답변을 찾을 수 있다 . 더 아웃룩, 제권을 참조하세요. 132권, 1922년, pp. 104F.

24 기독교 와 자유주의

현대 의 관점 에서 보면 그 차이 는 매우 미미 해 보였을 것입니다. 바울 과 유대주의 자들 은 하나님 의 율법 을 지키 는 것이 가장 깊은 의미에서 신 앙 과 불가분 의 관계 라고 믿었다. 차이 는 논리 적으로, 어쩌면 시간적으로는 아니 었을 수도 있는 세 단계의 순서 에 불과했다. 바울 은 사람이 (1) 먼저 그리스도를 믿고 , (2) 하나님 앞에서 의롭게 받 고, (3) 즉시 하나님의 법 을 지킨 다고 말했습니다. 유다주의자들은 사람이 (1) 그리스도 를 믿 고 (2) 하나님의 법을 최선을 다해 지키는 것이 고, 그리고 ( 3) 정당화되었다. 현대 의 '실용적인' 크리스 천 교인들에게 이 차이 는 매우 미묘 하고 무형 의 문제로 보이며, 거의 고려 할 가치가 없어 보입니다. 실천 적 영역에서 상당한 일치 가 이루어지고 있다는 관점. 유 대인 들이 그 도시 들까지 확장하는 데 성공했다면 얼마나 훌륭한 정화가 되었을까 모세 율법 의 준수, 심지어 언포어를 포함 해서도 의 식 을 지켜라! 분명 히 바울 은 자신과 거의 동의하는 교사들과 공통 점을 만들 었어야 했다 ; 분명 히 그는 그들에게 기독교 일치라는 위대한 원칙 을 적용했어야 했다.

하지만 실제로 는 그런 행동을 하지 않았 다; 그리고 그(그리고 다른 이들) 가 그런 일을 하지 않았기 때문에 오늘날 기 독교 교회 가 존재 할 수 있다. 바울 유대주의자들 과 자신 사이의 차이가 완전히 다른 두 종교 유형의 차이 임 을 매우 명확 히 보았 다; 그것은 공덕 의 종교 와 은총의 종교 의 차이였다. 그리스도 께서 우리 구원 의 일부 만 을 주 시고 나머지는 우리가 책임지게 하 신 다면, 우리는 여전히 죄의 짐 아래에서 희망이 없습니다 . 구원을 얻기 위해 메 워 야 할 간극 이 아무리 작 아 도, 깨어난 양심은 우리의 비참한 선함 시도 조 차 그 간극 을 메우 기에 충분하지 않음을 분명히 보입니다. 죄책감 있는 영혼

교리

25

우리가 정말 우리의 역할을 다 했는지 판단하기 위해 하나님과의 절망적인 심판에 다시 들어갑니다 . 그리고 그래서 우리는 다시 법의 오래된 속박 아래에서 신음한다 . 바울은 우리 자신의 공로 로 그리스도 의 사역 을 조각조각 내려 는 시도 가 바로 불신앙의 본질임을 분명히 보았 다; 그리스도 께서는 모든 것을 하거나 아무것도 하지 않으실 것이며, 유일한 희망 은 우리 를 그분 의 자비 에 전적으로 맡 기고 모든 것을 신뢰 하는 것입니다.

폴 의 말이 확실히 맞았다. 그 를 유대주의자들과 구분시킨 차이 는 단순 한 신학적 미묘함이 아니 라, 종교 의 핵심 과 본질에 관한 것이었습니다. 젠장. " 나 도 한 번의 간청 도 없 이, 오직 주님의 피 가 나를 위해 흘 리셨 다" — 이것이 갈 라디아 에서 바울이 돌보려 던 바로였다; 유 대주의자들 이 승리했다면 그 찬가는 결코 쓰 여지지 않았을 것이다. 그리고 그 찬송가 가 표현하는 것이 없으면 기독교는 존재 하지 않는다 .

분명 히 바울 은 비교리적인 종교를 옹호 하지는 않았 다; 그는 무엇 보 다 도 자신의 메시지 의 객관 적이고 보편 적인 진리 에 관심을 가졌습니다. 진지 한 역사가 들이 바울 종교 에 대해 개인적으로 어떤 태도를 갖든 간에, 아마도 많은 부분을 인정할 것입니다 . 실제로 현대 자유주의 설교 자는 때때로 자신이 해석한 바울 의 말을 맥락 에서 벗어나 인용함으로써 정반대의 인상을 주려 한다 원 래의 의미 에서 최대한 동 떨 어진 방식으로 말이다. 사실 폴 을 포기 하는 것은 어렵 습니다. 현대 자유주의 자들은 단순 한 기독교인 들(그리고 자신의 마음 ) 에 어떤 형태 로든 현대 자유주의 와 위대한 사도 의 사상 과 삶 사이의 연속성. 하지만 그런 인상 은 완전히 오해의 소지 가 있다. 바울 은 단지 예수님의 윤리 원칙 에만 관심을 가진 것이 아니라; 그는 단순히 종교 나 윤리의 일반 원칙 에만 관심이 없었 다. 오히려 그는 구 원에 관심이 있었 다-

26 기독교 와 자유주의

그리스도 의 사역 과 그것이 우리에게 미치는 영향 에 대해 말씀드립니다. 그의 주된 관심 사는 기독교 교리였으며, 기독교 교 리는 단순한 전 제 가 아니라 그 중심 에 있었습니다. 만약 기독교는 교리로부터 독립 되어야 하며, 바 울주의 는 기독교의 뿌리 와 가지에서 분리 되어야 합니다.

하지만 그 게 뭐죠? 어떤 사람들은 집착을 두려 워하지 않습니다 . 그들은 바울리니즘 을 제거 해야 한다 면, 우리는 그것 없이 도 살아갈 수 있다고 말한다. 교회 생활에 교리적 요소를 도입 하는 것이 원 시적인 기독교 를 왜곡 한 것이었음이 드러나지 않길 바랍니다 현대 자유주의 설교자조차 도 바랄 수 있는 만큼 교 리와 독립 적인 것 이었 나요?

이 주장 은 역사적 증거에 의해 명백 히 부각 된다. 이 문제는 결코 그렇게 쉽게 해결될 수 없습니다 . 바 울 의 종교 를 원시 예루살렘 교회의 종교와 뚜렷이 분리하려는 시도가 실제로 많았다; 바울 이 기독교 운동 에 완전히 새로운 원리를 도입했거나 심지어 새로운 종교였 다. 그러나 이러한 모든 시도는 실패로 끝났다. 바울 서신 자체 는 바울 과 예수 님의 원래 동료 들, 그리고 초기 역사 전체가 근본적으로 원칙적으로 통일되었음을 증명한다교회의 내용은 그러한 통일성 에 근거 하지 않으면 이해할 수 없 게 된다 . 확실히 기독교의 근본적인 교리적 성격에 관해서는 바울 이 결코 순진하지 않았 다. 이 사실 은 서 신서에서 증명되는 바울 과 예루살렘 교회 의 관계 전체에 나타나며 , 또한 또한 나타납니다 고 린전서의 귀중한 구절에서 놀라울 정도로 명확하게 말 합니다. 15장 3-7절에서 바울 은 자신 이 받은 전통 을 요약한다.

1 이러한 시도 에 대한 일부 기록 은 본 저자가 1921년 저서 『바울 종교의 기원』에서 제시한 바 있다.

교리

27

원시 교회. 그 원시적인 가르침의 내용을 형성하는 것은 무엇일까요? 그것은 하나님 의 아버지 같은 것인가, 아니 면 인간의 형제애 에 관한 일반적인 원칙인가? 현대 교회에서 만연한 예수 님의 성품 에 대한 막연 한 존경 심일 까요? 사실 은 전혀 그렇지 않습니다 . 원 시 제자들은 "그리스도는 우리의 죄를 위해 죽으셨 다"고 말 했다 , "성경에 따르 면; 그는 매장되었으며; 성 경에 따르면 사흘 째 되는 날 에 부활 하셨 다 ." 처음 부터 기독교 복음은 실제로 '복음' 이나 '좋은 소식' 이라는 이름 이 'im¬ plies'라는 이름에서 이루어 졌 으며, 어떤 일에 대한 이야기 였습니다 감옥에 갇혔다. 처음 부터 '합 펜잉'의 의미 가 제시 되었다 ; 그리고 그 의미 가 밝혀지자 기독교의 'doc¬ trine'이 등장했다. "그리스도 는 죽었다" — 이것이 역사이다 ; "그리스도 께서 우리의 죄를 위해 죽으셨 다" — 이것이 교 리입니다. 이 두 요소가 절대 불가분 의 결합으로 결합 되지 않는다면, 기독교는 존재 하지 않는다 .

따라서 최초의 기독교 미션 오나리들이 단순히 권고를 내 놓은 것이 아니 라는 점은 명백하다 ; 그들은 이렇게 말 하지 않았 다: "나사렛 예 수는 놀라운 효 심의 삶 을 살았으니, 우리는 청자들 여러분께 우 리처럼 자신 을 내어주 라고 부르는 것을 부릅니다 그 삶 의 마법에 대해 해 냈 다 ." 분명 히 현대 역사가들은 최초의 기독교 선교사 들이 그렇게 말할 것이라고 기대했겠지만 , 이는 사실 그런 말은 전혀 하지 않았다. 예수 님의 죽음이라는 재앙 이후, 처음 그분의 가르침을 묵 상했을 가능성도 있습니다. 그들은 스 스로 에게 ' 하늘 에 계 신 우리 아버지'라는 말이 하나님을 부르 는 좋은 표현 이라고 생각했을 것입니다 . 기도는 죽었다고 가르쳤 다. 그들은 예수 님의 윤리적 원칙에 매달리고, 그분 이

28 기독교 와 자유주의

이러한 원칙 들은 죽음 이후에도 어느 정도 개인적 존재감을 남겼 다. 이런 성찰은 현대 인에게는 매우 자연 스러운 일처럼 보였을지도 모른다. 하지만 피터, 야고보 , 요한 에게는 결코 그런 일이 일어나 지 않았 다. 예수 님께서 그들에게 큰 희망을 심으셨고; 그 희망은 십자가에 의해 무너 졌 다; 종교 와 윤리의 일반 원칙 에 대한 성찰 은 희 망 을 다시 되살리 기에는 거의 무력 했다 . 예수 님의 제자들 은 분명 히 모든 면 에서 주인 보다 훨씬 열등했다; 그들은 그의 고귀 한 영적 가르침 을 이해 하지 못했지만, 엄숙 한 위기 때에도 아 프의 큰 장소 들을 두고 다투었다 왕국을 다가오 는 것. 그런 남자들이 주인 이 실패 한 곳에서 성공 할 수 있을 거라는 희망이 있을까? 심지어 그 분이 그들과 함께 있을 때, 그들은 무력했다 ; 그리고 이제 파이 가 그들에게서 빼앗 기 면서, 그들이 가졌 을지도 모를 약간의 힘도 사 라졌다.1

그럼에도 불구하고, 그 약하고 낙담한 이들은 주 인 이 돌아가신 지 며칠 만에 세상 에서 가장 중요한 영적 운동 을 시작했다 . 무엇 이 이 놀라운 변화를 일으켰 을까? 무엇 약 하고 비겁한 제자들 을 세상의 영적 정복자 로 변모시켰다고? 분명 히 그것은 단순 한 예수님의 삶 의 기억 이 아니었고, 그것은 기쁨 보다는 슬픔 의 원천이었습니다. 분명 히 예수님의 제자들은 십자가 에 못 박히기 시작과 예루살렘 에서의 사역 시작 사이 며칠 사이에 새로운 장비를 받았 다 . 그 새로운 장비 가 무엇이었는지, 적어도 그 안의 뛰어나고 외적인 요소 (기 독교인 들이 오순절에 받았 다고 믿는 성금은 말할 것도 없이)는 명 확 하다. 예수 님의 제자들 이 세상 을 정복 하기 위해 나섰던 위대한 무기는 그렇지 않았습니다

1 역사 와 신앙 비교 , 1915 년 ( 1915 년 7월 프린스턴 신학 리뷰 에서 재출판), pp. 로프.

교리

29

단순 한 영원한 원리의 이해 ; 그것은 역사 적 메시지였고, 최근 에 일어난 일에 대한 기록이었으며, "그가 부활하셨다" 는 메시지 였습니다. 1

하지만 부활 의 메시지 는 고립된 것이 아니 었습니다. 이 사건 은 예수님의 죽 음과 관련이 있었으며, 지금 은 실패 가 아니라 신의 은총의 승리 의 행위 로 여겨졌다; 그것은 예수 님이 지상에 나 타 난 모든 것과 연결되어 있었다. 예수 님의 도래 는 이제 죄 많은 사람들이 구원 받은 하나님 의 행위로 이해되었습니다. 원시 교회는 예수가 말한 것 뿐만 아니 라 , 무엇보다도 예 수가 행한 일 에 관심을 가졌습니다. 세상 은 어떤 사건의 선포를 통해 구원받으려 했다 . 그리고 사건 과 함께 그 사건 의 의미도 사라졌 다; 사건 의 의미와 그 사건의 의미를 제시 하는 것이 교리였 다. 이 두 요소 는 항상 기독교 메시지 에서 결합 됩니다. 사실의 서술 은 역사이며 ; 사실 의 의미를 통한 서술 은 교리입니다. "본디오 빌라도 아래서 고통받 고, 십자가에 못 박히고, 죽 고, 묻혔다" — 그것이 역사입니다 . "그가 나 를 사랑 하시고 나를 위해 자신을 내어 주셨다" — 이것이 교리입니다 . 이것이 원시 교회의 기독교 였 다.

"하지만," 말 할 수 있다 , " 원시 교회의 기독교 가 교 리에 의존 했다 하더라도, 우리는 여전히 그런 교리로부터 스스로를 해방시킬 수 있다의존성; 우리는 원시 교회 에서 예수 님 자신 에게 호소 할 수 있습니다. 그건 교 리 를 반드시 세우려면 폴 을 버려야 한다는 점은 이미 인정되었다; 이제 인정할 수 있 듯이, 교리를 버리려면, 부 활의 메시지를 전하는 원시적인 예루살렘 교회 조차 도 그래야 한다는 점입니다 버려질 거야. 하지만 어쩌면 우리는 예수 자신 안 에서 우리가 믿는 단순하고 교리적 이지 않은 종교를 여전히 찾을 수 있을지도 모릅니다

1 장 로교 출 판 위원회가 발행한 신약 시대 문학과 역사에 대한 신속한 조사 비교학교 과제, 학생 교과 서, pp. 42세 여성.

30 기독교 와 자유주의

욕망." 이것이 바로 현대 슬로건인 "그리스도로의 회귀 "의 진정한 의미입니다.

정말 그런 걸 음을 내 딛어야 할까요? 분명 히 이례 적인 조치일 것입니다. 위대한 종교는 그리스도의 구속 사역의 메시지 에서 힘을 얻 었 으며; 그 메시지가 없었 다면 예수 와 제 자들 은 곧 잊혀졌 을 것입니다 . 같은 메시지와 그 함의는 수세기 동안 기독교 운동 의 핵심과 영혼이었습니다. 그럼에도 우리는 이제 기 독교 에 수 세기 동안 힘을 부여해온 것이 실수였 고, 운동 의 창시 자들이 그들의 주인의 삶 과 사역의 의미 를 근본적으로 오해했으며 , 초기 실수의 첫 힌트를 알아내는 것은 현대인들에게만 맡겨졌다고 믿 으라고 요구 받고 있습니다. 이 견해 가 옳다 해 도 , 예수 자신 이 현대 자유주의와 같은 종교 를 가르쳤다 해도, 그런 종교 를 기독교 라고 부르는 것이 정당 한지 의문 일 것이다 ; 크 리스티안 이라는 이름 은 결정적인 변화 가 </B25가 된 후에야 처음 사용되었다> 19 세기 동안 한 종교 에 깊이 붙 어 있 던 이름이 이제 와서 더 이상 붙어 있어서는 안 된다고 생각할 만하다 갑자 기 다른 사람에게 적용 될 수 있다 . 만약 예수 님의 첫 번째 디플 들이 정말 로 주인과 그렇게 급 진 적으로 결별했다 면 , 더 나은 용어 는 아마 도 이렇게 말하게 할 것입니다 단순히 예수 가 기 독교의 창시 자가 아니 라, 오래전에 전해졌 으나 현대에 의해 재발견된 단순하고 비교리 적인 종교 의 창시자였다는 것만 알 수 있습니다 남자들. 그럼에도 불구하고 자유주의 와 기독교 간의 대조 는 여전히 드러났다.

하지만 사실 그런 이상 한 상황 은 전혀 일어나지 않는다 . 기 독교를 사건에 근거로 삼았다고 해서 예수 님의 가르침 에서 벗어 났다는 것은 사실이 아닙니다. 세르 -

교리

31

예수 님 자신 도 똑 같이 하셨 습니다. 예수 는 종교와 윤리 의 일반 원칙 을 제시 하는 데 그 치지 않았 다; 예수 를 공자 와 유사한 현 자로 묘사 하며 행동에 관한 현 명한 격언 을 말 하는 모습은 H. 씨를 만족시킬 수 있을 것이다 . G. 웰스는 역사 문제를 가볍게 넘어 가지만, 진지하게 역사 연구에 몰두하면 그 문제는 금세 사라진 다 . "회개하라," 예수가 말했다 , " 천 국 이 가까 이 임박하니 라." 그 예수 께 서 갈릴리 에서 선포하신 복음 은 다가오 는 왕국 을 선포 하는 것이었습니다. 하지만 분명 히 예수 님은 하나님 의 나라 도래 를 사건 또는 일련의 사건으로 보셨 습니다. 분명 히 하나님 은 하나님 의 나라를 인간의 영혼 안에 현재된 현실로 보셨 을 것이다; 분 명 히 그는 이미 존재하는 왕국 을 어떤 의미 에서 대표하셨 습니다. 예수님의 말씀 해석에서 이 부분이 없으면 우리는 제대로 지내기 어렵 습니다 . 하지만 우리는 다 가올 다른 측면 없이는 잘 지낼 수 없 을 것이다 <왕국의 b25> 는 확실 하고 재앙적인 사건 에 의존 했다. 그러나 예수 님께서 하나님의 나라 도래 를 확정된 사건에 의존 한다고 다시 주장 하셨다 면, 그분 의 가르침 은 시 시브에서 비슷 했습니다 원시 교회의 교회 를 가리 키라; 그 도 원 시 교회 도 단지 종교의 일반 적이고 영구 적인 원칙 만 선언하지 않았다; 오히 려 두 사람 모두 메시지를 무언가 에 의존 하게 만들 었다 . 다만 예수 님의 가르침 에서는 이 일이 아직 미래 에 일어난 것으로 묘 사되었고, 예루살렘 교회 에서는 첫 번째 사건이 적어도 그 행동 은 이미 과거에 있었 다. 예수 는 이 사건 이 다가오고 있다고 선포하셨 다; 제자들 은 적어도 그 일부 를 이미 과거의 것으로 선포했다 ; 하지만 중요한 것은 예수 와 제자들 모두 어떤 사건을 선포 했다는 점입니다. 예수 는 현대 자유주의 설교자처럼 영구 적인 진리 를 단순히 선포하는 사람이 아니 었다 ; 오 히 려 그는

32 기독교 와 자유주의

시대 의 전환점 에 서 있다는 것을 의식하며, 결 코 존재 하지 않았 던 것이 이제 현실이 될 것임을 의식했다.

하지만 예수 님은 단순 한 사건을 선포 하지 않으 셨습니다; 그는 또한 이 행사 의 의미를 발표했다. 사건이 일어난 후 에야 그 의미 가 명확 해질 수 있었던 것은 자연스러운 일이다. 만약 예수 님이 정말로 어떤 사건을 알리고 일으키러 오셨 다 면 , 제자들 은 그 분의 목적에서 벗어나는 것이 아니었다. 이 사건의 의미를 지 상 사역이 구성 한 예비 기간 동안 설명할 수 없었 던 것보다 더 완전 하게 전달되었다 . 그들의 주인. 그러나 예수 자신 은 예언을 통해 그 기초 가 될 위대한 사건의 의미를 제시하셨다 새로운 시대.

분명 히 그 분은 그렇게 하셨 고, 모든 복음서 에서 그분께 귀속된 말씀들이 정말 그분의 것 이라 면 웅장하게 그분을 만드셨습니다. 하지만 네 번째 복음 서가 거부되고, 가장 급진 적인 비판 이 다른 세 복음에 적용 된다 해도, 예수님의 가르침에서 이 요소를 없애 는 것은 불가능 할 것입니다 . 최후의 만찬에서 예수 께 귀속된 중요한 말 씀들, 그리고 다 가오 는 죽음 과 마 가복 음에서 예수 님의 발언 x. 45 장(" 인 자는 섬 기기 위해 온 것이 아니라 섬기러 왔으며, 많은 이에게 자신의 생명 을 대속 으로 내세 우려 하였다")는 실제로 격렬 한 논쟁 의 대상 이 되었다. 이런 말 들을 진짜 로 받아들이면서도 예수 에 대한 현대적 관점을 유지하는 것은 어렵습니다. 하지만 어떤 비판 이론 에서도 이들을 없애기 어렵습니다. 그러나 우리가 지금 관심을 갖 는 것은 이 소중한 단어들의 진정성조차 넘어 선 더 일반적인 무언가 입니다 . 지금 우리가 주목 해야 할 점은 예수 님께서 분명히 그렇게 하셨 다는 점입니다 영구 적인 도덕 원칙의 선언 과 자신을 얽매지 말고 ; 그는 분명 히 다가오는 행사를 알 렸다 ; 그리고 분명 히 그 사건 을 알 리기 전에 그 의미를 어느 정도 설명 하셨다. 하지만 그가

교리

83

그 사건 의 의미 를 설명 했다. 그 설명 이 아무리 짧 았더라 도, 그는 선을 넘었다 . 비교리 적 종교나 영원한 원칙만을 가르치 는 교리적 종교 와, defi의 중요성 에 뿌리 를 둔 종교 를 구분한다. 나이트 역사 적 사실; 그는 자신 과 오늘날까지도 잘못 그의 이름을 딴 철학적 현대 자유주의 사이에 큰 간극을 만들었다 .

또 다른 면 에서 예수 님의 가르침 은 교리에 뿌리를 두고 있었습니다. 그것은 교리 에 뿌리 를 두고 있었 는데, 이는 예수 자신의 인격을 엄 청난 전개 로 전개하기 때문입니다. 실제로 예수께서 자신의 인격을 복음에서 제외 시키고, 단지 최고의 예언자로서 나타났다는 주 장 이 자주 제기 됩니다 젠장. 이 주장 은 현대 자유주의자들 이 그리스도의 삶에 대해 어떻게 생각 하는지의 근간이다 . 하지만 흔 한 이야기 이긴 하지만, 근본적으로 거짓 입니다. 그리고 자유 주의 역사가 들 스스로 가 자료를 진지 하게 다루 기 시작 하자 마 자 인정할 수 밖에 없다는 점은 흥미롭다 진짜 예수 가 그들이 바 랐던 예수 님의 전부 가 아니 었다는 것. 휴 스턴 스튜어트 체임벌린 은 순 수하고 "무형"이며 교리적 없는 종교를 옹호 한 예수를 구성할 수 있다 ; 그러나 훈련된 역사가 들은 자신의 욕망과는 달리, 실제 예수 안에 강요 하지 않는 요소가 있었음을 인정할 수밖에 없다 그런 틀에 들어가 말이다. 자유주의 역사가 들에게는 하이트밀러 가 멋 지게 말했 듯이, 예수에 대해 "거의 기이할 정도로 기이 한 무언가"가 있다.2

이 '기이한' 요소 는 예수 님의 시 아닉 의 식에서 발견됩니다. 이상 한 사실 은, 이 순수 한 의 의 교사 가 현대 자유 주의, 즉 비교리적 종교의 고전적 옹호 자들에게 호소되었다는 것이다

1 인간 과 동물, 1921. 프린스턴 테오 의 논리 리뷰, 1922 년 xx, pp. 327-329.

2 하이트밀러, 예수, 1913년, p. 71. 『 바울 종교의 기원 』, 1921년, p. 157.

34 기독교 와 자유주의

이는 교리 적 축적이 제거된 후 에도 남아 있는 환원불가능한 진리 로서 모든 역사 적 종교 의 근간 이 되어야 한다 — 이상 한 사실 은, 이 영 원한 진리 의 최고 계시자가 자신이 세계 재앙 의 주 된 주범 이라고 가정했다는 점이다. 온 땅 을 심판 하 라. 이것이 예수께서 자신에게 메 시아십이라는 범주 를 부여하신 stu7 펜더스 형태입니다.

현대 인 들이 예수 에 대한 메시아적 의식 을 어떻게 다뤄왔는지 관찰하는 것은 흥미롭습니다. 어떤 이들은 Mr . H 같은 사람이었다. G. 웰스는 사실상 무시 했다. 없이도 역사 적 인지 여부 에 대해 논의하는 동안, 그들은 사실상 존재하지 않는 것처럼 취급 했고 , 허용 하지 않았습니다 나사렛 현자를 파괴하는 데 그 들을 방해 하지 말라는 것. 이렇게 재구성된 예수 는 현대 프로그램에 그분의 거룩한 이름의 신성함을 부여 하는 데 유용 할 수 있다; 웰스 씨는 예수와 공자를 자비로운 모호 한 형제애 속에서 연관 짓는 것이 교훈을 얻을 수 있을 것이다. 하지만 분 명히 이해해야 할 점은 그런 예수 가 역사와 아무 관련이 없다 는 것입니다. 그는 순전히 상상 의 인물이며, 실제가 아니라 공존하는 존재 입니다.

더 진지하게 말하면서도 문제의 존재를 인정 하면서도 예수님이 자신이 그렇게 생각했다고 부 정함으로써 회피 하려 했습니다 메시아 를 지지하며 , 단순 한 주장 이 아니라 출처를 비판 적으로 검토 함으로써 이를 지지했다. 예를 들어 , W. 정말 멋진 경기 였 다. 하지만 실패 로 이어 졌습니다. 예 수에 대한 메시아적 의식 은 단순히 문서 로 간주되는 자료에 뿌리를 둔 것이 아니 라, 교회 전체 건물 을 지키는 것. 만약, J. 바이스 는 십 자가 형 이전 제자들 이 다음과 같이 말 했다.

1 복음주의 메시아스게하임, 1901년.

교리

35

단지 하나님 의 나라 가 오고 있다고 들었 을 뿐인데, 예수 께서 정말 로 자신의 역할을 배경에 두고 계셨다 면, 그렇다면 절망 이 기쁨 으로 바뀌었을 때 제 자들 은 단순히 " 예수* 죽 음을 고치 고, 그가 예언 한 나라 가 반드시 할 것이라 말하지 않았다 진짜 로 오는 걸까요? 왜 그들은 오히려 "그분의 죽음에도 불구하고 그 분은 메시아다"라고 말했을까요? 따라서 어떤 관점 에서 도 , 예수 가 자신 을 메 시아라고 주장 했다는 사실 을 부정 할 수 없다 — 마찬 가지로, 복음 증언 전체의 수용에 대한 관점, 그리고 현대 자연주의의 관점에서 본 견해가 아닙니다.

복 음서 의 예수 이야기 를 면밀 히 살펴보면 , 메 시아적 의식 이 전반적으로 포함되어 있음을 알 수 있습니다. 복음 서에서 가장 순수하게 윤리적이라고 여겨지는 부분조차도 전적으로 예수님의 거창 한 주장 에 근 거한 것으로 밝혀집니다. 산상수훈 은 인상 적인 예입니다. 요금 은 산 상수훈 을 신 약 성서의 나머지 부분 과 대조적으로 배치하는 것이 유행입니다. "우리는 신학과는 아무 런 관련이 없을 것이다 ," 사람들이 사실상 말 한다, " 우리는 기적이나 속죄 , 천국 과는 아무런 관련이 없을 것이다아니면 지옥으로. 우리 에게 황금 률 은 삶 의 충분한 안내 자이며; 산 상수훈 의 단순 한 원칙 들 속에서 우리는 사회의 모든 문제 의 해답 을 발견한다." 남성 들이 이렇게 말 할 수 있다는 것이 정말 이상 하다. 물론이죠 예수님께서 기록된 말씀 중 한 부분 을 제외하고 는 절대 말씀하신 적이 없다고 주장하는 것은 다소 모욕적입니다 . 가치 있는 일입니다 . 하지만 심지어 </b27 <b28> > 산 은 일부 사람들이 생각하는 것보다 훨씬 더 많은 내용을 담고 있습니다. 남성 신 학이 포함되어 있지 않 다고 말하 자; 실제 로 는 가장 놀라운 신학 을 담고 있다. 특히,

*J. 바이스, " 기독교 조직 의 문제 ", 『 종교 기록』, 1913년, 16권, p. 456쪽. 『 바울 종교의 기원』, 1921년, 156 쪽 참조. 156쪽.

36 기독교 와 자유주의

예수 자신의 인격을 가장 고귀 하게 표현 한 내용을 담고 있습니다. 그 제시 는 전체 담론에 스며든 이상한 권위의 음색으로 나타난다; 그것은 반복 되는 말인 "그러나 내가 너희에게 말하 노라"에서 드러 난다. 예수 님은 분명 히 자신의 말 씀을 스 크리프 투레의 신성 한 말 씀과 동등하게 여기십니다 ; 그는 하나님의 나라를 위해 입법 할 권리 를 주장 했다. 이 권위의 음이 단지 예수 안의 예언적 의식, 즉 하나님의 영이 인도하는 대로 하나님의 이름으로 말할 권리에 불과하다는 점에 이의를 제기 하지 말아야 합니다. 어떤 예언자가 이런 식으로 말 한 적이 있을 까? 선지자들은 "주 님께서 이렇게 말 씀하신다"고 했 으나 예수 님은 "내가 말하노라" 고 하셨 습니다. 우리는 여기에는 단순한 예언 자도, 하나님 의 뜻을 겸손하게 전하는 자도 없다 ; 다른 사람 이라 면 혐 오 스럽고 터무니 없을 방식으로 말하는 거대한 인물입니다. 같은 내용 이 매트 구절에도 나타 난다. 7장 21-23절: " 나 에게 주 님, 주님이라고 말하는 모든 사람이 </b하늘의 25> 그러나 하늘 에 계신 내 아버지 의 뜻 을 행 하는 자입니다. 그날 많은 이들이 내게 말할 것이다: 주여, 주여, 우리가 주님의 이름으로 예언하지 않았 고 , 주 님의 이름 으로 귀신을 쫓 아내지 않았으며, 많은 위대한 일을 당 신 이름 으로 행하였다. 그리고 나는 그들에게 고백 할 것이다, '나는 너를 한 번도 알지 못했다 ; 무법자를 일하는 자들이여, 나 에게서 떠나 라.' " 이 구절 은 어떤 면에서는 현대 자유주의 교사들에게 인기가 있다; 왜냐하면 이는 거짓이지만 진실 이지만 그럴듯하게 — 사람이 하나님 과 함께 하기 위해 필요한 모든 것을 의미하는 것으로 전해진다 이는 동료 하층민 들에 대한 그의 의무 를 대략 올바르게 수행하는 것이며 , 신조 에 대한 동의 나 직접적인 관계에 대한 동의가 아니다 예수님께. 하지만 이렇게 이 구절을 그렇게 당당하게 인용하는 이들은 그림 의 반대 편, 즉 이 같은 구절 에서 인간 의 영원 한 운명 이 <b라는 <b24>단어 에 의존 한다는 놀라운 사실이 드러난다25> 예수? 예수 여기 대표-

교리

37

자신이 온 땅 의 심판자리 에 앉 아 영원히 그분과 함께 있는 행복과 분리되어 있음을 원망하십 니다. 현대 자유주의가 호소하는 겸손한 의의 스승 과 이보다 더 멀 리 떨어진 예수 가 있을까 ? 분명 히 산상수훈의 특정 구역에서조차도 신학에서 벗어날 수 없다 . 예수 자신의 인격 을 중심에 둔 멍청한 신학 은 전체 가르침의 전제 입니다.

하지만 그 신학은 여전히 제거될 수 있지 않 을까요? 산 상수훈 에도 스며 든 기 이하고 신학 적인 요소를 없 애지 말 고, 우리 자신 에게 만족하길 바랍니다단지 윤리적 부분 만을 다 루는 것일까요? 현대 자유주의 관점 에서 보면 이 질문 은 자연스러운 것이다. 하지만 단 호 한 부정으로 답해야 합니다. 사실 담론의 윤리 만 으로 는 전혀 작동하지 않을 것이다. 그 골든 룰 이 그 예 시를 제공합니다. " 남에게 남에게 행하고 싶은 대로 남을 대 접하라 " — 그 규칙 이 보편 적으로 적용 되는 규칙인가, 정말 로 모든 것을 해결할 까 아마도요 사회 의 레마? 조금 경험 해보면 그렇지 않다는 것을 알 수 있습니다. 술 취한 사람이 악 한 습관을 고 치도록 도와 주면, 곧 현대의 황금률 해석을 믿지 못 하게 될 것입니다. 문제는 술 취한 아드의 동료 들이 이 규칙 을 너무 잘 적용 한다는 점이다; 그들은 그가 원 하던 대로 그에게 행합니다 <9> 그들에게 — 그에게 술 을 사 주면서 . 황금 률 은 도덕적 진보 의 길 을 가로막 는 강력한 장애 물이 된다. 하지만 문제는 규칙 자체에 있지 않습니다 ; 이는 현대의 규칙 해석에 달려 있다 . 오류는 황 금율 과 산상수훈 의 나머지 부분 이 전 세계 를 향 한 것이라고 가정하는 데 있습니다. 사실 전체 설교 는 명확 히 예수님의 제자들 을 향해 전해져 있습니다; 그리고 그들 로부터 위대한 세상 이

38 기독교 와 자유주의

가장 평범 한 방식으로 구별된다 . 황금 률 이 대상 되는 사람들은 큰 변화를 겪은 사람들이며 , 그 변화 는 그들에게 잘 맞는 것입니다 하나님의 나라 에 들어 갈 수 있도록 하기 위 해서였다. 그런 자 식들은 불결 한 욕망이 없다 ; 그 들만이 남 에게 자신이 바라는 대로 안전하게 할 수 있다

그 들에게는 다른 이 들에게 행 하길 바 라는 일 들이 고귀 하고 순수하니까.

전체 담 론도 마찬 가지입니다. 산 상수훈의 새로운 법칙 자체 는 절망만 을 초래할 뿐 이다. 현대 인 들이 황 금 률 과 예수 님 의 높은 윤리 원칙 만으로 충분하다고 말하는 것은 참으로 이상한 태도입니다. 에서 만약 하나님 의 나라에 들어가 기 위한 조건 이 예수 님이 선언하신 대로 라면, 우리 모두는 무너진 것입니다 ; 우리는 심 지어 서기관 과 바리새 인의 외 적 의로움조차 얻지 못했으며, 예수님이 요구하신 그 마음의 의로움을 어떻게 얻을 수 있겠 습니까? 산 상수훈 은 올바르게 해석되었다,

그리고 사람을 신성 한 구원의 수단 으로 삼 아 천 국 에 들어가 는 것을 지켜보게 한다 . 모세조차도 우리에게는 너무 높 았 다; 그러나 이 높은 법 앞에 서 있으신 예 수님은 정죄받지 않으 실 것입니다. 산 상수훈 은 신약성경의 다른 모든 내용 과 마찬 가지로, 사람을 십자가의 발치로 곧장 인도합니다 .

예수 님의 가르침 이 처음 접해진 제자들 조차 도 그들이 인도 이상의 것이 필요 하다는 것을 잘 알고 있었습니다 가야 해 . 제자들 이 예수 에게 지킨 관계에서 단순한 관계는 피상적인 해석만을 찾을 수 있다 제자 에서 스승으로 진출 했다. 예수 님이 " 무거운 짐을 지고 일하는 자들 모두 내게 오라 . 내가 너희를 쉬게 하리 라" 고 말했을 때, 그는 철학자가 학생들을 부르 고 있다

교리

39

학교 로; 그러나 풍부한 신적 은 총을 가진 분으로서 말이다. 그리고 적어 도 그 사람들 사이에서는 이 정도는 알고 있었다. 그들은 마음 깊은 곳에서 자신들이 왕국에 설 자격 이 없다 는 것을 잘 알고 있었다; 그들은 오직 예수 만이 그 곳 에 들어 갈 수 있다는 것을 알고 있었습니다. 그들은 아직 예수 께서 어떻게 그들을 하나님의 자녀 로 만드 셨는지 완전히 알 지 못 했습니다; 하지만 그들은 그분 이 오 직 그분만이 할 수 있다는 것을 알고 있었습니다 . 그 신뢰 속에 위대한 기독교 신조 의 모든 신학이 기대 속 에 담겨 있었다.

이 시점에서 이의 가 제기될 수 있습니다 . 현대 자유주의자들 은 말할 것이다 —이제 제 자들에 대한 단순 한 신뢰 로 돌아가야 할 것인가? 우리는 예수님께서 어떻게 구원하셨는지 묻는 것을 멈 추지 않기를 바랍니다 ; 우리가 그분 께 길 을 맡기 지 말아야 할까요? 그렇다면 "효과적인 소명"을 정의 할 필요가 무엇 인지, "칭의, 채택, 성화와 여러 유익"을 열거할 필요가 무엇이 있을까요 이 생명 은 그들과 함께 하거나 그로부터 흘러나 오는 것"이라고 말했다. 뭐야 예루살렘 교회가 연습 한 대로 그리스도 의 구원의 사역을 연습할 필요도 있었다; "그리스도 께서 성경에 따라 우리의 죄 를 위해 죽으셨 고, 그가 묻 혔 으며, 그 위에 부활 하셨다"고 말할 필요가 있겠습니까 성경에 따르면 셋 째 날 "이라고 말하는 것인가? 우리의 신뢰 는 현자에게 있지 않고 인격 에 있어야 하지 않 나요; 예수님 안에 있 어, 예수 님이 행한 일 에 대해서가 아니 라; 예수님의 성격 속에서 , 아니면 예수님의 죽음에 대한 것인가요?

그럴듯한 표현들이지만, 그럴듯하지만 한심할 정도로 허영심이 강하다. 정말 갈릴리로 돌아 갈 수 있을 까요? 우리가 정말 로 예수 님이 땅 에 계셨을 때 그분께 오 신 이들과 같은 상황 에 있는 걸 까요? 그분께 서 우리 에게 "네 죄 는 주어졌다"고 말씀 하시는 것을 들을 수 있을 까요? 이것들은 심각한 문제이며, 결 코 무시 할 수 없습니다. 명백 한 사실 은 나사렛의 예수 가 1900 년 전에 돌아가셨 다는 것입니다. 1 세기 갈릴리 사람들은 그를 신뢰할 수 있었 다; 그 들에게 도움을 베푸셨 습니다. 그들에게 인생은

40 기독교 와 자유주의

문제는 쉬웠다. 그들은 군 중을 뚫고 들어가 거나 가버나움 지붕을 통해 내려 지기만 하면 긴 수색 이 끝났 다. 하지만 우리는 오 직 우 리 를 도울 수 있는 분과 19 세기 떨어져 있습니다 . 우 리와 예수님 사이의 시간 의 간극 을 어떻게 메 울 수 있 을까요?

어떤 사람들은 단순히 역사 적 상상력만으로도 그 간극을 메우려 한다. "예수 는 죽지 않았 으며," 우리는 듣습니다 , "그분 의 기록 된 말 씀과 행위를 통해 살아 계시 며; 우리는 모든 것을 믿 을 필요 도 없습니다 ; 심지어 한 부분 도 능숙하며 ; 복 음 이야기에서 예수 님의 멋진 인격 이 분명히 빛 납니다 . 즉, 예수 는 여전히 알려져 있을 수 있다 ; 신 학도, 논논도, 기적에 대한 탐구 없 이도 — 우리 자신 을 그분 의 주문에 맡기면, 그분께 서 우리를 치유 하실 것입니다 ."

그럴 듯한 가능성도 있습니다. 예수 님이 복음 기록 속에 살아 계 신다는 것은 쉽게 인정 할 수 있습니다 . 그 이야기 에서 우리는 단순 한 생 기 없는 그림이 아니라 살아있는 인격 의 인상 을 받게 됩니다. 우리는 우리가 읽으면서도 카페르 나움 회당 에서 새로운 가르침 을 들은 이들의 놀 라움을 함께 나눌 수 있다 . 어려운 상황에서 다른 이들이 상처받았을 때 그분을 떠나지 않은 작은 제 자들 의 믿음과 헌신에 공감할 수 있습니다 말이야. 몸과 마음이 병든 이들에게 주어진 축복된 안도 감에 우리는 공감과 기 쁨 의 전율 을 느낍 니다. 잃어버린 것을 찾고 구원하러 보내진 그분의 놀라운 사랑 과 자비 를 감사히 여 깁니다 . 정말 멋진 이야기 다 — 죽은 것이 아니라 매 순간 생명으로 가득 차 있다 .

분명 히 복음서 의 예수 는 실제로, 살아 있는 인격입니다. 하지만 그것 만이 유일한 질문 은 아닙니다. 우리는 너무 빠르게 앞으로 나아가고 있습니다. 예수 님은 복음서에 살아 계 시고 — 많은 것을 자유롭 게 인정할 수 있지만 — 20 세기의 우리 는,

교리

41

어떻게 그 분과 중요한 관계를 맺 을 수 있을 까요? 그는 1900 년 전에 죽었다. 복 음서 속에서 그분 이 살아가시는 삶 은 단지 옛 삶 을 반복해서 살아온 것일 뿐 입니다. 그 삶 에서 우리는 설 자리가 없 어요; 그 삶 에서 우리는 배우가 아니라 관객일 뿐 입니다. 복 음서에서 예수 님이 사는 삶 은 결국 우리 를 위한 것이며, 무대의 허위 삶에 불과 하다 . 우리는 극장 에서 조용 히 앉 아 용서 와 치유 , 사랑과 용기, 그리고 높은 노력에 관한 몰입감 넘치 는 복음 드라마 를 봅니다 ; 우리는 예수 님께 무 거운 짐 을 지고 수고하며 안식 을 찾 은 이들의 운명을 주시합니다. 잠시 동안 우리 자신의 고민 은 잊혀졌 다. 하지만 갑자 기 막 이 내려지고 책 이 닫 히며 우리는 다시 차갑고 단조로운 삶 속으로 나간 다. 이상적인 세상의 따뜻 함과 기쁨은 사라 졌 고, " 그 대신 진짜 사물에 대한 감각 이 두 배로 강하게 다가온 다." 우리는 더 이상 <2 <b22> 를 반복 하며 살지 않습니다 피터 와 제임스 , 요한의 4>생애. 안타깝게도 우리는 다시 각자의 삶 을 살 고 있습니다. 각 자의 문제 와 비참함 , 그리고 우리의 죄를 안고 있습니다. 그럼 에도 불구하고 우리는 우리 구 세주를 찾고 있습니다.

스 스로를 속 이지 맙 시다. 1세기 유대인 교사 는 결코 우리 영혼의 갈망 을 채 울 수 없습니다. 현대 연구의 모든 예술 로 그를 옷 입 히고, 현대 감상주의의 따뜻하고 속임수 같은 칼슘빛 을 그에게 던져라 ; 그리고 그 럼에도 불구하고 상식 은 다시 옳아 질 것 이고, 우리의 짧은 자 기 해독 시간 동안 — 마치 우리가 그랬던 것처럼 — 예수와 함께 — 우리 에게 절망 적인 환멸의 복 수를 가져올 것입니다.

그러나 현대 설교 자는 말 한다, 우리가 하나님의 나라를 선포한 위대한 교사 '역사적' 예수 에게 만족 하지 않는가 , 단지 원시 복음의 단순함을 복원하는 것인가? 아니요, 우리는 대답합니다. 당신은 그렇지 않 지만, 적어 도 시간적으로 는 그렇게 크게 틀린 것은 아닙니다. 정말 원 시적인 상태로 돌아가 고 계신 거예요

42 기독교 와 자유주의

교회 생활 의 단계 입니다. 단, 그 단계는 갈릴리의 봄 이 아닙니다. 갈릴리 에서는 사람들이 살아있는 구세주를 가지고 있었 다. 단 한 번 , 단 한 번 , 제자들 이 당신 처럼 예수님의 기억 만 으로 살았 던 적이 있습니다. 언 제였 지? 우 울하고 절박한 시기였 어. 십 자가 형이 있 은 후 슬픈 3일 이었다. 그때 뿐만 아니라 예수* 제 자들 은 그 분을 단지 축복된 기억으로 만 여겼 습니다. "우리는 믿었어요," 그들은 말했습니다, " 이스라엘을 구원 했어야 할 사람이 바로 그였다고." "우리는 믿었어" — 하지만 이제 우리의 신뢰 는 사라졌다. 우리는 현대 자유주의와 함께 그 슬픈 시절의 어둠 속 에 영원 히 머물러야 할까? 아니면 오 순절의 따뜻 함과 기쁨 으로 기 절 할까요?

분명히 우리가 예수 님 의 성품 에만 집중 하고 그분이 행하신 일을 소홀히 한다 면 영원 히 우울 한 곳에 머 물 것입니다 , 만약 우리가 그 사람에게 관심을 보이 려 하고 메시지를 소홀 히 한다면. 우리는 슬픔에 기 쁨 을, 약함에는 권력을 가질 수 있습니다; 하지만 쉬운 중간 정도의 수단으로 , 논쟁 을 회피 하는 것이 아니 라, 예수 님을 붙 잡 으려 하면서 도 복음 을 거부 하려 하지 않습니다. 며 칠 만에 애도하는 무리 를 세상 의 영적 정복 자로 변모시킨 것은 무엇이었을까요? 그것은 예수님의 삶의 기억 이 아니었다; 그것은 과거 그 분과의 접촉에서 비롯 된 영감이 아니었다. 하지만 그것은 메세 이지였다, "그가 부활하셨다." 그 메시지 만으로 도 학생 들에게 살아 있는 구세주를 선사했다; 그리고 오직 그것 만 이 오늘날 우리 에게 살아 있는 구세주를 주실 수 있습니다 . 우리가 예수님의 인격에만 집중하고 메시지를 소홀히 한다면, 결코 중요한 접촉을 할 수 없을 것입니다; 그것이 그분을 우리 것으로 만드는 메시지 이기 때문입니다 .

그러나 기독교 메시지 는 부활이라는 사실 이상의 것을 담고 있습니다 .1 예수님이 살아 계신다는 사실 만 으로는 충 분하지 않습니다 ; 훌륭한 사람을 아는 것만 으로 는 충 분하지 않습니다

1 다음 에 따르 면, 장 로교 출판위원회에서 출판한 『신약성서 시대의 역사 와 문학 에 대한 신속한 조사 』와 『안식일 학교 과제』, 교사 매뉴얼, pp. 44세 여성입니다.

교리

43

기독교 시대 첫 세기 에 살 았으며, 그 인물 은 오늘날 에도 어딘가 , 어떻게 든 살아 있습니다. 예수 살아 있고, 그게 좋다; 하지만 우 리에게 무 슨 소용 이 있겠 습니까? 우리는 그분의 육신 의 시대에 먼 시리아 나 페니키아 의 거주자들과 같습니다 . 몸 과 마음의 모든 병 을 치유 할 수 있는 멋진 분이 계십니다. 하지만 안타깝게도 우리는 그분과 함께 하지 못했고, 길 은 멀다 . 어떻게 그 분의 앞에 나아갈 수 있을 까요? 우 리와 그분 사이에 어떻게 연락을 취할 수 있을 까요? 고대 갈릴리 사람들에게 접촉 은 예수님의 손 길 이나 입술의 말씀으로 이루어 졌습니다 . 하지만 우리 에게 문제는 그리 쉽 지 않습니다. 우리는 호 숫 가나 붐비 는 집들 안 에서 그분 을 찾을 수 없 으며; 우리는 그분 이 서기관과 바리새인 사이에 앉아 계신 어떤 방에도 내려질 수 없습니다 . 우리가 오직 메 스암페타민 약물만 사용 한다 면, 우리는 헛 된 필 리메이 트에 빠질 것이다. 우리가 구 세주를 찾 으 려면 분 명히 인도가 필요 하다 .

신 약 성서에서는 완전 하고 자유로운 인도를 찾을 수 있습니다 — 모든 의심 을 없앨 만큼 완전 하면서도 아이 가 가질 만큼 단순 한 인도 이해할 수 있어 . 신 약 성경에 따르면 예수 와의 접촉은 예수 님이 다른 사람을 위 해서가 아니라 우리 를 위해 행하시 는 일 에 의해 확립됩니다. 예수 님이 다른 이 들을 위해 행하신 일 에 대한 기록은 분명 히 필요합니다. 작성자 그 분 이 어떻게 선을 행 하셨 는지, 병든 자를 고치고 죽은 자를 살리 며 죄를 용서하셨 는지 읽으면서, 우리는 그분 이 한 분임 을 알게 됩니다 신뢰받을 만 한 사람. 그러나 그러한 지식 은 기독교인 에게 목적 그 자체가 아니라 목적을 위한 수단 이다. 예수 님이 신뢰할 만 한 분 이라는 사실만으로는 충분하지 않습니다; 또한 그분이 우리 에게 그분을 신뢰 하게 하려 하신 다는 것도 알아야 합니다. 그분 이 다른 이 들을 구한 것만으로 는 충 분하지 않다; 또한 그분 이 우리를 구원 하셨 다는 것도 알아야 합니다.

그 지식 은 십자가 이야기 에서 주어집니다. 에 대해 우리 예수 님은 단순히 귀 에 손가락 을 대 는 것이 아니 라,

44 기독교 와 자유주의

"열려라 "고 말 하라; 우리 에게는 단순히 "일어나 서 걸으라"고 말씀 하시는 것이 아닙니다 . 우리 를 위해 그 분은 더 큰 일을 하 셨 습니다 — 우리를 위해 그분은 돌아가셨습니다. 우리의 끔찍한 죄책감, 하나님의 법에 대한 정죄 는 은 혜 의 행위 로 완전히 사 라졌습니다. 그것이 예수 님을 우리 에게 가까 이 이끄 는 메시지 이며, 그분을 오래전 갈릴리 사람들 의 구세 주로 만드신 것이 아니라, 너 와 나의 구원자.

따라서 메시지를 믿지 않고 인격에 대한 신뢰를 말하는 것은 헛된 일 이다. 신뢰 는 신뢰하는 사람 과 신뢰 하는 사람 사이의 개인적 관계를 포함한다

신뢰 는 해체됩니다. - 그리고 이 경우 개인 적 관계 는 십자 가의 복된 신학 에 의해 설정 됩니다. 함께 로마서 8장 밖 에서는 예 수님의 지상 생활 이야기가 멀고 죽어 있을 것 이고; 로 마서 8장 , 즉 그 장에 담긴 메시지를 통해 서야말로 예수 님이 오늘 우리의 구세주 가 되십니다.

진실 은 , 사람들이 예수님의 인격에 대한 신뢰를 말 할 때 , 그분의 죽음의 현자를 받아들 이지 않고 도 가능 하다고 말할 때 , 부활은 신뢰를 의미하는 것이 아닙니다. 그들이 신뢰라고 부르는 것은 사실 상 존경 이나 존경입니다. 그들은 예수 를 모든 역사 의 최고 인격 이자 하나님의 최고 계시자 로 존경합니다 . 그러나 신뢰 는 최고의 인격께서 우리에게 구원 의 힘을 확장할 때만 올 수 있습니다. "그는 선 을 행한다고 말 했다 ," "그는 인간이 말하지 않는 말 을 했다 ," "그는 하나님의 명시 적인 형상 이다" — 이것이 바로 경외심이다; "그분 이 나를 사랑 하시고 나를 위해 자신을 주 셨다" — 이것이 바로 믿음입니다.

하지만 "그분 은 나 를 사랑 하시고 나를 위해 자신을 바쳤 다"는 말 은 역사 적 형태로 존재한다 ; 이들은 일어난 일 에 대한 기록을 구성한다. 그리고 그 의미 를 더해줍니다; 본질적으로 그리스도 의 피 를 통한 구원 의 심오 한 신학 을 담고 있습니다. 기독교 교리는 신앙의 근 간 에 위치 해 있습니다.

교리

45

따라서 우리가 교 리적 종교나 단지 일반 진리 에 근 거한 교리적 종교 를 갖으려면, 우리는 바울뿐 아니라 원시적인 예루살렘 교회 뿐 아니라 예수 자신도 포기해야 한다는 점을 인정해야 합니다. 그렇다면 교리란 무엇을 의미 할까요? 여기서는 기 독교 종교 의 근간 이 되는 사실을 진짜 의미 로 제시하는 모든 것을 의미하는 것으로 해석되었습니다 . 하지만 그게 유일한 의미 일까 ? 5월 '안 된다 '는 단어 는 더 좁은 의미로 도 받아들 여져야 할까요? 또한 체계 적이고 세밀 하며 일방적인 과학 적 사실 제시 를 의미하지 않을까요? 만 약 이 단어 를 이 좁은 의미로 받아들 인다면, 현대 의 교리 주목은 논 쟁적 신학 의 과도한 미묘함에 대한 반대 일 뿐, 신 약 성경의 찬양 된 말 씀에 대한 반대, 16 세기와 17 세기 에 대한 반대 , 1 세기에 대한 반대가 아닐 수도 있지 않은가? 틀림없이 <b210이라는 <b29>단어 > 많은 좌석 사람들이 현대 의 ' 삶' 을 'doc¬ trine'을 희생 하는 것을 들으며 그렇게 받아들인다 . 경건한 청자는 신 학자들의 세부 사항에 신경 쓰지 않고 단지 신약성서의 단순함으로 돌아가 라는 인 상을 받는다. 그는 신학자들의 미묘한 부분에 신경 써야 한다는 생각을 해본 적이 없 기에, 누군가의 죄가 공격 받을 때 교회 신도들이 항상 느끼 는 편안함을 느낀다. 현대의 doc¬ trine에 대한 비난 이 대중적인 설 교 유형인 것은 놀라운 일이 아닙니다. 어쨌든 , 칼뱅 이나 터레틴 , 서양 대성당의 신자들에 대한 공격은 현대 신도들에게 그리 위험 한 일 로 보이지 않는다. 그러나 사실 , 교리 에 대한 공격 은 우리 교회 신도 들이 생각하는 것만큼 순수하지 않다; 교회 신학 에서 반대되는 것들도 다음과 같다.

46 기독교 와 자유주의

신약성 서의 핵심 입니다. 궁극적으로 이 공격 은 17 세기 가 아니라 성경 과 예수 자신을 향 한 것이다.

설령 그것이 성경 이 아니라 성 경 가르침의 위대한 역사 적 표현 에 대한 공격이라 해도, 여전히 유감 스러운 일일 것입니다. 만약 교회 가 19 세기 기독교 사상의 산물을 모두 없 애 고 새롭게 시작 하라고 한다면, 설령 성 경 이 남아 있더라도 그 손실은 엄 청날 것입니다. 한 번 기독교 종교의 근간이 사실의 집합체가 인정된다 면, 과거 세대가 그 사실 을 분류 하기 위해 기울 인 노력은 존중 받아야 할 것이다. 과학의 어떤 분야 에서도 모든 세대가 과거 세대의 성취에 의존하지 않고 새롭게 시작 한다면 진정한 진보 가 있을 수 없습니다 . 그러나 신학 에서는 과거 에 대한 비난 이 진보에 필수적 이라고 여겨지는 듯하다 . 그리고 이 비난이 어떤 근거 에 근 거한 것 입니까! 교회 의 위대한 신조 에 대한 현대의 비난 을 들은 후, 웨스트민스터 신앙고백 서(</b2)를 보면 꽤 충격을 받게 된다1> 가장 신 학 적인 책인 존 버니언의 『천로의 행로』 를 예로 들 면 서, 그렇게 하면서 사람이 마음을 돌렸음을 발견 한다 얕 은 현대 표현 에서부터 모든 단어에 생명이 넘치는 '죽은 정통성' 까지 . 이런 정통 신앙 속에서는 전 세계 를 기독교적 사랑으로 빛나게 할 충분한 생명이 있습니다 .

그러나 사실 , 현대 의 '교리'라는 비투페라(vitupera¬ tion )에서는 위 대한 신학자들이나 위대한 신조 만이 그 이상이다 신 약 성서와 우리 주님 자신 이 공격받고 있습니다. 교리를 거부 함으로써, 자유주의 설교 자는 바울의 단순 한 말 씀인 " 나 를 사랑 하고 나를 위해 자신을 내어 주셨다" 는 말을 거부하는 것이고, 니케아 신경의 리오무시온(liomoousion )입니다. "doc- "doc-

교리

47

"trine" 은 가장 좁은 의미가 아니라 가장 넓은 의미에서 사용 된다. 자유주의 설교 자는 기 독교의 근본 전체 를 거부하고 있습니다. 기독교 는 열망 이 아니라 사실 에 기반한 종교입니다. 여기서 자유 주의 와 기독교 주의의 가장 근본 적인 차이 가 드러난다 — 자유주의는 전적으로 명령적 분위기에 있는 반면, 기독교는 승리의 직설법으로 시작 한다; 자유주의 는 인간의 의지 에 호소하는 반면, 기독교는 먼저 신의 은혜 로운 행위 를 선언한다 .

기독교 의 교리적 기반 을 유지 함에 있어, 우리는 오 해 받지 않도록 특히 간절히 원 합니다. 저기 우리가 진심으로 생각하지 않는 것 들도 있습니다.

우선 , 교리 가 타당 하다고 해서 삶에 아무 런 차이 가 없다 는 뜻이 아닙니다. 오히려 그것이 세상 에 큰 차이 를 만듭니다. 처음부터 기독교 는 분명히 삶의 방식 이었다 ; 그것이 제시 한 구원은 죄로부터 의 구원 이었 고, 죄 로부터의 구원은 단순히 복된 희망 속에 나타난 것이 아니라 즉각 적인 도덕적 변화였다. 초기 기독교인들은 이웃들의 놀라움 속에 , 정 직하고 순수 하며이타심이 없었다. 그리고 기독교 공동체 에서는 다른 모든 형태 의 삶이 엄격 히 배제 되었다 . 처음부터 기독교는 분명 히 하나의 삶이었습니다.

하지만 그 삶 은 어떻게 만들어졌 을까요? 그것은 권 면 에 의해 만들어 졌 을 수도 있다. 그 방법은 고대 세계에서 자주 시도되었다 ; 플렐렌주의 시대 에는 방랑 하는 설교 자들이 많 아 사람들에게 어떻게 살아 야 하는지 알려주었다. 그러나 그런 권고는 무력했다. 비록 냉소주의 와 스토아주의 설교자들 의 이상이 높았지만, 이들 설교 자들은 사회 를 변화시키는 데 성공하지 못 했다. 기독교 신앙의 이상 한 점은 완전히 다른 방식을 채택 했다는 것입니다. 그것은 남성 들의 삶을 변화시킨 것이 아니 라 ,

48 기독교 와 자유주의

인간 의 의지이지만, 이야기를 들려 주는 방식 으로; 권고가 아니라 사건의 이야기 를 통해 말이다. 이런 방법이 이상하게 느껴진 것도 놀랄 일이 아니다 . 종교 교사의 죽음 과 관련된 사건 을 리허설 하며 행동 에 영향을 미치 려 는 시도 보다 더 비현실 적인 일이 있을 까? 이것이 바로 바울 이 '메시지의 어리석음' 이라고 부른 것입니다 . 고대 세계에게 도 어리 석은 일이었고, 오늘날 자유주의 설교자들 에 게 도 어리 석은 일로 보 입니다. 하지만 이상한 점은 그게 효과가 있다는 거 예요. 그 영향 은 이 세계 에서도 나타납니다. 가장 웅변 적인 권고 가 실패할 때 , 단순 한 사건 이야기 가 성공한다; 한 소 식이 남성의 삶을 변화 시킵니다.

특히 오늘날 언제나 그렇듯 삶의 변화를 통해, 기독교 메시지 는 남성들의 주목 을 받는다. 분명 히, 우리의 삶 이 옳 은지 여부 는 상당한 차이 를 만듭니다. 만 약 우리 교리자가 삼위 일체이고 우리의 삶 이 잘못되었다 면, 우리의 죄는 얼마나 끔찍한 것일까요! 그 때 부터 우리는 진리 그 자체 에 불구하고, 반면에, 사람들이 하나님 께서 주 신 사회 적 은총 과 도덕 적 동력을 사용할 때는 매우 슬픈 일이기도 합니다 거 짓된 메시지를 찬양하기 위해 경건한 혈통 을 가진 것. 세상 그 어떤 것도 진실을 대신할 수 없습니다 .

둘째 로, 우리가 기 독교 의 교리 적 근거 를 주장하는 것은 모든 교리적 삼 위 가 똑같이 중요하다는 뜻이 아닙니다. 의견 차이에도 불구하고 기독교적 교제 가 유지 되는 것은 충분히 가능합니다 .

최근 몇 년 간 점점 더 두드러 지고 있는 의견 차이 중 하나는 로드와 관련된 사건 의 순서에 관한 것입니다 돌아와. 많은 기독교 인 들은 세상에서 악이 절 정 에 달 했을 때 주 예수 님이 이 땅에 다시 오실 것이라고 믿습니다 육체 적 존재 속에서 통 치 를 이끌어 내는 것들

교리

49

천 년 을 지속 할 의 로움, 그리고 그 시기 이후 에야 세상 의 종말 이 온다는 것. 이 믿음은 현 저자의 의견 으로, 하나님 의 말씀 을 잘못 해석 하여 생 긴 오류 이다 ; 우리는 성경의 예언 들이 미래 의 사건 들을 그렇게 명확 히 그 려내도록 허용 하지 않는다고 생각합니다. 그 주님께서 다시 오 실 것이며 , 그것은 단순 한 현대적 의미의 '영적' 오기가 아니다 — 많은 것이 분명하지만 — 그것은 너무 적을 것이다 성 령의 현재 운명으로 이루어질 것이며 , 주 님 께서 감수해야 할 일이 많을 것입니다신체적 존재 — 성 경의 말씀 으로 는 정당 화될 수 없는 관점입니다. 그렇다면 이 논쟁에 대해 우리의 태도 는 무엇 일 까요? 분명 히 무 관심 의 태도 일 수는 없다 . 그 현대 교회 에서 '칠리아주의' 또는 '천년전' 의 재등장은 우리 에게 심각한 우려 를 불러일으킵 니다; 우리는 이것이 성 경 을 잘못 해석하는 방법과 결합되어 있다고 생각합니다 장기 적으로 보면 해를 끼 치는 결과 가 될 것입니다. 아직도 밀 레 니얼 이전 관점을 가진 이들과의 우리의 합의 는 얼마나 훌륭한 가! 그들은 성 경의 권위에 대한 우리 와 전적으로 경 외 하며, 성경 해석 에서 우 리 와 다를 뿐 이다; 그들은 신 을 주 예수 에게 귀속시키는 것과 예수님의 세상 입구에 대한 초자연적 인식을 공유합니다 그가 다시 오 실 때 완성 될 것에 대해 . 세¬ 따라서 우리의 관 점 에서 그들의 오류 는 심각 하더라도 치명적인 오류 는 아니다; 그리고 성경 뿐 아니라 교회의 위대한 신조에 대한 충성을 가진 기독교적 저명 함은 여전히 우리 를 그들과 하나로 묶을 수 있습니다. 따라서 현대 자유주의자들이 교회 내 선 교 현장과 가정 모두에서 현재 문제를 불쾌하게 여긴다는 것은 매우 오해의 소지가 있습니다 . 이는 밀레니얼 이전주의 와 반대 관점 사이의 문제입니다. 이것은 사실 기독교 간의 문제 입니다. 선밀레니얼 논문 이든 아니든, 한쪽 은,

50 기독교 와 자유주의

다른 한편 으로 는 모든 기독교 에 대한 자연주의 적 부정 이다.

기독교 교제 속 에서도 존재 할 수 있는 또 다른 의견 차이 는 효과 방식 에 관한 의견 차이입니다. 성례전. 그 차이 는 분명 히 심각하며, 그 심각성을 부정 하는 것은 논쟁에서 잘못된 편 을 드는 것보다 훨씬 더 큰 오류 이다. 베르시 자체. 기 독교 세계의 분열 된 상태 가 악이라고 자주 말 하는데 , 실제로 그렇습니다. 그러나 악 은 분열 을 일으키 는 오류 의 존재 에 있으며, 그 오류를 인식 하는 데 전혀 있지 않습니다. 일단 존재하면 . 루터와 스위스 종교개혁 대표들 간의 '마르크 부르크 회의' 에서 루터 가 탁자 위에 글을 썼 을 때는 큰 재앙이었다 성 찬 에 관 해서는 "이것이 나 의 몸이다"라고 말했고, 츠빙글 리와 외콜람파디우스 에게는 "너희 는 다른 영혼이 있다"고 말했다. 이러한 의견 차이는 루터교 와 개혁 파 간의 균열 을 초래 했고, 개 신교 는 많은 손실을 입 었다 < 땅 </b20> 의 땅>그렇지 않으면 얻 것 정말 . 그러나 재 앙 은 루터(우리가 믿는 대로)가 주님의 초기(Sup¬ per)에 대해 잘못 판단했 기 때문입니다 ; 만 약 만 찬 에 대해 틀 렸다면 훨씬 더 큰 재앙이 되었을 것이다 . 루터 는 만찬에 대해 틀렸지만, 만약 그가 틀렸다면 상대 방에게 이렇게 말 했을 것 보다는 훨씬 더 틀렸 을 것이다: "형제들이여, 이 문제는 사소한 일이다; 그리고 사람이 주님의 식탁 에 대해 어떻게 생각하든 사실상 별 차이 가 없다 ." 이런 무관심은 교회 내 모든 분파 간의 분열 보다 훨씬 더 치명 적이었을 것이다. 성 찬 에 대해 타협했을 루터는 보 름스 의회 에서 " 나는 여기 서 있다, 달리 할 수 없다 , " 라고 말하지 않았을 것이다.

교리

51

하나님께서 도와주소서, 아멘." 교리에 대한 무관심 은 신앙의 영웅 이 되지 않습니다 .

또 다른 의견 차이 는 기독교 사역 의 성격과 권한 에 관한 것이다. 에 따라 성공회 교리 에 따르 면, 주교 들은 주님 의 사도들 로부터 자기 서품 을 통해 전해진 권 위를 가지고 있으며, 그러한 서품 없이는 유효 한 사제직이 없다 . 다른 교회들은 이 ' 사도적 성공' 교리 를 부인 하며 사역에 대해 다른 관점을 가지고 있습니다. 여기 다시 말하지만, 그 차이 는 결코 사소 한 것이 아니 며, 교회 효율성이라는 이유 만으로 성공회가 그들의 원칙이 세 운 장벽을 허물도록 유도하려는 이들과는 거의 공감하지 못합니다. 하지만 이 차이의 중요성 에도 불 구하고, 그것은 뿌리까지 내려가지 않습니다 . 양 심적인 성공회 신자조 차 도, 그는 다른 단체 의 구성원 들을 분열된 것으로 여기지만 , 그 다른 단체의 개인 들과의 기독교적 교제 는 여전히 가능하다; 그리고 분명 히 성공회의 목회관을 거부하는 이들은 성공 회 를 그리스도 의 몸 내에서 진정하고 매우 고귀 한 구성원 으로 볼 수 있습니다 .

또 다른 의견 차이 는 칼 빈주의 또는 개혁 신학 과 감리교회에 나타나는 아르미니우스주의 사이의 차이입니다 . 이 문제를 진지 하게 연구 한 사람이 그 차이 를 중요 하지 않은 문제로 여 길 수 있을지 이해하기 어렵다. 오히려 이 책은 기독교 신앙의 가장 깊은 부분들을 매우 밀접하게 다루고 있습니다. 칼빈주의 자는 아르미니우스 신학 을 성경 의 신 적 은혜 교리 의 심각한 빈약한 행위 로 간주할 수밖에 없다; 그리고 아 르미니우스 주의 자가 개 혁교회 교리에 대해 갖는 견해 도 똑같이 심각 하다 . 하지만 여기서 도 진정한 복음주의적 교제 가 가능 하다

52 기독교 와 자유주의

이 들은 매우 중요한 마테르(mat¬ ters)에 관해서는 뚜렷하게 반대 되는 견해를 가지고 있다.

훨씬 더 심각한 문제는 로마 교회 와 모든 형태의 복음주의 개신교 간의 분열이다 . 그러나 성 경의 권위를 유지하고 로마 가톨 릭 교회를 하나로 묶는 공통의 유산이 얼마나 큰지, 받아들여! 위대한 초기 신조의 예술 가들, 오늘날까지도 독실한 개신교도 들에게 ! 우리는 로 마와 우리를 가르는 차이 를 숨기 지 않을 것입니다. 그 간극 은 정말 로 깊다. 하지만 그 심 오 함에도 불구하고, 우리 교회의 많은 목회자들 과 우리를 사이에 놓 은 심연 에 비하면 거의 사소해 보입니다 . 로마 교회 는 기독교 의 변형일 수 있다; 하지만 자연주의 적 자유주의 는 기독교 가 아니다 .

그렇다고 해서 보수주의 자와 진보주의 자가 개인 적인 적대 감 속에 살아 야 한다는 뜻은 아닙니다. 이는 시대 의 흐름 에 따라 십자가의 이상한 메시지에 대한 신앙을 포기해야 한다고 느낀 이들에게 우리에게 동 정 심이 부족 한 것이 아닙니다 . 많은 유대들— 혈연, 시민권, 윤리적 목표, 인도적 타리안 노력의 유대—이 복음을 버린 이들과 우리 를 하나로 묶어 줍니다 . 우리는 이러한 유대 가 결코 약해지 지 않을 것이며 , 궁극적으로 기독교 신앙의 전파에 어떤 목적을 제공할 수 있 기를 믿습니다 . 그러나 기독교적 봉사 는 주로 'mes¬ 현자'의 전파 이며 , 특히 기독교적 교제 는 메시지가 모든 생명의 근간 이 된 이들 사이에서만 존재한다.

메세 이지를 바탕으로 한 기독교 의 성격 은 1장 8절 의 말에 요약된다 . 사도행전 — "예 루살렘에서, 유대 와 사마리아 전 역에서, 그리고 땅 끝 까지 나의 증인이 되리라." 전혀 필요하지 않습니다.

교리

53

현재 의 목적으로 는 사도행 전 의 역사적 가치를 논쟁하거나 예수 가 정말 로 말 했는지 논의하기 위해서입니다. 방금 인용한 말들입니다. 에서 어쨌든 이 구절 은 원시 기독교에 대해 알려진 것을 충분히 요약 한 것으로 인식되어야 한다. 기독교 는 처음 부터 지혜의 운동 이었다 . 그리고 증언 은 단지 예수 님이 개인 의 삶 속 깊은 곳에서 무엇을 하 셨 는지에만 국한되지 않았습니다. 사도행전 의 말씀 을 그렇게 받아들 이는 것은 맥락 과 모든 증거 에 대한 폭력을 행사 하는 것입니다. 오히 려 바울 서 간과 모든 자료 들은 그 증언 이 주로 내면 에 있지 않았음을 명확히 보여줍니다영적 사실 이지만 예수 님께서 그분의 죽음과 부활에서 한 번 행하신 일에 대한 이야기입니다.

따라서 기독교는 어떤 사건에 대한 기록 에 기반 하며 , 기독교 노동자는 우선 증 인이다. 하지만 만약 그렇 다면 , 기독교 노동 자가 진실 을 말 하는 것이 매우 중요합니다. 한 남자 가 증 인석 에 앉 을 때, 그의 코트 재단 이나 센 여부는 크게 상 관없다 텐스는 잘 다듬 어졌 다. 중요한 것은 그가 진실을 말하는 것이다. 전부 의 진실을, 그리고 오직 진실만을 말 하는 것이다. 우리가 진정한 기독교인 이 되 려 면, 우리의 가르침 이 무엇 인지는 매우 큰 차이 를 만들며, 결 코 무 관 하지 않습니다 기독 교의 현대 주요 경쟁자의 가르침 과 대조 적으로 기독교의 가르침을 제시하는 지점에서 말이다 .

기독교 의 현대 적 주요 경쟁 자는 '자유주의'입니다. 자유주의 의 가르침 을 기독교 의 가르 침과 비교해 살펴보면, 두 운동이 모든 지점 에서 다음과 같다는 것을 알 수 있다 정면 으로 반대하는 입장이었다. 그거 이제 검토 가 진행될 예정이지만, 요약 적이고 간단한 방식에 불과합니다 .

- 계속