인천문화재단과 인천문화예술지원사업』에 대한 인천예총의 입장 성명서
인천시에서 관할하던 지원업무가 2004년 12월 인천문화재단 출범과 함께 이관되면서
보다 효과적이며 효율적인 지원을 약속했으나,
오늘날의 현실은 실로 유감스럽고 참담하다.
그간 우리 인천예총이 침묵하며 지켜봐왔던 것은 인
천문화예술계가 균형적인 발전을 이루게 되길 기원하는 마음 때문이었다.
그러나 그 침묵을 '무기력함'으로 이해하는 일이 더 이상 없어야겠기에
4천여 인천예총 회원들의 입장을 당당히 밝히는 바이다.
■ 주관적 심의기준과 심사과정의 투명성 문제
'인천문화재단 인천문화예술지원사업' 확정 결과를 두고
매년 '심사위원 선정의 문제점'이 지적되고 있음에도 불구하고
인천문화재단은 그간 개선의 노력을 거의 보이지 않고 있다.
외부 심사위원 중에는
인천 문화예술계의 현황을 제대로 알지 못하는 인사들이 있는가하면,
본인과 관련 있는 단체 사업에 힘을 실어주려는 인사들도 있었고,
예술에 대한 실제적 이해보다 이론과 명함에 치중하여
심사위원을 선정하는 사례도 많았다.
심지어 시각(사진)분야의 유일한 심의위원이
인천문화재단 입주작가라는 사실 또한 놀랍다.
또한, 인천문화재단 직원은 행정가다.
행정가가 예술활동을 심의하는 데에는 한계가 있다.
일례로 그간 본 사업 담당 직원이 바뀔 때마다
인천예총 사업들에 대한 평가와 지원이 매우 다른 성향을 보여 왔다.
그렇다면 1945년 이후 인천문화예술계를 이끌어 온
전통의 예총산하 4천여 예술인들은 과연 어느 장단에 춤을 춰야 한다는 말인가?
뿐만 아니라, 재단 직원들이 사업신청서를 걸러내는 것으로 추정되는
1차 서류전형 과정이 시민참여형의 대중적 활동 위주라면
외부심의위원들이 평가 기준은 예술적 전문성에 치우치고 있어
일관성 없는 심의기준도 문제가 되고 있고,
1차 서류전형 과정에서 탈락된 사업들은
전문심의위원들의 인터뷰 기회조차 박탈하고 있어
본 사태의 심각성을 가중시키고 있다.
■ 다년 지원사업 배제의 문제점
문화예술사업을 지원하는 데 있어
'다년 지원사업' 또는 '다년 지원단체'라는 이유가 배제사유는 될 수 없다고 생각한다.
특히 인천문화재단은 '지역성의 재창안'을 목적으로 하고 있으면서도
역사와 전통을 쌓아가고 있는 인천문화예술 사업들을
'다년 지원사업'이라는 이유로 탈락시켰다.
'지역성의 재창안'이란, 과거 문화자료를 복원하는 데에만 의의가 있는 것이 아니라
과거부터 이어져온 문화예술 행사들이 더욱 발전할 수 있도록 환경을 조성하고
이를 통해 인천문화예술이 보다 새로운 색을 찾아갈 수 있도록
꾸준히 지원하는 데에서 가능한 일이다.
본회 인천예총이 오랜 세월 지역문화예술발전에 헌신하며 쌓아온
역사와 전통을 심의과정에 고려하지 않았다는 것은
인천문화재단이 인천문화예술의 역사와 전통을 부정하는 것으로 이해된다.
사실, 본 사업을 신청하는 단체나 예술인들이
'변형예술' 즉, 퍼포먼스 성격이 강한 행사 위주로
기획하는 의도를 순수하게 보기는 힘들다.
그 이유는 지원사업으로 선정되기 위해
눈치 보기 식의 억지 기획을 하는 경우도 적지 않기 때문이다.
'새로운 기획', '새로운 사업'들도 분명 필요하지만
그 필요성이 일부가 아니라 전체가 된다면
결국 인천문화예술인들이나 단체들에게 일회성(단년) 행사만 부추기게 되는 결과를
초래할 수 있음을 간과해서는 안 될 것이다.
■ 지역문화예술 발전을 위한 협조체제의 부재와 재단의 구조적 문제
인천문화재단은 인천예총이 기득권이란 무기를 내세워
정체된 문화예술사업들을 무작정 끌고 나가려만 한다고 지적한다.
기득권을 무기로 내세울 생각은 없지만
인천예총과 회원협회들의 활동이 정체된 듯 보여 진 것은 사실일지도 모른다.
그러나 정체된 모든 것들을 제거해나간다면
우리의 역사는 시작만 반복하다 끝났을 것이다.
인천문화예술인들은
인천문화재단이 '평가자'이기 이전에 '협력자'이길 바란다.
미흡한 부분을 잘라내기 보다 더욱 튼튼해질 수 있도록 힘을 보태주는 모습을 기대했기에
그 출범을 함께 기뻐하고 축하했다.
그러나 결국 인천문화재단은 자체사업 확장에만 심혈을 기울였을 뿐
지역문화예술단체들의 활동에는
'특정한 시각에 의한 평가 잣대'를 들이대기에 바빴던 것 같다.
사실, 인천문화재단이 지원협력 기관인지, 감사ㆍ평가 기관인지,
그것도 아니면 자체 문화예술행사 주관을 목적으로 하는 활동단체인지
알 수 없을 정도다.
■ '향수 문화예술'에서 나아가 '동참 문화예술'은 이루어졌는가?
인천문화재단 강광 대표이사는 취임사로
'인천시민들이 단순히 보고 느끼는 향수적 문화예술에서
나아가 시민과 함께하는 동참예술을 실천 하겠다'고 말한바 있다.
또 재단과 예술계 사이에 쌓인 벽을 허물기 위해
지역예술계의 의견을 수렴하고 현안에 대해 토론을 벌일 수 있는
위원회를 만들겠다고도 하였다.
그러나 인천문화재단의 코드가
인천시민들이 생각하는 동참예술인지는 생각해볼 문제다.
향수적 문화예술이 활성화 되어야 참여예술이 자생하고,
참여예술이 깊게 뿌리를 내려야만 '문화도시'가 되는 것이다.
문화나 예술은 결코 강요에 의해 생성되거나 발전하지 않는다.
예술인들이 자연스럽게 시민들과 소통할 수 있는 기회를
'지원 구조의 변화'라는 이름으로 차단해버리는 것이
과연 옳은지에 대해 다시금 생각해봐야 한다.
안된 말이지만 그간 재단에서 각종 토론회란 이름으로 열었던 회의들은
청중보다 토론자 머릿수가 많았던 허울에 지나지 않았다.
결과적으로 동참예술이나 향수예술, 그 어느 쪽도 성공했다고 보기 힘들다.
문화재단은 어디까지나 지역문화예술을 지원하는 기관이지
문화예술인들을 대신해 시민들의 세금을 연간 70억 원 이상, 사용하면서
지역문화예술의 주체가 되려는 행위는
재단의 본령이 아니라고 생각된다.
■ 인천문화재단의 예술지원 서비스, 이대로 괜찮은가?
다음은 인천문화재단 활동 방향이 되고 있는 4가지 목적이다.
이 시점에서 우리는 인천문화재단이 과연 설립의 기본 목적에 부합한 활동을 하고 있는지
되짚어 볼 필요가 있다.