|
7년 간의 교착 상태: 우크라이나의 군사 개혁이 아무데도 가지 않은 이유와 미국은 어떻게 대응해야 하는가?( 남녀갈등 유발하는 단체, 여성부 왜 폐지해야 하는 이유 우크라이나 사태 보면 알 수 있다. 곳 대한민국 중국 노예국가 되지 않게 위해서는 강력한 징병제 필요하다. 핵무기 없고, 인력 부족한 대한민국에서 남녀갈등 유발하는 단체 공개 사형이 답이다. 중국 노예 살기 싫으면.. )
7년 간의 교착 상태: 우크라이나의 군사 개혁이 아무데도 가지 않은 이유와 미국은 어떻게 대응해야 하는가작성자: 글렌 그랜트
2021년 7월 16일 06:17 PM 나이: 4개월
"이러한 교육과 새로운 접근 방식의 도입은 모든 수준에서 동시에 발생하거나 명령 체인의 최상위 계층에서 시작해야 합니다. 그렇지 않으면 작동하지 않습니다." [1]
요약
7년의 전쟁 후에도 우크라이나의 국방 시스템은 개혁되지 않았습니다. 그 이유는 매우 복잡하고 얽혀 있습니다. 그들은 정치적 방향의 부족에서 다양합니다. 구식 "적색 지휘관", 즉 NATO에 반대하고 소비에트 유산을 유지하려는 고위 장교의 지속적인 선택; 구식 또는 해로운 법률, 규칙 및 규정으로 표시된 시스템에 대한 경찰관의 무능력 또는 의지가 이를 어기는 것은 처벌과 경력 실패를 보장하기 때문입니다.
러시아 전쟁이 시작된 이후로 우크라이나에 20억 달러 이상을 지원한 미국의 "Gold Standard" 지원은 수량화할 수 있는 것은 고사하고 눈에 띄는 투자 수익도 얻지 못했습니다. 실제로 미국 주도의 개혁은 지원 방식과 방식의 변화 없이는 성공할 수 없습니다. 이러한 미군 지원에 대한 재고에는 원조에 대한 더 큰 조건부, 개혁과 지출에 전적으로 초점을 맞춘 단일 군 지휘관에 의한 프로그램 인수, 훨씬 더 심층적인 연구를 통해 지원을 위해 파견된 사람들을 선발하고 훈련시키는 데 더 큰 강조가 포함되어야 합니다. 기존의 문제와 도전.
소개
7년 간의 전쟁 후에도 우크라이나 군대나 방위 산업이 실질적이거나 지속적인 개혁을 겪지 않았다는 것은 놀랍고도 믿을 수 없는 일입니다. 역사적으로 20 세기 초 두 차례의 세계대전 동안100년 동안 패배에 대한 두려움은 방어의 모든 측면에서 변화와 혁신을 채택하려는 강력한 동기를 만들어냈습니다. 이 전쟁은 특수 항공 서비스와 같은 새로운 군대의 창설을 주도했습니다. 탱크, 장거리 로켓 및 드론과 같은 혁신; 그리고 물론, 핵폭탄. 그러나 크림 반도를 잃고 동부 돈바스를 집어삼킨 전투 이후 7년 이상 동안 우크라이나는 시간이 지남에 따라 진화하거나 러시아 공격에 대한 반응으로 자연적으로 발생했을 것보다 더 많은 변화를 일으키지 않았습니다. 더욱이, 이러한 점진적인 발전조차도 합리적인 군사적 대응을 만드는 데 완전히 그리고 완전히 실패했습니다. 이것은 설명할 수 없는 것처럼 들리지만 완전히 사실입니다.
다음 연구는 이러한 일이 어떻게, 왜 일어났는지, 그리고 오늘날까지 계속되고 있는 이유에 대해 설명합니다. 설문조사 및 분석은 크게 세 부분으로 구성됩니다. 첫째, 배경 섹션은 전쟁을 다루고 뒤따른 막대한 외부 지원과 개혁 노력의 무대를 설정합니다. 그런 다음 이 보고서는 미국과 북대서양 조약 기구(NATO) 동맹국의 의향, 높은 에너지 및 자원에도 불구하고 실제로 거의 개혁이 이루어지지 않은 이유를 설명합니다. 우크라이나 내에서는 변화에 대한 정치적 방향이나 지지가 거의 또는 전혀 없었습니다. 군사 시스템의 뼈와 살은 소련 법률, 규칙 및 규정의 강력한 유산에 의해 뒷받침되는 접근 방식과 방법 모두에서 확고하게 소련으로 남아 있습니다. 비밀은 어디에나 있습니다. 틀림없이 망가진 시스템은 변화를 싫어하고 신속하게 처벌하는 장교와 직원에 의해 강력하게 유지됩니다. 법에 대한 긍정적인 변화가 경쟁과 투명성을 가져오기로 되어 있었음에도 조달 시스템은 계속 제 기능을 하지 못하고 있습니다.
둘째, 미국의 'Gold Standard' 지원 시스템이 원하는 대로 작동하지 않는 이유를 살펴봅니다. 특히 우크라이나에서는 원하는 효과를 내지 못하는 이유에 대한 설명이 필요하다. 따라서 본 연구는 문화와 조직에 대한 이해 부족, 원조에 대한 조건부 부족으로 인한 기능 장애 등의 요인을 강조한다.
셋째, 개혁과 지출에 집중하고 인력의 선발과 훈련을 더욱 강조하는 과정에 1인의 군사령관을 배정하는 것을 권고하는 등 미국의 지원을 어떻게 발전시킬 것인가를 제안한다.
이 문서 전체에서 우크라이나 군대는 정치 지도부에서 기본 군인에 이르기까지 공산주의와 소비에트 체제의 마지막 흔적 중 하나로서 기능한다는 점을 염두에 두는 것이 중요합니다. 병리학은 깊습니다. 그것은 우크라이나 사회의 광대한 몸체를 대표하는 것이 아니라 서서히 현대화되고 있는 국가에서 역사적 변칙으로 보아야 합니다.
배경
우크라이나는 구소련, 바르샤바 조약 및 유고슬라비아 지역에 남아있는 가장 복잡한 포스트 공산주의 방어 및 보안 시스템 중 하나입니다. 전쟁과 동맹국의 지원 덕분에 우크라이나 최전선 군인들이 크게 향상되었지만, 많은 국방 지원 활동가에 따르면 방어 시스템 자체는 조직 수준에서 명백하고 공개적으로 무너졌습니다. 아마도 복구할 수 없을 것입니다. 2014년 이전에 우크라이나 방위군은 러시아 동맹국과 "친구"가 되도록 권장받았지만, 군대 자체는 빅토르 야누코비치 전 대통령을 비롯한 정치인에 의해 조직적으로 파괴되고 거세되었습니다. 이것은 러시아를 억제하거나 싸울 수 있는 시스템의 모든 부분을 제거하는 간단한 행위를 통해 발생했습니다. 방대한 양의 작전 군사 장비가 매각되거나 비축되었습니다. 그리고 가장 중요한 단위가 잘렸습니다. 이러한 행위의 전형은 미국의 강력한 지원과 훈련으로 수년에 걸쳐 창설되고 개발된 새로 형성된 합동작전사령부의 폐쇄였다. 전쟁에도 불구하고 아직 재현되지 않았습니다.
2014년 2월 크림 반도에서 전쟁이 시작되었을 때 약 50,000명의 군인만이 배치될 수 있었습니다. 그러나 그 중 "약 6,000명만이 전투 준비가 되어 있었다." [2] 얼마나 많은 사람들이 싸울 준비가 되어 있고 기꺼이 싸울 의향이 있는지는 미해결 질문입니다. 그들은 정치 지도부로부터 전투 명령을 받은 적이 없습니다. [3] 정치적 무활동과 명령을 기다리는 엄격한 군사 문화로 인해 해군은 세바스토폴 만에 포위되어 큰 손실을 입었습니다. 많은 선원들이 반역을 저질렀고 러시아를 위해 일하러 갔다. 일부는 단순히 사임했다. 그들의 개인적인 정당화에는 그들이 크림 반도에서 태어나고 자랐기 때문에 다른 곳에서 생명이 없었다는 사실이 포함되었습니다. 다른 사람들은 단순히 키예프 정부에 대해 절망했습니다.
아이러니하게도 그 이후로 이 선원들 중 많은 수가 러시아의 사방으로 흩어져 봉사하게 되었고, 모스크바에 대한 그들의 궁극적인 충성도는 물론 의심스러웠습니다. 우크라이나에 충성을 다한 사람들은 키예프에서 참모진에게 배척당했고 키예프와 오데사에서 숙소를 찾아야 했으며 종종 새로운 임무를 맡게 되었습니다. 많은 사람들이 오데사의 배 위에서 끔찍한 환경에서 몇 년을 살았습니다. 오늘날까지 그들 중 일부는 자신이나 가족을 위한 숙소를 제공받지 못했고, 많은 사람들이 혐오감과 절망감에 일찍 해군을 떠났습니다.
2014년 4월 러시아의 돈바스 침공은 러시아 군사 잠입자들의 정치적 선동과 매우 혼란스러운 방식으로 천천히 시작되었으며, 이 모든 것이 내전을 암시하는 심각한 러시아 국제 홍보 캠페인을 동반했습니다. 관리인인 올렉산드르 투르키노프(Oleksandr Turchynov) 대통령이 있는 우크라이나 정부는 자신이 소유한 권한에 대한 불확실성 때문에 혼란스럽고 겁에 질려 행동하는 것이 더뎠습니다. 키예프의 관리들은 처음에 이 전쟁을 반테러 작전이라고 불렀고(오늘날까지 Donbas 전쟁 지역은 시민 사회에서 여전히 "ATO"로 불림) 보안 기관에 상황 관리 임무를 부여했습니다.
그러나 러시아 탱크와 기타 무기가 등장하면서 전쟁이 뜨거워지면서 보안 서비스는 빠르게 압도되었습니다. 그 후 임무는 군대로 옮겨졌지만 여전히 너무 작고 느렸다. 가르침에 따라 행동하는 우크라이나 육군 장성들은 중앙에서 소대 수준까지, 때로는 키예프에서까지 병력을 관리했습니다. 약한 군대는 최전선에서 방위군과 헌병대까지 신속히 증원해야 했다.
몇 가지 예외를 제외하고 군대는 극도로 용감했지만 일반적으로 숫자, 더 나은 장비 및 명확한 명령의 부족으로 압도당했습니다. 러시아에서 온 이른바 '인도주의적 호송대'가 러시아군에 탄약과 무기를 보급하고 있었다. 동원된 시민사회가 그 날을 구했다. 국방부와 참모부는 2014년 5월부터 8월까지 33개의 소규모 영토 방어 대대를 급히 창설했다. 우크라이나, 디아스포라, 조지아 등 다른 많은 자원 봉사자들은 소그룹으로, 때로는 제복도 없이 최전선에 나갔다. 또는 무기. 그들은 도착할 때 이것을 찾기를 바랐습니다. 현재 국가적 복합 부대는 격추된 강화 낙하산 병사들로 가득 찬 수송기와 다연장 로켓 발사기에 갇힌 부대를 포함하여 모든 부대에서 많은 심각한 손실을 입었습니다.
그러나 현재 국회의원(MP)인 미하일로 자브로드스키(Mykhailo Zabrodskyi) 중장이 지휘하는 적진 뒤에서 대담하게 400km를 급습하는 것과 같은 일부 공개적인 성공도 이루어졌습니다. [4] 도네츠크 공항의 두 번째 전투에서는 거의 4개월 동안 공개적이고 영웅적인 방어가 이루어졌습니다. 군대는 결국 패배했지만 그곳에 있던 소수의 우크라이나 군대가 보여준 극도의 용감함으로 병사들은 러시아의 적 "사이보그"로부터 존경의 칭호를 얻었습니다. [5]
러시아 작전은 2014년 8월 일로바스크에서, 2015년 1월 데발체베에서 두 차례의 우크라이나 연합군의 무자비한 패배로 사실상 끝이 났습니다. 각 전투에서 우크라이나 군대는 정규 러시아군에 둘러싸여 있었습니다. 많은 우크라이나인들이 죽고 포로로 잡혔다. 포로가 된 사람들은 나중에 러시아인들에게 살해되거나 고문을 당했습니다. 전쟁에 투입된 우크라이나 민간인에 대한 기록이 없기 때문에 사망하거나 실종된 정확한 숫자는 절대 알 수 없을 것입니다. 두 번의 전투로 당시 대통령인 Petro Poroshenko는 공개 전쟁을 효과적으로 중단하기 위한 민스크 협정에 서명했습니다.
2015년 두 번째 민스크 협정은 전쟁이 참호전으로 안정화되는 것을 보았습니다. 이것은 꾸준하고 정기적인 우크라이나 사상자와 함께 7년 동안 계속되었습니다. 그러나 이러한 안정은 사회와 국군을 재건하는 계기가 되었을 것이다. 그런 식으로 작동하지 않았습니다. 국가 및 고위 군사 지도부는 군사적 실패가 우크라이나 전체에 너무나 명백했다는 사실을 결코 용서하지 않았습니다. 그 결과 정부는 Maidan 혁명 동안 얻은 사회적 이익을 풀고 사회가 전쟁을 통해 얻은 추가 힘을 제거하려는 꾸준한 시도였습니다. 사회에 대한 이 공격에는 과장된 혐의와 감옥이 포함되었습니다. 한 정치 블로거는 그것을 이렇게 요약했습니다. “불공정은 새로운 정치 질서의 기초가 되었습니다 . " [6]
대중의 예상대로 포로셴코는 군부대에서 실패한 장교들을 제거하는 대신 고위군을 그대로 두었다. 고위 군 지도부의 반응은 공개 선언에서 NATO로 향하는 것이었다. 그러나 개혁에 참여하는 대신, 그들은 뒤돌아보고 "소형 소비에트 군대" [7] 또는 러시아 사본 의 거울 이미지를 재창조하기 시작했습니다 . 전 국방부 차관이었던 Ihor Kabanenko 제독은 그들이 "구 소련 체제에 대해 교육을 받았기" 때문에 이것이 놀라운 일이 아니었음을 지적했습니다. [8] 우크라이나의 영웅인 세르히 소브코(Serhii Sobko ) 대령은 최근 TV 인터뷰에서 현 우크라이나군이 정신적, 육체적으로 과거 시대에 있다고 주장하면서 이를 지지했다. [9]그들은 NATO에 대해 이야기하지만 실제로는 과거를 재현하려고합니다. 대중의 얼굴은 한 가지를 말하지만 내부 작동은 완전히 다릅니다. 약간의 변화가 있었지만 Kabanenko 제독은 고위 국방 관리의 공개 얼굴 대부분이 현대화에 대한 열망이 아니라 실제로 인공물을 능숙하게 사용하고 있음을 보여준다고 자주 말했습니다. 대부분의 비정부 기구(NGO)와 군사 관찰자들은 이 아이디어에 전적으로 동의합니다.
오늘날 우리는 어디에 있습니까?
따라서 7년 간의 전쟁 동안 방위군은 개혁되지 않은 채로 남아 있고 많은 경우에 관리 기능이 제대로 작동하지 않습니다. 최근 4월에는 군인의 식량 부족에 대한 대중의 불만이 제기되었으며 [10] , 국회의원 Solomiia Bobrovska가 요구한 특별 공개 의회 국방 위원회 회의가 열릴 정도였습니다. 그녀는 해군 식품을 조사했고 그것이 필사적으로 부족하고 조달 독점임을 발견했습니다. [11] 방위 주택 프로젝트에 대한 막대한 초과 지불 및 부실한 경력 관리와 같은 기타 많은 공개 노출이 오늘날에도 계속되고 있습니다. [12]특히 COVID-19에 대처하는 군대의 의료 지원은 제대로 작동하지 않습니다. 국방부 내에서나 방산업체와 거래할 때 조달이 제대로 이뤄지지 않고 있다. 부패와 비효율이 이 모든 것의 핵심입니다. [13] 새로운 무기와 장비를 둘러싼 혼란은 군단입니다. 이러한 문제 중 어느 것도 새로운 것이 아닙니다. 정기적으로 반복되지만 국방부의 큰 소리와 때때로 직원의 해고에도 불구하고 아무것도 바뀌지 않는 것 같습니다. 일반적인 주문은 모든 것이 정상이며 수천 개의 NATO 표준을 완료했으며 개혁이 잘 진행되고 있다는 것입니다.
군대에서 시스템은 여전히 나토 편향적인 견해를 가진 사람들을 처벌하는 모든 수준의 "적색 지휘관"으로 가득 차 있습니다. [14] 따라서 군인의 65%가 첫 계약을 마치고 떠나는 것은 놀라운 일이 아닙니다. 군대는 공식적으로 250,000명이라고 공식적으로 선언되어 있지만 실제 훈련된 전투력은 130,000명에 가깝고 아마도 더 적을 것입니다. 많은 비전투 군인은 전쟁에 배치되지 않은 민간인 및 징집병과 함께 소련의 대규모 유산 훈련 및 행정 구조에 있습니다.
국방 개혁의 환상과 NATO 표준 도달
외부 관찰자들이 받아들이기 가장 어려운 점은 그들이 읽고 듣는 것의 대부분이 정부와 국방 참모진이 만들어낸 환상이라는 것입니다. 이는 자국 국민, NATO 동맹국, 그리고 아마도 러시아까지도 개혁이 진행 중이고 군대가 강력하고 강력합니다. 물론 어떤 변화는 일어나고 있습니다. 전쟁이 반년 이상 지속된 후에는 분명히 있을 것입니다. 최전방 병력이 엄청나게 향상되었습니다. 특수작전부대(SOF)가 훨씬 낫습니다. 그 중 일부는 전쟁과 자연적인 시간의 흐름 때문이지만 많은 것은 미국과 나토 동맹국이 쏟아부은 에너지와 막대한 자원 때문입니다. 그러나 이것은 미국의 노력 수준을 고려할 때 예상할 수 있는 운영상의 이점을 우크라이나에 가져오지 못했습니다. (SOF가 어떻게 개편되는지에 대한 자세한 설명은 다음을 참조하십시오.부록 A. )
그러나 동시에 자원 봉사 단체는 운영 효율성을 심각하게 저하시키는 정치적, 군사적 결정으로 인해 발생하는 조직적 재난을 방지하기 위해 노력하고 있습니다. [15] 예를 들어, 미국이 지원하는 Naval Doctrine 2035의 교리를 대체하는 최신 해군 교리는 “야망에만 기반을 두고 있고 국가의 실제 자원을 고려하지 않기 때문에 유해하고 비실용적입니다. 해군." [16] 현실은 모든 개선이 단순히 무작위라는 것입니다.
고위직 승진은 군사 및 정치 지도자에 대한 충성심(개인적, 재정적, 물질적)이나 뇌물에 의해 좌우됩니다. 기본 훈련 개념은 소비에트 시대 이후 거의 변하지 않았습니다. 교리, 리더십, 의사결정이 지배적인 서방의 "집단 훈련"은 부대가 NATO 훈련에 배치될 때만 존재합니다. 시스템은 여전히 이것의 필요성이나 가치를 인식하지 못하고 있습니다. 아마도 그것이 소비에트 사고에 기초하지 않고 지배적인 중앙 집중식 문화에 반대하기 때문일 것입니다.
이에 대한 대부분의 증거 는 재정적 측면에서 우크라이나 군대를 지원하는 가장 큰 NGO인 Come Back Alive [17]에 의해 수집되었습니다 . 팀원들은 주로 매주 최전선에서 일하는 전직 군인들이다. 그들은 군대 자체에서 제공하지 않는 무기 조준기, 무인 항공기 및 훈련을 포함하여 최전선 부대에 상당한 지원을 제공합니다. 그들은 또한 최근에 군대에 대한 설문 조사를 완료하여 자원 봉사자 (계약) 군인이 왜 그렇게 많은 수를 떠나는지 확인하기 위해 노력했습니다. 다른 증거는 고위 퇴직 장교, 부대와 함께 일하는 활동가 및 자원 봉사자, 시스템의 현역 및 예비군, 우크라이나에서 종사했거나 복무한 광범위한 미국 관리 및 군대에서 나온 것입니다.
개혁 실패의 가능한 원인을 논의하기 전에 이 실패가 어떻게 나타나는지 이해해야 합니다. 이러한 수백 건의 사례 중 특히 두 가지가 두드러진다. 국방부 조달 실패와 포병 개혁 실패다. 첫 번째는 시스템 자체 내에서 운영 부족을 야기할 뿐만 아니라 방위 산업을 일만 남게 하고 자금을 조달하지 못하게 하는 것입니다. [18] 참모부의 두 번째 실패는 시스템의 핵심 부분을 구식으로 남겨두고 완전히 현대화되지 않았습니다. 이 둘을 결합하면 우크라이나 포병 부대는 탄약이 완전히 부족하고 최전선 부대는 작전 실패 위험이 높습니다.
획득
우크라이나 국방부 조달 시스템은 붕괴되었고 전쟁 이전부터 있었습니다. 역사적으로 국방예산은 집권당을 지지하고 체제내를 풍요롭게 하는 수단으로 여겨졌다. 이것은 전쟁 후에도 변하지 않았으며 구매는 종종 분명히 부풀려진 가격으로 이루어졌습니다. 구매 과정은 구식입니다. 국방부의 자체 웹사이트에는 다음과 같이 설명되어 있습니다.
공공 조달 분야의 규제되지 않은 우크라이나 법률, 주로 종이 기반 문서 관리 및 투명하고 공정한 입찰 절차의 부재는 공적 자금의 비효율적인 사용과 부패를 초래합니다. 그 결과 군대의 군수지원 수준이 떨어지고 품질이 떨어지는 장비와 무기체계가 조달되어 군대와 국민의 안보가 위태로워지고 있다. [19]
오늘날에도 참모와 국방부는 모든 요구 사항을 종이에 모아 "방위 명령"이라는 하나의 문서로 통합합니다. 이 비밀 문서는 연중 구매 권한을 얻기 위해 전국 입법부에 전달됩니다. 유효기간은 1년으로 복잡한 시스템의 조달이 어렵다. 문화적, 역사적 이유로 우크라이나 국방부에는 효과적인 국방 정책이 없기 때문에(이 이름을 가진 부서가 있음에도 불구하고) 나열된 요구 사항은 최전선을 지원하는 대신 부패로 돈을 버는 것과 관련이 있습니다. 죽어가는 소비에트 스타일의 국방부 소유 방위 산업을 지원합니다.[20] 과거에는 정부의 정치적 우방을 지원하는 은밀한 거래가 많았다. [21] 하원 의원인 Solomiia Bobrovska는 해군의 식량 조달이 독점이었다고 썼습니다. "다른 회사가 승리했다면 국가는 수천만 개의 그리브냐를 절약할 수 있었을 것입니다... 회사는 종종 만료된 제품과 썩은 제품을 저렴한 가격으로 공급합니다. 시세보다 10~20% 이상 비싸다”고 말했다. [22]
그러나 잘못 관리되는 것은 음식과 연료와 같은 기본 사항만이 아닙니다. 심지어 기술과 장비의 현대화, 주택 관리, 교체 탄약 구매까지 모두 제대로 작동하지 않는 것처럼 보입니다.
2014년부터 국방부 와 함께( 내부는 아님) 민간인 그룹인 전 국방부 개혁청 은 장관들이 경쟁 입찰을 위해 Prozorro IT 기반 조달 플랫폼을 사용하도록 설득했습니다. 짧은 시간에 9억 흐리브나(3,200만 달러 이상)가 절약되었고 경쟁은 일부 구매를 예상 가격보다 40%나 낮췄습니다. 그럼에도 불구하고 장관들이 경쟁 없이 조달하는 것을 막지는 못했다.
같은 민간인 그룹이 시스템을 간소화하기 위해 의회를 위한 새로운 조달법을 만들었습니다. 이는 2020년 7월 17일 팡파르 속에서 큰 개혁의 진전으로 받아들여졌고 우크라이나를 NATO에 더 가깝게 만들 것입니다. [23] 그러나 법은 정부가 구법을 정리하고 새로운 절차를 시행할 것을 요구했다. 당국은 아무 것도 하지 않았으므로 새 법을 사용할 수 없습니다.
설상가상으로 오늘날에는 2021년에 대한 "완전히 비밀스러운 국방 명령" [24] 이 있는데, 그 내용은 기소가 두려워 국회 국방위원회 위원들조차 언급조차 할 수 없습니다. 5개월 늦게 서명된 이 명령으로 인해 국방 공급이 완전히 마비되었고 관리들은 더 넓은 전쟁이 일어날 가능성이 있음에도 처벌을 두려워하여 조달 및 물류 위험을 감수하기를 완전히 꺼렸습니다.
포병 현대화 실패
포병은 전투에 전혀 부적합한 구조, 장비 및 인력으로 전쟁에 임했습니다. 어떤 경우에는 부대가 서부 부대의 1/4 미만으로 싸울 것으로 예상되었습니다. 조금 변경되었습니다. 직원의 대답은 그들이 조종할 수 없는 총을 막는 것이었고, 따라서 실제보다 힘으로서 더 중요한 것처럼 보입니다.
총은 또한 소비에트에서 생산된 무기로 수명이 다했습니다. 그들은 오래되고 완전히 신뢰할 수 없는 탄약을 발사하고 있습니다. 그들은 발사 속도를 추적하기 위한 현대 기상 시스템이나 총구 속도 레이더와 같은 기술 지원이 없습니다. 따라서 탄도 정확도는 극히 제한적입니다. 더 나쁜 것은 포병 프로세스가 주로 종이 기반이라는 것입니다. 2014년 전쟁의 초기 단계에서 몇 가지 새로운 태블릿 및 전화 기반 앱이 생산되었습니다. 이들 중 가장 최근의 것은 지도가 있는 복잡한 탄도 발사 시스템이며, 엄격한 테스트를 거쳤으며 세계를 제패했습니다. 그러나 8년이 지나도록 참모총장은 군사적으로 받아들일 수 있다는 데 동의하지 않았습니다. 군 지도부도 대체 시스템을 제공하지 않았습니다. 민간인 자원 봉사자는 군대를 위해 전화와 앱을 구입했지만 부대가 현대적인 분산 배치 방법을 시도할 수 있을 만큼 충분하지 않았습니다. 따라서 그들은 적의 쉬운 표적으로 남아 있습니다. 훈련에서 참모들은 군대가 1960년대 형식의 종이 계산을 느리게 하도록 요구합니다.[25]
국가 탄약 재고가 낮아 일부 무기가 최전선에서 철수합니다. [26] 2021년 4월 현재, 2014년 이후 우크라이나의 탄약고와 차량 창고에서 18건의 폭발이 발생했습니다. 이는 지난 몇 년 동안 불가리아와 체코의 무기고 폭발이 러시아에 의해 발생했다는 최근 폭로와 관련이 있을 수 있습니다. [27] 우크라이나에서는 20만 톤의 탄약이 손실되었지만 실제로 전쟁에서 7만 톤이 발사되었습니다. 거의 채워지지 않았습니다. 152mm와 로켓 발사기 탄약의 심각한 부족이 있습니다. [28] (이 문제에 대한 더 많은 논의는 부록 B 에서 찾을 수 있습니다 .)
포병 지휘관은 자신에게 무엇이 필요하고 원하는지 알지만 참모부와 국방부는 이들을 지원하지 않는다.
정치적 의지 부족
변화에 영향을 미치는 우크라이나의 가장 큰 요인은 정치적 의지의 부재다. 이 중 어느 정도가 부패와 지역 과두 정치인의 영향력, 러시아의 영향력이 어느 정도인지, 무엇을 해야 하는지에 대한 진정한 이해 부족에 기인한 것이 무엇인지는 말할 수 없습니다. 전쟁의 시작 일반 직원의 기본 운영 이사회의 첫 번째 차장은 "우리는 2,014에서 2,015 사이 동안 총사령관 [대통령 Poroshenko]에서 하나의 지시를받지 못했다", 주목 [29] 에도 불구하고 이것이 적대감의 극치다. 볼로디미르 젤렌스키 대통령도 PR 기회 외에는 군에 거의 관심을 보이지 않아 거의 같은 방식으로 행동하고 있는 것으로 보입니다. 그는 군대의 정치적, 군사적 지휘권을 그의 총사령관인 Ruslan Khomchak 장군에게 맡겼습니다.
NATO 가입에 대한 정부의 명백한 대중의 열망은 정치 엘리트가 북대서양 동맹을 원하거나 좋아하기 때문이 아닙니다(많은 고위 관리들이 그렇게 하지 않으며, 그들은 정기적으로 자신의 명령 내에서 NATO 가치에 대해 공개적으로 부정적인 태도를 나타냄). 오히려 그 목적은 안보 시스템 자체를 개혁할 능력이 없고 NATO(또는 미국)가 구제해 줄 것이라는 희망에서 비롯됩니다. 젤렌스키 대통령은 2021년 4월 6일 옌스 스톨텐베르그 NATO 사무총장과의 인터뷰에서 자신의 군대에 대한 자신감 부족을 드러냈다. NATO만이 전쟁을 멈출 수 있는 유일한 방법입니다.” [30]
우크라이나에서는 국내 정치 단체와 사회가 미국과 서구에 대한 이해가 약하다는 사실이 널리 알려져 있습니다. 전 국방부 개혁실 위원인 Irakli Jhanashija는 우크라이나의 정치 지도부가 NATO의 본질을 잘못 해석하고 있다고 주장합니다. 따라서 키예프의 정치인들은 NATO가 회원 자격을 부여하는 데 있어 지연이 발생하고 추가 조건으로 간주되는 것에 대해 점점 더 관대해지고 있습니다. 그들은 NATO가 러시아와 싸운 대가로 그들에게 빚을 지고 있다고 생각합니다. [31]
포스트의 유산 – C 공산주의와 포스트 소비에트 문화
우크라이나의 국가 군사 문화는 Geert Hofstede의 모델을 지침으로 사용하여 가장 잘 이해됩니다. Hofstede는 6가지 주요 문화적 차원을 통해 국가 또는 조직을 봅니다. 그 중 4가지가 우크라이나에 큰 영향을 미칩니다. 이 네 가지 차원은 조직의 업무 문화에 큰 영향을 미칩니다. 오늘날의 국가 문화가 국방 시스템에 정확히 반영되어 있지는 않지만 연구에 따르면 Hofstede의 연구 결과는 매우 적합합니다. [32]
이 조직에 가장 중요한 것은 권력 거리입니다. 여기서 노동자들은 "모든 사람이 자리를 차지하고 더 이상 정당화할 필요가 없는 위계적 질서를 받아들입니다." 우크라이나는 이 범주에서 92/100으로 매우 높은 점수를 받았습니다. [33]이것은 평등이 더 지배적이며 직장 생활이 권력과 충성도보다는 능력과 결과에 더 기반을 두고 있는 영국의 100분의 35라는 낮은 수치와 비교할 수 있습니다. 우크라이나 국방부에서 사람들이 어떻게 행동하는지 관찰한 결과 권력이 모든 것이고 불평등이 문화적으로 받아들여지고 분명히 군사적 권리로 환영받고 있음을 보여줍니다. 장관은 강한 장교가 되어야 하고 민간인은 약하다. 이것은 서구의 군대에 대한 민간 통제라는 개념을 문화적으로, 심지어 대중에게도 매우 문제가 되게 합니다. 군 지휘관은 완전한 규율과 통제의 문화를 고수하는 것으로 찬사를 받고 존경을 받습니다. 결과는 간단합니다. 아무도 처벌이 두려워 명령 없이 행동하지 않을 것입니다. 양말 구매에 대한 결정은 항상 최고 수준에서 이루어집니다.
두 번째 핵심 차원인 "불확실성 회피"는 95/100으로 훨씬 높습니다. Hofstede는 이것이 불확실성과 모호성에 대한 완전한 불안과 다른 사람들에게 불확실성이나 모호성을 유발할 수 있는 행동에 대한 두려움을 나타냅니다. 사고와 의사 결정은 법률, 규칙 및 규정에 의해 지배됩니다. 임무 명령, 유연성 또는 능동적인 것과 같은 서구의 아이디어는 저주입니다. 정직하게 말하면 곧 처벌을 받을 수 있습니다. 고위 장교에게 불쾌한 말을 하면 장성에게서조차 땀을 흘리고 떨리는 극도의 육체적 신경 반응을 일으키게 된다. 사람들은 진실을 전달하기보다 단순히 병에 걸립니다. 이것이 미국 지원에 의미하는 바는 가장 고위 우크라이나인을 제외하고 누구에게나 전달된 좋은 아이디어는 전달되거나 실행되지 않는다는 것입니다. 해외 자문은 아직 미숙하다.
"개인주의"는 25/100으로 낮은 점수를 받았습니다. 요컨대 우크라이나는 개인의 성과와 결과보다 씨족과 집단의 신뢰를 더 중요시하는 집단주의 문화입니다. 이것은 경력을 지배합니다. 충성스러운 친구와 가족을 선택하는 것은 실적보다 항상 더 중요합니다. 지위는 젊음과 행동보다는 연공서열에 부여된다. Kabanenko 제독은 국방부 내에서 운영되는 4개의 개별 클랜을 강조하며 각각은 자신의 클랜을 보호합니다. [34] 앞의 두 가지 차원과 연결될 때 이는 클랜 그룹 내에서 논쟁의 여지가 있거나 사과 카트를 뒤엎을 수 있는 어떤 일도 일어날 수 없거나 일어나지 않을 것임을 의미합니다. 결과를 제공하지 못하는 것은 단순히 간과됩니다.
"남성성"도 27/100으로 낮은 점수를 받았습니다. 높은 점수는 미국과 같이 경쟁적이고 결과 중심적인 국가를 나타냅니다. 낮은 점수는 삶의 질, 겸손하고 군중에서 눈에 띄지 않는 것과 같은 더 "여성적인" 특성을 나타냅니다. 지휘관에게 무언가가 옳지 않거나 더 나쁘게 그가 틀릴 수 있다고 말하는 것은 문화적인 이단으로 간주되며 일어날 가능성이 거의 없습니다. Hofstede는 이 환경에서 지위 상징이 남성다움보다는 권력을 의미한다고 제안합니다. 큰 사무실, 많은 경호원, 어디를 가든지 당신을 따르는 대령의 함대는 정상입니다. 높은 불확실성 지수, 낮은 개인 점수, 화합에 대한 열망을 종합하면 부패와 같은 문제에 대한 내부 고발 가능성이 매우 낮습니다.
그러나 Hofstede에서 놓치고 있는 한 가지 핵심 속성은 공산주의 시대와 소련 시대에 우크라이나 장교들이 러시아 장교들에 의해 고위직으로 밀려났고 국가 리더십 문화를 성장시킬 심각한 기회를 파괴했다는 것입니다. 독립 이후 몇 가지 드문 예외를 제외하고는 널리 퍼진 이월 문화로 인해 장교 계급이 비전 있는 전략적 사상가 및 지도자보다 상사처럼 행동하게 되었습니다. 위에서 언급한 국가의 문화적 동인이 추가되면 법과 규정이 먼저 자리 잡은 상태에서 잔인하게 강력한 하향식 지시 없이는 군대의 모든 변화가 불가능합니다.
방어 관리: 비 Squitur
일반적으로 국방 시스템 관리는 국방부의 활동입니다. 그러나 국방부는 그렇게 하도록 구성되어 있지 않다. 역사적으로 정치를 위한 자금 전달 수단으로서의 역할을 제외하고는 주로 군대의 요구에 대한 자원 제공자 역할을 해왔습니다. 정부의 보안 부서라기보다 쇼핑 조직에 가깝습니다. 그것은 역사적으로 논쟁이 잘 된 정책을 만든 적이 없으며 여전히 그렇지 않습니다. 더욱이 중앙집권화된 문화(및 부패)는 장관들이 모든 의사결정을 스스로 하게 됨을 의미합니다.
오늘, 국방 장관 사실상이 장관은 둘 다이없는 상태에서 그리고 대통령에 직접 헌법 명령 라인을 가지고 총사령관 Khomchak, 통해 실시간 전력이 부족하다. (일부에서는 국방부 장관이 콤차크에게 복종한다고 주장하기도 합니다.) 우크라이나 독립 이전에는 모스크바의 명령에 따라 중요한 것이 있었기 때문에 사실상 내각이 없었습니다. 독립 후에도 러시아인들이 내무부 내 에서 중요한 역할을 하는 등 이러한 상황은 계속되었습니다 . 예를 들어, 2013년과 2014년 2월까지 당시 국방부 장관이었던 파블로 레베데예프는 러시아 여권 소지자였습니다. 국방 시스템 내부의 얼마나 많은 고위 임명이 여전히 "러시아 세계"( Russkiy Mir)은 판단하기 어렵지만, 나토와 동맹국들에게 훌륭한 게임을 이야기하는 것으로 유명한 몇 사람이 있으며, 그 후에는 의미 있는 개혁이 일어나지 않도록 보장합니다.
다른 중요한 문제는 압도하는 관료주의와 역량의 복제입니다. 방어 시스템은 여전히 서류상으로 작동하며 여단은 매일 최대 40개의 서류 반환 및 보고서를 보냅니다. 일반 참모는 자신의 삶을 개발했습니다. 국방계획, 주택 등 많은 기능에서 미납국 국방부 기능을 복제한다. 이러한 명확한 초점, 책임 및 권한의 부족은 긍정적인 변화를 만들 수 없는 것을 더욱 악화시켰습니다. 수직적 권력 구조는 최근 NATO J 구조를 채택하여 더욱 강화되었습니다. 이제 총사령관에게만 응답하는 고위 장군이 운영하는 9개의 수직적 권력 그룹이 있습니다. 그들은 명령과 일반적으로 서명된 서류 없이는 공식적인 수평적 직원 배치를 허용하지 않습니다. 전쟁에도 불구하고 모든 종류의 직원 활동은 빙하처럼 느리게 움직입니다.
국방부와 참모의 두 조직은 고도로 발달된 두 가지 문화 습관을 따릅니다. 하나는 결과보다 과정이 더 중요하다는 것입니다. 따라서 고위 방문객이나 아비자이드 장군과 같은 미국 고문이 오면 방문 자체가 결과가 아니라 작업으로 간주됩니다. 합의된 것은 무엇이든 문보다 더 나아가지 않을 것입니다. 둘째, "올바른 알고리즘을 추구"하여 정답을 찾는 복잡하고 장황한 소비에트식 학문적 과정이 모든 사고를 지배한다. 이것은 시스템의 모든 것을 더욱 복잡하게 만듭니다. 단순함은 잘못된 것이기 때문에 받아들일 수 없습니다. 직원은 계획 문서를 완전히 작동할 수 없는 구불구불한 프로세스로 바꿉니다. 복잡할수록 좋습니다. 그들은 단순하고 실행 가능한 것을 생산했다면 영리한 것으로 간주되지 않기 때문에 그렇게 합니다.[35] 우크라이나 군대에서는 공식적으로 교훈을 얻을 수 없습니다. 실패를 보고하는 것이 용납되지 않기 때문입니다. 그렇다고 해도 누가 책임을 질 것인지, 책임을 질 것인지는 아무도 알 수 없습니다.
또한 참모나 국방부가 현장에서 일어나는 일에 대한 명확한 그림을 실제로 본 적이 있는지 여부도 분명하지 않습니다.
우크라이나의 군대는 [] 질문을 제기하지 않고 다른 문서 작업과 섞이지 않는 보고서를 지도부에 제공하는 문화를 발전시켰습니다. 이것은 지휘관이 실제 상황이 아무리 나쁘거나 좋더라도 보고하지 않고, 오히려 지도부가 듣게 될 것으로 기대하는 것과 더 이상의 번거로움을 일으키지 않을 것에 대해 보고하도록 권장합니다. [36]
이로 인해 심각한 사고 보고서가 위조되는 경우도 있습니다. [37]
설상가상으로 국방부와 참모총장은 역사적으로 여러 사람의 서명이 있는 장문의 문서나 장관이나 총사령관이 반드시 직접 서명하는 형식으로만 공식적으로 소통해왔다. 이것은 7년 간의 전쟁과 국가적 피해를 야기하는 가장 터무니없는 교환에 대한 대중의 공개에도 불구하고 변하지 않았습니다.
민간인 통제의 신기루
2014년 유로마이단 혁명 이후 국방부에 민간인 통제권을 가져오려는 진지한 시도가 있었다. 사람들은 그것이 절실히 필요하다는 것을 알고 있었기 때문에 반대하지 않았습니다. 많은 민간인 전문가들이 자원하여 사역에 개혁 사무소를 만들었습니다. 그들은 조달, 식품, 제복, 군사 장비, 주택 및 연료와 같은 공급 및 물류 분야의 사역 시스템에 의미를 부여하려고 노력했습니다.
그들은 또한 무거운 관료적 종이 괴물을 대체할 물류 IT 시스템을 만드는 프로젝트를 시작했습니다. 그러나 사역의 모든 일에 비밀을 유지하는 문화는 (오늘날까지) 지속되었습니다. 그리고 개혁 사무소는 국방부 본관 외부에 남아있는 직원 작업 공간과 함께 완전히 통합되지 않았습니다. 또한 부처 내부의 메이단 이전 조직은 그대로 유지되었으며 새로운 프로세스나 아이디어를 반영하기 위해 변경되지 않았습니다.
그럼에도 불구하고 개혁 사무소는 몇 가지 성공을 기록했으며 국방부와 군사위원회의 회의에 참석함으로써 현대화와 일을 올바르게 수행하는 데 더 중점을두기 시작했습니다. 그러나 당시 국방부 장관인 Septan Poltorak은 실제 변화를 만들기보다는 Poroshenko 대통령의 재선과 우크라이나의 NATO 가입 추진을 위한 홍보 활동으로 Office를 더 많이 사용했습니다. 더욱이 그는 자신의 목적에 맞지 않는 권고를 무시하는 경향이 있었습니다. 우크라이나는 민간 국방장관 Andriy Zagorodnyuk(2019년 8월 29일 ~ 2020년 3월 4일) 임명을 잠시 실험했지만 부패를 억제하려는 시도로 빠르게 교체되었습니다.
차기 국방부 장관인 안드리 타란(Andriy Taran) 장군이 도착했을 때 강력한 국제적 지원에도 불구하고 개혁 사무소를 즉시 폐쇄했습니다. 그는 또한 장관에게 감독과 조언을 제공했던 민간인 위원회를 제거했습니다. 그리고 그는 미국의 지원을 받아 메이단 이후 우크라이나의 해군 개혁을 설계한 핵심 개혁 고문인 Andrii Ryzhenko 대위를 불법적으로 해고했습니다. 이 모든 것은 대통령실이나 내각의 논평 없이 일어났다.
마지막으로, 과두정치에 의해 민간인 통제가 심하게 왜곡됩니다. 그들은 정부 전체의 고위직 임명을 조작합니다. 현재 총사령관인 Khomchak은 억만장자 Ihor Kolomoysky와 관련이 있는 것으로 알려져 있습니다. [38] 과두 정치인들은 사업을 불투명하게 운영하여 국방부 예산에서 계속해서 돈을 훔치려 한다. 그들은 NATO에 대한 변화를 원하지 않으며, 이는 과두 정치인이 재정적 이해관계를 갖고 있는 고가 품목에 대한 실제 운영 요구 사항에서 벗어나 조달을 왜곡하는 방식으로 판단할 수 있습니다.
교육과 훈련
일부 군인은 현재 미국과 동맹국의 지원을 받아 NATO 표준에 따라 연구하고 훈련하고 있습니다. 그러나 이것은 거의 전적으로 전술적 수준에서 발생합니다. 전략 및 작전 수준에서 교육과 훈련은 소련 작전 기술을 가르치는 것을 포함하여 여전히 대부분 소련입니다. 우크라이나 국방대학(NDU)에서 국방강사가 된다는 것은 서구에는 없는 군사과학 박사학위를 취득하기 위해 주류군에서 4년을 바쳐야 한다는 것을 의미한다.
미래의 NDU 강사를 위한 모든 박사 교육은 올드 스쿨에서 나옵니다. 장교가 작전 직후에 가르치고 그 교훈이 아직 마음에 새겨져 있는 정상적인 서구식 관행은 우크라이나에서는 일어나지 않습니다. 따라서 NDU에서 소비에트 교육주기는 중단되지 않고 계속됩니다. 기본 사관학교 이후에는 NDU에서 강의실 기반으로 운영되기 때문에 효과적인 운영 과정이 존재하지 않습니다. 이것은 중대, 대대 및 여단 지휘 수준에서 중요한 현장 작업에 대한 포괄적인 지식 격차를 남깁니다. 적절한 직원 교육도 이루어지지 않습니다. 여단 지휘관에게 도움이 될 수 있는 지식 중 일부는 NDU에서 2년 과정으로 진행되지만 이상하게도 지휘를 마칠 때까지는 그렇지 않습니다.
미국과 동맹국이 가르치는 임무 지휘 과정과 우크라이나 장교의 명령 사고 과정 사이에도 개념적으로 근본적인 차이가 존재한다. 그러나 우크라이나인들은 그것이 동일하다고 생각하고 동맹국들은 우크라이나인들이 서구의 사고를 이해한다고 생각합니다. 문화적 동인 때문에 양측 모두 더 이상 잘못될 수 없었습니다.
방위산업, 연구개발 및 조달 지원
정부가 통제하는 방위산업의 가장 좋은 예는 7년 간의 전쟁 끝에 탱크 공장이 파산했다는 것입니다. 두 번째로 좋은 점은 첫 번째 국가 탄약 공장을 만드는 데 이렇게 오랜 시간이 걸렸다는 것입니다. 국영 방위산업체인 Ukroboronprom은 개혁 중이며 이제 공식적으로 수익을 내고 있습니다. 그러나 정부가 이를 지원하는 동안 현대식 하이브리드 구동 장갑차, 공격 드론, 대저격 레이더, 명령 및 제어 시스템, 직접 및 간접 무기 조준경. 각자의 개인적인 사정으로 국방부와 참모총장은 이러한 모든 발전을 사실상 기피하고 있습니다. 중요한 것은 이 회사들이 부패하지 않았다는 것입니다.
공식 우크라이나 군사 연구 및 개발 기관에는 여전히 NATO나 영어에 대한 지식이 없는 소련 "지도자들"이 있습니다. 자신의 위치에 자신이 있다는 것은 창의적이기 때문이 아니라 국방부 고위급 및 참모장(직접 작성하지 않는)을 위해 박사 학위 논문을 먼저 준비하기 때문입니다. 둘째, 군인, 방위산업과 근친상간 집단을 형성하여 새로운 장비와 무기에 대한 기술적 요구 사항을 부당하게 설정하고 조작합니다. [39] 이것은 또한 그들이 이미 알고있는 것에 초점을 외부에서 올 수도 가능한 발전을 지원하지 않도록합니다.
준비금
참모의 말을 그대로 받아들인다면 우크라이나에는 25개의 영토 방어 여단이 있으며 총 100,000명의 일반 민간 우크라이나인이 있습니다. 그러나 얼마나 많은 사람들이 정기적으로 예비군 훈련과 교육을 받으러 가는지는 사회의 미스터리입니다. 2018년에 교육에 대한 지출을 법적으로 주장하는 예산법이 변경된 후에도 "당국은 [영토] 방위 자금 조달 방법에 대한 열망과 이해가 부족하다"는 것이 분명합니다. [40] 실제로,이 거의 없거나 전혀 교육, 예비은 자신의 불만을 공개적으로 명확하게. 영토 방어는 공공의 바람입니다. 편성을 위해 국방부에 전달됐지만 국방예산에는 변동이 없다.
모든 수준에서 잘못된 인센티브
Come Back Alive는 군대에 대한 인센티브 문제를 간단하게 요약합니다.
대부분의 경우 군대는 여전히 부정적인 동기 부여 시스템을 사용하고 있습니다. 이러한 유산은 전문화하고 NATO에 가입하겠다는 선언에도 불구하고 개별 군인에 대한 부적절한 태도와 우크라이나 군대를 징집 기반 군대로 보는 데 기반을 두고 있습니다. [41]
NGO는 최근 군대를 조사한 후 다음과 같이 덧붙였습니다.
응답자들은 군대가 하나의 기관으로서 존중, 정의, 신뢰, 효율성, 합리성과 같은 가치가 크게 결여되어 있으며 무관심, 굴욕, 불신, 과시 및 오만함이 일반적이라고 반복해서 진술했습니다. [42]
그러나 비정부단체는 “젊은 장교, 전투 경험이 있는 지휘관, 국제 임무 및 작전 경험이 있는 고령자에게 이러한 행동은 매우 드물다”고 지적했다. [43] 문제는 시스템적으로 열악한 가치 시스템의 최상단에 급여 척도가 수행하는 데 유인을 제공하기 때문에 이러한 좋은 사람들을 계속 섬기는 것입니다. .” [44]
급여는 작전 중인 군인에게 긍정적으로 부과되지만 막사에 있는 군인은 맥도날드 계산원과 동일한 급여를 받습니다. 결혼한 군인들이 캠프에 돌아왔을 때 저임금으로 가족을 부양할 수 없기 때문에 이는 잘못된 결과를 초래합니다. 또한 훈련 강사는 막사에 있는 것으로 간주되어 직급에 따라 가장 낮은 급여를 받습니다.
교직원은 주제에 대한 지식이 없더라도 누군가가 과정을 가르칠 수 있도록 트롤을 해야 하는 경우가 많습니다. 이것은 양질의 교육을 수행하는 능력을 심각하게 제한합니다. 외국 강사가 없을 때 결과는 제한된 군사 콘텐츠로 코스를 운영할 수 있다는 것입니다. 학생들은 가르치는 사람들보다 더 많이 알고 있는 경우가 너무 많습니다.
개혁은 가능한가?
불가리아의 개혁 전문가 Vladimir Milenski는 우크라이나의 과제를 설명합니다. 국방 개혁의 주요 문제는 국방 시스템 자체에서 완료될 것으로 예상된다는 점입니다. 처음부터 실패를 만든 것은 바로 이 관리이기 때문에 개혁 프로세스가 국방 관리와 분리되어야 작동합니다. 이제 동일한 최고 인력이 자신을 효과적으로 변경하도록 할당됩니다. 이것은 그들이 지금까지 잘못되고 무능한(또는 노골적인 배신자) 자백을 요구하는 것과 같습니다. 그들은 변경하고 싶어도 여전히 보안 담요처럼 오래된 시스템을 유지하고 싶어합니다. 그러나 이것은 새로운 아이디어와 오래된 아이디어가 공존할 수 없기 때문에 "개념적 스파게티"를 생성합니다. 정반대이기 때문에 각각의 장점을 취할 수는 없습니다.
국방 개혁은 적절한 위임과 책임의 개인화와 함께 군대와 민간 당국이 잘 분리되어 있어야만 국방부에 할당될 수 있습니다. 이것은 사실상 최고 수준에서 정치와 군사가 거의 완전히 융합되어 있는 우크라이나(또는 실제로 중부 및 동유럽 국가)의 경우와는 거리가 멉니다 . 드 법률 상에 하나 자신의 법률에서 외모와 그들이이 가능하도록 작성하는 방법을 교묘하게 나타날 때까지 모든 것이 괜찮습니다.
내각마저도 최고사령관인 대통령에게 직접 찾아가 정부와 국방부를 쉽게 우회할 수 있어 실효권이 없다. 또는 그가 좋아하지 않는 모든 것을 무시할 수 있습니다. 국방부는 예산을 책정하고 자금을 통제하지만 대통령은 자신의 정치적 변덕이나 총사령관의 요청에 따라 사용할 수 있다. 이와 같이 운영되는 대통령제에서는 지휘의 통일성, 예산의 명확성, 경영의 일관성이 있을 수 없습니다. 따라서 개혁이 작동하려면 입법부가 통제하고 주도해야 하며 엄격한 의회 감독 하에 시행되어야 합니다.
그러나 이것은 입법부와 행정부 사이에 권력 분립과 견제와 균형이 잘 작동하는 민주주의가 잘 작동한다는 가정을 전제로 합니다. 물론 의회는 세세한 세부 사항에 들어갈 필요가 없습니다. 법 내에서 임무와 주요 업무를 정리하고 책임과 권한을 할당하여 국방 시스템이 법이 정하는 대로 전달되도록 해야 합니다. 미국(및 NATO)은 이 어려운 법적 문제를 거의 건드리지 않거나 전혀 지원하지 않습니다.
미국 지원
일반 지원
우크라이나는 전쟁 중인 나라입니다. 그러나 우크라이나에 대한 미국의 지원은 중부 및 동부 유럽의 다른 평시 국가의 지원과 유사하게 구성되며 동일한 도구를 사용합니다. 이것은 작동하지 않으며 여러 면에서 부적절합니다. 틀림없이, 우크라이나에 대한 지원은 군사 작전을 위한 것이어야 합니다. 명백한 정치적, 군사적 초점은 우크라이나를 더욱 심각하게 만들 것입니다. 지원을 위해서는 작전 사령관이 모든 이질적인 미국 행위자를 평가, 지시 및 안내하고 지출의 초점이 되어야 합니다. 이것은 완전히 부재하므로 지원 자체가 불일치하고 소멸됩니다.
미국의 지지는 지지자들에게 종종 "금본위제"로 찬사를 받습니다. 이것의 문제는 이것이 미국에 대한 금본위제이지만 항상 우크라이나 또는 다른 국가에 대한 것은 아니라는 것입니다. 그것은 2파운드의 최고급 텍사스 스테이크를 들고 채식주의자들의 생일 파티에 도착하는 손님에 비유될 수 있습니다. 선물은 주는 사람에게는 좋지만 받는 사람에게는 전혀 어울리지 않습니다. 물론 손님은 외교적으로 감사의 말을 많이 하지만 동시에 속상할 것입니다. 미국이 우크라이나와 함께 극복해야 하는 과제는 양국이 극도로 복잡한 정부와 안보 시스템을 갖고 있다는 것입니다. 양국은 문화 및 개념 기반이 정반대이고 정반대입니다. 하나는 아날로그, 하나는 디지털에 비유할 수 있습니다. 군사 전문가인 Thomas Young은 둘 사이에 공통점이 없다고 강조합니다.[45]
오늘날 미국과 우크라이나 시스템은 간헐적으로 상호 작용하며 주로 말단에서 상호 작용합니다. 정치 및 정치-군사적 수준에서의 접촉은 드물고 브리핑이 제대로 이루어지지 않으며 종종 통역사를 통해 이루어지며 일반적으로 긍정적인 결과가 제한적입니다. 어느 한쪽이 피상적인 것 외에 다른 것을 가르치기에는 전체가 충분하지 않습니다. 우크라이나 군의 고위 지도부는 무의미하거나 존재하지 않는 NATO 표준을 채택하여 NATO에 맞추기 위해 현재 시스템을 약간만 조정하면 된다고 믿으며 서방으로부터 배울 것이 없다고 확신합니다. 리더들은 종종 이것에 대해 스스로에게 말하지만 들어오는 메시지를 무시합니다. 좋지 않은 결과는 예상할 수 있습니다.
오늘날 구성된 미국 지원 시스템은 단일 수준에서 이러한 복잡성을 처리하도록 설계되지 않았습니다. 미국 직원은 자신을 위해 Gold Standard를 배포할 수 있지만 미국 문제는 시스템적이며 짧은 여행 기간 및 제한된 사전 교육과 같은 많은 문제에는 강력한 내재된 실패 원인이 포함되어 있습니다. 지원의 결과는 너무 자주 실패한 작업이나 양측의 오해로 인해 개혁에 도움이 되지 않을 뿐만 아니라 상황을 악화시켜 미국이 노력에 대한 존경을 잃게 만드는 원인이 됩니다.
휴먼 인터페이스: 정치에서 전술 군사까지
2014년 이후 우크라이나와의 정치적 교류는 국방 개혁에 초점을 맞추지 않고 미국이 어떤 지원을 이용할 수 있고 쉽게 제공할 수 있는지에 초점을 맞췄습니다. 지원은 부분적으로 놀랍도록 강력했습니다. 그러나 미국의 Gold Standard 장비와 "모범 사례" 도구가 모든 것을 해결할 수 있다는 가정 하에 국방 시스템 지원을 둘러싼 논의와 상호 작용은 일반적으로 비정치적, 전술적 수준으로 남겨졌습니다. 2014년과 2015년의 초기 집중 활동 이후, 다국적 합동 위원회를 포함한 고위급 토론도 일상적이고 피상적이며 외교적 선의의 경계에 지나치게 이끌렸습니다. 대사관 접촉은 주어진 시간에 정부와 고위 관리로 제한되는 것으로 보이며 따라서 미국의 조치는 주로 이러한 상호 작용에 대한 응답이었습니다.
그러나 우크라이나 정부와 고위 관리들은 사람들이 듣고 싶은 말을 하는 데 능숙합니다. 또한, 외국 대사관에 브리핑을 하는 많은 우크라이나 NGO는 동일한 외교 사절단의 보조금으로 생계를 이어가고 있기 때문에 그들의 제안도 의심스럽습니다. 우크라이나의 정치적 만트라는 "우리는 NATO에 가입하고 싶다", "우리는 NATO 표준을 충족하고 있다"는 확고한 신념이었다. 이러한 선언 중 어느 것도 정밀 조사 대상이 아닙니다.
문제는 정치적 수준에서 미국 시스템이 짐승을 이해하기 위해 충분히 깊게 파고들지 않았거나 충분한 시간을 소비하지 않았다는 것입니다. 미국 대사관은 키예프 시내 중심에서 마일 떨어진 "미국 요새"로 이사함으로써 심각한 불이익을 받았으며 현재 주류 정치 교류에서 멀어졌습니다. 우연한 관계는 효과적으로 끝납니다. 우크라이나의 공식적인 관계는 회의를 오가는 데 필요한 시간과 환영받지 못하는 미국 대사관이 무력 보호 정책, 신뢰 부족, 국방 기밀 문제에 휩싸여 있기 때문에 더 어려워집니다. 대사관 직원이 도시 주변에 점점 더 눈에 띄지 않는 것은 놀라운 일이 아닙니다. 미 국방부는 국방부 본관 근처에 아무데도 없습니다. 그 결과 국방개혁을 이해하는데 있어
우크라이나에서 가장 크고 가장 활동적이며 재정적으로 잘 알려진 국방 NGO는 Come Back Alive입니다. 직원들은 최전선에 있으며 지속적으로 부대에 있습니다. 작가가 2021년 3월에 주한미대사관이나 국방협력단과 접촉한 적이 있느냐는 질문에 대표는 “절대”라고 답해 웃음을 자아냈다. 미 대사관이 2021년 5월 26일 라트비아 대사관에서 NATO 사무관에게 그들의 보고서에 대한 브리핑을 하기 전에 NGO의 존재를 알고 있었는지 여부는 심각한 질문이었습니다.
정치-군사적 차원에서 미국의 지원에 일관성이 없는 것으로 보입니다. 고위 장교는 우크라이나 개혁을 돕는 데만 집중하지 않습니다. 논리적인 용어로, 의회는 국방비가 적절하게 집중되지 않은 경우 국방비를 지급해서는 안 됩니다. 이제 아프리카에 대한 책임을 추가한 유럽 사령부의 미국 사령관은 너무 바쁘고 그의 참모진은 지리적으로 너무 멀리 떨어져 있어 공식적인 관료적 방식 외에는 적극적으로 개입하지 않습니다. 국방관 팀은 각자의 여러 역할을 맡은 외교관으로 구성됩니다. 그들은 상당 부분 우크라이나인들이 공식적으로 통제하고 있으며(아마 해군 관료를 제외하고), 참모부와 국방부가 보기를 원하지 않는 시스템 부분에서 멀리 떨어져 있습니다.
따라서 문제는 국방 개혁이 본질적으로 정치적인 문제라는 점입니다. 그러나 문제에 대한 강력한 정치적, 군사적 이해가 없고 그러한 이해를 얻을 수 있는 연결 고리가 없기 때문에 양측은 개념적 차이를 넘지 못합니다. 따라서 미국은 대부분 들은 바에 동의하고 우크라이나 측은 더 많은 무기를 요구할 뿐입니다. 우크라이나인들이 그것들을 받아들일 때, 그들은 그것들을 자의적으로 "배치"하고 이러한 무기 시스템이 어쨌든 그들에게 거의 도움이 되지 않을 것이라는 이해를 거의 갖고 있지 않습니다.
그러나 우크라이나 시스템에 대해 잘 알지 못하는 미국 측의 많은 사람들은 이것이 도움이 될 것이라고 생각합니다. 더군다나 너무 많은 고위 관리들과 장성(미국만이 아니라)의 참된 현실을 알지 못하고 와서 메달을 건네며 우크라이나 국민들에게 실제를 보지도 못한 채 개혁을 위해 얼마나 대단한 일을 하고 있는지 알립니다. 한 통역사는 이러한 접촉을 추천이나 비판 없이 2시간 동안 감사와 칭찬의 만남으로 묘사했습니다. [46] 그들이하는 우크라이나 '믿음이 상투적의 판더 하는 진정한 개혁이 다시 다시 자리를 소요 보장, 잘하고있다.
무기 및 장비
의회가 승인한 자금의 대부분은 무기와 장비에 사용됩니다. 효과적인 지원을 제공하는 것이 얼마나 어려운지 보여주는 사례는 주목할 가치가 있습니다.
첫 번째는 Harris 전투 라디오입니다. 이들은 다른 CEE 군대와 마찬가지로 우크라이나에 대량으로 공급되었습니다. 해리스 라디오를 가장 많이 수신한 부대인 우크라이나 공수부대의 통신장은 Come Back Alive [47] 에 병사들의 질이 낮기 때문에 제대로 가르칠 수 없다고 말했다. 군인들도 장비를 잃어버리면 비용을 지불해야 했기 때문에 장비에 대한 책임을 지지 않았습니다. 전열보병여단의 돈바스에 배치된 여단 참모장교는 “대대에서 신호와 통신이 가장 취약한 부분”이라고 확인했다. [48]그는 계속해서 “예를 들어 Harris Radio를 사용하지만 작동 방식을 아는 사람은 극소수에 불과합니다. 그리고 일상적인 커뮤니케이션에서 우리는 그것들을 사용하지 않습니다.” 군인들이 휴대전화를 사용하는 이유는 휴대전화가 러시아인에 의해 쉽게 감시되고 방해를 받고 있음에도 불구하고 라디오보다 더 잘 작동하기 때문입니다. 여기에서 미국 장비를 사용하는 우크라이나의 인센티브는 잘못되었으므로 미국 훈련은 고수되지 않습니다. 군인들은 잃어버리거나 망가져도 그렇게 많은 비용이 들지 않는 값싼 오래된 라디오를 가지고 있으면 더 행복할 것입니다.
두 번째는 Javelin 대전차 무기의 공급입니다. 이것은 전쟁용 무기라기보다 정치적인 선물이었다. 미국 정부는 최전선에 무기가 전달되면 러시아에 팔거나 잃어버릴 수 있다고 우려했습니다. 따라서 그들은 최전선에서 750마일 떨어진 키예프 근처에 보관되었습니다. 우크라이나인들은 이 무기를 군대 내에서 그리고 국가 전체에 홍보하기 위해 자신들의 주요 탱크 킬러로 광고했습니다. 그러나 자벨린이 배치된 경우 사용하는 방법을 이해하려는 시도는 없었습니다. 그들은 단지 전술적 방식으로 유닛들 사이에 퍼질 것입니다. 전국적인 팡파르 속에서 군인들을 위한 훈련이 이루어졌다. 그들이 전시에 그들을 해고할 군인이었다면, 계획하지 않은 것은 운이 좋은 우연의 일치일 것입니다. 운동은 쇼에 불과했다.[49]
현재까지 우크라이나 참모(미국도 포함)는 이 무기의 전략적 사용에 대해 생각하려는 시도가 없었습니다. 이 무기를 효과적으로 배치하려면 전투 교리, 구조, 전술 또는 모든 수준의 지휘관 훈련을 변경해야 할 수 있습니다. 따라서 정치적 가치와 쇼 가치(및 억제 가능성)는 높았지만 작전 가치는 우크라이나인들이 자체 생산하는 대전차 무기보다 나을 것이 없었습니다. 교훈은 모든 장비 지원은 미국에서 복잡한 능력이 배치되는 방식과 동일한 방식으로 처리되어야 한다는 것입니다. 리더십, 교리 및 교육에서 조직 및 물류에 이르기까지 역량 개발의 모든 측면을 다루어야 합니다. 이는 프로세스를 다시 생각하는 것을 의미합니다.
미국의 분석가들은 정기적으로 같은 현대 F-16 전투기와 우크라이나 공군의 활성화로 의회 돈을 지출에 대한 웅대 한 계획을 제안 [50] F-16 또는 패트리어트 미사일 방어 배터리와 같은 과잉 방위 문서 프로그램에 돈을 지출 깊이 정책에 대한 매혹적인된다 우크라이나인의 경우 더욱 그러하지만 우크라이나 시스템 내의 문화, 예산 및 기술 세트는 고려하지 않습니다. 더욱이 "우크라이나인이 처음부터 수명 주기 유지 비용을 흡수하려는 의지/능력"을 고려하지 않습니다. [51] 전투를 주도하고 있는 우크라이나 장교들이 되풀이하는 강력한 주장이 존재합니다. 심각한 변화가 필요한 고가 품목을 찾는 것보다 미국은 우크라이나가 이미 보유하고 있는 전투 시스템을 지원하고 개선하는 데 돈을 써야 한다는 것입니다.
야보리브 보병 훈련
Yavoriv의 보병 훈련은 실제로 최고의 표준이었으며 참석한 대부분의 사람들은 그것을 좋아합니다. 전술 훈련, 전투 훈련 및 전술 훈련을 지원하는 MILES(Military Integrated Laser System)의 사용은 모두 나중에 군인들에 의해 정기적으로 언급됩니다. 그러나 훈련의 잔존 가치는 우크라이나 측의 시스템적 문제로 심하게 왜곡되어 있다. 훈련은 작업을 위한 단위를 준비하는 프로그래밍된 시스템의 일부가 아닙니다. 그리고 우크라이나인들은 종종 그들이 다음 전선의 어느 부분을 차지할지 모르기 때문에 연합 교관이 부대 훈련에 집중할 수 있는 능력이 없습니다.
우크라이나의 군사 시스템은 또한 대대가 아닌 여단을 기반으로 하기 때문에 대대는 독립적으로 행동할 수 있는 전력이 없고 능력이 제한된 소부대입니다. 훈련을 위해 미국이 요구하는 대대 구조는 우크라이나가 가지고 있는 것보다 훨씬 큽니다. 현재 심각한 인력난으로 1개 훈련대대를 구성하려면 3~4개 대대가 필요하다. [52]이것은 틀림없이 가장 훈련이 필요한 많은 지휘관들이 배제되고 그들의 병사들이 그들 없이 훈련을 받는다는 것을 의미합니다. 훈련이 끝나면 부대는 해산되고 병사들은 각자의 막사로 돌아간다. 돌아오면 공식 전투 팜플렛(법률임)이 여전히 소비에트이기 때문에 배운 것을 잊어버리라고 합니다. 일관성이 없습니다. 또한 우크라이나는 야보리브에서 최고의 병사를 뽑아 교관으로 삼아 계속해서 개선할 수 있는 체계적인 능력이 없습니다.
고문
우크라이나는 (전) 존 아비자이드 장군부터 우크라이나 국방부 내부에서 일하는 것으로 추정되는 국방부 고문(MoDA) 그룹에 이르기까지 여러 수준의 고문으로부터 혜택을 받고 있습니다. 문제는 거의 예외 없이 그러한 고문들이 크고 정교하며 완전한 기능을 갖춘 미국 시스템의 일부에서 왔다는 것입니다. 그러나 그것들은 똑같이 복잡하지만 구식이며 망가진 시스템으로 떨어집니다. 인적 또는 기술적 능력이 거의 없고 변화를 수행할 권한이 없습니다. 전 수석 MoDA 스티브 실버스타인은 미국 MoDA 프로그램이 훈련과 지원에서 제대로 이끌지 못한 반면 우크라이나에 대한 미국 정책을 담당하는 미 국방부 사무실은 MoDA 노력을 지원하지 않는다고 말했습니다. 진정한 주제 전문가인 ModA를 선택하는 것은 역사적으로 성공하거나 실패했습니다. 추가적인 핵심 속성은 스스로 시작하는 것이며 관계와 커뮤니케이션에 민감하다는 것입니다. MoDA는 초기에 1년 기간으로만 선택되며 이는 비효율적입니다.[53] 그리고 많은 군사 고문이 준비 훈련 없이 6개월 동안만 선발되어 효율성이 떨어집니다.
미국에서 우크라이나 장교를 위한 과정
2015년부터 운영되고 있는 미국 국제 군사 교육 훈련(IMET) 프로그램 졸업생들에게 주요 문제가 있습니다. Kabanenko 제독은 우크라이나 사령관이 장교를 이 과정에 보내는 것을 원하지 않는다고 말합니다. 선출된 장교들은 종종 우크라이나 군대에 대한 미래 전망이 없는 사람들이며, 반환 시 시스템은 이러한 장교들을 영향력을 가질 수 있는 중요한 위치나 장소에 배치하지 않을 것입니다. 그들은 자신의 지식을 구현할 기회가 없습니다. 고위 지도부는 또한 미국과 다른 접근 방식을 요구하고 있습니다. 이것은 돌아온 사람들의 뇌에 인지 부조화와 스트레스를 유발합니다. 많은 사람들이 일찍 출발합니다. 당연히 문화가 바뀌어야 합니다. [54]
국방부 건물
2014년 전쟁이 시작된 후, 국방부와 연계된 보안 거버넌스 연구소에서 개발한 초기 DIB(Defense Institution Building) 활동은 소수의 국방 관리와 계약자가 수행했습니다. 이러한 접촉은 시스템을 배우고, 신뢰를 얻고, 우크라이나 국방부 관리들과 협력하여 주요 문서를 변경하고 법률을 재작성하기 위한 목적으로 정기적으로 이루어졌습니다. 성공은 매우 느렸지만 문이 열리고 있었습니다. 2015년에 DIB 경영진은 접근 방식을 변경하고 RAND Corporation과 같은 조직의 단기 개혁 의견을 더 많이 사용하기 시작했습니다. 이것들은 일관성이 없었습니다. 급성장하던 친밀한 관계는 상실되었고 그 이후로 회복되지 않았습니다.
사람, 선택 및 훈련
미국에서 온 많은 이질적인 그룹의 사람들이 표면상 우크라이나를 지원하기 위해 도착합니다. 여기에는 대사관 직원(대형 방위비서단 및 국방부 협력실 포함), 정규군, 주 방위군, 고위 장교 및 국방 관리, 중간 수준의 국방 관리 및 계약자가 포함됩니다. 몇 가지 예외를 제외하고는 이 특정 작업에 대해 제대로 준비된 사람이 없습니다. 이 시스템은 우크라이나에서 효과적으로 거래할 수 있는 사람이 아니라 워싱턴에 적합한 사람을 주로 선택합니다. 2015년까지 지원 초기에는 미국 여권 소지자라는 소리만 들어도 괜찮았다. 그러나 우크라이나인들은 전쟁에서 지식을 얻었기 때문에 외국 고문과 대화 상대의 약점을 받아들이려는 의지가 점점 줄어들고 있습니다.
우크라이나 개혁을 도우려는 노력의 성공은 정치적 의지에 비례합니다. 이는 시간이 지남에 따라 높은 수준의 신뢰를 얻고 모든 수준에서 개인 연락처를 개발할 수 있는 능력을 의미하며 미국 중심의 "Gold Standard" 제품뿐만 아니라 이 복잡한 작업에 특정한 관련 전문 지식을 보유해야 합니다. 이것이 선택 기준이 되어야 합니다.
신뢰를 얻는 것은 아마도 달성하기 가장 어려울 것입니다. 이것은 발전하는 데 최소 6~7년이 걸리고, 3년은 관계와 이해의 표면을 긁는 데 불과하며, 많은 미군 요원의 6개월 배치는 심각한 모욕으로 간주됩니다. 단일 Gold Standard 솔루션만 제공하거나 전쟁에 가본 적이 없는 사람들은 곧 식별되고 무시됩니다. 1~2주 동안 온 계약자는 몇 년에 걸쳐 반복적으로 돌아오지 않는 한 농담으로 여겨집니다. 우크라이나인들에게 이것은 미국이 국가나 전쟁을 진지하게 받아들이지 않는다는 것을 보여줍니다. 이 임시 임원은 제외됩니다.
필요한 기술에는 번역가가 번역할 수 있는 방식으로 영어를 말하는 능력도 포함됩니다. 솔직히 말해서, 대부분의 미국과 서방 군대 지도자들은 우크라이나 번역가들이 지속적으로 노출되지 않고는 다룰 수 없는 독특한 언어(종종 영어가 모국어인 사람들에게도 외국어)를 사용합니다. 정반대의 개념이 고려될 때 번역 후에 말한 내용의 반대는 쉽게 양측의 테이크아웃이 될 수 있습니다.
우크라이나의 복잡성과 가혹함을 다룰 수 있는 능력을 보여주는 많은 고문들이 신뢰를 얻을 만큼 오랫동안 일하지 않습니다. 또는 적절한 감독이 없기 때문에 미국 시스템에서 그 가치를 거의 인정하지 않습니다.
미국 관료제
미국 시스템은 빠르게 변화하는 지원 요구 사항을 처리하는 민첩성이 거의 또는 전혀 없습니다. 결과적으로 미국이 도움을 줄 수 있는 많은 중요한 영역은 시스템이 응답할 때 이미 사라진지 오래입니다. 지원은 지나치게 관료적이며 느리고 과격합니다. 예를 들어 국방안보실의 경우 서류를 처리하는 데 한 달 이상이 소요됩니다. 미국 정부는 일선 인력에 대한 체계적인 신뢰가 없는 것으로 보입니다. 아이디어는 승인되기 전에 여러 수준의 확인을 거쳐 때로는 국방부 장관실까지 가야 합니다. 아니면 단순히 관료주의적 블랙홀 속으로 사라질 수도 있습니다. 의회 자금 조달 규칙은 간소화되었지만 왜곡된 인센티브는 여전히 유효합니다.
핵심 과제는 ODC 국장이 지원의 주요 동인이지만 그는 너무 과부하되어 우크라이나 국방 시스템의 전략적 요구를 피상적으로만 따르는 것 외에는 따르지 않는다는 것입니다. 그는 전략적 사고를 제공할 것으로 예상되지만 그렇게 할 수 있는 지원은 없습니다. 따라서 일관된 지원을 보장하기 위해 미국의 정치 및 군사 요원이 분명히 필요합니다.
미국 지원의 결론 및 다음에 할 일
국방 개혁: 정치 활동
미국 시스템은 워싱턴에 그 나라에서 실제로 무슨 일이 일어나고 있는지 알릴 수 있는 인맥이 있는 우크라이나 원주민으로 구성된 우크라이나 자문 팀이 필요합니다. 그들은 우크라이나의 복지를 제외하고는 과두적, 정치적 또는 재정적 이해관계가 없는 사람들이어야 합니다.
우크라이나에 대한 미국의 지원은 군사 작전으로 취급되어야 합니다. 역사적으로 20억 달러의 공적 자금의 효과와 효능에 대해 책임을 지는 사람은 아무도 없었으며 이것은 변화해야 합니다. 미국의 지원을 감독하고 우크라이나 대통령에게 군사적 조언을 제공할 강력하고 군더더기 없는 1성 또는 2성 사령관이 전쟁에 대한 신뢰를 바탕으로 지명되어야 합니다. 더욱이 그는 실제로 우크라이나에 거주하는 상근 사령관으로 지명되어야 한다. 장교는 우크라이나 군대의 미래 요구 사항을 이해하기 위해 현대 전투 발전에 충분히 근접해야 합니다. 이 사람은 외교적으로 부정 행위에 민감해지는 것을 피하기 위해 미국 대사관과 별도로 일해야 합니다. 이 제복을 입은 장교는 모든 미국 기관에서 우크라이나로 오는 지원에 대한 군사 전략 개요 및 지침을 제공해야 합니다.
또한 미국 정치 개요에는 엄격한 조건이 포함되어야 합니다. 이것이 없으면 변화가 없습니다. 미국 원조에 대한 우크라이나의 반응은 모두 표면 수준이며 실제보다 홍보 쇼에 더 가깝습니다. 키예프의 고위 지도부는 워싱턴이 제공하는 모든 것을 기꺼이 받아들입니다. 그러나 진정한 변화를 요구할 때 우크라이나 측은 미국과 다른 동맹국을 무기력 상태로 유지하려고 노력합니다. 우크라이나 대통령이 개혁과 변화의 필요성을 확신하지 않는 한 아무 일도 일어나지 않을 것입니다. 정치적 메시지는 지금보다 더 명확해야 합니다. 미국의 지원 가능성을 둘러싼 모호성은 아무에게도 도움이 되지 않습니다.
보안 거버넌스 연구소의 DIB 프로그램, 국방부 및 군사 고문 프로그램은 모두 위에서 설명한 여러 문제를 기반으로 첫 번째 원칙에서 완전히 재고해야 합니다. 우크라이나에 대한 지원이 작동하는 경우 지원 프로세스를 보다 민첩하고 필요에 대응할 수 있도록 최전선에 지출을 강력하게 위임하여 의사 결정 프로세스와 그에 따른 관료주의를 능률화해야 합니다.
우크라이나에 오는 대부분의 미군은 포괄적인 훈련을 받아야 합니다. 일반적으로 정책, 계획, 교리, 훈련 또는 국방 개혁과 같은 복잡한 영역에 참여하려는 사람은 우크라이나 국방 시스템, 문화, 사회 및 사회적 관습, 개념의 반대 특성 및 이것이 변화와 어떻게 관련되는지에 대한 완전한 이해가 필요합니다. , 일반적으로 관리 기술을 변경하고 이해하기 위해 말하는 방법을 간단히 설명합니다.
군사 지원
우크라이나 군대에 대한 보다 효과적인 지원을 위한 여러 구체적이고 일반적인 제안을 고려할 가치가 있습니다.
우크라이나 군대는 특히 포병에 탄약이 필요합니다.
모든 미군 요원은 배치 전에 환경 및 문화적 규범에 대해 적절하게 교육을 받고 브리핑을 받아야 합니다.
투어 길이는 최대화되어야 합니다. 우크라이나에서 5년 동안 풀타임으로 살면서 일하는 군인 한 명이 100번의 짧은 여행을 할 가치가 있습니다.
우크라이나인들이 NATO, 서방과의 격차를 해소하고 개혁하는 데 도움이 되는 장교 과정이 필요합니다.
최전선 부대를 위한 장비와 방법론적 지원은 서구식 아날로그를 만들려고 하지 않고 간단한 개선으로 이미 있는 것을 개선하는 데 집중해야 합니다. 여기에는 포병, 감시 및 통신과 같은 현재 시스템을 업그레이드하기 위한 장비 제공이 포함될 수 있습니다. MILES와 같은 현장 장비와 여단 및 대대 본부를 위한 복합 훈련기부터 저수준 방공 사격, 운전 및 간접 화재 관찰과 같은 기술 개발을 위한 막사 장비 공급에 이르기까지 대규모 시뮬레이터 유입으로 효과적인 훈련이 지원될 수 있습니다.
최전선 병사에 대한 훈련 지원은 아프가니스탄에서 사용되는 여단 훈련 고문 모델과 같은 고려된 첫 번째 원칙 및 기타 모델에서 재평가되어야 합니다.
모든 전술 수준 지원에 대한 조건성은 작전 및 경력 경로에 배치된 부대의 주요 우크라이나 훈련 프로세스에 포함되어야 한다는 필요성을 반영해야 합니다. 교육 지원은 시스템 개선을 가져오지 않기 때문에 Yavoriv가 현재 어떤 상태인지 "추가적으로" 제공되어서는 안 됩니다. 초기 장교 및 신병 교육을 수정하는 것도 중요합니다. 윤리와 가치, 전술, 리더십 기술을 처음부터 잘못 가르친 후 이를 재교육하려는 것은 잃어버린 명분입니다.
중대장, 대대장, 여단장에게 현장에서 서양식을 가르치는 작전전투과정이 필요하다.
교리와 교육 시스템에 근본적인 변화가 필요합니다. 이것은 미국의 모든 지원에 부정적인 영향을 미치고 심각한 돈을 낭비하기 때문에 그대로 둘 수 없습니다. 우크라이나 교육 및 훈련 시스템은 새로운 교리, 팜플렛 및 강사와 지속적인 지원이 필요합니다. 초기에 미국이 운영하던 발트해방위대학과 유사한 지역 참모대학을 설립하는 것은 매우 유용할 것입니다. 다른 고려 사항은 5년 동안 Ukrainian Defense University를 운영할 미국 또는 영국 별 2개 장교일 수 있습니다.
마지막으로, 미국은 최전선에서 필요로 하는 시민 사회 NGO와 활동가를 지원하는 데 더 많은 정치적 에너지와 재정을 투자해야 합니다. 그들로부터 얻은 지식은 미국 고문이 지원을 개선하고 주요 시스템을 변경하는 데 도움이 되는 중요한 이해를 제공하는 데 크게 도움이 될 것입니다.
부록 A: 특수 작전 부대 개혁 - 지금까지 작전상의 이득은 거의 없음
다음 설문조사는 저자의 경험, 2014년부터 우크라이나에서 우크라이나 특수부대에서 복무 및 근무한 미군 장교들의 의견, 특수작전사령부 사령부 현직 대원 2명과 퇴역 군인 1명과의 대화를 바탕으로 작성되었습니다. 우크라이나 SOF에 대한 이러한 개요는 전체적으로 우크라이나 국방 개혁의 더 큰 실패의 축소판입니다.
2016년까지 우크라이나 방위군에는 독립형 SOF가 없었다. 부대는 모두 육군, 공군 및 해군 내의 다양한 수직 구조의 일부였습니다. 일관된 SOF는 존재하지 않았으며 우크라이나에는 SOF가 무엇이고 무엇을 해야 하는지에 대한 교리조차 없었습니다. 2014년 전쟁이 발발했을 때 존재했던 특수 엘리트 부대는 사실상 우크라이나 군대에서 가장 잘 훈련된 보병이었습니다. 그들은 전통적인 SOF 임무에 사용되지 않았지만 동부 우크라이나에서 전술적 전투에 참여하는 데 가장 시급한 곳으로 파견되었습니다. 2014-2015년에 제공된 초기 미국 지원의 대부분은 낭비되었습니다. 시스템에는 SOF 구조나 이해가 없었고 고위급 우크라이나 군대는 미국과 NATO가 제공하거나 제안하는 내용을 거의 또는 전혀 파악하지 못했기 때문입니다.
2016년에는 육군 SOF가 결성되었다. 이 부대는 사실상 한 지휘관 아래 병력을 통합한 것이었습니다. 여기에는 특수 보병 부대, 심리 작전(Psy Ops) 부대, 일부 정찰 파견대가 포함되었습니다. 그러나 육군, 낙하산병, 해군, 공군과 같은 사령부 수준에서 육군 5사단으로 별도의 특전사령부를 창설하자는 참모진의 반발이 거셌다. 이것은 키예프가 그렇게 하도록 미국과 NATO가 상당한 로비를 했음에도 불구하고였습니다. 사령부가 설립되었지만 권한은 제한적이었습니다. 실제 SOF 경험이 있고 부대의 능력을 진정으로 강화할 수 있었던 한 장교인 당시 대령인 Serhii Krivonos(현재는 장군)는 부사령관으로 "강등"되어 분쟁의 많은 시간 동안 사실상 배제되었습니다.
낙하산 장교인 새 사령관인 Ihor Luniov 장군은 상상력이 부족했지만 믿음직스러웠습니다. 그리고 4년에 걸쳐 그는 특수부대를 하나의 조직으로 성공적으로 통합했습니다. 미국은 우크라이나 SOF가 이 개혁의 진지한 부분을 맡은 점을 높이 평가합니다. SOF는 이제 의심할 여지 없이 우크라이나 군대에서 가장 개혁적이고 전문적인 조직입니다. 1개 대대는 NATO 인증을 통과했으며 2021년 5월 현재 이 부대는 NATO 대응 부대에서 근무하고 있습니다. 그러나 현역 SOF 장교는 아이러니하게도 그들이 NATO 인증을 받았지만 우크라이나에서는 사용하지 않았다고 말했습니다.
그 이유는 많고 정치적입니다. 우선, 어떤 종류의 특수부대도 역사적으로 메이단 이후 우크라이나 정부로부터 신뢰를 받지 못했습니다. 예를 들어, 러시아의 지원을 받는 전 우크라이나 정부는 많은 시위대가 사망한 2014년 시위에서 엘리트 내무부대를 광범위하게 고용했습니다. 따라서 이러한 엘리트 부대는 미국이나 영국이 자체 특수 부대로 보는 날카로운 군사 도구로 간주되지 않습니다. 시스템의 나머지 부분과 마찬가지로 SOF는 여전히 내부적으로 레거시 사고와 개혁되지 않은 참모부의 일상적인 변덕과 명령으로 고통 받고 있습니다. 참모총장에 의해 배치될 때, 그것은 SOF 임무를 수행하는 것이 아니라 일반적으로 다른 보병 대대와 함께 전술 정찰 역할에서 최전선에서 복무하는 것입니다. SOF 사령부는 전쟁에 대한 작전적 책임이 없으며,
또 다른 문제는 우크라이나에서 SOF에 대한 적절한 법적 근거가 아직 없다는 것입니다. 우크라이나 대통령을 포함해 그 누구도 SOF를 전략적 또는 심층 공격 작업에 사용하는 데 책임을 질 수 없습니다. 현행법이 시행 중인 경우, SOF 요원이 정당방위가 아닌 돈바스 분리주의자를 살해하면 그들은 우크라이나 시민 살해에 대한 책임이 있으며 우크라이나 법 체계에 의해 기소될 수 있다. 적절한 SOF 법과 결과적으로 SOF 교리가 결여되어 있는 특수부대는 적절한 작전 임무나 임무가 없습니다. 따라서 SOF는 국가안전보장회의(NSC)나 우크라이나 참모총장이 실제로 강화된 보병 이상으로 간주하지 않습니다.
SOF는 우크라이나 정보법에도 완전히 규정되어 있지 않습니다. 따라서 작전 정보 도구로서 이러한 엘리트 부대는 특별한 권한이 필요합니다. 이 권한은 종종 시스템의 위험을 회피하는 임원에게서 나오지 않습니다. 그 결과 미국이 소프트 스킬 외에 무엇을 가르치든 기껏해야 우크라이나 특수 부대가 전투에 사용될 가능성이 있습니다.
우크라이나 국방부의 중앙군사정보부(GUR)에도 장애물이 존재한다. 이 조직은 자체 생활을 효과적으로 운영하며 국군 외부의 최전선에서 자체 정찰부대를 사용합니다. SOF는 GUR과 우크라이나 군대의 다른 부서 모두에서 권력과 자원을 놓고 경쟁하는 것으로 판단됩니다. GUR은 작전을 수행할 수 있는 권한이 있는 작전상의 초점을 가지고 있지만 SOF는 여전히 작전상의 자유나 승인조차 갖고 있지 않습니다.
심층 공격과 전략적 교리가 없으면 장비와 훈련도 전술 수준에 머물고 자원은 단순히 낮은 수준의 지원으로 제한됩니다. 단일의 짧은 연례 훈련을 넘어 전략적 작업을 수행하는 방법에 대한 적절한 이해를 개발하는 데 필요한 해군 및 항공 자산과의 조정도 거의 또는 전혀 존재하지 않습니다.
미국 지원
SOF는 전술적 수준에서 정치적, 법적, 전략적, 작전적 수준으로 끌어올리기 위해 미국의 지원이 절실히 필요합니다. 이를 위해서는 SOF와 주변 환경에 대한 더 많은 연구와 이해가 필요합니다. 우크라이나 특수 부대를 개발하려는 미국의 현재 지지 수준은 너무 적고 너무 약합니다.
SOF 장교들은 그들이 필요로 하는 모든 지원에 대한 열악한 응답 시간에 실망했습니다. 이 문서를 위해 SOF 장교들과의 대화에서 많은 사람들이 심각한 요구 사항이 있을 때 미국 시스템이 필요한 것을 생산하는 데 2년이 걸린다고 말했습니다. 그리고 종종 그 순간이 지나갔습니다. 이것은 SOF만의 결론이 아닙니다.
우크라이나인들은 지도부를 더 잘 교육할 뿐만 아니라 러시아에 대한 가시적인 억제 역할을 하기 위해 우크라이나에 훨씬 더 가시적인 미국 SOF 존재를 원합니다. 일부는 또한 우크라이나 시설이 미국과 NATO SOF 요원을 훈련하는 데 사용될 수 있으며 이는 우크라이나와 연합군 간의 협력 및 상호 운용성을 향상시키는 데 도움이 될 것이라고 제안합니다.
결론
우크라이나의 정치적 수준에서 교육적 추진이 일치하지 않는 한 SOF는 전략적 도구로서 더 이상 발전할 능력이 없는 전술적 수준의 조직으로 남을 것입니다. 할당된 미국 자원의 가치를 나타내지 않거나 우크라이나에 효과적인 운영상의 이점을 제공하지 않습니다.
부록 B: 우크라이나 포병 탄약 - 큰 도전
총과 로켓포 탄약의 손실과 재보급 실패는 우크라이나에서 매우 논쟁의 여지가 있는 문제였습니다. 우크라이나 언론에서 이에 대해 언급하지 않은 날은 거의 없습니다. 정부가 우선순위를 두지 않고 국방부가 연간 조달 계획에 소수의 재보급만 포함하고 국영 방산업체인 Ukroboronprom이 작동하는 탄약 공장을 완전히 인도하지 못하는 등 실패는 다단계다.
2015년부터 이 나라는 창고 폭발로 엄청난 양의 탄약을 잃었습니다(아래 목록 참조). 이제 이것들은 불가리아 및 체코 공화국(체코)에 있는 것과 동일한 선례와 연결되어 있는 것으로 보입니다.
2019년 말, 우크라이나 의회(Verkhovna Rada)는 2014년에서 2018년 사이 Ichnia, Kalynivka, Balaklia, Svatove 및 Kryvyi Rih의 탄약고에서 발생한 가장 중대한 5건의 폭발 상황을 조사하기 위해 의회 조사 위원회를 구성했습니다. [55]
위원회 대리인들은 Balaklia에서 발생한 폭발의 주요 버전은 탄약 저장소의 한 스택에 대한 무인 항공기의 공격이었다고 제안했습니다. 폭발은 이후 인근 저장 시설에서 폭발을 일으켰습니다. 이와 반대되는 명백한 증거에도 불구하고 러시아 성향의 군사 검사 Anatolii Matios는 이 사건과 다른 사건에서 우크라이나 보안군의 과실을 비난했습니다. 겉보기에 무고한 소령인 Olexandr Lytvynenko는 체포되었고 마침내 자신의 죄를 "자백"했습니다. [56]
그 후 라다 수사위원회 위원장인 데이비드 아라하미야(David Arahamiya)는 검사의 편에 서서 발라클리아의 폭발이 특수 혐의로 매장된 폭발물의 결과라고 제안했습니다. 이 버전의 사건은 우크라이나의 빅토르 추막 전 부검찰청장이 보안 기관의 보고서를 확인한 후 완전히 거부했습니다.
국정조사가 진실을 밝히기보다는 대중을 혼란에 빠뜨리고 책임을 러시아에 돌리기 위해 마련됐다는 인상을 지울 수 없다. 또한 막대한 양의 잃어버린 탄약을 보충해야 하는 국가적 우선순위를 높이는 데도 아무런 역할을 하지 못했습니다. 이 나라는 현재 대부분의 포병 유형에서 탄약이 빈약하지만 특히 152밀리미터(mm) 로켓에서 탄약이 부족합니다.
새 탄약 생산 실패
1991년 12월 2일 독립과 함께 우크라이나는 소련으로부터 포병 탄약을 무제한으로 물려받았습니다. 정부 소유의 공장은 그대로 남아 있었지만 효과적으로 정부 자금을 세탁하는 통로 역할을 했습니다. 새로운 탄약이 거의 필요하지 않았기 때문에 2000년까지 국가는 방위비 생산과 관련된 모든 면에서 심각한 악화를 겪었습니다. 또한 우크라이나는 다른 더 나은 급여 산업에 대한 인적 전문 지식의 막대한 손실을 보았습니다. 2014년 이후에는 돈바스에 있는 일부 공장도 러시아인에게 빼앗겼지만 오랫동안 작동을 멈췄습니다. 올리콘과 같은 초기 투자자들은 전쟁이 시작되기 훨씬 전에 떠났습니다. 우크라이나의 포병 전문가인 Vladimir Shchetinin은 “소련 붕괴 이후 30년 동안 우크라이나는 더 이상 현대식 무기를 개발하는 국가가 아니었습니다”라고 퉁명스럽게 말합니다.[57]
수십 년 동안 유산은 낭비되었습니다. 포탄은 폐기, 판매, 저장, 익사 및 폭발했습니다. 미국과 NATO가 핵확산 방지 노력의 일환으로 무기와 탄약 재고를 줄이는 데 상당한 자금을 지출함에 따라 악화는 심화되었습니다(이 저자는 전쟁이 한창인 후에도 NATO가 왜곡된 방식으로 계속되는 것을 본 저자).
용량 재생은 그렇게 간단하지 않습니다. 현재의 우크라이나 방어 시스템을 지원한다는 것은 소련 기술을 재창조하는 것을 의미합니다. 그러나 이때 이후로 포병은 새로운 화약, 강철, 탄약 및 스마트 퓨즈로 크게 발전했습니다. 또한 제조 도구 및 관리 시스템은 현대 기술로 엄청난 발전을 이루었습니다. 사실상 기존 시스템을 다시 만드는 것은 이제 불가능합니다. 우크라이나의 경우 새로운 용량의 재개발이 주요 과제입니다. 그리고 7년 이상의 전쟁 끝에 정부 소유의 방산 생산 부문에서 나타나기 시작했습니다. 새로운 생산을 달성할 수 있는 민간 기업은 우크라이나 정부의 지원을 받지 못하거나 만연한 부패 환경이 지속되는 동안 투자를 꺼립니다.
전 우크라이나 장관 고문인 Andrii Ryzhenko는 이 저자에게 2014년 전쟁이 시작된 후 새로운 탄약을 생산하고 오래된 공장을 수리하기 위한 공장을 건설하려는 초기 시도가 여러 번 있었다고 말했습니다. 주 방위 명령은 프로젝트에 8백만 달러를 할당했습니다. 그러나 그 돈은 분명히 사라졌습니다. 빅토르 브로브첸코 전 경제개발부 차관과 관련된 스캔들이 뒤따랐다. 그는 체포되었지만 혐의는 제기되지 않았습니다.
2014년에 민간 기업인 DynCorp는 총기 탄약을 포함한 탄약을 수리하고 생산하기 위해 우크라이나 국영 공장을 업그레이드하기 위해 불특정 금액의 미국 자금을 투자할 계획이었습니다. 확인된 부패 위험이 너무 높기 때문에 제안이 무산되었습니다. 미국 무기 제조업체인 Bushmaster는 12.7-155mm 탄약을 생산하는 공장을 건설하기 위해 자금을 투자할 계획이었습니다. 그러나 몇 가지 연구 끝에 Bushmaster는 프로젝트를 진행하지 않기로 결정했습니다.
국영 회사인 Artem은 현재 2021년 말까지 152mm 및 155mm 포탄을 모두 생산할 수 있다고 밝혔습니다. 그러나 Artem은 2021년 6월까지 테스트를 시작할 예정이 아니며 슬로바키아의 테스트 시설을 사용해야 합니다. 이 회사의 회장은 우크라이나의 152mm 탄약 외피와 금속 분말 및 고폭탄과 같은 특수 화학 물질을 생산하는 데 큰 문제가 있다고 지적했습니다. [58] Shchetinin에 따르면, 그들은 또한 정말 디자인의 기술적 인 문제를 해결하지 않았습니다. [59] 아르 템은 분명히에만 14,000 원 년을 생산할 수있다. 전쟁이 다시 심각해지면 이것은 적은 숫자입니다. 탄약에 대한 국가 방위 명령은 존재하지 않습니다 [60] ; 따라서 무거운 관료주의를 감안할 때 2022년 중반 이전에는 이 회사에서 아무도 인수하지 않을 것입니다.
다섯 가지 주요 창고 폭발
Krivoy Rog, Dnipropetrovsk 지역
2014년 3월 Kryvyi Rih에서 탱크 창고에 화재가 발생했습니다. 내부 탱크에는 연료가 가득 차 있었고 탄약이 가득했습니다. 그 결과 (당시 매우 귀한) T-64 탱크 2대가 파괴되었습니다. 다친 사람은 없었습니다. 경찰은 배선 불량을 탓했다.
스바토프, 루한스크 지역
2015년 10월 29일 Svatov 근처의 탄약고에서 화재가 발생했습니다. 이것은 희소한 로켓 발사기 탄약을 포함하여 다양한 구경의 탄약 350,000톤을 폭발시켰습니다. 59채의 고층 건물과 3,314채의 주택이 피해를 입었습니다. 민간인 여성 1명과 군인 3명이 사망하고 16명이 부상당했습니다. 당시 군 검찰총장인 마티오스(Matios)는 “스바토보 탄약고 화재의 원인은 이 창고장을 비롯한 관리들의 부주의였다”고 말했다.
Balaklia, Kharkiv 지역
2017년 3월 Balaklia에서 군사 무기고에서 화재가 발생하여 탄약이 폭발하고 무기고 외부에서 추가 폭발이 발생했습니다. 포병 창고 주변의 피해 지역에서 약 36,000명이 대피했습니다. 392채의 건물이 파괴되어 3,900명 이상의 도시 주민들이 피해를 입었습니다. 불은 사흘 만에 꺼졌다.
후속 조사에서 무인 항공기에서 무언가가 떨어져 폭발을 일으킨 목격자를 발견했습니다.
Kalinivka, Vinnystsia 지역
2017년 9월 Kalynivka의 탄약 창고에서 화재가 발생하여 탄약이 폭발했습니다. 10km 지역의 군부대와 정착촌에서 30,000명 이상이 대피했습니다. 모든 교통 수단이 폐쇄되었습니다. 폭발은 이틀 동안 지속되어 도로와 철도 교통이 멈췄습니다. 2017년 11월, 병무청은 고위 장교가 접근 통제에 실패했다고 비난했습니다. 민간기업 직원들이 '인화성 물질'을 실은 탱크건 탄약 보관소에 들어왔다고 전했다. 우크라이나 장교가 기소되었지만 지금은 입국한 사람들이 GRU라고 믿어집니다.
Ichnia, Chernihiv Oblast
2018년 10월, 화재로 Ichnia 중심부와 30개 주변 마을에서 12,500명이 대피했습니다. 그 결과 300개 이상의 건물이 파괴되거나 손상되었습니다. 다행히 인명 피해는 없었다.
결론
빠른 솔루션을 사용할 수 없습니다. 이전에 우크라이나에 보관되어 있던 중포탄은 대부분 사라졌습니다. 다른 구 공산주의 동유럽 국가의 소비에트 탄약 재고도 러시아의 행동으로 인해 저하되었습니다. 폴란드는 여전히 그러한 재고를 보유하고 있지만 자체 방어 목적으로도 필요합니다. 우크라이나는 보유하고 있는 152mm 시스템을 대체하기 위해 155mm(NATO 표준) 시스템으로 변경할 수 있습니다. 그러나 새로운 155mm 주포는 비쌀 것입니다. 반대로 키예프는 체코에서 개조된 중고 152mm 무기를 주문했는데, 이는 기존 탄약 문제를 악화시킬 수 있습니다. 대폭 감소된 로켓 발사기 탄약 문제는 해결되지 않은 채로 남아 있으며 분명히 키예프의 시정 능력을 넘어선 것 같습니다.
미국의 주요 단계는 155mm M109 시스템과 예비 부품을 저렴하게 임대하거나 판매하는 것입니다. 총잡이 수준에서 우크라이나 포병 부대는 잘 훈련되어 M109에 매우 빠르게 적응할 수 있습니다. 이것은 우크라이나인에게 2구경의 탄약을 구매할 수 있는 옵션을 제공하며 155mm가 훨씬 더 효과적입니다.
노트
[1] 군인들이 군대를 떠나는 이유는? NGO Come Back Alive, 우크라이나 군대에 대한 연구 프로젝트, 공개판, 2021, 18.
[2] Yuriy Rudenko, War by the Book: War.RU (키예프, 우크라이나: DIPA, 2020), 21..
[3] Nazarov Victor, Angelika Rudenko와의 인터뷰, Crimean News, 2014, https://ru.krymr.com/a/general-viktor-nazarov-krym-2014-intervyu/31153209.html?fbclid=IwAR1MHyrF8qfLeeCAbURVtGo
[4] 루덴코, 책에 의한 전쟁 , 110-117..
[5] 루덴코, 책에 의한 전쟁 , 233-240..
[6] Bassarab Michaelo, "정법성에 대하여", Facebook, 2021년 4월 3일.
[7] 그랜트 글렌, “우크라이나가 푸틴을 물리칠 수 있는 군대를 구축할 수 있는 방법, 키예프 포스트 , 2018년 1월 31일.
[8] Ihor Kabanenko, "우크라이나 군사 개혁: 군대는 소련의 과거에서 벗어날 수 있습니까?" (가상, Jamestown Virtual Roundtable Discussion), 2021년 3월 25일 18:30에 댓글, https://jamestown.org/event/upcoming-virtual-roundtable-ukrainian-military-reform-can-the-armed-forces- 그들의 소비에트 과거 탈출/ .
[9] Serhii Sobko(대령, 전 128여단 사령관이자 우크라이나의 영웅), Tashaya Trofimova, 4Echo와의 인터뷰, https://www.facebook.com/4tv.ua/videos/2936457403257142 .
[10] Lyudmila Zhukova, "우크라이나 군대의 전사들은 곰팡이로 썩은 음식을 먹고 있습니다: 네트워크에서 분출된 스캔들", Rbc.ua, 2021년 3월 26일, https://www.rbc.ua/rus/ 스타일러 / boytsov-VSU-kormyat-gnilem-plesenyu-SETI-1616760374.html? fbclid = IwAR0rqFYIp4315sir96jdCwSS46fCe0Id3Ykh_f4-7DS89vr0KjiHmLIDUlo .
[11] 우크라이나 국방 안보 위원회, Verkhovna Rada, "군사 식품에 관한 특별 회의", 2021년 4월 14일, https://www.facebook.com/watch/live/?v=1405565073111430&ref=watch_permalink.
[12] 세르히, 인터뷰. 장교는 우크라이나 군대(AFU) 사령관이 미국 유학을 거부하고 승진에 대한 약속을 어겼고 AFU에서 적절한 경력 계획이 없는 것이 얼마나 흔한 일인지 이야기합니다.
[13] Radetzky Ruslan(National Agency for the Prevention of Corruption), 저자와의 토론, 2021년 5월 3일.
[14] 합동 참모 장교(이름 비공개), wutor와의 Facebook 메신저 토론, 2021년 4월 26일. 장교는 많은 국제 훈련에 참가했지만 친나토 견해로 11번의 처벌을 받았습니다. 그는 지금 이를 위해 사령관을 법정에 세우고 있다.
[15] 마르코 세르그(Marco Serg)는 2021년 5월 3일 러시아 저격수 총격으로 인한 사망자 증가와 최전선에 대한 군사 지원 부족에 대해 페이스북에 게시했다.
[16] Ihor Kabanenko(제독, 전 차관), 저자와의 토론, 2021년 5월 4일.
[17] 세이브 라이프, 웹사이트, https://savelife.in.ua/en/ .
[18] Oleg Panfilovich, Statewatch: 많은 기업들이 국방 명령을 이행하기 위한 자금 부족에 대해 정부에 불만을 제기했습니다. Babel.ua, https://babel.ua/news/64643-statewatch-nizka-pidpriyemstv- poskarzhilisya-uryadu-na-vidsutnist-koshtiv-dlya-realizaciji-proyektiv-oboronnogo-zamovlennya?fbclid=IwAR0nVtXo_oYYO3KK8hsZoettJgKqWHLOOyDibmoxGY67L
[19] 우크라이나 국방부, 웹사이트, https://www.mil.gov.ua/en/ , 2021년 4월 18일 액세스.
[20] Arturs Pereverziev, "Defense Secrets vs. Army Strength?: NATO's Advice to Ukraine", Bigus와의 비디오 인터뷰, 2021년 4월 12일, https://www.youtube.com/watch?v=j7AFsSZjy6o .
[21] Pereverziev, "방어의 비밀 vs. 군대의 힘?"
[22] Solomiia Bobrovska(우크라이나 의회 및 국방 위원회 위원), 작성자 메모, 2021년 4월.
[23] "국방 조달에 관한 법률은 우크라이나를 NATO-Kuleba에 더 가깝게 만듭니다." Ukrinform , 2020년 7월 17일, https://www.ukrinform.net/rubric-polytics/3065166-law-on-defense-procurement-brings- ukraine-closer-to-nato-kuleba.html .
[24] Mariana Bezuhla, 국가 방위 명령에 대한 논평, Facebook, 2021년 4월 23일.
[25] 우크라이나 고위 포병 사령관(이름은 공개하지 않음), 저자와의 토론, 2021년 4월 10일.
[26] Roman Pagulich 및 Roman Rebriy, "군의 탄약 기근: 군인은 경제 모드에서 무엇을 쏴야 합니까?", Zbroya Info, https://zbroya.info/uk/blog/16172_boiepripasnii-golod-zsu- chim-biitsiam-dovoditsia-striliati-v-rezhimi-ekonomiyi/ .
[27] Gotev Georgi, "Bellingcat은 체코 폭발과 불가리아 중독 사이의 점을 연결합니다", Euractiv, https://www.euractiv.com/section/global-europe/news/bellingcat-connects-the-dots-between-czech -폭발 및 불가리아 중독/ .
[28] 우크라이나인 전 국방부 고문(이름 비공개), Glen Howard(제임스타운 재단 회장)에게 보낸 이메일, 2021년 4월 10일.
[29] Nazarov Victor, "침략의 위협: 2014년 크림반도에서 러시아의 '식욕'을 제한할 수 있었습니까?" Angelika Rudenko와의 인터뷰, Crimean News, 2021년 3월 16일, https://ru.krymr.com/a /general-viktor-nazarov-krym-2014-intervyu/31153209.html?fbclid=IwAR1MHyrF8qfLeeCAbURVtGoXiwdUYrEO0A_8nhDDDuh–bVw1Uq6EiI1wLc .
[30] "대통령은 NATO 사무 총장과 전화 통화를했다 , 우크라이나의 대통령이 4 월 6 일, 2021 공식 웹 사이트를", https://www.president.gov.ua/news/prezident-ukrayini-proviv -telefonnu-rozmovu-z-generalnim-sek-67813?fbclid=IwAR1mBHnF1XkrOCPZ6dizP7vE9IGMq-E_TYkkhg_cGcU6Gbepu5XmWiuzgBQ .
[31] Irakly Jhanashija(국방위원회 고문 및 전 국방부 개혁실 위원), 저자와 Facebook 메신저 토론, 2021년 4월 29일.
[32] "중앙에서 국방 개혁과 동유럽에 도전 확인 : 필드에서 관찰 글렌 그랜트와 블라디미르 Milenski, , " 방위 및 보안 분석 (34), 아니합니다. 2(2018년 6월): 191–209, https://www.tandfonline.com/doi/abs/10.1080/14751798.2018.1478182?journalCode=cdan20.
[33] 대부분의 국가에 대한 점수는 https://www.hofstede-insights.com/product/compare-countries/에서 확인할 수 있습니다.
[34] 그랜트와 밀렌스키, "중부 및 동부 유럽의 국방 개혁에 대한 도전 과제 식별: 현장 관찰."
[35] 우크라이나 참모총장(2020), “우크라이나 군대 경험의 연구 및 시행에 관한 교리”, VKP , 7-00(01).01.
[36] "군인들이 군대를 떠나는 이유는 무엇입니까?" 살아서 돌아와라 , 15.
[37] 여단 사령관(이름 비공개), 저자 키예프와의 토론, 2017. 육군 사령관이 여단 사령관에게 땜납이 사망한 박격포 사고에 대한 사고 보고서를 다시 작성하도록 명령했다는 사실을 중심으로 논의가 진행되었습니다. 보도에 따르면 장관(Stepan Poltorak)은 결론을 좋아하지 않았을 것입니다.
[38] On Ties, "Ruslan Khomchak—Known for the New Chief of the General Staff of Ukraine," Strana.ua , 2019년 5월 22일, https://onties.com/ukraine/ruslan-khomchak-known-for- 우크라이나의 신임 참모총장/ .
[39] 민간 방위 산업 리더(UARPA, ELEKS, Turingismus, Arey 등), 저자와의 토론, 2017–2021.
[40] Eugene Rudenko와 Eldar Sarakhman, “푸틴을 위한 게릴라. 러시아가 전면적으로 침공할 경우 누가 어떻게 키예프를 방어할 것인가?” 우크라이나 Pravda , 2021년 4월 2일, https://www.pravda.com.ua/articles/2021/04/2/7288704/ .
[41] 살아돌아와 장병은 왜 군을 떠나는가 , 18.
[42] 같은 .
[43] 같은 책, 21.
[44] 같은 책, 20.
[45] Thomas-Durrell Young, 포스트 공산주의 유럽 방위 기관의 해부학. 군사 근대성의 신기루 (런던: Bloomsbury, 2017), 7, 40, 44, 52, 160, 205.
[46] Adelfi Criseyde(필명, 은퇴한 상사, 전 우크라이나 군 통역사 및 국방 블로거), 저자와의 토론, 2021년 5월 3일.
[47] Come Back Alive, 작가와의 토론, 2021년 3월 30일.
[48] 2021년 4월 25일, 참모장교(이름 비공개, Donbas 최전선에 배치됨), 저자와의 토론.
[49] 같은 .
[50] Stephen Blank, "우크라이나 공군의 업그레이드로 러시아를 저지할 수 있습니다", UkraineAlert , Atlantic Council, 2021년 4월 6일, https://www.atlanticcouncil.org/blogs/ukrainealert/upgrading-ukraines-air-force-could- 억제 러시아/ .
[51] Jon Chicky, "Black Hawks to Ukraine", Glen Howard(제임스타운 재단 회장)에게 보내는 이메일, 2021년 4월 24일.
[52] 군인(Come Back Alive), 작가와의 토론, 키예프, 2021년 3월 30일.
[53] 스티브 실버스타인, 저자와의 토론, 2021년 4월.
[54] Ihor Kabanenko, Volodymyr Havrilov 및 Glen Grant, "우크라이나 군사 개혁: 군대가 소비에트 과거를 벗어날 수 있습니까?" (Glen Howard, Jamestown Foundation 회장과의 비디오 토론), 2021년 3월 25일, https://jamestown.org/event/upcoming-virtual-roundtable-ukrainian-military-reform-can-the-armed-forces-escape -그들의 소비에트-과거/ .
[55] "미술품 창고 폭발 조사를 위한 TSC의 작업이 6개월 연장되었습니다." Ukrinform , 2020년 4월 30일, https://www.ukrinform.ua/rubric-society/3016441-robotu-tsk-z -rozsliduvanna-vibuhiv artskladah - 없음 - - - prodovzili PIV-NA roku.html? = fbclid IwAR3y1CKU8XSc78KTsqb3-YagQu9ZZLRQiuX3h4oedA2ZiXR_6iTvD-rx_Gs .
[56] Igor Burdiga, "테러리즘 또는 과실: 우크라이나에서 군사 기지의 폭발이 조사되는 방법", Hromadske , 2018년 10월 9일, https://hromadske.ua/posts/iak-v-ukraini-rozsliduiutsia-vybukhy- na-viiskovykh-skladakh .
[57] Vladimir Shchetinin, "우크라이나 포병의 발전에 대한 전망", Mil.in.ua, 2020년 9월 28일, https://mil.in.ua/uk/blogs/perspektyvy-rozvytku-ukrayinskoyi-artyleriyi/ .
[58] Vladimir Shchetinin, "연말까지: Artem은 군대의 152mm 포탄 배치를 제공할 것입니다", Mil.in.ua, 2021년 3월 2일, https://mil.in.ua /uk/news/artem-do-kintsya-roku-postavyt-partiyu-152-mm-snaryadiv-zsu/ .
[59] Vladimir Shchetinin, 저자와의 다양한 토론, 2021.
[60] Pagulich와 Rebriy, "군대의 탄약 기근".