제미나이 왜 이번 세제개편안을 증오의 세제라고 하나요?

[산들바람]

‘증오의 세제’ 또는 ‘증오의 과세’라는 표현은 최근 정부가 발표한 부동산 세제개편안에 대해 야당(국민의힘)과 일부 경제 전문가들이 강하게 비판하며 사용한 프레임입니다.

특정 계층이나 집단을 정책 실패의 대상으로 삼아 징벌적 세금을 부과한다는 취지에서 나온 비판으로, 주요 주장은 다음과 같은 이유에 기반하고 있습니다.

---

**1. 비거주 1주택자 및 고가주택 소유자에 대한 징벌적 과세 논란**

* 이번 개편안에서 실거주하지 않는 1주택자(비거주 1주택자)나 초고가 주택 소유자에 대한 종합부동산세 및 양도소득세 혜택을 크게 줄이거나 과세를 강화했습니다.
* 비판 측에서는 이를 "특정 계층(실거주하지 않는 1주택자나 고가주택 보유자)을 불필요한 투기꾼이나 증오의 대상으로 설정해 세금 부담을 몰아주는 징벌적 정책"이라고 지적합니다.

**2. 정치적·지역적 갈등 유발에 대한 비판**

* 야당 측에서는 수도권 고가주택 보유 지역 등 여당에 비판적인 표심을 가진 집단이나 지역을 겨냥해 무리한 과세를 적용했다고 주장합니다.
* 국민 자산 형성이나 과세 형평성 제고라는 정책적 목표보다 특정 계층에 대한 반감을 자극하는 정치적 의도가 깔려 있다는 시각입니다.

**3. 조세 원칙 및 Market 전가 부작용**

* 보유세(종부세 등)와 거래세(양도세 등)를 동시에 강화하는 방식이 OECD 권고(보유세 강화 시 거래세 완화)에 위배된다는 지적이 있습니다.
* 늘어난 세금 부담이 결국 전·월세 가격 상승으로 이어져 임차인, 청년, 무주택 서민에게 조세 부담이 전가될 것이라는 우려를 바탕으로 '서민에게 피해를 주는 잘못된 과세'라고 비판합니다.

---

**여당 및 정부의 입장**
반면, 정부와 여당(더불어민주당)은 이에 대해 전혀 다른 시각을 보이고 있습니다.

* 부동산 시장의 과열을 막고, 실질적인 **실수요자(실거주 1주택자)를 보호**하기 위한 불가피한 조치라고 강조합니다.
* 실거주 목적이 아닌 부동산 소유 및 초고가 주택에 대해 과세 형평성을 다잡는 **‘조세 정상화’** 과정이며, 야당의 비판은 정쟁을 위한 ‘공포 마케팅’에 불과하다고 맞서고 있습니다.

결국 '증오의 세제'라는 명칭은 정책의 목적이 부동산 시장 안정이나 과세 형평성이 아닌, 특정 계층을 타깃으로 한 징벌성 과세라는 점을 강조하기 위해 야권에서 사용하는 정치·경제적 비판 용어입니다.