삼국사기와 삼국유사는 어떻게 다른가. 강성원(한국외국어대 강사)
김부식(1075-1151)이 활동했던 12세기 전반기는 고려사회의 내부갈등이 심화되어 간 시기였다. 농민이 유망하고 지배층이 분열하는 가운데 이자겸의 난과 묘청의 난과 같은 정치적 격동이 이어졌다. 또 여진족이 금나라를 세우면서 종전과는 다른 국제관계를 요구하였다. 이러한 상황을 경험하면서 그는 <삼국사기>를 편찬했다. 구 후 무인정변이 일어나 무인들이 정권을 장악하는 동안 사회모순이 더욱 격화되고 농민. 천민의 항쟁이 폭발적으로 일어났다. 이어 몽고족의 침략에 대항하여 오랫동안 항전했음에도 불구하고 끝내 몽고족이 세운 원나라의 간섭을 받게 되었다. 이 무렵에 일연(1206 - 1289)이 <삼국유사>를 찬술하였다.
김부식과 일연, 두 사람의 성장배경이나 직업, 종교 등이 다르듯이 <삼국사기>와 <삼국유사>의 서술체제와 내용, 역사관이 서로 다르다. 두 책은 신라를 중심으로 삼국에 관한 일들을 기록하였다는 점을 제외하고는 모든 면에서 차이가 난다. 그렇지만 두 책은 서로 보완적이며, 어느 것이나 우리 고대사를 공부하는데 절대적인 가치를 지니고 있다.
유교적 합리주의 역사관.
김부식의 본관은 경주, 21세 때 과거에 급제. 아버지 때부터 과거시험에 합격하기 시작하여, 다섯 형제 가운데 승려가 된 경우를 제외하고는 모두 과거에 합격하였다. 김부식은 유교의 예법을 충실하게 실천하는 것을 정치의 목표로 삼았으며, 뛰어난 문학소양과 유학지식을 바탕으로 출세하였다.
그러한 모습을 잘 보여주는 사례가 있다. 인종이 즉위한 다음 이자겸이 정권을 장악하자 그에 붙은 사람들은 이자겸이 임금의 외조이고 장인이라고 하여 신하의 예로 대하지 말 것을 건의하였다. 또 임금에게 올리는 글에 이자겸은 신이라고 쓰지 말고, 신하들이 모인 연회석상에서도 백관들과 함께 설 것이 아니라 임금과 함께 앉게 하자고 하였다. 그 때 대 부분의 신하들은 이자겸의 권세를 두려워하여 그 의견에 따랐으나, 김부식은 중국에서도 이 같은 예를 찾을 수 없다고 하면서 반대하였다. 또한 이자겸의 생일을 인수절이라고 부르자고 하였을 때, 김부식은 당나라 현종 때부터 황제의 생일을 천추절이라고 불렀는데 신하의 생일을 절로 부를 수 없다고 하여 반대하였다. 이처럼 김부식은 아무리 실권을 가진 사람의 의견이나 그 사람을 위한 일이라도 예의에 어긋나면 가차 없이 반대하였다.
이자겸 세력이 제거된 다음 곧이어 묘청세력이 임금에게 황제를 칭하고 금나라를 정벌하자고 주장하면서 서경천도운동을 벌였을 때, 김부식은 반대하였다. 그리고 묘청세력이 마침내 반란을 일으키자 진압군의 총사령관으로 활동하였으며, 그 뒤 수상까지 승진하여 정계를 주도하였다. 이 무렵인 1145년 (인종23)에 <삼국사기>편찬을 주도하였다.
흔히 <삼국사기>를 김부식 혼자 쓴 것처럼 생각하지만, <삼국사기>는 왕명에 의해 관에서 편찬한 역사책으로서 김부식이 책임자로서 감수를 했을 뿐이다. 물론 편찬 책임자인 김부식의 의견이 크게 반영되었던 것은 사실이다. 그렇지만 실제 자료수집, 분석, 서술에는 많은 학자들이 참여하였다. 그들은 대부분 과거에 급제하여 문장에 능숙한 사람들이었다.
그렇다면 이 시기에 삼국의 역사를 정리하여 편찬한 이유는 무엇일까. 당시 임금이었던 인종과 김부식세력은 계속되는 사회변동과 정치변란에 대응하여 지배질서를 재정립해야 할 필요성을 강하게 느꼈던 것이다. 사회가 어지러우면 흔히 역사 바로 세우기를 강조하는 것이 이와 같은 것이다. 그들은 관료와 지식층이 우리나라 역사보다 중국 역사에 더 달통한 것을 개탄하고 중국 역사책만으로 교훈을 삼기엔 부족하다고 느꼈다. 이전에 만들어진 역사책이 없었던 것은 아니나 그것만으로는 정치를 밝혀 권장하고 훈계할 수 없다고 판단하여 새로운 역사책을 편찬하려고 하였다. 그리고 새로운 역사책은 당연히 유교적 역사관에 입각해야 한다고 보았다, 따라서<삼국사기>에서는 유교 정치이념을 바탕으로, 국가를 다스리는 데는 인정을, 신하에게는 충절을, 자식에게는 효행을 강조하여 수술하였다.
그렇다면 <삼국사기>의 어떤 부분에 유교적 역사관과 합리주의가 반영되었다고 볼 수 있을까. <삼국사기>는 역사책의 편찬 방법 중에 본기, 지, 표, 열전으로 분류하여 편찬하는 기전체로 만들었다. <본기>는 신라, 고구려, 백제 삼국의 정치, 전쟁, 외교에 관한 것을 주로 기록하였다. 정치는 유교의 왕도정치를 이상으로 삼아 그 실현을 강조하였다. 그리고 자연변이에 대한 기록을 정치적 사건과 관련시켜 서술하였는데, 정치가 순조롭지 않을 경우 혜성의 출현, 일식, 월식 등 자연 질서에 이변이 생긴다고 보았다.
<열전>에는 충효와 정절을 강조하여 그에 해당하는 인물들을 기록하였다. 예컨대 승려였지만 백제가 침공하여 신라가 위기에 봉착하자 승복을 벗고 전쟁에 뛰어들어 온몸에 화살이 고슴도치처럼 꽂혀 죽은 취도와, 고구려와의 전투에서 전사한 그의 형제들의 행적을 높이 평가하였다. 또 미모에 반한 임금의 수청을 거부하고 갖은 핍박을 받으면서도 끝까지 남편과 운명을 같이한 도미 부인의 기록에서 여자의 정절을 강조하였다. 자신의 몸을 부잣집의 노비로 팔아 부모를 잘 봉양한 효녀 지은을 서술하여 부모에게 효를 다하는 모습을 기록하였다. 그 밖에 열전에 기록한 많은 인물들의 사례를 통하여 유교의 기본 사상인 삼강오륜의 실천을 중시하고 그에 바탕을 둔 사회질서가 확립될 수 있기를 바랐다.
<삼국사기>, ‘술이부작’의 원칙 아래 서술.
한편 <삼국사기>는 인간의 능력을 초월하여 일어나는 초자연적이고 신비한 것에 대해서는 가능한 서술을 피하고 있어 합리적이라는 평을 받는다. 그리고 삼국을 모두 ‘우리’라고 기록하여 우리나라의 독자성과 특수성을 인정하려는 국가의식을 강조하였다. 물론 이 책은 중세국가의 공식적인 역사서로 편찬되었기 때문에 지배층을 중심으로 기록하고 백성들의 삶의 모습은 별로 다루지 않았다. 그러나 이 책은 ‘서술은 하되 편찬자가 창작하지 않는다.’는 원칙에 입각하여 객관적으로 편찬하였기 때문에 오늘날 우리들에게는 사료적 가치가 높은 귀중한 역사책이다.
그런데<삼국사기>가 유교적 합리주의 역사관에 입각하여 우리의 고대사를 정리했기 때문에 나타난 한계도 있다. 신화를 비판하고 증거주의를 내건 나머지 단군조선과 삼한의 역사를 누락하였으며, 전통문화를 축소시켰다.
<삼국사기>의 편찬자들이 당시 사회변동 속에서 유교이념으로 지배질서를 재정립하고 대외적으로 온건한 외교관계를 유지하려 했던 결과 그러한 한계를 보인 것이다.