[간화선과 위빠사나] 7. 근본적으로 같아, 적극 보완을/ 각묵 스님 (끝)

[석천]

[기획토론] 깨달음이란 무엇인가

[‘간화선’과 ‘위빠사나’는 근본적으로 다른 것인가?] <7> 각묵 스님

“근본적으로 같아… 서로 적극 보완을”

‘간화선과 위빠사나는 근본적으로 다른 것인가’라는 주제로 진행된 본지의 쟁정토론은 이번을 마지막으로 끝을 맺습니다. 이 토론에는 모두 일곱분이 참㈖� 좋은 의견을 개진해 주셨습니다. 교리 문제에 대한 새로운 토론문화 정착을 위해 문제제기 해준 동국대 강사 조준호 선생(2012호. 3월9일자)을 비롯해, 좋은 원고를 보내준 선상담연구원장 인경스님(2014호. 3월16일자), 경전연구소 김재성 소장(2016호. 3월23일자), 동국대 강사 마성스님(2018호. 3월30일자), 동국대 연구교수 임승택씨(2020호. 4월6일자), 무심선원장 김태완씨(2022호. 4월13일자), 초기불전연구원 각묵스님에게 독자들과 함께 감사의 인사를 드립니다.

이미 여섯 분들이 훌륭한 글을 올려주셔서 간화선과 위빠사나의 차이점과 공통점은 어느 정도 드러난 듯하다. 여섯 분들은 “간화선과 위빠사나의 차이점은 인정해야하며 이 둘을 우열의 문제로 파악해서는 안된다. 수행자는 자신에 맞는 수행법을 찾아 실참하는 것이 중요하다. 그리고 이 둘은 비록 출발점과 과정은 다를지 모르나 목적지는 같다”는 점에 대체로 동의한 것 같다. 필자도 이런 논의에 동참한 이상 몇 가지 측면에서 입장을 적어보려 한다.

둘 다 선정보다 지혜 중시… 초기불교, 남.북종선 전통서 뚜렷

직관의 간화선, 분석의 위빠사나… 귀결점은 양측 모두 ‘직관’

사진설명: 각묵스님은 “초기불교는 만대의 표준이 될 수 밖에 없다”며 “간화선의 출발도 초기불교에서 찾아야 한다”고 지적한다. 사진은 선정에 든 중국 서안 흥교사 스님의 모습. 불교신문 자료사진

첫째, 간화선(看話禪)은 잘 알려져 있다시피 남송 대 대혜종고 스님(1089∼1163)에 의해 주창된 수행법이다. 그러면 육조스님에서 비롯된 남종 돈오선이 왜 대해종고에 의해 간화선으로 정착이 되었는가. 학자들은 무사선, 문자선, 묵조선의 폐풍을 극복하기 위해서 간화선이 등장했다고 말한다.

다시 말하면 ① 돈오선을 잘 못 이해하여 본래성불, 본자청정, 본무생사, 즉심시불, 본무번뇌 등의 명제에 함몰되어 번뇌의 때가 새까맣게 끼어있으면서도 깨달을 것도 닦을 것도 본래 없다고 자기가 이미 깨달은 양 착각하여 날뛰는 악성적인 무사선(無事禪)과 ② 미혹인지 깨달음인지 분간도 못하면서도 묵묵히 근본을 반조하여 본래부처임을 드러낸다며 앉아있는 묵조선(默照禪)과 ③ 불입문자를 표방하면서도 온갖 훈고학적 문자놀음을 일삼는 문자선(文字禪)의 폐풍을 극복하고 오직 실참실구로 본자청정을 구현하기 위해 간화선은 출현했다고 간단히 요약할 수 있다.

이런 측면에서 인경 스님의 “간화선에서는 번뇌 자체가 존재하지 않는다”는 주장은 자칫 무사선의 극치를 보여주는 것이 아닌가 우려된다. 임승택님의 지적처럼 그러한 “관념의 유희” 보다는 지금 여기서 의정을 통한 전후제단(前後際斷)이 되어야 한다. 화두타파는 고사하고 화두에 순일한 의정조차 유지하지 못하면서 본자청정, 본무생사를 외치는 것이야말로 간화선이 가장 꺼리는 무사선이나 문자선일 것이다.

둘째, 간화선과 위빠사나가 근본적으로 같은 점은 둘 다 선정보다 지혜를 중시한다는 점에서 찾을 수 있다. 남방의 많은 주석서들은 한결같이 “법의 무상.고.무아를 꿰뚫는 것(洞察) 혹은 수관(隨觀, anupassan)하는 것”이라고 위빠사나를 정의한다.

한편 법의 무상.고.무아를 여실지견하는 것을 반야(지혜)라고 정의한다. 그래서 위빠사나는 무상.고.무아라는 제법의 실상을 드러내는 지혜(般若) 그 자체라고 주석서는 말한다. 그러므로 위빠사나는 바로 반야를 뜻하지 선정이나 삼매가 아니다.

〈육조단경〉의 ‘유론견성 불론선정해탈(有論見性 不論禪定解脫)’은 중국 남종선의 전통이 견성이라는 지혜를 실현하는 체계임을 분명하게 하고 있으며 단경이나 서장 등의 어록에서도 이는 자명하다.

본 지면을 통해서 조준호님은 간화선과 위빠사나의 성격을 사선(四禪)과 같은 초기불교의 선정에서 찾았고 그 교두보 역시 선정에서 확보하려 시도하였다. 그러나 이러한 시도는 이미 인경스님과 김재성님과 임승택님의 글에서 강하게 비판되었다.

필자도 선정을 통해서 이 둘의 같은 점을 찾으려는 시도에는 결코 동의할 수 없다. 선정은 화두참구와 위빠사나를 제대로 행하기 위한 필수적인 요소이긴 하겠지만 선정만으로는 견성이나 해탈을 할 수 없다는 것은 초기불교와 남.북의 양 전통에서 분명하다.

셋째, 간화선과 위빠사나의 가장 중요한 다른 입장은 ‘직관’과 ‘분석’이라 할 수 있다. 본자청정이니 본래부처니 본무번뇌니 하는 것을 포함한 모든 제한, 조건, 발상, 가정, 가설, 관념을 인정하지 않는 무전제의 입장이 간화선이다.

그러므로 간화선은 궁극의 자아(아뜨만)나 브라흐마를 설정하고 거기에 몰입하고 그것과 합일하려는 초월적인 접근을 하는 힌두수행과는 출발부터 다르다. 일체의 전제를 부정하는 근원적 의문과 의정을 출발점으로 삼는 간화선의 입장은 직관적(intuitive)이라 할 수 있다.

그러나 위빠사나는 이 둘과는 또 다른 분석적(analytic) 태도를 중시한다. 위빠사나는 나와 세계를 82가지 혹은 구사론에서 분류하는 75가지 구경법들로 해체해 제시하고 이들이 어떤 복잡한 관계 속에서 찰라생.찰라멸을 전개하는가를 극명히 드러내는 아비담마의 분석위에 기초하여 개념적 존재를 분석하고 해체하여 관찰하는 것을 먼저 가르친다. 이렇게 분해하고 분석해서 보면 제법의 찰나성(無常)과 고성(苦)과 연기성(無我)이 극명하게 드러난다.

이처럼 위빠사나는 분석을 철저히 하고 그 분석의 바탕위에 물.심의 제법이 무상.고.무아임을 직관하는 분석을 통한 직관을 중시한다. 물론 이런 삼특상(三特相)을 꿰뚫어 아는 최후의 경지는 직관적이라고 해야 한다. 그러므로 결국 깨달음의 시점에는 간화선과 위빠사나는 공히 무상이나 무아인 법의 성품을 통찰하는 직관이라는 같은 귀결점을 가진다.

넷째, 그러나 필자는 무아를 인무아 법무아로 나누어, 초기와 아비담마는 인무아를 설할 뿐 법무아를 드러내지 못한다는 다분히 종파적 이기주의에 바탕한 대승학자들의 논지에는 좀처럼 동의할 수가 없다. 초기불교나 아비담마에서 인(人)은 개념적 존재(施設)일뿐이라서 애초 논의의 대상도 되지 않는다.

초기불교와 아비담마에서 온(蘊).처(處).계(界)로 대표되는 제법을 강조하는 궁극적 목적은 개념적 존재를 해체하면 드러나는 이러한 모든 법들의 무상.고.무아를 철견(徹見)하려는 데 있지, 인(人)으로 대표되는 개념적 존재의 무상.고.무아를 설하는 것이 결코 아니다.

인무아니 법무아니 아공법유니 하는 주장명제들은 애초 아비담마의 정교한 교학체계를 부정하기 위한 고육지책으로 대승에서 만들어낸 자의적인 슬로건일 뿐이다. 이것은 ‘내 일기장에 너는 나쁜 놈이라고 적혀 있으므로 너는 나쁜 놈’이라는 억지 주장과 다를 바가 없다.

다섯째, 간화선과 위빠사나는 결국 함께할 수 없는가. 화두에 대한 의정 때문에 출가하여 7년을 줄기차게 선방에 참예하였고 다시 10여년 인도 유학생활 중 간간히 위빠사나 코스에 참여해보기도 하였으며 아비담마를 나름대로 접해본 필자는 이 둘은 함께할 수 있으며 서로에게 모자라는 부분을 적극적으로 보완해줄 수 있다고 생각한다. 지면이 모자라 하나의 예만 든다.

‘어떻게 의정을 일으킬 것인가’야말로 간화선의 생명이다. 그렇지 못한 간화선은 무사선이요 문자선이요 의리선일 뿐이다. 의정을 돈발하는 방법은 다양할 수밖에 없고 역사적으로도 그러하였다. 그러므로 개념적 현상을 해체하여 드러나는 법들의 찰나성을 이해하고 보는 것도 의정을 돈발하는 중요한 방법이 될 수 있다. 특히 유치원부터 분석적인 교육을 받고 자란 현대인들에게는 더욱더 그러하다.

염화두를 10년 들기보다는 몇 순간일지라도 앞뒤가 끊어진(前後際斷) 의정이 더 중요하지 않은가. 법은 과거와 미래가 끊어진 바로 지금 여기 이 찰나이다. 찰나란 불가득이고 언어의 길이 더 이상 통하지 않는다. 찰나라고 언설로 표현하는 순간에 이미 수천의 심찰나가 지나가 버리기 때문이다. 이처럼 찰나를 직면하면 마음의 길이 끊어지고 언어의 길이 끊어질 수밖에 없다. 이것은 전후제단의 간화의 입장과 다르지 않을 것이다.

여섯째, 마지막으로, 간화선을 하든 위빠사나를 하든 우리는 부처님 제자이다. 그러므로 역사를 아는 현대에서 초기불교는 만대의 표준이 될 수밖에 없다. 간화선의 출발도 육조스님이나 대혜스님을 위시한 중국 선장에서 찾을 것이 아니라 초기불교에서 찾아야한다.

“누구도 수행에 제대로 관심을 갖지 않았던” 시대에 성철스님은 〈백일법문〉을 통해 이미 초기불교에서 선종의 근원을 찾지 않으셨던가. 이런 의미에서 조계종 기본선원 교과과정에 ‘근본불교와 선’을 포함시킨 구참 스님들의 혜안에 감사드린다.

‘간화선’과 ‘위빠사나’는 근본적으로 다른 것인가라는 물음은 이 둘의 차이점은 분명 인정해야하겠지만 불교수행법인 이상 ‘근본적으로 다르지 않다’로 귀결될 수밖에 없고, 그 ‘다르지 않음’은 부처님 원음에서 찾을 수밖에 없을 것이다. 좋은 문제제기를 해준 조준호님께 인사드린다.

각묵/ 초기불전연구원 지도법사

[출처 : 불교신문 2024호/ 4월20일자]

☞'깨달음이란 무엇인가' 목차 바로가기☜

[청산]

_()()()_