orthogenesis -진화론적 구조와 사상의 역사

[dhleepaul]

직교 진화, 점진적 진화, 진화 진보 또는 진보주의라고도 알려진 직교 발생은 유기체가 어떤 내부 메커니즘 또는 "원동력"으로 인해 어떤 목표(목적론)를 향해 명확한 방향으로 진화하는 선천적인 경향이 있다는 구식 생물학적 가설입니다. [2][3][4]

생명의 나무로서의 진화적 진보. 에른스트 헤켈, 1866

라마르크의 2요인 이론은 1) 동물의 신체 계획을 더 높은 수준으로 이끄는 복잡한 힘(직교 발생)을 포함하여 문(문)의 사다리를 생성하고, 2) 주어진 신체 계획을 가진 동물이 상황에 적응하도록 하는 적응력(사용 및 불사용, 획득된 특성의 유전)을 포함하여 종과 속의 다양성을 만듭니다. 라마르크주의에 대한 대중적인 견해는 적응력의 한 측면만을 고려합니다. [1]

직교 진화, 점진적 진화, 진화 진보 또는 진보주의라고도 알려진 직교 발생은 유기체가 어떤 내부 메커니즘 또는 "원동력"으로 인해 어떤 목표(목적론)를 향해 명확한 방향으로 진화하는 선천적인 경향이 있다는 구식 생물학적 가설입니다. [2][3][4] 이론에 따르면 진화의 가장 큰 규모의 추세는 생물학적 복잡성을 증가시키는 것과 같은 절대적인 목표를 가지고 있습니다. 어떤 형태로든 진화론적 진보를 옹호한 저명한 역사적 인물로는 장 밥티스트 라마르크(Jean-Baptiste Lamarck), 피에르 틸하르트 드 샤르댕(Pierre Teilhard de Chardin), 앙리 베르그송(Henri Bergson) 등이 있습니다.

orthogenesis라는 용어는 1893년 Wilhelm Haacke에 의해 도입되었으며 5년 후 Theodor Eimer에 의해 대중화되었습니다. 직교발생의 지지자들은 방향성 진화의 직선(직선) 모델에 대한 진화의 조직화 메커니즘으로서 자연 선택 이론을 거부했습니다. [5] 유전학이 진화와 통합된 현대 종합의 출현으로 직교 발생 및 다윈주의에 대한 다른 대안은 생물학자들에 의해 대부분 포기되었지만 진화가 진보를 나타낸다는 개념은 여전히 널리 공유되고 있습니다. 현대 지지자로는 EO 윌슨과 사이먼 콘웨이 모리스가 있습니다. 진화생물학자 에른스트 마이어(Ernst Mayr)는 1948년 네이처(Nature) 저널에서 이 용어가 "어떤 초자연적인 힘"을 암시한다고 말함으로써 사실상 금기시했습니다. [6] [7] 미국의 고생물학자 조지 게이로드 심슨(George Gaylord Simpson, 1953)은 직교발생을 "신비한 내면의 힘"으로 묘사함으로써 생명론과 연결시켜 직교발생론을 공격했습니다. [8] 그럼에도 불구하고 많은 박물관 전시물과 교과서 삽화는 진화가 지시되고 있다는 인상을 계속 줍니다.

생물학 철학자 마이클 루스(Michael Ruse)는 대중 문화에서 진화와 진보는 동의어인 반면, 유인원에서 현생 인류에 이르기까지 진보의 행진에 대한 의도치 않게 오해의 소지가 있는 이미지가 널리 모방되어 왔다고 지적합니다.

정의

테오도르 아이머

추가 정보: 생물학의 목적론

orthogenesis라는 용어(고대 그리스어: ὀρθός orthós, "직선" 및 고대 그리스어: γένεσις génesis, "기원")는 1893년 생물학자 Wilhelm Haacke에 의해 처음 사용되었습니다. [9] [10] 테오도르 아이머(Theodor Eimer)는 이 단어에 정의를 부여한 최초의 사람입니다. 그는 직교 발생을 "진화적 발달이 눈에 띄는 방향으로, 특히 전문 그룹에서 일어나는 일반 법칙"으로 정의했습니다. [11]

1922년에 동물학자 마이클 F. 가이어(Michael F. Guyer)는 다음과 같이 썼습니다.

[직교 형성]은 신비로운 내적 완성 원리부터 배아 물질의 자연적 체질적 제한으로 인한 단순한 일반적인 발전 추세, 또는 좁은 환경에 의해 부과된 물리적 제한에 이르기까지 다양한 사람들에게 다양한 것을 의미했습니다. 이론에 대한 대부분의 현대적 진술에서, 일부는 내부 요인으로, 다른 일부는 외부 원인으로 인한 하나 이상의 캐릭터의 지속적이고 점진적인 변화에 대한 아이디어가 중심 아이디어인 것 같습니다. [12]

1983년 Susan R. Schrepfer에 따르면:

직교 발생은 문자 그대로 "직선 기원" 또는 "직선 진화"를 의미했습니다. 이 용어는 명백한 생명론적이고 신학적인 것부터 기계적인 것까지 의미가 다양했습니다. 그것은 신비로운 힘에 대한 이론에서 배아 물질이나 환경의 자연적 한계로 인한 일반적인 발전 추세에 대한 단순한 설명에 이르기까지 다양했습니다. 그러나 1910년까지 orthogenesis에 동의한 대부분의 사람들은 질서 있는 변화의 형이상학적 결정 요인보다는 물리적 결정 요인에 대한 가설을 세웠습니다. [13]

1988년 Francisco J. Ayala는 진행을 "서열의 후방 구성원이 해당 기능의 개선을 나타내는 방식으로 서열의 모든 구성원에 속하는 기능의 체계적인 변화"로 정의했습니다. 그는 이 정의에는 방향 변경과 어떤 표준에 따른 개선이라는 두 가지 요소가 있다고 주장했습니다. 방향 변경이 개선을 구성하는지 여부는 과학적 문제가 아닙니다. 따라서 아얄라는 과학이 변화가 "개선"인지 여부에 관계없이 방향성 변화가 있는지 여부에 초점을 맞춰야 한다고 제안했습니다. [14] 이것은 스티븐 제이 굴드(Stephen Jay Gould)가 "진보의 개념을 방향성의 운영적 개념으로 대체하라"는 제안과 비교할 수 있습니다. [15]

1989년 Peter J. Bowler는 orthogenesis를 다음과 같이 정의했습니다.

말 그대로 이 용어는 직선상의 진화를 의미하며, 일반적으로 유기체 내부의 힘에 의해 규칙적인 과정을 유지하는 진화로 가정됩니다. Orthogenesis는 변이가 무작위가 아니라 고정된 목표를 향한다고 가정합니다. 따라서 선택은 무력하며, 종은 변이를 제어하는 내부 요인에 의해 표시된 방향으로 자동으로 전달됩니다. [2]

1996년 마이클 루스(Michael Ruse)는 직교 발생을 "진화가 특정 경로를 따라 유기체를 운반하는 일종의 추진력을 가지고 있다는 견해"로 정의했습니다. [16]

역사

계단으로서의 중세의 거대한 존재 사슬은 진보의 가능성을 암시합니다.[17] Ramon Lull의 마음의 상승과 하강의 사다리, 1305

중세

진보의 가능성은 가장 낮은 것부터 가장 높은 것까지 형태의 선형적인 순서로 중세의 거대한 존재의 사슬에 내재되어 있습니다. 실제로 이 개념은 벌레만 생산하는 곤충부터 알을 낳는 물고기, 피를 흘리고 태어난 동물에 이르기까지 아리스토텔레스의 생물학에 뿌리를 두고 있습니다. 1305년 라몬 룰(Ramon Lull)의 『마음의 상승과 하강의 사다리』에서와 같이 중세 사슬은 인간보다 높은 계단 또는 수준을 추가했으며, 천사들의 계급이 꼭대기에서 하나님께 도달했습니다. [17]

다윈 이전[

직교 발생 가설은 라마르키즘과 같은 진화 메커니즘이 제안되었던 19세기에 상당한 추종자를 가졌습니다. 프랑스의 동물학자 장 바티스트 라마르크(Jean-Baptiste Lamarck, 1744-1829)는 이 아이디어를 받아들였고, 이는 후천적 특성의 유전 이론에서 중심적인 역할을 했으며, 그 가설 메커니즘은 직교 형성의 "신비한 내면의 힘"과 유사했습니다. [1] 직교 발생은 화석에서 방향 변화를 본 고생물학자에 의해 특히 받아들여졌고, 무척추 동물 고생물학에서는 점진적이고 지속적인 방향 변화가 있다고 생각했습니다. 그러나 이런 식으로 정교 형성을 받아들인 사람들은 정교 형성을 주도하는 메커니즘이 목적론적이라는 것을 반드시 받아들이지는 않았습니다(명확한 목표가 있음). 찰스 다윈 자신은 적어도 1647년 이래로 일반적으로 사용되었던 것처럼 직교 형성과 밀접하게 연관되어 있었기 때문에 현재 자신의 이론을 설명하는 데 일반적으로 사용되는 "진화"라는 용어를 거의 사용하지 않았습니다. [18] 그의 할아버지이자 의사이자 박식가인 에라스무스 다윈은 진보주의자이자 생명주의자였으며, "우주 전체를 내적 생명력에 의해 추진되는 생명체"로 보고 "더 큰 완벽함"을 향해 나아갔습니다. [19] 로버트 챔버스(Robert Chambers)는 1844년 익명으로 출판된 인기 있는 책 창조의 자연사의 흔적 (Vestiges of the Natural History of Creation)에서 인류의 진화로 절정에 달하는 우주 변형에 대한 포괄적인 서술 설명을 제시했습니다. 챔버스는 화석 기록에 대한 자세한 분석을 포함했습니다. [20]

다윈과 함께

다윈의 종의 기원을 검토하면서 칼 에른스트 폰 베어(Karl Ernst von Baer)는 진화를 안내하는 지향력을 주장했습니다. [21]

루즈는 "진보(원문 그대로, 그의 대문자)는 본질적으로 19세기의 신념이 되었다. 그것은 과거의 기초가 붕괴된 [맬서스의 비관주의와 프랑스 혁명의 충격으로] 붕괴된 후 삶에 의미를 부여하고 영감을 주었습니다." [22] 발트해 독일의 생물학자 칼 에른스트 폰 베어(Karl Ernst von Baer, 1792-1876)는 다윈의 1859년 『종의 기원에 관하여』(On the Origin of Species)에 대한 리뷰에서 "지시되지 않는 힘, 소위 맹목적인 힘은 결코 질서를 만들어낼 수 없다"고 추론하면서 자연계의 직교 유전학적 힘을 주장했다. [21][23] [24] 1864년 스위스 해부학자 알베르트 폰 쾰리커(Albert von Kölliker, 1817-1905)는 공통 조상이 없는 완전히 분리된 혈통을 주장하면서 그의 직교유전학 이론인 이종발생을 제시했습니다. [25] 1884년 스위스 식물학자 Carl Nägeli(1817-1891)는 "내적 완성 원리"를 포함하는 직교 형성 버전을 제안했습니다. 그레고르 멘델은 같은 해에 사망했습니다. "특형질"이 유전적 특성을 전달한다고 제안한 Nägeli는 Mendel이 식물 유전학 연구를 계속하지 못하도록 설득했습니다. [26] Nägeli에 따르면 많은 진화적 발전은 비적응적이었고 변이는 내부적으로 프로그래밍되었습니다. [2] 찰스 다윈은 이를 심각한 도전으로 보며 "각각의 미세한 개인차에는 효율적인 원인이 있어야 한다"고 대답했지만 유전학에 대한 지식 없이는 구체적인 답을 제시할 수 없었습니다. 더욱이 다윈 자신은 다소 진보주의자였으며, 예를 들어 "인간"이 자신이 연구한 따개비보다 "더 높다"고 믿었습니다. [27] [28] 다윈은 실제로 1859년 종의 기원에서 다음과 같이 썼습니다.

세계 역사의 각 연속적인 시기의 주민들은 생명을 위한 경쟁에서 그들의 선배들을 이겼으며, 그 한, 자연의 규모에서 더 높았다; 그리고 이것은 많은 고생물학자들이 느끼는 모호하지만 정의되지 않은 감정을 설명할 수 있으며, 조직이 전반적으로 발전했다는 것입니다. [제10장][29]

생명체의 모든 형태는 실루리아기 시대 훨씬 이전에 살았던 생명체의 직계 후손이기 때문에, 우리는 세대에 따른 평범한 계승이 한 번도 깨진 적이 없으며, 어떤 대격변도 온 세상을 황폐화시킨 적이 없다는 것을 확신할 수 있다. 그러므로 우리는 똑같이 헤아릴 수 없는 길이의 안전한 미래를 어느 정도 확신을 가지고 바라볼 수 있습니다. 그리고 자연선택이 오로지 각 존재의 유익을 위해 작용하기 때문에, 모든 육체적, 정신적 자질은 완전을 향하여 진보하는 경향이 있을 것이다. [제14장][29]

헨리 페어필드 오스본(Henry Fairfield Osborn)의 1934년 직교 발생 버전인 귀족 발생(aristogenesis)은 돌연변이나 자연 선택이 아닌 귀족 발생이 모든 참신함을 창출했다고 주장했습니다. [30] 오스본은 티타노테레스의 뿔이 적응 최적을 훨씬 넘어서는 바로크 양식으로 진화했다고 가정했습니다. [31]

1898년 나비 착색을 연구한 후 Theodor Eimer(1843-1898)는 널리 읽히는 책인 On Orthogenesis: And the Impotence of Natural Selection in Species Formation을 통해 직교 발생이라는 용어를 도입했습니다. Eimer는 자연 선택으로 설명하기 어려운 적응적 의미가 없는 진화 경향이 있다고 주장했습니다. [32] 직교 발생을 지지하는 사람들에게는 어떤 경우에는 종이 그러한 경향에 의해 멸종으로 이어질 수 있습니다. [33] Eimer는 1890년 저서 Organic Evolution as the result of the Inherit of Acquired Characteristics according to the Laws of Organic Growth에서 orthogenesis를 신라마르크주의와 연결했습니다. 그는 말의 진화와 같은 예를 사용하여 진화가 무작위 변이로 설명하기 어려운 규칙적인 단일 방향으로 진행되었다고 주장했습니다. 굴드는 아이머를 정형발생론에 대한 생명론적 또는 목적론적 접근을 거부하는 유물론자로 묘사했으며, 자연선택에 대한 아이머의 비판은 그의 세대의 많은 진화론자들 사이에서 일반적이라고 주장했습니다. 그들은 자연 선택이 새로운 종을 만들 수 없다고 믿게 되었기 때문에 대체 메커니즘을 찾고 있었습니다. [34]

19세기와 20세기

추가 정보: 다윈주의의 일식

다양한 버전의 orthogenesis(표 참조)가 제안되었습니다. 논쟁은 그러한 이론이 과학적인지, 아니면 직교발생이 본질적으로 생명론적인지 아니면 본질적으로 신학적인지에 집중되었습니다. [35] 예를 들어, Maynard M. Metcalf(1914), John Merle Coulter(1915), David Starr Jordan(1920) 및 Charles B. Lipman(1922)과 같은 생물학자들은 박테리아, 어류 개체군 및 식물의 정교 형성에 대한 증거를 주장했습니다. [36][37][38][39] 1950년 독일의 고생물학자 오토 신데볼프(Otto Schindewolf)는 변이가 미리 정해진 방향으로 움직이는 경향이 있다고 주장했습니다. 그는 이것이 순전히 기계론적이며 어떤 종류의 생명론도 부정하지만 진화는 유기체 내부 요인에 의해 결정되는 진화 과정의 주기적인 주기로 인해 발생한다고 믿었습니다. [40][41] 1964년 조지 게이로드 심슨(George Gaylord Simpson)은 뒤누이(Du Noüy)와 시노트(Sinnott)가 공표한 것과 같은 직교유전학 이론은 본질적으로 생물학이라기보다는 신학이라고 주장했다. [35]

진화는 점진적이지는 않지만 때때로 선형적인 방식으로 진행되어 특정 계통의 특성을 강화하지만 그러한 예는 현대 신다윈주의적 진화론과 완전히 일치합니다. [42] 이러한 예는 때때로 정교선택이라고 불리지만 엄밀히 말하면 직교유전적이지는 않으며 변화 방향에 대한 환경적, 분자적 제약으로 인해 단순히 선형적이고 지속적인 변화로 나타납니다. [43] [44] 정교선택이라는 용어는 Ludwig Hermann Plate에 의해 처음 사용되었으며 Julian Huxley와 Bernard Rensch에 의해 현대 종합에 통합되었습니다. [9]

최근 연구는 돌연변이 편향 적응의 메커니즘과 존재를 뒷받침했으며, 이는 제한된 국소 교정 형성이 이제 가능한 것으로 간주됨을 의미합니다. [45][46][47]

이론

추가 정보: 자연선택에 의한 진화의 대안

다른 진화 철학(즉, 라마르크주의, 돌연변이주의, 자연 선택 및 생명론을 포함하는 결합 이론)에 대한 열의 경우 "예"는 그 사람이 확실히 이론을 지지한다는 것을 의미합니다. "아니오"는 이론에 대한 명백한 반대를 의미합니다. 공백은 해당 문제가 이론의 일부가 아니라 논의되지 않은 것으로 보인다는 것을 의미합니다.

진화 생물학의 직교 형성 이론[48]저자타이틀밭날짜라마르크.무타트.Nat. 셀.생명의.기능

라마르크	내재된 진보적 경향	동물학	1809	예				그의 Philosophie Zoologique에서 고유한 진보적 경향은 멸종 없이 별도의 계통(문)에서 유기체를 더 큰 복잡성으로 지속적으로 몰아갑니다. [18] ("라마르크주의", 사용과 불사용, 후천적 특성의 유전은 이것의 부차적인 측면, 문 내에서 종을 생성하는 적응력이었습니다.[1])
배어	목적이 있는 창작	발생학	1859					"지시되지 않은 힘, 소위 맹목적인 힘은 결코 질서를 만들 수 없습니다." [21]
쾰리커	이기성	해부학	1864	예				공통 조상이 없는 완전히 분리된 혈통 [25]
대처	가속도의 법칙	고생물학	1868	예				Lamarckian 사용 및 불사용과 결합된 orthogenetic 제약. "속의 기원에 관하여"; [49][50][9] Cope의 규칙(종 크기의 선형 증가)도 참조하십시오.
Nägeli	내면의 완성 원리	식물학	1884	예		아니요		"특유체"는 유전된 특성을 전달했습니다. 많은 진화적 발전은 비적응적이다. 내부적으로 프로그래밍된 변형. [2][9]
스펜서	진보주의 '개발 가설'	사회 이론	1852	예[51]				진보의 문화적 가치; "스펜서는 사회적 진보와 진화적 진보의 공개적이고 노골적인 연결에 있어서 경쟁자가 없습니다." —마이클 루스 [52]
다윈	(상위 종과 하위 종의 개념), Pangenesis	진화	1859	예		예		종의 기원은 자연선택과 함께 동물보다 인간이 더 높은 것과 같이 다소 진보주의적입니다[29] [27] 전신의 젬뮬에 의한 유전의 범발생 이론은 라마르크주의적이었습니다: 부모는 일생 동안 획득한 특성을 물려줄 수 있었습니다. [53][54]
하케	직교 형성	동물학	1893	예				후생을 동반하여 완벽함을 높이는 경향[49][9]
아이머	직교 형성	동물학	1898			아니요		직교발생에 관하여: 그리고 종 형성에서 자연선택의 무력: 적응적 의미가 없는 진화의 경향은 자연선택으로 설명하기 어렵다고 주장합니다. [32][9]
베르그송	엘란 바이탈	철학	1907				예	창조적 진화[55]
프르지브람	증기성	발생학	1910년대					[49]
접시	정교선택 또는 구다윈주의	동물학	1913	예	예	예		결합 이론[9]
로사	홀로제네시스	동물학	1918	예				홀로제네시스: 진화와 생명체의 지리적 분포에 대한 새로운 이론[56][9]
휘트먼	직교 형성	동물학	1919	아니요	아니요	아니요		사후 비둘기의 직교유전학적 진화[57][58]
버그	노모제네시스	동물학	1926	아니요	예	아니요		화학적 힘은 진화를 지시하여 인간으로 이어집니다[59][9][60]
아벨	Trägheitsgesetz (관성의 법칙)	고생물학	1928					돌로의 진화 불가역성 법칙에 기초합니다(경로가 정확히 반전되어야 한다는 통계적 불가능성으로 정교 발생 없이 설명될 수 있음)[9]
르워프	생리적 분해	생리학	1930년대–1940년대	예				미생물의 직접적인 기능 상실[49][61][62]
뵈렌	직교 형성	고생물학	1930	아니요		아니요		시작은 무작위 메타키네시스로 다양성을 생성합니다. 그런 다음 정교 발생의 메커니즘으로서의 회수 발생(Beurlen의 의미에서 조상의 반복 발달 경로)[9]
빅터 조요스 [pl]	지시성 돌연변이	원생동물학, 동물학	1931	예				라마르크주의와 결합된 교정 형성(열충격 후 후천적 특성을 다우어 변형으로 상속하고 세포질의 혈장 유전에 의해 전달됨)[9]
오스본	귀족 발생	고생물학	1934	예	아니요	아니요		[30][63]
윌리스	분화(orthogenesis)	식물학	1942				예	염색체 변경과 관련된 대규모 돌연변이에 의해 주도되는 특수 창조와 자연 선택 사이의 타협인 "우리가 아직 이해하지 못하는 어떤 명확한 법칙에 따라 작용"하는 힘[64]
누이	텔레파이널리즘	생물물리학	1947				예	Human Destiny[65] 책에서 본질적으로 종교적[65]
반델 [fr]	유기주의	동물학	1949			아니요		L'Homme et L'Evolution[49]
시노트	텔리즘	식물학	1950				예	책 Cell and Psyche에서,[65] 본질적으로 종교적[35]
신데울프	타이포스트로피즘	고생물학	1950		예			고생물학의 기본 질문: 지질학적 시간, 유기 진화 및 생물학적 계통학; 유기체 내부 요인에 의해 결정되는 과정의 주기적인 주기로 인한 진화. [40][9]
테일하르트 드 샤르댕	지시 가산성 오메가 포인트	고생물학 신비주의	1959				예	사후 인간의 현상; 의식의 창조와 함께 "오메가 포인트"를 목표로 하는 비물질적 생명론적 지시력과 직교 형성을 결합했습니다. Vladimir Vernadsky의 Noosphere 개념. [9] 비과학적인 영성주의적 "이중 대화"에 대해 Gaylord Simpson에 의해 비난을 받았습니다. [11][66][67]
크로이자트	생물학적 합성 범생물지리학	식물학	1964					발달 제약 또는 계통 발생 제약으로 인한 기계론적 제약[49][68]
리마 데 파리아	자가진화론	물리학, 화학	1988	아니요	아니요	아니요	아니요	자연선택은 중요하지 않으므로 작동할 수 없습니다. [69]

19세기 이래로 진화가 어떻게 일어났는지에 대해 여러 가지 설명이 제시되어 왔는데, 많은 과학자들이 처음에 자연선택에 반대했기 때문입니다. 이러한 이론 중 다수는 직간접적으로 신의 통제(파란색 점선 화살표)를 호출하거나 호출하지 않고 어떤 형태의 직교 발생으로 이어졌습니다(파란색 점선 화살표). 예를 들어, 에드워드 드링커 코프(Edward Drinker Cope)와 같은 진화론자들은 유신론적 진화론, 라마르크주의, 생명론, 직교발생론의 조합을 믿었으며,[70] 다이어그램 왼쪽에 있는 일련의 화살표로 표현되었습니다. 현대 다윈주의의 발전은 주황색 점선 화살표로 표시됩니다.

자연선택에 의한 다윈의 진화론에 대한 다양한 대안이 반드시 상호 배타적인 것은 아니었다. 미국의 고생물학자 에드워드 드링커 코프(Edward Drinker Cope)의 진화론 철학이 좋은 예입니다. 종교인인 코프는 진화의 가능성을 부인하는 것으로 경력을 시작했습니다. 1860년대에 그는 진화가 일어날 수 있다는 것을 받아들였지만 Agassiz의 영향을 받아 자연 선택을 거부했습니다. 대신 코프는 배아의 성장 동안 진화 역사를 요약한다는 이론, 즉 개체 발생이 계통 발생을 요약한다는 이론을 받아들였고, 아가시즈는 발생학과 고생물학 모두에서 밝혀진 패턴으로 인간에게 곧장 이어지는 신성한 계획을 보여준다고 믿었습니다. 코프는 다윈이 제안한 것처럼 진화가 형태의 가지를 만드는 나무를 만든다는 것을 보고 그렇게 멀리 가지 않았습니다. 그러나 각 진화 단계는 무작위가 아니었다: 방향은 미리 결정되었고 규칙적인 패턴(직교 발생)을 가졌으며, 단계는 적응적이지 않고 신성한 계획의 일부였다(유신론적 진화). 이로 인해 각 단계가 발생해야 하는 이유에 대한 질문에 대한 답이 남지 않았고 Cope는 각 변화에 대한 기능적 적응을 수용하기 위해 이론을 전환했습니다. 여전히 적응의 원인으로서 자연선택을 거부하는 코프는 진화를 이끄는 힘을 제공하기 위해 라마르크주의로 눈을 돌렸습니다. 마지막으로, Cope는 Lamarck의 사용과 불사용이 생명력 성장 힘 물질인 "bathmism"이 가장 집중적으로 사용되는 신체 부위에 집중되도록 함으로써 작동한다고 가정했습니다. 결과적으로 이 지역은 나머지를 희생시키면서 발전하게 되었습니다. 따라서 코프의 복잡한 신념 세트는 다섯 가지 진화론적 철학, 즉 요약주의, 직교제전자론, 유신론적 진화론, 라마르크주의, 생명론을 구성했습니다. [70] 다른 고생물학자들과 현장 박물학자들은 1930년대 현대 종합이 있을 때까지 직교 형성론과 라마르크주의를 결합한 신념을 계속 유지했다.[71]

상태

과학[

Ernst Haeckel의 1874년 인간의 하강에 대한 현대 이론에 대한 풍자적인 의견으로, '인간'으로 이어지는 형태의 선형 순서를 보여줍니다. 1876년 3월 11일 사이언티픽 아메리칸(Scientific American)에 게재된 G. Avery의 삽화

직교유전학적 가설의 더 강력한 버전은 화석 기록에서 고생물학자들이 발견한 패턴과 일치하지 않는다는 것이 분명해지면서 인기를 잃기 시작했습니다. 이 가설은 그 과정을 설명할 수 있는 메커니즘을 찾을 수 없었을 때 주류 생물학자들에 의해 포기되었고 자연 선택에 의한 진화론이 우세하게 되었습니다. [72] 생물학 역사가 에드워드 J. 라슨(Edward J. Larson)은 다음과 같이 논평했습니다.

이론적, 철학적 수준에서 라마르크주의와 직교형성론은 손에서 무시하기에는 너무 많은 문제를 해결하는 것처럼 보였지만 생물학자들은 자연이나 실험실에서 일어나는 문제를 결코 안정적으로 기록할 수 없었습니다. 두 개념에 대한 지지는 그럴듯한 대안이 등장하자 빠르게 사라졌습니다. [73]

진화의 유전적 메커니즘이 통합된 1930년대와 1940년대의 현대적 종합은 가설을 영원히 반박하는 것처럼 보였습니다. 이러한 메커니즘에 대해 더 많이 이해됨에 따라 새로 발견된 유전 메커니즘이 선견지명적이거나 과거 경향에 대한 기억을 가질 수 있는 자연주의적 방법은 없다는 것이 밝혀졌습니다. 직교발생론은 과학의 방법론적 자연주의 밖에 있는 것으로 여겨졌다. [74][75][76]

Ernst Mayr는 1948년에 orthogenesis를 사실상 금기시했습니다. [6]

1948년, 진화 생물학자인 에른스트 마이어(Ernst Mayr)는 「진화론」(Evolution) 저널의 편집자로서 직교 발생(orthogenesis)이라는 용어의 사용을 금기시했다: "'직교 발생'이라는 단어의 사용을 삼가는 것이 좋을 것이다. 왜냐하면 많은 유전학자들이 이 용어의 사용이 어떤 초자연적인 힘을 암시한다고 생각하는 것 같기 때문입니다." [6][7] 이러한 이유와 다른 이유로 진화론적 진보에 대한 믿음은 E. O. 윌슨[77] 과 사이먼 콘웨이 모리스를 포함한 진화 생물학자들 사이에서 "지속적인 이단"으로 남아 있습니다.[49] 종종 부정되거나 가려져 있습니다. 생물학 철학자 마이클 루스(Michael Ruse)는 "오늘날 진화론자들 중 가장 중요한 사람들 중 일부는 진보주의자이며, 이 때문에 우리는 그들의 작업에서 (절대적) 진보주의가 살아 숨쉬고 있음을 발견한다"고 썼습니다. [78] 그는 진보주의가 성숙하고 전문적인 과학으로서의 진화 생물학의 지위를 해쳤다고 주장했습니다. [79] 진화론에 대한 제시는 워싱턴 D.C.의 스미소니언 연구소에 있는 "시간의 탑" 꼭대기에 인간이 있는 등 특징적으로 진보주의적인 것으로 남아 있는 반면, 사이언티픽 아메리칸 잡지는 포유류에서 공룡, 영장류, 그리고 마지막으로 인간에 이르기까지 점진적으로 이어지는 생명의 역사를 설명할 수 있습니다. 루즈는 대중적 차원에서 진보와 진화는 19세기와 마찬가지로 그저 동의어일 뿐이지만, 문화적, 기술적 진보의 가치에 대한 신뢰는 떨어졌다고 지적했다. [4]

그러나 진화 발달 생물학 분야는 자기 조직화의 물리학을 통합하는 확장된 유전 개념에 열려 있습니다. 20세기 후반에서 21세기 초반에 부상하면서 제약에 대한 아이디어와 형태학적 변화의 선호 방향이 진화론에 다시 등장했습니다. [80]

대중 문화에서

토마스 헨리 헉슬리(Thomas Henry Huxley)의 1863년 자연에서 인간의 위치에 관한 증거(Evidence about Man's Place in Nature)의 머리말은 유인원과 인간의 골격을 비교하기 위한 것이었지만 의도치 않게 "원숭이에서 인간으로" 진보에 대한 지속적인 밈을 만들었습니다. [81]

추가 정보: 진보의 행진

대중문화에서는 진화론에 대한 진보주의적 이미지가 널리 퍼져 있습니다. 역사가 제니퍼 터커는 「보스턴 글로브」지에 기고한 글에서 토마스 헨리 헉슬리가 1863년에 유인원과 인간의 골격을 비교한 삽화가 "진화의 상징적이고 즉시 알아볼 수 있는 시각적 약어가 되었다"고 지적합니다. [81] 그녀는 이 그림의 역사를 비범하다고 부르며 "현대 과학사에서 가장 흥미롭고 가장 오해의 소지가 있는 그림 중 하나"라고 말했습니다. 터커는 아무도 "원숭이에서 인간으로" 시퀀스가 다윈의 진화를 정확하게 묘사한다고 가정하지 않는다고 관찰합니다. 종의 기원에는 무작위 사건이 분기 진화 과정을 만든다는 것을 보여주는 다이어그램이 단 하나의 삽화만 있었는데, 터커는 이 견해가 현대 생물학자들에게 널리 받아들여지고 있다고 지적했다. 그러나 헉슬리의 이미지는 존재의 거대한 사슬을 상기시키며, 시각적 이미지의 힘으로 호모 사피엔스로 이어지는 "논리적이고 균등한 진행"을 암시했으며, 스티븐 제이 굴드(Stephen Jay Gould)는 원더풀 라이프(Wonderful Life)에서 비난한 견해입니다. [81]

인간은 벌레일 뿐이다 에드워드 린리 샘본(Edward Linley Sambourne), 1882년 펀치 연감

그러나 대중의 인식은 선형적 진보의 개념을 붙잡았습니다. 펀치의 연감(Punch's Almanack)을 위해 그린 에드워드 린리 샘본(Edward Linley Sambourne)의 남자는 벌 레일 뿐이며, 혼돈에서 지렁이, 유인원, 원시인, 빅토리아 시대의 미인, 다윈에 이르는 시퀀스를 통해 인간과 동물 사이의 진화적 연관성에 대한 아이디어를 조롱했습니다. 그 뒤를 이어 진보로서의 진화론이라는 주제에 대한 수많은 변형이 이어졌는데, 여기에는 뉴요커의 1925년 "인간의 흥망성쇠", 침팬지에서 네안데르탈인, 소크라테스, 그리고 마지막으로 진화론의 가르침을 제한하는 테네시 주 법에 대한 스코프스 재판에서 반진화론적 기소를 주장한 변호사 윌리엄 제닝스 브라이언(William Jennings Bryan)이 포함됩니다. 터커는 루돌프 프란츠 잘링거(Rudolph Franz Zallinger)가 1965년에 F. 클라크 하웰(F. Clark Howell)의 『초기 인간(Early Man)』에 실린 "호모 사피엔스로 가는 길(The Road to Homo Sapiens)"의 접이식 삽화는 현대인으로 끝나는 14명의 걸어보는 인물의 시퀀스를 보여주며, 고인류학적 발견이 "분기되는 다윈의 계획이 아니라 원래 헛슬리 다이어그램의 틀에 맞춰졌다"고 지적했습니다. 하웰은 "강력하고 감정적인" 그래픽이 그의 다윈 텍스트를 압도했다고 안타깝게 논평했습니다. [81]

진보주의 밈의 여러 버전 중 하나: Giuseppe Donatiello의 천문학 진화 2 작품, 2016

의미 사이 미끄러짐

과학자들은 계속해서 진보의 한 개념에서 다른 개념으로 쉽게 미끄러진다고 루즈는 주장한다: 리처드 도킨스와 같은 헌신적인 다윈주의자들조차도 유전자처럼 작용하는 문화적 단위, 밈 이론에 문화적 진보에 대한 아이디어를 포함시킨다. [4] 도킨스는 "무작위적이기보다는 진보적이다. 진화의 추세". [82][83] 도킨스와 존 크렙스는 "진화에 대해 본질적으로 진보적인" 어떤 것이 있다는 "초기의 [다윈주의적] 편견"[84]을 부인하지만,[85] [84] 그러나 루즈는 진보의 느낌이 진화론적 군비 경쟁에서 비롯된다고 주장한다 도킨스의 말에 따르면 "동물과 식물이 소유한 진보되고 복잡한 기계의 존재에 대한 가장 만족스러운 설명"으로 남아 있습니다. [86][84]

루즈는 진화 생물학에서 진보주의 철학을 의미하는 진보 사상에 대한 자세한 분석을 결론지으며, 진화론적 사고가 그 철학에서 나왔다고 말한다. 루즈는 다윈 이전에 진화론은 그저 사이비 과학에 불과했다고 주장한다. 다윈은 진화론을 존경할 만하게 만들었지만 "대중 과학으로서만 가능했다". 피셔[87]와 같은 수학자들이 "모델과 지위 모두"를 제공하여 진화 생물학자들이 1930년대와 1940년대의 현대적 종합을 구성할 수 있게 할 때까지 "거의 100년 동안 그곳에서 얼어붙은 상태로 남아 있었습니다."[4] 그것은 진보의 개념을 쫓아내는 대가로 생물학을 전문 과학으로 만들었습니다. 루즈는 그것이 철학으로서의 "여전히 진보에 확고히 헌신하는 사람들(생물학자)"에게 상당한 대가였다고 주장합니다. [4]

촉진된 변형

헬리코니우스 에라토

헬리코니우스 멜포메네

다른 종의 Heliconius 나비는 유사한 패턴을 독립적으로 진화시켰으며, 날개 패턴 형성을 제어하는 사용 가능한 발달 유전 툴킷 유전자에 의해 촉진되고 제한되는 것으로 보입니다.

본문: 촉진된 변형

생물학은 진화가 어떤 식으로든 안내된다는 생각을 대체로 거부했지만,[88][73] 일부 특징의 진화는 진화 발달 생물학에서 연구된 발달 유전 툴킷의 유전자에 의해 실제로 촉진됩니다. 예를 들어 유사한 패턴을 독립적으로 진화시킨 Heliconius 나비의 일부 종에서 날개 패턴이 발달한 것입니다. 이 나비들은 서로를 뮐러우 모방하기 때문에 자연 선택이 원동력이지만 별도의 진화 사건에서 발생한 날개 패턴은 동일한 유전자에 의해 제어됩니다. [89]

참조

• 적응 돌연변이
• 수렴 진화(목적론을 포함하지 않는 직교발생과 대조 가능)
• 계승
• 방향성 진화(단백질 공학)
• 지향적 진화(트랜스휴머니즘)
• 진화론
• 생물학적 복잡성의 진화
• 진화론적 사상의 역사
• 구조주의
• 텔레오노미
• 목적론적 논증

참고문헌

1.  굴드, 스티븐 J. (2001). 마라케시의 누워있는 돌 : 자연사의 끝에서 두 번째 성찰. 포도 수확. 119–121쪽. ISBN 978-0-09-928583-0 (영어).
2.  볼러 1989, pp. 268–270.
3.  마이어, 에른스트(1988). 새로운 생물학 철학을 향하여: 진화론자의 관찰. 하버드 대학 출판부. p. 499. ISBN 978-0-674-89666-6 (영어).
4.  루스 1996, pp. 526–539.
5.  울렛, 마크 A. (2014). "직교 발생에 대한 사례 만들기: 확실한 방향성 진화의 대중화(1890-1926)". 생물학 및 의생명과학의 역사와 철학 연구. 45: 124–132. 도이:10.1016/j.shpsc.2013.11.009. PMID 24368232.
6.  계략 1996, p. 447.
7.  Ernst Mayr가 R. H. Flower에게 보낸 편지, 진화론 논문, 1948년 1월 23일
8.  심슨, 조지 게이로드 (1953). 과거의 삶: 고생물학 입문. 예일 대학 출판부. p. 125.
9.  레빗, 조지 S.; 올슨, 레나트 (2006). "'레일 위의 진화': 직교 발생의 메커니즘 및 수준" (PDF) . 생물학의 역사와 철학 연보 (11) : 99–138.
10.  굴드, 스티븐 제이 (2002). 진화론의 구조. 하버드 대학 출판부. pp. 351–352. ISBN 978-0-674-00613-3 (영어).
11.  레인, 데이비드 H. (1996). Teilhard의 현상: 새로운 시대를 위한 예언자. 머서 대학 출판부. 60–64쪽. ISBN 978-0-86554-498-7 (영어).
12.  가이어, 마이클 F. (1922). "직교 형성 및 혈청학적 현상". 미국 박물학자. 56 (643): 116–133. 도이:10.1086/279852. JSTOR 2456504.
13.  슈레퍼, 수잔 R. (1983). 레드우드를 구하기 위한 투쟁: 환경 개혁의 역사, 1917-1978. 위스콘신 대학교 출판부. 81–82쪽. ISBN 978-0-299-08854-5.
14.  아얄라, 프란시스코 J. (1988). "진보를 생물학적 개념으로 정의할 수 있습니까?". Nitecki, M. (ed.). 진화적 진보. 시카고 대학교 출판부. 75–96쪽. ISBN 978-0-226-58693-9.
15.  굴드, 스티븐 제이 (1997). 풀 하우스: 플라톤에서 다윈에 이르는 우수성의 확산. 조화. ISBN 978-0-609-80140-6 (영어).
16.  계략 1996, p. 261.
17.  루스 1996, pp. 21–23.
18.  굴드, 스티븐 제이 (1977). 다윈의 딜레마: 진화의 오디세이. WW 노턴. ISBN 978-0-393-06425-4 (영어). 2019-12-16에 원본 문서에서 보존된 문서 . 2019-08-01 에 확인함 . {{책 인용}}: |work= 무시됨 (도움말)
19.  Daly, JP (2018년 3월 4일). "식물 우주: 생성적 자연과 에라스무스 다윈의 우주 변형주의". 문자의 공화국. 6: 1–57. 2022년 7월 1일에 원본 문서에서 보존된 문서 . 2021 년 12월 7일 에 확인함 .
20.  Bowler 1989, p. 134.
21.  브라운, 케븐; 폰 키칭, 에버하르트(2001). 진화와 바하이 신앙: 19세기 다윈주의에 대한 압둘-바하의 반응. 칼리마트 출판사. p. 159. ISBN 978-1-890688-08-0 (영어).
22.  Ruse 1996, p. 29.
23.  바르비에리, 마르첼로 (2013). 생물기호학: 살아있는 시스템의 정보, 코드 및 기호. 노바 사이언스 출판사. 피. 7. ISBN 978-1-60021-612-1 (영어).
24.  제이콥슨, 에릭 폴 (2005). 우주론에서 생태학까지: 1770년부터 1930년까지 독일의 일원론적 세계관. 피터 랭. p. 100. ISBN 978-0-8204-7231-7 (영어).
25.  알렉산더 부치니치(1988). 러시아 사상의 다윈. 캘리포니아 대학교 출판부. p. 137. ISBN 978-0-520-06283-2 (영어).
26.  마워, 사이먼 (2006). 그레고르 멘델: 유전학의 씨앗을 심습니다. 해리 N. 에이브럼스. ISBN 978-0-8109-5748-0 (영어).
27.  왓슨, 마크; 앵글, 바바라 (2017). 인간의 선택: 찰스 다윈의 창조, 진화 및 지적 설계 이론. 북베이비. 146–150쪽. ISBN 978-1-936883-14-1 (영어).
28.  루스 1996, pp. 154–155, 162.
29.  다윈, 찰스 (1859). 자연 선택에 의한 종의 기원, 또는 생명을 위한 투쟁에서 선호되는 종족의 보존에 관하여. 10, 14장.
30.  월리스, 데이비드 레인스 (2005). 에덴의 짐승: 걷는 고래, 새벽의 말 및 포유류 진화의 기타 수수께끼. 캘리포니아 대학교 출판부. p. 96. ISBN 978-0-520-24684-3 (영어).
31.  계략 1996, pp. 266–267.
32.  샤나한, 티모시 (2004). 다윈주의의 진화: 진화 생물학의 선택, 적응 및 발전. 케임브리지 대학 출판부. p. 121. ISBN 978-0-521-54198-5 (영어).
33.  삽, 얀 (2003). 창세기: 생물학의 진화. 옥스퍼드 대학 출판부. 69–70쪽. ISBN 978-0-19-515619-5 (영어).
34.  굴드, 스티븐 제이 (2002). 진화론의 구조. 하버드 대학 출판부. pp. 355–364. ISBN 978-0-674-00613-3 (영어).
35.  심슨, 조지 게이로드 (1964). 진화 신학: 새로운 신비주의. 하코트, 브레이스 & 월드. 213–233쪽. {{책 인용}}: |work= 무시됨 (도움말)
36.  메트칼프, 메이너드 M. (1913). "자연선택과 직교발생을 통한 적응". 미국 박물학자. 47 (554): 65–71. 도이:10.1086/279329. JSTOR 2455865.
37.  존 멀 쿨터. (1915). 식물 과학의 '직교 형성'에 대한 제안된 설명, Vol. 42, No. 1094. 859–863쪽.
38.  스타, 조던 데이비드(1920). "물고기 사이의 직교 형성" . 과학. 52 (1331): 13–14. 서지 코드:1920Sci.... 52...13S. 도이:10.1126/과학.52.1331.13-a. JSTOR 1646251. PMID 17793787.
39.  립먼, 찰스 B. (1922). "박테리아의 교정". 미국 박물학자. 56 (643): 105–115. 도이:10.1086/279851. JSTOR 2456503. S2CID 85365933.
40.  콰, 청린 (2011). 앎의 스타일: 고대부터 현재까지의 새로운 과학사. 피츠버그 대학교 출판부. p. 237. ISBN 978-0-8229-6151-2.
41.  디미켈레, 윌리엄 A. (1995). "고생물학의 기본 질문: 지질학적 시간, 유기 진화 및 생물학적 계통학, Otto H. Schindewolf". 고식물학 및 팔린학 검토. 84 (3–4): 481–483. 도이:10.1016/0034-6667(95)90007-1.
42.  젭슨, 글렌 L. (1949). "선택. 직교 발생 및 화석 기록". 미국 철학 학회 회보. 93 (6): 479–500. PMID 15408469.
43.  제이콥스, 수잔 C.; 라슨, 앨런; 체베루드, 제임스 M. (1995). "타마린(Saguinus 속)의 털 색깔의 계통 발생 관계 및 직교 진화". 체계적인 생물학. 44 (4): 515–532. 도이:10.1093/sysbio/44.4.515.
44.  랑가나트, HA; 헤겔, K. (1981). "초파리의 핵형 정교선택"(PDF). Naturwissenschaften. 68 (10): 527–528. 서지 코드:1981NW..... 68..527R. 도이:10.1007/bf00365385. S2CID 29736048.
45.  얀폴스키, L. Y.; 스톨츠푸스, A. (2001). "진화의 방향 요인으로서 변이 도입의 편향". 진화와 발전. 3 (2): 73–83. 도이:10.1046/j.1525-142x.2001.003002073.x. PMID 11341676. S2CID 26956345.
46.  스톨츠푸스, A. (2006). "단백질 NK 모델의 돌연변이 편향 적응". 분자 생물학 및 진화. 23 (10): 1852–1862. 도이:10.1093/molbev/msl064. PMID 16857856.
47.  스톨츠푸스, A.; 얀폴스키, L. Y. (2009). "Climbing Mount Probable: 진화의 비무작위성의 원인으로서의 돌연변이" . 유전 저널. 100 (5): 637–647. 도이:10.1093/jhered/esp048. PMID 19625453.
48.  시그나, 아리고 A.; Durante, Marco, eds. (2007). 정상 및 비상 상황에서의 방사선 위험 추정치. 스프링거 사이언스 & 비즈니스 미디어. 피. 213. ISBN 978-1-4020-4956-9 (영어).
49.  포포프, 이고르 (2005년 4월 7일). "이단의 지속성: 지시된 진화(Orthogenesis)의 개념". 2017년 4월 15일에 원본 문서에서 보존된 문서 . 2017 년 4월 15일 에 확인함 .
50.  반스, M. 엘리자베스 (2014년 7월 24일). "에드워드 드링커 코프의 성장 가속 법칙" .
51.  루스 1996, p. 189.
52.  루스 1996, pp. 181–191.
53.  기셀린, 마이클 T. (1994년 9월-10월). "교과서의 말도 안되는 소리: '상상의 라마르크'" . 교과서 편지. 교과서 리그. 2000년 1월 15일에 원본 문서에서 보존된 문서 . 2008년 1월 23일에 확인함 .
54.  매그너, 로이스 N. (2002). 생명 과학의 역사(제3판). 마르셀 데커, CRC 프레스. ISBN 978-0-203-91100-6 (영어).
55.  볼러 1989, pp. 116–117.
56.  루자토, 미켈레; 팔레스트리니, 클라우디아; D'entrèves, Passerin Pietro (2000). "홀로제네시스: 진화적 변화의 마지막이자 잃어버린 이론" . 이탈리아 동물학 저널. 67: 129–138. 도이:10.1080/11250000009356303. S2CID 85796293.
57.  캐슬, WE (1920). "비둘기의 직교 진화 검토". 미국 박물학자. 54 (631): 188–192. 도이:10.1086/279751.
58.  굴드, 스티븐 제이 (2002). 진화론의 구조. 하버드 대학 출판부. p. 283. ISBN 978-0-674-00613-3.
59.  계략 1996, p. 395.
60.  Bowler 1983, p. 157.
61.  르워프, A. (1944). L'진화 생리학. Etude des pertes de fonctions chez les microorganismes. 파리: 헤르만. 1–308쪽. L'idée s'imposa que les microorganismes avaient subi des pertes de fonction. Celles-ci apparurent comme la manifestation d'une évolution physiologique, definie comme une degradation, une orthogenese regressive.
62.  루아송, 로랑; 가욘, 진; 부리안, 리처드 M. (2017). "파스퇴르 분자 생물학에서 라마르크 유전의 기여와 붕괴: 1. 용해성, 1900-1960". 생물학사 저널. 50 (5): 5–52. 도이:10.1007/s10739-015-9434-3. PMID 26732271. S2CID 30286465.
63.  리갈, 브라이언 (2002). 헨리 페어필드 오스본: 인종과 인간의 기원에 대한 탐구. 애쉬게이트. 184–192쪽. ISBN 978-0-7546-0587-4 (영어).
64.  Hubbs, Carl L. "[리뷰:] J. C. Willis의 진화 과정". 미국 박물학자. 76 (762 (1942년 1월 2월)): 96–101. 도이:10.1086/281018.
65.  코흐, 레오 프란시스 (1957). "생명론적-기계론적 논쟁". 사이언티픽 월간지. 85 (5): 245–255. 서지 코드:1957SciMo.. 85..245K입니다.
66.  샤르댕, 피에르 틸하르트 드 (2003) [1959]. 인간 현상. 서식스 학술 출판부. p. 65. ISBN 1-902210-30-1 (영어).
67.  노박, 조지 (2002). 역사와 철학에 관한 마르크스주의 저술. 저항 책. 피. 207. ISBN 978-1-876646-23-3 (영어).
68.  그레이, 러셀 (1989). "범생물지리학의 반대: 선택, 제약, 생태학, 역사 사이의 갈등을 해결할 수 있을까?" . 뉴질랜드 동물학 저널. 16 (4): 787–806. 도이:10.1080/03014223.1989.10422935.
69.  리마 데 파리아, A. (1988). 선택 없는 진화: 자가진화에 의한 형태와 기능. 엘스비어. ISBN 978-0444809636 (영어).
70.  볼러 1989, pp. 261–262.
71.  볼러 1989, p. 264.
72.  마이어, 에른스트(1982). 생물학적 사고의 성장: 다양성, 진화 및 유전. 하버드 대학 출판부. 530–531쪽. ISBN 978-0-674-36446-2 (영어).
73.  라슨 2004, p. 127.
74.  굴드, 스티븐 제이 (2002). 진화론의 구조. pp. 7장, "제한으로서의 종합" 섹션. ISBN 978-0-674-00613-3 (영어).
75.  레빈턴, 제프리 S. (2001). 유전학, 고생물학 및 대진화. 케임브리지 대학 출판부. 14–16쪽. ISBN 978-0-521-80317-5 (영어).
76.  몽고메리, 조지나 M.; 라젠트, 마크 A. (2015). 미국 과학사의 동반자. 윌. 피. 218. ISBN 978-1-4051-5625-7 (영어). 1930년대에 멘델 유전학과 집단 유전학이 진화 이론에 통합됨에 따라 새로운 세대의 생물학자들은 수학적 기법을 적용하여 자연 선택과 결합된 개체군의 유전자 빈도 변화가 어떻게 종 변화를 일으킬 수 있는지 조사했습니다. 이것은 다윈의 자연선택이 진화의 주요 메커니즘이며 신라마르크주의와 직교발생과 같은 다른 진화 모델이 유효하지 않다는 것을 보여주었습니다.
77.  루스, 마이클 (2010년 3월 31일). "사회생물학에 관한 에드워드 O. 윌슨" . 고등 교육 연대기. 2017 년 4월 4일 에 확인함 .
78.  계략 1996, p. 536.
79.  계략 1996, p. 530.
80.  예를 들어, Müller, Gerd B.; Newman, Stuart A., eds. (2003). 유기체 형태의 기원. 브래드 퍼 드. ISBN 978-0-262-13419-4 (영어).
81.  Tucker, Jennifer (2012년 10월 28일). "우리의 가장 유명한 진화 만화가 틀린 것" . 보스턴 글로브 . 2017 년 12월 29일 에 확인함 .
82.  도킨스, 리처드; 크렙스, JR (1979). "종 간 및 종 내 군비 경쟁". 왕립학회 회보 B. 205 (1161): 489–511. 서지 코드:1979RSPSB.205.. 489D. 도이:10.1098/rspb.1979.0081. PMID 42057. S2CID 9695900입니다.
83.  계략 1996, p. 466.
84.  계략 1996, p. 468.
85.  도킨스 1986, p. 178.
86.  도킨스 1986, p. 181.
87.  계략 1996, pp. 292–295.
88.  볼러 1989, p. 270.
89.  백스터, SW; 아빠, R.; 체임벌린, N.; 험프레이, SJ; 조론, M.; 모리슨, C.; ffrench-Constant, RH; 맥밀란, WO; 지긴스, CD (2008). "헬리코니우스 나비의 뮬러안 모방의 유전적 기초에서 수렴 진화". 유전학. 180 (3): 1567–1577. 도이:10.1534/유전학.107.082982. PMC 2581958. PMID 18791259.

출처

• 볼러, 피터 J. (1983). 다윈주의의 일식: 1900년경 수십 년 동안의 반다윈 진화론. 존스 홉킨스 대학 출판부. ISBN 978-0-8018-4391-4.
• 볼러, 피터 J. (1989). 진화: 아이디어의 역사. 캘리포니아 대학교 출판부. ISBN 978-0-520-06385-3.
• 도킨스, 리처드(1986). 시각 장애인 시계 제작자. 롱맨. ISBN 978-0-393-31570-7 (영어).
• 라슨, 에드워드 J. (2004). 진화. 현대 도서관. ISBN 978-0-679-64288-6 (영어).
• 루스, 마이클 (1996). 인간에 대한 모나드: 진화 생물학의 진보 개념. 하버드 대학 출판부. ISBN 978-0-674-03248-4.

추가 자료

• 베이트슨, 윌리엄 (1909). "현대 조명의 유전과 변화", 다윈과 현대 과학(AC Seward ed.) 케임브리지 대학 출판부. 제5장.
• 데넷, 다니엘 (1995). 다윈의 위험한 생각. 사이먼 & 슈스터. ISBN 978-0140167344 (영어).
• 헉슬리, 줄리안 (1942). 진화: 현대 종합, 런던: 조지 앨런과 언윈.
• 마이어, 에른스트(2002). 진화란 무엇입니까? 바이덴펠트와 니콜슨. ISBN 9780297607410.
• 심슨, 조지 G. (1957). 과거의 삶: 고생물학 입문. 예일 대학 출판부, p. 119.
• 윌킨스, 존 (1997). "대진화란 무엇입니까?" 2004년 10월 13일.

외부 링크

• 우리의 가장 유명한 진화론 만화가 틀린 것
• v
• t
• e

진화 생물학진화집단
유전학발달분류군의장기의프로세스의템포 및 모드종분화역사철학관련

• 소개
• 개요
• 진화의 연대표
• 생명의 역사
• 색인

• 생물 발생
• 적응
• 적응 방사선
• 타주의 
  • 부정 행위
  • 상호
• 볼드윈 효과
• 분계 공
• 진화 상
  • 호주의
• 공통 후손
• 렴
• 발산
• 알려진 최초의 생명체
• 진화의 증거
• 진화적 군비 경쟁
• 진화적 압력
• Exaptation
• 멸종 
  • 사건
• 상동성
• 마지막 보편적 공통 조상
• 진화
• 미시진화
• 불일치
• 비적응 방사선
• 생명의 기원
• 범정자 병
• 렬 진화
• 다발성
• 신호 이론 
  • 핸디캡 원리
• 종분화 
  • 종
  • 종 복합
• 체 분류
• 트레이드 오프
• 선택 단위 유
  • 전자 중심의 진화관

• 인공 선택
• 생물 다양성
• 진화적으로 안정적인 전략
• 피셔의 원리
• 적합성 
  • 포괄적
• 유전자 흐름
• 유전적 표류
• 친족 선택 근
  • 친 교배 회피
  • 친족 인식
  • 부모 투자
  • 부모-자손 갈등
• 돌연변이
• 인구
• 자연 선택
• 성적 이형성
• 성적 선택 
  • 꽃 피는 식물
  • 곰팡이
  • 짝 선택
• 사회적 선택
• Trivers-Willard 가설
• 변형

• 운하화
• 진화 발달 생물학
• 유전 동
• 반전
• 모듈성
• 형 가소성

• 박테리아
• 조류 
  • 기원
• 완족류 연
• 체동물 두
  • 족류 공
• 룡
• 물고기
• 곰팡이
• 충 나
  • 비
• 생명
• 포유류 
  •  
  • 고양이개과 동물, 
    • 늑대,
    • 개, 하이
  • 에나
  • , 돌고래,
  • 말,
  • 캥거루,
  • 영장류
    • , 인간,
    • 여우원숭이,
  • 바다 소,
• 식물, 
  • 수분 매개자 매개
• 충류
• 거미,
• 테트라포드
• 바이러스

• 세포
• DNA
• 편모
• 진핵생물 
  • 공생
  • 체
  • 내막 시스템
  • 미토콘드리아
  • 핵
  • 색소체
• 의 눈 
  •  
  • 털
  • 청각 소소
  • 신경 시스템
  • 두뇌

• 노화 
  • 길항적 다발성
  • 음
  • 프로그램된 세포 사멸
• 조류 비행
• 생물학적 복잡성
• 협력
  • 영장류의
•  색각
•  
• 공감
• 윤리
• 사회성
• 면역 체계
• 신진대사
• 일부일처제
• 도덕
• 모자이크 진화
• 다세포성
• 성 생식 배우
  • 자 분화/성별 생
  • 애주기/핵기 짝
  • 짓기 유형
  • 감수 분열 성
  • 결정
  • 붉은 여왕 가설
• 뱀 독

• 딥 타임
• 점진적론/단절 평형/염분주의
• 미세 돌연변이/거대 돌연변이
• 과정설/파국론

• 동종
• anagenesis
• Catagenesis
• 계통 형성
• 동종화
• 생태
• 하이브리드
• 비생태
• parapatric
• peripatric
• 강화
• sympatric

• 르네상스와 계몽주의
• 종의 변형
• 데이비드 흄 
  • 자연 종교에 관한 대화 찰
• 스 다윈 
  • 종의 기원에 관하여
• 고생물학의 역사
• 과도기 화석
• 혼합 유전
• 델 유전
• 다윈주의의 일식
• 네오다윈주의
• 현대 종합
• 분자 진화의 역사
• 확장된 진화적 합성

• 다윈주의
• 대안 
  • 재앙주의
  • 라마르크주의
  • 정교발생론
  • 돌연변이론
  • 염분주의
  • 구조주의 
    • 스팬드렐
  • 유신론
  • 적 생명론
• 생물학의 목적론 
  • 텔레오노미

• 생물지리학
• 생태유전학
• 진화
• 집단 선택 
  • 문화 진화
  • 문화 집단 선택
  • 이중 유전 이론
  • 브레이 가설의 대리
• 진화의 홀로게놈 이론
• 누락된 유전 문제
• 자 진화
• 우주생물학
• 계통발생학 
  • 나무
• 다형성
• 원세포
• 체계학 세대
• 간 후생유전학적 유전

• 
   카테고리
• 
   포털

카테고리: 

• 직교 형성
• 비다윈 진화론
• 진화 생물학의 역사
• 목적론
• 활력론
• 쓸모없는 생물학 이론