2005년도-2학기 통합과제물 공지

[호밀밭파수꾼™]

	2005학년도 2학기 통합과제물 1. 아래의 두 기사를 참고하여 각 질문을 통합하는 하나의 소재를 선정하여, 다양한 형식으로 그를 표현하시오. 2. 형식 및 분량(이미지, 동영상, 음악, 시, 소설, 수필, 일기 기타)은 자유 선택이며, 제출 마감일은 각 대학 중간고사일  자정까지입니다. 과제물 제출은 cafe.daum.net/zgie의 <과제물 낸다오> 게시판을 이용하시기 바랍니다. 3. 과제물 제출시에는 [대학-강좌-분반-학과-학번-이름]을 제목으로 올려주시되, 이름은 성과 이름을 띄어쓰기 없이 붙여써 주기 바랍니다(띄어쓰기 할 경우 검색이 되지 않을 수도 있습니다). 4. 과제물 채점단 모집은 과제물제출 마감날로 하되, 과제물 채점단을 희망하는 이유와 대학-학과-학번을 기입하여, dgips@hanmail.net으로 메일 발송하여 주기 바랍니다(과제물 채점단은 따로 과제물 가산 점수 드립니다). [대중문화 프리즘]‘불멸의 이순신’ 남긴 것과 앞으로 과제 [헤럴드 생생뉴스 2005-08-30 16:02]   KBS 대하사극 ‘불멸의 이순신’이 1년 가까운 대장정을 마무리했다. 노량해전에서 왜군의 총에 맞은 이순신이 “나의 죽음을 적에게 알리지 말라”는 말을 남기고 숨을 거둘 때의 의연한 모습에 시청자들은 슬프지만 큰 감동을 받았을 것이다. 당초 김명민은 부드러운 이미지를 지녀 당당한 이순신의 모습과 어울리지 않을 것이라는 우려도 제기됐지만 오히려 갈수록 고뇌하는 인간으로서의 이순신을 잘 그려냈다. 이순신은 23전 23승의 신화를 이뤄낸 전쟁영웅만으로 그려지지 않았다. 그는 누구보다도 부하를 사랑하는 덕장이었으며 고난의 순간에도 희망을 잃지 않는 법을 가르쳐준 인생의 큰 스승이었다. ‘가장 먼저 싸워야할 적이 자기 자신이다’ ‘사기가 떨어지면 진중은 끝장난 것이다’ 등 현대적 의미로 해석해보면 새겨볼만한 대사가 적지않다. 이순신은 노량해전에서 이겨도 돌아갈 곳이 없는 상태였다. 이순신을 역도로 여기는 선조는 이순신을 잡아들이라고 호령하고 있었고, 이순신의 충성심을 익히 알고있던 영의정 유성룡은 선조에 의해 파직이 된 상태였다. 그래서 이순신은 배위에서 스스로 죽음을 택했는지도 모른다. 돌이켜보면 ‘불멸의 이순신’이 항상 시청률이 높았던 것은 아니었다. 지난해 9월 4일 첫 방영 이후 평균 19%대의 전국 시청률(이하 TNS미디어코리아)을 유지하다가 지난 3월 16일 일본 시마네 현의 ‘독도의 날’ 조례 제정을 기점으로 시청자의 반일 정서가 불거지면서 시청률이 5%포인트 이상 급상승했다. 어려운 시기일수록 위기관리 능력의 극대치를 보여 준 이순신의 리더십과 전략적 사고를 곱씹겠다는 의지가 반영된 결과였다. 지난 4월 3일에는 이순신 장군의 첫 전투인 옥포해전이 방송되며 처음으로 시청률 30%를 돌파했다. 이때 이순신이 옥포에서 일본 다카도라 장군의 수군과 일전을 벌여 적선 26척을 모두 분멸시키고 완벽한 첫 승리를 기록한 내용이 방송됐다. 당시 인터넷 게시판에는 “광화문 세종로를 지나다가 이순신 장군님 동상을 보면 이젠 울컥한다”는 댓글도 있었다. 이는 이순신은 민족주의와 애국주의라는 거대담론에서 쉽게 이탈할 수 없는 인물이라는 의미를 담고 있다. 극중 이순신의 능력을 우리 민족이 지닌 ‘위기관리 능력’과 동일시할 정도로 강렬한 인상을 남긴다. 그래서 ‘불멸의 이순신’에서는 신자유주의 시대 최고의 관심사인 개인의 욕망과 자유를 충분히 담을 수 없다는 한계 또한 지니게 된다. 무능한 선조(최철호)는 매번 이순신의 발목만 잡는 역할로 그려지고 원균(최재성)을 재평가하기도 쉽지않다. 거북선이 진수식 도중 침몰했다는 허구를 삽입했을때 시청자들이 보여준 분노는 제작진의 의도와 시청자들이 원하는 이순신 사이에 큰 갭이 존재함을 드러낸 것이다. 다음 ‘이순신’에서는 선조와 원균을 멍청한 악인으로 그려 이순신의 위대함을 극대화시키는 대비효과 전략이 극복됐으면 한다. 서병기 대중문화전문기자(wp@heraldm.com) "황우석 교수 '다섯 가지 거짓말'…진실 밝혀야" [프레시안 2005-08-25 21:48]   그동안 비판의 '무풍지대'에 놓여 있던 황우석 교수팀의 인간 배아 연구에 대해 신랄한 비판이 쏟아졌다. 특히 황 교수팀이 <사이언스>에 기고한 논문을 둘러싸고 난자, 연구비 출처 등에 대한 의혹이 제기돼 황 교수의 답변이 주목된다.  "총 427개 난자 채취, 세계에서 유례 없는 일" 시민과학센터, 여성민우회, 환경운동연합 등 11개 시민ㆍ사회단체로 구성된 '생명공학감시연대'는 25일 오후 한국프레스센터 19층 기자회견장에서 '인간 배아 연구, 이대로 좋은가' 토론회를 열고 황우석 교수팀의 인간 배아 연구의 문제점을 조목조목 짚었다. 특히 이 자리에서 구영모 울산대학교 의대 교수는 황 교수팀의 2004년, 2005년 <사이언스> 논문을 둘러싸고 제기된 그 동안의 절차상의 문제를 종합해 난자, 연구비 출처 등 다섯 가지 의혹을 제기했다. 구영모 교수는 첫 번째로 연구에 사용된 '난자의 출처'를 문제 삼았다. 구 교수는 "황 교수팀은 2004년에는 16명으로부터 242개의 난자를 2005년에는 13명으로부터 185개의 난자를 각각 채취했다"며 "지금까지 이렇게 많은 난자 기증자를 모집했던 복제 연구팀은 지구상 어디에도 없었다"고 지적했다. 그는 또 "난자 채취는 매우 고통스런 과정을 동반하고 합병증, 난소암 등 심각한 부작용이 발생할 수 있다"며 "29명이나 되는 난자 기증자들이 이런 충분한 정보에 근거해 자발적으로 동의했는지 의문시 된다"고 지적했다. 구 교수는 또 황 교수팀의 난자 채취 과정이 정당했는지에 대해서도 의문을 제기했다. 생명과학 연구의 국제 윤리 관행은 학생이나 연구원 또는 환자의 가족 또는 친척으로부터 난자를 제공받는 것을 금지하고 있다. 난자 제공 과정에서 강압이나 '이해 갈등(conflict of interest)'의 가능성이 있기 때문이다. 공교롭게도 황 교수팀의 연구는 이 두 가지 모두에 문제가 있었다는 지적이 계속돼 왔다. 구 교수는 "황 교수팀이 2005년 논문에서 제시한 난자 기증자 동의서 양식 두 가지 중에서 환자와 혈연관계가 있는 이들을 대상으로 하는 양식에는 '본인이 기증하는 난자는 본인과 가족 관계에 있는 환자에게 우선적으로 사용하고…'라는 구절이 있다"며 "이는 난치병 환자의 가족 또는 친척으로부터 난자를 채취한 것으로 '이해 갈등'의 문제가 있다"고 지적했다. 구 교수는 특히 '2004년 논문의 제6저자'로 참여한 구 아무개 가천의대 교수(휴직 중)가 <네이처>에 "아픈 아이들을 돕고 싶은 바람과 한국에 대한 사랑에서 난자를 기증했다"고 난자 기증 사실을 밝힌 뒤 이런 사실이 문제가 되자 "영어 미숙으로 빚어진 오해"라고 부인한 일을 상기시키며 사실 여부에 대한 명확한 해명을 재차 요구했다. 만약 <네이처>의 보도가 사실이라면 이는 연구원으로부터 난자를 제공받는 것을 금하는 연구 윤리 관행에 어긋나는 일이다. 더구나 2004년 논문은 "난자 기증자나 그녀의 가족, 친척, 지인 어느 누구도 이 실험으로부터 이득을 취하지 않을 것이다"라는 자체 윤리 규정을 포함하고 있다. <네이처>의 보도대로라면 황 교수팀의 연구는 이런 논문에 명시한 윤리 규정조차 위배했다. 구 아무개 교수는 이미 공동 저자의 한 사람으로 포함돼 난자를 제공하고 명성을 얻은 셈이 되기 때문이다. "2004년 논문 연구비 출처 불명확해…정부 돈? '익명의 독지가'? 구영모 교수는 또 황우석 교수팀 연구비의 출처가 불명확한 사실도 지적했다. 구 교수는 "황우석 교수는 2004년 논문에서 정부의 공공자금을 연구에 사용했음을 인정하고 있다"며 "실제로 <조선일보>는 2004년 2월 15일자에 과학기술부 관계자 말을 인용해 '정부 연구비 5억원 가량이 황우석 교수 연구비에 지원됐다'고 보도한 적도 있다"고 설명했다. 하지만 황 교수의 말은 국내에서는 정반대로 바뀐다. 황우석 교수는 국내에서는 <사이언스>에 설명한 것과는 달리 "익명의 독지가가 연구비 재원을 제공했다"고 주장했다. 이런 황 교수의 말바꾸기에 대해서 구영모 교수는 "당시 황 교수는 정부로부터 막대한 국가 연구비 지원을 받는 세포응용연구사업단에 포함돼 있었다"며 "이 사업단으로부터 재원을 마련한 연구는 윤리위원회의 '줄기세포 연구지침'에 따라 인간 배아를 생산하는 것을 금지하고 있다"고 설명했다. 그는 "황 교수는 정부 돈을 받았으면서도 정작 지침은 따르지 않았다는 비판을 면하기 위해서 말 바꾸기를 한 것"이라고 주장했다.  "한양대 기관윤리위 황 교수 연구 심사한 거 맞나?…회의록 공개해야" 2004년 논문의 경우 황우석 교수는 난자 채취는 한양대 병원에서, 체세포 핵이식 연구는 서울대 수의대의 황우석 교수 연구실에서 수행했다. 이 경우 각각 한양대병원과 서울대 수의대 기관윤리위원회(IRB)의 심사ㆍ승인을 받아야 한다. 구영모 교수는 "한양대 병원 IRB에서 황우석 교수팀의 난자 채취 연구 계획을 실제로 심사ㆍ승인했는지 여부가 확실치 않다는 의혹이 제기되고 있다"며 "IRB는 회의록을 작성ㆍ보관해야 하는데 한양대학교 IRB는 계속 황 교수팀 연구에 대한 회의록 공개를 거부하고 있다"고 지적했다. 구 교수는 또 "황우석 교수 연구실에서 체세포 핵이식 연구가 수행됐기 때문에 이 역시 IRB의 심사를 받은 후 진행해야 한다"며 "하지만 당시 서울대학교 수의대학에는 연구 계획서를 심사할 수 있는 IRB가 설치돼 있지 않았다"고 지적했다. 그는 "연구 책임자가 소속된 기관의 IRB를 통과하지 않은 연구 계획이 어떻게 절차적으로 적법하게 수행될 수 있었으며 그 결과가 <사이언스>에 게재될 수 있었는지 의문"이라고 덧붙였다.  "청와대 보좌관은 논문에 이름 올리고, 황 교수 도와준 교수는 정부위원회 들어가" 구영모 교수는 네 번째로 2004년 <사이언스> 논문에 박기영 청와대 정보과학기술보좌관이 들어간 것을 다시 한번 문제 삼았다. 구 교수는 "식물분자생물학 전공자인 박 보좌관은 자신의 전공과 무관한 영역의 논문에 공저자로 들어가게 된 경위에 대해 '생명윤리와 관련된 자문을 했다'고 <프레시안> 댓글 게시판을 통해 해명했다"며 "이미 당시는 10인의 전문가로 구성된 (황 교수도 포함된) 윤리위원회가 존재하고 있는 상황이었는데도 왜 굳이 생명윤리에 문외한인 박 보좌관에게 자문을 구했는지 납득이 안 가는 일"이라고 지적했다. 구 교수는 또 "이번 2005년 연구에는 H대학의 한 교수가 생명윤리 문제에 대한 자문을 한 것으로 알려져 있는데 이번에는 그 교수의 이름은 빠져 있다"며 "이런 정황을 고려하면 생명윤리 문제에 대한 자문 때문에 박 보좌관을 넣었다는 황 교수나 박 보좌관의 해명은 앞뒤가 맞지 않는다"고 주장했다. 구 교수는 또 "H대학의 그 교수는 이번에 황 교수팀의 연구의 범위와 한계를 결정하는 국가생명윤리심의위원회 위원으로 임명됐다"며 "이 위원회 구성 절차의 공정성을 의심하지 않을 수 없다"고 덧붙였다.  "<사이언스>에 허위 사실 유포까지…'닮고 싶은 과학자'가 이래서 되나" 구영모 교수는 마지막으로 "황우석 교수는 2004년 8월에 <사이언스>에 한국생명윤리학회가 2004년 논문의 윤리 문제를 지적한 데 대해 답변했는데 '부모가 건강한 아기를 낳기 위한 착상 전 유전 진단을 생명윤리학회가 반대한다'는 등 허위 사실을 유포했다"며 "교과서에도 언급되는 '닯고 싶은 과학자'의 이런 처신에 대해 개탄을 금할 수 없다"고 지적했다. 이날 토론회에서 김명진 성공회대 강사(과학기술사)는 지난 5월 <프레시안>에 발표한 글을 바탕으로 황우석 교수 언론보도의 문제점을 꼼꼼하게 짚었으며, 김병수 생명공학감시연대 간사는 '생명윤리 및 안전에 관한 법률'의 한계를 짚었다. 또 조주현 계명대 교수(여성학)와 명진숙 여성민우회 사무처장은 여성의 관점에서 인간 배아 연구에 대해 비판했다. 강양구/기자 1. 죽음이 두려운가? 그렇다면 왜 두려운가? 2. 왜 우리는 영웅의 죽음 앞에 열광하면서, 삶의 연장에 환호하는가? 3. 왜 우리는 오래 살고자 하는가? 오래 살게 되면, 아니 영원히 살게 되면 무엇을 할 것인가?
	Superstar|Jamelia
	best viewed with internet explorer 5.5 later and optimezed for 1024*768 32bit resolution... and Speaker or Earphone... Copyright © 2003 Zgie.COM ver 1.[1999 © Pg2dips.pe.ky ver VI] All rights reserved

[호밀밭파수꾼™]

과제물에 대한 궁금증은 꼬리말로 달아주세요.

[애플]

교수님! 늘 봐도 과제물이 안 보이더만요. 운동 다녀오니까? 휴일인데 과제물 내신다고 넘 수고 하신것같군요. 누구에게나 다가오는 가장 큰 문제가 죽음인데 교수님의 의도적인 초점을 알고 싶습니다.

[04사복이윤정]

월5,6교시 사고와표현2도 채점단 얘기를 하셨나요?^^;

[김대일]

밤늦게 들어와서 과제를 확인했습니다. 그런데 너무 난해하고 어려운거 같습니다. 앞으로 기간이 많으니깐 잘생각해봐야 겠네요 ^^;;;

[이동근]

역시 사촌이 땅을 사면 배가 아프구만...영웅 뒤에는 언제나 그를 헐뜻는 무리들이 있다?? 좀더 생각해봐야곘어요..ㅠㅠ

[경영04강규하]

지난 1학기 제출 과제물을 보면 각질문에 대한 답변이 대부분이었습니다. 질문에 대한 저의 생각을 적는것인가요 아님 두 기사를 읽고 어떤 대상이나 주제를 정해 각 질문에 대한 전반적인 내용을 서술해야 하나요?

[오혜-_=)/♡]

이번 과제물은 흘러나오는 노래와 관련이 없는 건가요 ?

[남포동삐끼]

노래는 전혀 관계 없소........그나 저나 연락처나^^;

[호밀밭파수꾼™]

늦었네요. 모두들 1-3번이 각각의 질문이라고 생각하는데, 사실은 죽음과 삶을 주제로 하여 다 연결되는 것이랍니다. 1학기 답안들도 각각을 따로 따로 답안 작성한 것보다는 통합적으로 각 질문들을 포괄적으로 함축하고 있는 답안에 좋은 평가가 주어졌던 것으로 기억합니다.

[호밀밭파수꾼™]

이번 과제물은 BGM과 무관합니다만...*^^*

[김현우]

노래... 클럽에 자주가시는 군요..ㅋㅋㅋ