|
FOMC의 통화 정책 프레임워크 내에서 최근 인플레이션 상황 관리
오늘 함께할 수 있는 기회를 주신 Milken Institute에 감사드립니다. 오늘 아침 저는 현재 경제 상황과 경제 전망에 대한 제 견해를 간략히 설명하고 통화 정책에 미치는 영향에 대해 말씀드리고자 합니다. 특히 고용이 여전히 2020년 2월 최고점을 훨씬 밑도는 상황에서 올해 인플레이션 상승이 2020년 8월 연방공개시장위원회(FOMC)가 채택한 통화 정책 프레임워크를 테스트하는 방법에 중점을 둘 것입니다. 1
경제성장 전망
최근 데이터에 따르면 3분기 성장률은 예상보다 낮을 수 있지만 올해와 내년의 남은 기간 동안 강력한 경제 성장을 위한 기반은 유지됩니다. 고용은 증가하고 재정 상태는 완화적이며 기업은 투자하고 있으며 가계는 총체적으로 미래 지출을 위해 사용할 저축을 많이 보유하고 있습니다. 8월과 9월의 급여 성장 둔화와 7월과 8월의 불균등한 소비자 지출은 특히 접촉이 많은 서비스 산업에서 COVID-19의 확산에 대한 국가의 일부 지역에서 지속적인 우려를 반영하는 것으로 보입니다. 많은 사람들이 예상했던 것보다 더 광범위하고 지속되는 공급 병목 현상과 노동력 부족은 상품, 서비스 및 근로자에 대한 지속적이고 강력한 기본 수요를 위장하고 있습니다.
그러나 이러한 발전으로 인해 대부분의 경우 일시적으로 활동이 연기되었으며 향후 몇 달 안에 강력한 성장이 회복될 것으로 예상합니다. 최근 몇 주 동안 우리가 경제의 새로운 국면으로 들어서고 있다는 증거가 있습니다. 명목 소매 판매는 8월의 9/10 증가에 이어 9월의 1%의 7/10 증가했습니다. 이는 소비자들이 지출 속도를 유지했음을 나타냅니다. 장비 및 무형 자산에 대한 견고한 비즈니스 투자는 2분기에도 계속되었으며 지표는 3분기에 또 다른 이익을 제시합니다. 기업 지출에 대한 전방 지표와 고갈된 재고를 보충해야 하는 기업의 필요성은 내년에 대한 강력한 투자를 시사합니다.
노동 시장은 계속해서 강화되고 있습니다
의심할 여지 없이 8월과 9월의 헤드라인 일자리 증가는 예상보다 낮았지만, 제가 보여드리겠지만 거의 모든 다른 주요 노동 시장 지표를 바탕으로 볼 때 노동 수요가 강하다는 충분한 증거가 있습니다. 마지막 측정에서 노동부는 8월에 구인이 사상 최고 수준에 근접했으며 기록적인 수의 근로자가 자발적으로 직장을 그만두고 있다고 보고했습니다. 이는 더 나은 일자리를 찾을 수 있다는 자신감의 지표입니다. 다른 교육 수준별 일자리 창출 지표를 보면 코로나19로 가장 큰 피해를 입은 비숙련 노동자들에게도 일자리가 많다는 것을 알 수 있다. 내가 유심히 지켜본 또 다른 지표는 이른바 U-6 실업률이다. 파트타임으로 일하지만 정규직을 선호하는 사람들과 구직을 포기한 낙담한 사람들로 구성된 실업률이다. U-6 실업률은 지난 2개월 동안 9월에 8.5%로 크게 감소했으며, 이는 대부분의 사람들이 고용 시장이 상당히 건강하다고 생각했던 2017년 중반과 거의 같은 수준이었습니다. 사실, 그리고 이것은 대부분의 사람들에게 새로운 소식이 아닐 것입니다. 많은 직업에서 숙련된 노동자의 부족은 COVID 사건 이전부터 그 영향이 사라진 후에도 지속될 가능성이 높습니다. 이러한 부족 중 일부는 노동력의 고령화, 사람들이 하고 싶은 직업 유형의 변화, 노동자를 훈련시키는 데 걸리는 시간을 반영합니다. 사실, 그리고 이것은 대부분의 사람들에게 새로운 소식이 아닐 것입니다. 많은 직업에서 숙련된 노동자의 부족은 COVID 사건 이전부터 그 영향이 사라진 후에도 지속될 가능성이 높습니다. 이러한 부족 중 일부는 노동력의 고령화, 사람들이 하고 싶은 직업 유형의 변화, 노동자를 훈련시키는 데 걸리는 시간을 반영합니다. 사실, 그리고 이것은 대부분의 사람들에게 새로운 소식이 아닐 것입니다. 많은 직업에서 숙련된 노동자의 부족은 COVID 사건 이전부터 그 영향이 사라진 후에도 지속될 가능성이 높습니다. 이러한 부족 중 일부는 노동력의 고령화, 사람들이 하고 싶은 직업 유형의 변화, 노동자를 훈련시키는 데 걸리는 시간을 반영합니다.
노동에 대한 강한 수요가 공급을 앞지르고 있으며, 당연히 그 발전은 임금에 상승 압력을 가하고 있습니다. 9월까지 평균 시간당 임금은 지난 12개월 동안 4.6% 인상되었으며, 이는 1990년대 이후 근로자 임금 인상폭 중 가장 크고 가장 지속된 것입니다.
노동에 대한 수요와 공급의 불균형에 주목했고, 아직까지 코로나 이전 수준에 한참 못 미치는 노동시장 지표 중 일부는 노동시장 참여와 관련된 지표로 올해 균형에서 거의 변동이 없었습니다. 상황이 정상화되면 이 조치가 회복될 것으로 예상하지만 2020년 2월 수준으로 돌아가지는 않을 것입니다. 한 가지 이유는 불균형한 수의 고령 근로자가 COVID 사건의 초기 충격에 은퇴로 대응했기 때문입니다. 퇴직은 참여와 고용이 제자리를 찾기 위해 투쟁하는 영역일 수 있습니다. 노동력 참여의 장기적 변화는 임금 압력을 더욱 지속적으로 만들고 최대 고용 평가에 영향을 미칠 수 있습니다.
자산 구매 축소
연준은 시장 기능을 원활하게 하고 금리 인하 압력을 가해 경제를 지원하기 위해 지난해 중반부터 국채와 모기지담보부증권 보유를 월 1200억 달러 늘리고 있다. 12월 자산매입에 대한 포워드 가이던스를 발표할 당시 상황은 상당히 개선되었지만 실업률은 6.7%에 머물렀고 COVID-19로 인한 입원 급증과 인플레이션으로 인한 사회적 거리 제한 강화로 단기 성장이 제약을 받았습니다. 2% 미만으로 크게 떨어졌습니다. 오늘 이 자리에 앉았을 때 노동 수요는 강하고 실업률은 4.8%로 떨어졌습니다. 실질 국내총생산(GDP)이 이전 최고치를 넘어섰고, 코로나 이전 추세에 가까워지고 있습니다. 인플레이션,
모든 증거를 고려할 때, 고용과 인플레이션 요구 사항에 대한 상당한 추가 진전의 테스트를 통과했다는 것이 분명하다고 생각하며, 11월 회의에서 이러한 구매를 줄이고 완료하기로 한 결정을 지지할 것입니다. 내년 중순까지 처리한다. 자산 구매가 가속기를 누르고 있으며, 장기 금리에 대한 하방 압력을 통해 연준이 경제에 제공하는 편의 시설의 양을 매달 추가하고 있음을 명심하십시오. 구매를 줄이고 이 일정대로 종료하는 것은 긴축이 아니라 숙박 시설을 추가하는 속도를 점진적으로 줄이는 것입니다.
목표가 보완적이지 않을 때의 통화 정책
자산 구매 속도를 곧 낮추려는 움직임은 장기적으로 최대 고용 및 물가 안정 목표를 추구하려는 FOMC의 계획과 우리가 프레임워크라고 부르는 새로운 통화 정책 전략과 전적으로 일치합니다. 자산 구매를 위해 마련한 앞으로의 지침은 새 프레임워크의 운영화였습니다. 지난 12월 인플레이션이 2% 미만으로 떨어지고 실업률이 여전히 높아진 상황에서 우리는 목표를 향한 상당한 진전이 있을 때까지 최소한 현재 속도로 자산을 계속 구매하기로 약속했습니다. 대부분의 경우 이러한 목표는 상호 보완적입니다. 즉, 높은 실업률은 일반적으로 인플레이션 압력이 억제된 상태와 일치합니다. 따라서 당시에는 이러한 목표가 충돌할 것이라고 예상하지 못했습니다.
그러나 지금 우리는 고용이 코로나 사태에서 완전히 회복되지 않았음에도 불구하고 인플레이션이 높은 상황에 직면해 있습니다. 이 경우 FOMC의 통화 정책 프레임워크에 따르면 목표가 상호 보완적이지 않을 때 위원회는 "고용 부족과 인플레이션 편차, 고용 및 인플레이션이 다음과 일치한다고 판단되는 수준으로 회복될 것으로 예상되는 잠재적으로 다른 시간대를 고려합니다. 그 권한." 2
2021년 내내 이러한 원칙을 적용하면서 우리는 매우 인내심을 갖고 노동 시장이 COVID 사건의 가장 암울한 시기에 경험한 심각한 피해로부터 실행 가능한 한 빨리 회복해야 할 필요성에 집중했습니다. 빠른 진전에도 불구하고 일자리 회복이 고르지 않고 여전히 불완전하기 때문에 우리는 인내심을 갖고 있습니다.
초기에는 인내심이 쉬웠습니다. 작년 12월 FOMC 동료들과 저는 훨씬 더 낮은 인플레이션을 예상했습니다. FOMC 참가자들의 2021년 중앙값 전망은 1.8%였습니다. FOMC가 선호하는 인플레이션 게이지는 2021년 3월까지 2%를 넘지 않았습니다. 그러나 6월까지 물가는 이전 12개월 동안 4% 상승했으며 7월에는 4.2%까지 오르고 8월에는 4.3%까지 상승했습니다. FOMC 참가자들의 가장 최근 전망의 중앙값은 인플레이션이 현재 수준보다 약간 낮은 수준으로 연말을 마감하는 경로를 추적합니다. 그럼에도 불구하고 저는 FOMC를 곡선 뒤에 있는 것으로 보지 않습니다. 세 가지 이유가 있습니다. 현재 매우 높은 인플레이션율의 가장 큰 동인은 대부분 다음 분기에 완화될 것이며, 기본 인플레이션 압력에 대한 일부 측정값은 덜 걱정할 것입니다.
먼저, 올해 가격 인상의 주요 요인에 대해 말씀드리겠습니다. 우리가 지금까지 경험한 인플레이션은 매우 이례적이며 주로 COVID와 관련된 생산 및 유통 문제와 관련된 공급 제약과 전례 없이 빠른 경제 재개로 인한 수요 충격과 관련이 있습니다. 우리 모두는 중고차 시장에서 놀라운 가격 상승과 부족을 보았습니다. 다른 몇 가지 매우 구체적이고 식별 가능한 공급 문제가 있어 일부 다른 가격을 매우 높은 수준으로 끌어 올렸습니다. 예를 들어 자동차 생산 둔화를 초래한 반도체 부족, 그리고 일부 경우에는 COVID와 관련된 노동력 부족 또는 제한이 있습니다. 이 사건은 무역 차질과 관련이 있습니다.
둘째, 올해 우리가 보고 있는 과도한 인플레이션의 대부분이 COVID 사건과 같이 끝날 혼란에 직접 기인한다는 것을 인식하면 통화 정책은 종종 이러한 유형의 혼란을 살펴보고 인플레이션이 어느 정도일지 고려할 수 있습니다. 이 에피소드가 지나면 미래. 인플레이션이 어디로 향하고 있는지를 파악하려면 헤드라인 인플레이션을 유발할 수 있는 가장 이례적이고 아마도 일시적인 가격 인상을 걸러내는 인플레이션 측정을 고려하는 것이 좋습니다. 달라스 연방준비은행(Fed)의 조정 평균 인플레이션 측정은 근본적인 인플레이션 압력에 대한 관점을 얻기 위해 비정상적으로 큰 비율로 증가하거나 감소하는 가격을 체계적으로 제거합니다. 8월까지의 12개월 동안 댈러스에서 조정한 평균 인플레이션은 2%였습니다. 물론이야,
FOMC가 곡선 뒤에 있지 않다고 생각하는 세 번째 이유는 고정 인플레이션 기대입니다. 우리는 중기적으로 실제 인플레이션의 변화에 영향을 미치기 때문에 미래 인플레이션에 대한 장기 기대치를 모니터링합니다. 사실, 우리의 새로운 프레임워크는 안정적이고 잘 고정된 인플레이션 기대치가 인플레이션을 2%로 되돌리는 데 도움이 된다는 사실을 인식하고 있습니다. 경기 후퇴.
지금까지 시장 기반의 장기 인플레이션 기대치와 전문 예측가들의 설문조사는 올해 완만하게 증가했으며, 이는 지난 6년 동안의 기대치 하락을 다소 역전시킨 움직임입니다. 기대치를 측정하는 것은 부정확한 과학이지만 최근 몇 년 동안 기대치의 상승과 하락을 매끄럽게 처리하면 이러한 지표가 우리의 2% 목표 근처의 인플레이션과 일치하는 범위 내에 있게 됩니다.
시간이 너무 길다?
앞으로 물가상승률이 앞으로 몇 개월 동안 하락할지 여부뿐 아니라 얼마나 하락할지, 그리고 장기적 인플레이션 기대치의 우려스러운 상승을 방지할 만큼 충분히 빨리 하락할지 여부가 문제입니다. 나는 인플레이션이 현재 매우 높은 수준에서 내년에 상당히 감소할 것이라는 FOMC 동료 및 대부분의 민간 예측가들과 동의합니다. 예를 들어, 2022년 PCE 인플레이션에 대한 9월 경제 전망 요약 예측의 대부분은 1.9%에서 2.3% 사이였으며 최소 1.7%에서 최대 3.0%였습니다. 삼그러나 현재 인플레이션 전망에 상당한 상승 위험이 있습니다. 생산 및 유통의 공급 제약은 이미 더 널리 퍼졌고 대부분의 예측가가 예상한 것보다 오래 지속되었습니다. 앞서 언급했듯이 노동 공급 제약으로 인해 기업은 수요를 따라잡기가 어렵습니다. 이러한 역학 관계는 강력한 임금 상승을 계속 지원하여 가격에 추가 상승 압력을 가할 것입니다. 더욱이 지난 몇 달 동안 더 넓은 범위의 가격이 적당한 비율로 증가하기 시작했다는 증거가 있으며 저는 이러한 상황을 면밀히 주시하고 있습니다.
우리가 현재 연준이 직면한 근본적인 딜레마는 전례 없는 재정 부양책으로 증대된 수요가 일시적으로 중단된 공급을 초과하여 높은 인플레이션을 초래한다는 것입니다. 그러나 COVID 직전에 존재했던 우리 경제의 근본적인 생산 능력, 따라서 인플레이션 없이 그 수요를 충족시킬 수 있는 능력은 대부분 그대로 유지되며, 그것을 방해하는 요인은 일시적인 것처럼 보입니다. 순전히 그런 관점에서 볼 때, 일시적으로 중단된 공급에 맞춰 지금 수요를 제한하는 것은 시기상조일 것입니다. 통화 정책의 시차를 감안할 때 공급이 증가하는 동시에 수요가 감소하고 있음을 쉽게 발견할 수 있어 인플레이션 목표치를 초과 달성할 수 있으며 최악의 경우 공급 회수에 대한 인센티브를 억제할 수 있습니다.
그러나 "일시적"이 반드시 "짧은 수명"을 의미하는 것은 아닙니다. 실제로 우리는 공급이 정상으로 돌아오기까지 생각했던 것보다 더 많은 시간이 소요될 것이라는 점을 발견하고 있으며 그 기간 동안 이미 수요가 높기 때문에 현재 추가 재정 프로그램으로 인해 추가 부양될 수 있는 정도를 모니터링하고 있습니다. 토의중인. 이러한 역학 관계로 인해 이 "일시적인" 인플레이션이 너무 오래 지속되면 가계와 기업의 계획에 영향을 미치고 인플레이션 기대치를 고정시킬 수 없습니다. 이는 물류 병목 현상과 공급망 꼬임이 완화되더라도 해결되지 않는 임금-가격 나선형을 촉발할 수 있습니다. 따라서 우리가 대답해야 하는 핵심 질문은 "얼마나 오래 걸리나요?"입니다.
나는 인플레이션이 내년에 2% 이상으로 유지될 가능성이 높다고 보는 사람들 중 하나이지만 이 "일시적" 기간이 이미 "너무 길다"고 결론을 내릴 준비가 되지 않았습니다. 우리는 연방기금 금리에 대한 앞으로의 지침에서 제시한 이륙에 대한 보다 엄격한 테스트를 아직 충족하지 못했습니다. 최근 FOMC 성명서에서 인용하겠습니다. "노동 시장 상황이 최대 고용에 대한 위원회의 평가와 일치하는 수준에 도달하고 인플레이션이 2%로 상승하고 한동안 2%를 약간 초과할 궤도에 오르기 전까지는 금리 인상이 적절하지 않을 것입니다." ." 4중요한 것은 전례 없는 세계 경제 재개를 모색함에 따라 인플레이션과 고용 경로에 대한 불확실성의 수준이 평소보다 높다는 것입니다. 따라서 우리는 결과 기반으로 남아 고용의 추가 개선과 향후 몇 개월 동안 인플레이션 압력의 진화를 기다릴 것입니다. 그리고 내년에 인플레이션이 하락할 것이라는 일반적인 예상이 잘못된 것으로 판명되거나 인플레이션 기대치가 상향 조정되지 않는 조짐을 보인다면, 저는 우리가 사용할 수 있는 통화 정책 도구가 인플레이션을 2%까지 낮출 수 있다고 확신합니다. 목표.
얼마나 높은가 너무 높은가?
저는 지금 핵심 질문이 "얼마나 오래 걸리나요?"라고 말했습니다. 그러나 나는 또한 4% 이상의 인플레이션이 2%를 "보통"으로만 규정할 수 없으며 따라서 "얼마나 높은 것이 너무 높은가?"라는 질문도 다루어야 한다는 것을 잘 알고 있습니다. 게다가, 두 가지 질문은 분명히 관련되어 있습니다. 우리는 4.5%의 인플레이션을 견딜 수 있는 것보다 훨씬 더 긴 기간 동안 인플레이션 기대치에 극적인 영향을 미치지 않으면서 공급이 정상으로 돌아올 때 2.5%의 인플레이션을 견딜 수 있습니다. 그렇다면 얼마나 높은 것이 너무 높습니까? 이 문제에 대해 FOMC 동료들을 대변할 수는 없지만 제 생각으로 마무리하겠습니다.
2012년 FOMC는 2%의 장기 인플레이션 목표를 공식적으로 채택했으며 그 이후로 2020년 8월에 채택된 새로운 프레임워크를 포함하여 위원회에서 이 목표를 매년 재확인했습니다. 5이전 구현과 관련된 새로운 프레임워크의 주요 혁신은 주로 인플레이션 및 인플레이션 기대치가 우리의 2% 목표 아래로 정착할 수 있는 위험을 해결하도록 설계되었습니다. 그 위험은 미국 경제의 몇 가지 장기적인 변화가 균형 연방기금 금리의 수준을 낮추기 위해 공모했을 수 있다는 이해에서 비롯됩니다. 결과적으로, 낮은 평균 금리 수준은 균형적으로 연방 준비 은행이 금리를 대폭 인하하여 경제에 대한 부정적인 충격에 대응하는 것을 더 어렵게 만들 것입니다. 금리를 충분히 인하하지 못하면 인플레이션에 대한 하방 압력이 강화되어 인플레이션이 지속적으로 FOMC 아래로 떨어지기 시작할 수 있습니다.
지금까지 잘 알려진 바와 같이, 연준의 통화 정책 프레임워크에 대한 이러한 수정은 최대 고용에 도달하는 데 새로운 강조점을 두었고 더 긴 시간을 보장하기 위해 시간이 지남에 따라 평균 2%의 인플레이션을 추구함으로써 물가 안정 목표를 향한 진전을 설명하는 방법에 새로운 유연성을 도입했습니다. - 기간 인플레이션 기대치는 이 수준에 고정되어 있습니다. 이 수정안은 장기 인플레이션 기대치(궁극적으로 인플레이션 자체)가 2% 미만으로 안정되는 것을 방지하기 위해 통화 정책이 일반적인 경기 주기 동안 경제 활동에 대한 지원을 이전보다 더 많이 제공할 것임을 의미합니다.
이러한 저금리 환경에서 일부 연구자들은 인플레이션이 지속적으로 2% 미만으로 지속된 이후 일정 기간 동안 인플레이션이 2% 이상으로 유지되도록 허용하고 실제로 인플레이션 목표를 2.5로 높이는 데 있어 현재 프레임워크보다 더 나아가야 한다고 제안했습니다. 퍼센트 또는 3퍼센트 또는 심지어 4퍼센트. 6최근에 완료된 검토를 시작하면서 우리는 2%의 인플레이션이 물가 안정에 대한 의회의 명령에 따라 장기적으로 가장 일관성이 있음을 재확인했습니다. 7더 높은 목표에 대한 향후 논의는 그것이 의회의 권한과 일관되게 유지되는지 여부를 다루어야 한다고 생각합니다. 나는 또한 이 시점에서 대중은 가계와 기업이 상당한 확신을 가지고 운영할 수 있게 해주는 2%에 가까운 인플레이션의 세계에 매우 익숙해져 있다는 점을 강조하고 싶습니다. 연구에 따르면 그러한 확실성은 가계와 기업이 건전한 재무 결정을 내리고 경제 성장을 저해할 수 있는 경제적 왜곡을 피하는 데 중요합니다. 8
우리의 합의 프레임워크에 대한 강력한 지지는 너무 낮은 인플레이션을 해결하기 위해 설계된 새로운 기능뿐만 아니라 장기 인플레이션 기대치가 우리의 2% 목표와 일치하는 수준 이상으로 실질적으로 상승하는 것을 방지하기 위한 약속에 근거합니다. 이러한 의미에서, 현재의 높은 인플레이션율은 우리의 이전 프레임워크 또는 그 문제에 대해 통화 정책을 수행하기 위한 가장 합리적인 프레임워크에 도전했던 것보다 더 이상 새로운 프레임워크에 도전하지 않습니다. 앞서 말했듯이 물가 안정과 고용 목표가 상호보완적이지 않을 때 정책은 최대 고용 목표의 나머지 부족분, 인플레이션이 계속 2%를 초과하는 정도에 따라 달라집니다.
나는 공급 측면에서 역풍이 불어오는 상황에서도 COVID 이벤트를 뒤로하고 소비자와 기업이 강력한 확장을 할 수 있는 능력과 의지에 대해 여전히 낙관적입니다. 그러나 성장에 대한 예측과 공급 제약 해결에 대한 불확실성은 내년 인플레이션에 대한 상승 위험이 있음을 의미합니다. 따라서 대부분의 예측가와 FOMC 동료 대부분이 내년에 예상하는 것처럼 빠르게 개선되는 노동 시장에서 인플레이션이 우리의 물가 안정 의무와 더욱 일치하는 수준으로 하락하기 시작하는지 여부에 초점을 맞추기 시작했습니다. . 나는 또한 이러한 환경에서 인플레이션 기대치가 추가로 증가하는 것을 매우 경계할 것입니다. 인플레이션이 2% 이상으로 적당히 유지된다면,
1. 오늘 내가 하는 모든 발언은 내 자신의 견해를 나타내는 것이며 반드시 연방 공개 시장 위원회의 동료들의 견해일 필요는 없습니다. 텍스트로 돌아가기
2. 이사회 웹사이트 https://www.federalreserve.gov/monetarypolicy/review-of-monetary-policy-strategy-tools-and- 에서 볼 수 있는 장기 목표 및 통화 정책 전략에 관한 성명서, 6항을 참조하십시오. 장기 실행 목표에 대한 커뮤니케이션 선언문-통화 정책-전략.htm . 텍스트로 돌아가기
3. 2021년 9월 경제 전망 요약은 위원회 웹사이트( https://www.federalreserve.gov/monetarypolicy/fomccalendars.htm) 에서 볼 수 있습니다 . 텍스트로 돌아가기
4. 이사회 웹사이트 https://www.federalreserve.gov/monetarypolicy/fomccalendars.htm 에서 찾을 수 있는 2021년 9월 FOMC 성명서 4절을 참조하십시오. 텍스트로 돌아가기
5. 주석 2의 장기 목표 및 통화 정책 전략에 대한 성명을 참조하십시오. 텍스트로 돌아가기
6. Lawrence M. Ball(2013), "4% 인플레이션 사례", Central Bank Review, vol. 13(5월), pp. 17–31; 및 Philippe Andrade, Jordi Galí, Hervé Le Bihan 및 Julien Matheron(2019), "최적 인플레이션 목표 및 자연 이자율" , 경제 활동에 관한 Brookings 논문 , 가을, pp. 173–255. 텍스트로 돌아가기
7. Richard H. Clarida(2019), " The Federal Reserve's Review of the Federal Reserve's Review of its Monetary Policy Strategy, Tools, and Communication Practices " 참조. 2월 22일 뉴욕 시카고 대학교 부스 경영대학원에서 글로벌 시장 이니셔티브가 후원한 2019 미국 통화 정책 포럼 연설. 텍스트로 돌아가기
8. Engin Kara와 Tony Yates(2021), "4% 인플레이션 목표에 대한 사례", Journal of Money, Credit and Banking, vol. 53(8월), pp. 1097–1119. 텍스트로 돌아가기
마지막 업데이트: 2021년 10월 20일
|