|
우리 모두가 '국내 테러리스트'입니까?
Are We All ‘Domestic Terrorists’?
By Jared Taylor
Jan 14, 2021 - 3:02:03 AM
https://www.unz.com/article/are-we-all-domestic-terrorists/
January 13th 2021
조 바이든은 1 월 6 일 국회 의사당을 침입해 접수한 사람들을 알아냈다. 단 이틀 만에 그는 그들을 "악당, 반란주의자, 백인우월 주의자, 반유대 주의자"로 묶어 놓았습니다. 그것만으로는 충분하지 않습니다. 왜, 충분하지 않은가? 그는 또한가지 중대한 딱지를 꺼냈는데, 그들이 "국내 테러리스트"라고 말했다. 찰스 슈머 Charles Schumer 상원의원과 린지 그레이엄 Lindsay Graham, 휘트머 Gretchen Whitmer 주지사, "특공대" 지도자 코리 부시 Cori Bush 등 많은 사람들이 그들을 국내 테러리스트라 부르는 데 동의했습니다. 올랜도 시장조차도 그렇게 말했고 워싱턴DC 시장인 바우저 Muriel Bowser는 이 접수를 "교과서적 테러리즘"이라고 불렀습니다. 흥미롭게도 국내 테러리즘에 대한 연방 정의가 있지만 그것은 범죄가 아닙니다. 이제 그것을 바꾸라는 엄청난 압력이 있으며, 어떤 종류의 법이 형성되는지에 따라 반체제 인사들에게 큰 영향을 미칠 수 있습니다. 현재 18 U.S. Code § 2331의 이 정의는 연구할 가치가 있습니다.
Joe Biden has the people who took over the Capitol on Jan. 6 figured out. In just two days, he had them pegged for "a bunch of thugs, insurrectionists, white supremacists, and anti-Semites, and it's not enough." Not enough? He also said they were "domestic terrorists." Senators Charles Schumer and Lindsay Graham, Gov. Gretchen Whitmer, "Squad" leader Cori Bush and plenty of others agreed that they were domestic terrorists. Even the mayor of Orlando says so, and DC mayor Muriel Bowser called the occupation "textbook terrorism" so that clinches it.
Curiously, there is a federal definition of domestic terrorism, but it isn't a crime. There is now tremendous pressure to change that, and depending on what kind of law takes shape, there could be huge implications for dissidents.
For now, this definition from 18 U.S. Code § 2331 is worth studying:
(5) "국내 테러"라는 용어는 다음과 같은 활동을 의미합니다.
(A) 미국 또는 모든 국가의 형법을 위반하는 인간 생명에 위험한 행위를 포함하는 행위;
(B) 의도된 것처럼 보이는 경우-(i) 민간인을 위협하거나 강압하려는 경우; (ii) 협박이나 강압에 의해 정부의 정책에 영향을 미치기 위해; 또는 (iii) 대량 살상, 암살 또는 납치에 의해 정부의 행동에 영향을 미치기 위해;
(C) 주로 미국 영토 관할권 내에서 발생합니다.
(5) the term "domestic terrorism" means activities that -
(A) involve acts dangerous to human life that are a violation of the criminal laws of the United States or of any State;
(B) appear to be intended - (i) to intimidate or coerce a civilian population; (ii) to influence the policy of a government by intimidation or coercion; or (iii) to affect the conduct of a government by mass destruction, assassination, or kidnapping; and
(C) occur primarily within the territorial jurisdiction of the United States.
이것이 국회 의사당 접수에도 적용됩니까? 국내 테러는 "인간 생명에 위험한" 불법 행위 여야하며 정책에 영향을 주기위한 것이어야 합니다. 트럼프 지지자들은 정책에 영향을 미치고 싶었지만 "인간 생명에 위험하다"는 것은 무엇을 의미합니까? 미시간 형법은 "사망이나 중상을 입을 가능성이 큰 것"이라고 말합니다. 여기에는 무단 침입, 침입 및 점거, 심지어 경찰과의 비난도 포함되지 않습니다. 국회 의사당 경찰관 브라이언 시닉을 살해한 사람은 누구나 "국내 테러리스트"의 정의에 맞을 것이지만 그의 죽음의 상황은 아직 명확하지 않습니다. 그날 국회 의사당에 단 하나의 "교과서적인" 국내 테러리스트가 없었을 수도 있습니다. 좌파들은 애실리 배빗 Ashli Babbitt의 죽음을 기뻐하고 있지만 "인간 생명에 위험한" 일이라는 그녀가 한 유일한 일은 총알을 막으려 했던 일이었다.
Does this apply to the Capitol takeover? Domestic terrorism must be an illegal act "dangerous to human life" and meant to influence policy. The Trump supporters wanted to influence policy alright, but what does "dangerous to human life" mean? The Michigan Penal Code says it is "that which causes a substantial likelihood of death or serious injury."
That wouldn't include trespassing, breaking and entering, or even scuffling with the police. Anyone who may have killed Capitol police officer Brian Sicknick would meet the definition of a "domestic terrorist," but the circumstances of his death are still not clear. It may be there wasn't a single "textbook" domestic terrorist at the Capitol that day. Lefties are gloating over the death of Ashli Babbitt, but the only thing she did that was "dangerous to human life" was stop a bullet.
애실리 배빗 Ashli Babbitt
왜 "국내 테러"에 대해 이야기하는 거죠? 나는 트럼프 폭도들이 무단 침입을 한 것외에 다른 유죄의 행위가 없다고 생각하기에, 그런 소리를 견딜 수 없습니다. 타임지는 국내 테러리즘에 대한 법률은 없지만 그것이 초래하는 혐의를 나열하고 있습니다 : 최대 20 년 형을 선고받는 것은 선동적인 음모, 살인, 폭행, 공갈, 제한 지역 위반, 기물 파손, 그리고 무단 침입이 동원됩니다.
Why all the talk about "domestic terrorism"? I suspect it's because people can't stand the idea that the Trump mob could be guilty of nothing more than trespassing. Time reports sadly that there are no laws against domestic terrorism, but lists the charges it wants brought: seditious conspiracy, which carries a 20-year maximum sentence, homicide, assault, interstate travel in aid of racketeering, restricted-area violations, vandalism, and trespassing.
물론, 법무부는 반란과 음모 혐의를 시위대에 씌울 목적으로 태스크 포스를 구성했습니다. 이번 조사는 "법무부 역사상 가장 광범위한 범죄 수사 중 하나"라고 합니다. 당국은 마치 그들이 오사마 빈라덴이나 된 것처럼 지구 끝까지 문을 열고 들어온 폭도들을 사냥할 것을 약속합니다.
이런 대응은 BLM 및 안티파의 폭동사태를 취급하는 것과는 극명한 대조를 이룹니다.국토 안보위원회 위원장인 베니 톰슨 민주당 의원은 또 다른 생각을 가지고 있습니다. "미국 국회 의사당에 대한 가혹한 국내 테러 공격을 감안할 때"그는 관련된 모든 사람들이 비행 금지 목록에 오르기를 원합니다. 하원 군사위원회 위원인 제이슨 크로우 의원은 미 육군 장관이 국회 의사당에 들어온 모든 시위대를 추적하고 군법을 집행하기를 원합니다. 군법정은 일반적으로 심각한 중범죄에 대한 군사 법의 통일된 법 위반을 요구합니다.
Sure enough, the Justice Department has set up a task force to file sedition and conspiracy charges. The investigation is said to be "one of the most expansive criminal investigations in the history of the Justice Department." The authorities promise to hunt the rioters - many of whom just walked through an open door - to the ends of the earth as if they were Osama bin Laden. The contrast with the handling of BLM and antifa rioters is stark.
Democrat Rep. Bennie Thompson, who chairs the House Committee on Homeland Security, has another idea. "Given the heinous domestic terrorist attack on the U.S. Capitol," he wants everyone involved put on the No-Fly List.
Rep. Jason Crow, a member of the House Armed Services Committee, wants the US Army Secretary to track down and court martial every soldier who entered the Capitol. A court martial requires a violation of the Uniform Code of Military Justice, usually for a serious felony.
버지니아, 워싱턴, 펜실베이니아의 경찰서에서는 국회 의사당에 들어갔든 안 들어왔든 집회에 참석한 경찰관을 찾고 명단을 수색하고 있습니다. 그들은 해고될까요?
위키피디아 Wikipedia는 존메케인 John McCain의 딸 메간 Meghan을 "컬럼니스트, 작가 및 텔레비전 인물"로 설명합니다. 그녀는 폭도들이 관타나모로 보내지기를 원한다. "그들은 우리가 알카에다를 대하는 것과 같은 방식으로 대우 받아야한다"- 또 다른 미국인은 국내 테러리즘에 대한 법이 없다는 사실에 좌절했다.
Police departments in Virginia, Washington, and Pennsylvania are scouring their rosters, looking for officers who went to the rally, whether they entered the Capitol or not. Will they be fired?
Wikipedia describes John McCain's daughter Meghan as a "columnist, author, and television personality." She wants the rioters sent to Guantanamo: "They should be treated the same way we treat Al-Qaeda" - yet another American frustrated by the lack of a law against domestic terrorism.
메건 매케인은 'Changing Hands Bookstore'에서 책 사인회에서 자신의 책 'Dirty Sexy Politics'에 대해 이야기합니다. (크레딧 이미지 : Meghan McCain talks about her book ‘Dirty Sexy Politics' during a book signing at Changing Hands Bookstore. (Credit Image: © Jack Kurtz/ZUMA Wire)
왜 그런 법이 없습니까? 1975 년 미국 상원의 처치 위원회는 FBI가 블랙 팬더스 Black Panthers와 Ku Klux Klan과 같은 그룹에서 미국 시민들을 감시했다는 사실을 발견했습니다. 이들은 범죄 조직이 아닙니다. 회원이 되거나 기부를 한다는 이유로 기소되거나 휴대 전화를 도청할 수 없습니다. FBI는 클랜스맨을 조사하기 위해 특정 범죄의 가능한 원인을 찾아야 합니다.
Why isn't there one? In 1975, the Church Committee in the US Senate found that the FBI had spied on American citizens in groups such as the Black Panthers and the Ku Klux Klan. These are not criminal organizations. You can't be prosecuted or have your phone tapped just for being a member or making a donation. The FBI has to find probable cause for a specific crime to investigate a Klansman.
"외국 테러 조직"(FTO)에는 매우 다른 규칙이 있습니다. 가입하는 것은 위법이며 조직의 누군가에게 전화 카드를 주는 것과 같은 "물질적 지원"을 제공한 것에 대해 15 년 형을 받을 수 있습니다. 정부는 예고없이 FTO의 자산을 압류할 수 있으며, 계좌 소유자가 FTO라고 생각하는 은행은 자금을 동결하고 재무부에 알릴 의무가 있습니다. ISIS와 Al-Qaeda, Hezbollah, HAMAS, Boko Haram, Al-Nusra Front의 지부들과 같이 대부분이 이슬람적이고 친숙한 67 개의 FTO가 있습니다. 1997 년에 FTO로 지정된 타밀 엘람 해방 호랑이, ETA (Basque Fatherland and Liberty), 콜롬비아 혁명군 (FARC)과 같은 일부 구세대도 있습니다.
There are very different rules for "foreign terrorist organizations" (FTOs). It's against the law to join one, and you can get a 15-year sentence for providing "material support," which could be just giving a phone card to someone in the organization. The government can seize an FTO's assets without notice, and any bank that thinks an account-holder is an FTO has an obligation to freeze the funds and notify the Treasury.
There are 67 FTOs, mostly Islamic, some familiar: branches of ISIS and Al-Qaeda, Hezbollah, HAMAS, Boko Haram, and the Al-Nusra Front. There are also some old-timers, such as the Liberation Tigers of Tamil Eelam, the Basque Fatherland and Liberty (ETA), and the Revolutionary Armed Forces of Colombia (FARC), all designated as FTOs in 1997.
Members of ETA shoot off salvoes on the Day of the Basque Soldier. (Image via Wikimedia)
Last year, with much fanfare, the Trump administration designated the Russian Imperial Movement (RIM) as an FTO, boasting that it was "the first time in history the [State] Department has designated a white supremacist terrorist group." The department says that RIM - which is fervently Russian Orthodox and wants to bring back the Tzar - trained Swedish terrorists who were convicted in 2017 of bombing a refugee center and asylum seekers in Gothenburg. RIM leader Denis Gariev, said the designation was "a big surprise." It's not clear what makes RIM "white supremacist;" it had set up camps to train men to fight in Ukraine - against other whites.
좌파들은 물론 "백인 우월주의자"가 이제 공식적으로 "테러리스트"가 될 수 있다는 사실에 기뻐했다. 트럼프 지지자들이 인종적 동기를 조금이라도 가졌다는 증거는 없지만 국회 의사당 점령이 "백인 우월주의"에 반대하는 폭력을 불러 일으켰기 때문에 이것은 잠재적인 새로운 법에 매우 중요합니다. NBC 뉴스는 다음과 같은 헤드라인을 게재했습니다 :
'빈티지 화이트 레이지': 폭동이 백인 파워의 상실로 인식된 이유." 폴리티코 Politico는 "이번 주 국회 의사당에서 일어난 일에 대한 용어가 있습니다 :
'화이트 래시'"라고 말합니다. 어틀랜틱 지는 "국회 의사당 폭동은 다인종 민주주의에 대한 공격"이라고 설명했다. 가디언의 헤드라인은 "반란의 날 : 백인 우월주의자 테러가 미국 국회 의사당에 왔을 때" 였습니다.
Lefties were of course pleased that "white supremacists" can now officially be "terrorists." This is very important for any potential new law because the occupation of the Capitol has unleashed a wave of vitriol against "white supremacy," even though there is no evidence the Trump supporters had the slightest racial motivation. NBC News ran this headline:
'Vintage white rage': Why the riots were about the perceived loss of white power." Politico tells us "there's a term for what happened at the Capitol this week: ‘whitelash'." The Atlantic explained that "the Capitol riot was an attack on multiracial democracy." The Guardian's headline was "Insurrection Day: When White Supremacist Terror Came to the US Capitol."
흑인 하원의원 행크 존슨은 알 샤프턴에게 애실리 배빗 Ashli Babbitt를 죽인 흑인 국회 의사당 경찰이 혼자서 린치 폭도를 내려놓았다고 말했습니다. 그가 그녀를 쏘지 않았다면 "나처럼 보이는 우리 중 일부가 교수형에 걸렸을 것입니다. 3 층 난간에서 하우스 플로어까지,… 이상한 과일처럼 흔들리고 있습니다. " 낸시 펠로시는 미 국회 의사당에 들어간 사람들이 그것이 무엇을 의미하든 "민주주의보다 백인을 선택했다"고 말했다.
Black Congressman Hank Johnson told Al Sharpton that the black Capitol policeman who killed Ashli Babbitt had singlehandedly put down a lynch mob: If he hadn't shot her, "I have no doubt that some of us who look like me would've been hanging from the railings of the 3rd floor, onto the House floor, swinging like . . . strange fruit." Nancy Pelosi said that the people who entered the Capitol "have chosen their whiteness over democracy," whatever that means.
이것은 상원 방위 및 헌법 소위원회 위원인 더빈 Richard Durbin의 견해와 완벽하게 일치합니다. 2019 년 그는 백인 우월주의를 "미국이 직면한 가장 심각한 국내 테러 위협"이라고 부르는 국내 테러 방지법을 도입했습니다. 이 행위는 약 3,000 단어에 불과했지만 "백인 우월주의자" 12 번, "네오-나치" 6 번, "극우"8 번, "증오 범죄"10 번을 사용했습니다. 다른 종류의 국내 테러에 대해서는 침묵했습니다. 더빈 상원의원은 국회 의사당 인수에 비추어 즉시 법안을 다시 도입할 것이라고 말했습니다.
This perfectly matches the views of Richard Durbin, ranking member on the Senate Subcommittees for Defense and for the Constitution. In 2019, he introduced the Domestic Terrorism Prevention Act, which called white supremacy "the most significant domestic terrorism threat facing the United States." The act was only about 3,000 words but used "white supremacist" 12 times, "neo-Nazi" six times, "far-right" eight times, and "hate crime" 10 times. It was silent on any other kind of domestic terrorism. Sen. Durbin says he will reintroduce the bill right away in light of the Capitol takeover.
더빈 상원의원 Senator Dick Durbin (Credit Image: © Pete Marovich /ZUMAPRESS.com)
이 열악한 환경에서 어떤 법이 통과될 수 있는지는 알 수 없지만 더빈의 2019 년 법안이 무엇을 했고 하지 않았는지 주목하는 것이 중요합니다. 그것은 국내 테러를 범죄로 만들지 않았거나 "국내 테러 조직"의 지정을 승인하지 않았는데, 이는 미국인을 알 카에다 회원인 것처럼 감옥에 가두고 예고없이 자산을 압수하는 것을 의미합니다. FBI, 법무부, 국토 안보부에 특별 사무소를 설치하여 "국내 테러 활동을 분석 및 모니터링하고.. 국내 테러를 예방하기 위한 조치를 취했습니다." 그 "단계"가 무엇인지는 누구나 추측할 수 있습니다.
There is no telling what laws could pass in this fevered environment, but it's important to note what Mr. Durbin's 2019 bill did and did not do. It did not make domestic terrorism a crime or authorize the designation of "domestic terrorism organizations," which would mean jailing Americans as if they were Al-Qaeda members and seizing assets without notice. What it did do was set up special offices in the FBI, Justice Department, and Homeland Security "to analyze and monitor domestic terrorist activity and . . . take steps to prevent domestic terrorism." It's anyone's guess what those "steps" were supposed to be.
이 법안은 또한 3 개 기관이 "전년도에 보고된 각 증오 범죄 사건을 검토하여 사건이 국내 테러와 관련된 사건에 해당하는지 여부를 결정"하도록 요구했지만 끝이 무엇인지는 밝히지 않았다. 더빈 상원의원은 2019 년 의회에서 FBI 국장 크리스토퍼 A. 레이의 증언을 인용합니다. "우리가 조사한 국내 테러 사건의 대부분은 백인 우월이라고 부를 수있는 어떤 버전에 의해 동기가 부여되었습니다....."
The bill also required the three agencies to "review each hate crime incident reported during the preceding year to determine whether the incident also constitutes a domestic terrorism-related incident," though it didn't say to what end.
Sen. Durbin loves to quote FBI Director Christopher A. Wray's testimony before Congress in 2019: "A majority of the domestic terrorism cases that we've investigated are motivated by some version of what you might call white supremacy . . . ."
그러나 이 법안은 위에 인용된 18 미국 법 § 2331의 "국내 테러"의 정의를 사용했으며 이는 이데올로기 적으로 중립적입니다. 즉, Black Lives Matter와 안티파는 모든 "백인 우월주의자", "신 나치", "극우 극단주의자"를 합친 것보다 훨씬 더 많은 "국내 테러"를 저지른다. "경찰 예산을 삭감하라", "브론나 테일러를 위한 정의", "흑인의 삶이 중요하다", 심지어 "나는 숨을 쉴 수 없다"라고 외치는 사람은 "정부의 정책에 영향을 미치려고" 하고있다. 그러한 맥락에서 누군가 "인간 생명에 위험한" 불법 행위를 저질렀다면 그는 국내 테러리스트입니다. 조지 플로이드가 사망한 이후로 인간에게 위험한 방화 행위와 가중 폭행이 무수히 있었습니다. 구급차가 부상당한 경찰을 응급실로 데려가는 것을 막으려는 시도까지도 합니다. "백인 우월주의자들"이 고속도로 폐쇄를 조직한다면, 그들은 분명히 "인간의 생명에 위험한" 것으로 간주될 것입니다.
(이하 번역 생략)
However, the bill used the definition of "domestic terrorism" from 18 U.S. Code § 2331 cited above, which is ideologically neutral. That means Black Lives Matter and antifa commit vastly more "domestic terrorism" than all the "white supremacists," "neo-Nazis," and "far-right extremists" combined. Anyone who shouts "Defund the police," "Justice for Breonna Taylor," "Black lives matter," or even "I can't breathe" is trying to "influence the policy of a government." If, in that context, someone commits an illegal act "dangerous to human life," he is a domestic terrorist. Since the death of George Floyd, there have been countless dangerous-to-human-life acts of arson and aggravated assault; even attempts to stop ambulances from bringing wounded officers to emergency rooms. If "white supremacists" were organizing freeway shutdowns, they would surely count as "dangerous to human life."
Portland, Oregon, June 2020 (Credit Image: Another Believer / Wikimedia)
If there are any grounds for optimism, it is that - at least for now - it is not constitutional selectively to outlaw the political positions the regime doesn't like. Lefties would be subject to the same law. It is impossible to imagine a Biden Justice Department enforcing the law even-handedly, but it would apply equally to antifa, climate-change maniacs, abortion supporters, and animal rights fanatics.
The occupation of the Capitol has unleashed something difficult to see as anything other than vindictive hysteria. Nancy Pelosi is introducing articles to impeach Donald Trump just seven days before he leaves office. So much for Joe Biden's callsfor "unity," to "give each other a chance," and to "put away the harsh rhetoric."
In this environment, anything is possible. If Democrat spitefulness and the latest and most egregious big-tech censorship campaign goad Trump supporters - or just ordinary Americans - into a few spasms of "domestic terrorism," a Democrat president and Congress could very well pass laws that specifically deny First-Amendment protections to "white supremacists." The Washington Post was arguing for a "hate speech" ban well before Joe Biden revealed that it was white supremacists and anti-Semites who had overrun the Capitol. By coincidence, the very day of the takeover - and without referring to it - the New York Times told us that "a debate has broken out over whether the once-sacrosanct constitutional protection of the First Amendment has become a threat to democracy." "Hate speech," of course, threatens democracy. There is no telling what a revamped Supreme Court - packed with half a dozen Biden-appointed justices - would find constitutional. What we write at AmRen.com could become illegal.
There is another dimension to this, and that is our rulers' insufferable self-importance. In 1998, a paranoid schizophrenic named Russell Weston pushed into the Capitol with a revolver and shot two Capitol Police officers. Their coffins lay in honor in the Rotunda, and the two were buried with full honors in Arlington National Cemetery. That same year, 191 other officers died in the line of duty, but they weren't protecting the precious lives of congressmen and senators, so they got nothing.
A Capitol Police Honor Guard salutes the coffins of Officer Jacob Chestnut and Detective John Gibson, slain by Russell Weston, in the Capitol Rotunda as they lie in repose.
Two days after the Capitol occupation, Nancy Pelosi ordered the Capitol flag flown at half mast for Brian Sicknick, who died in the takeover. I don't mean to belittle Sicknick's sacrifice, but what consideration does Congress show for other officers killed on the job? Many Democrats think city police officers are racist rabble. During the BLM riots, they railed against "police brutality" and Kamala Harris was not the only one to contribute to bail funds for rioters. But when a mob brushed up against their sacred selves, it turned them into hanging judges; my guess is that if it had been up to them, they would have given the Capitol Police shoot-to-kill orders.
When Congress reconvened after the occupation, Nancy Pelosi scorned the "desecration of this, our temple of Democracy." Temple of Democracy? Are she and her fellow Democrats gods or just priests? Vox went one further and called the Capitol the "fortress of democracy," a good name for a building from which barons rule serfs.
When our overlords are feeling magnanimous, they talk about "the people's house," but woe to the "people" who set foot in it on January 6. Nancy and her pals don't seem to realize that what they want isn't justice; it's revenge, and I don't doubt that is the spirit in which they will take up the question of "domestic terrorism."
(Republished from American Renaissance by permission of author or representative)
|