선과 악의 윤리적 개념

[dhleepaul]

Evil

네임스페이스

그 외의 용도는, 「이블」(구체적인 설명)을 참조해 주세요.

불교의 8대 수호자 중 한 명인 센단 겐다쓰바(an田ats,)는 '악의 퇴치' 다섯 점 중 한 점으로 악을 쫓는다.

일반적으로 악은 선의 반대 또는 부재로 정의된다.그것은 매우 넓은 개념일 수 있지만, 일상에서는 종종 심오한 사악함과 공공의 이익에 반하는 것에 대해 이야기할 때 더 좁게 사용된다.그것은 일반적으로 단어와 관련된 개인적인 도덕적 악의 형태 또는 비인격적인 자연 악(자연 재해나 질병의 경우처럼), 그리고 종교적 생각에서 악마 또는 초자연적/[1]영원적인 형태와 같은 여러 가지 가능한 형태를 취하는 것으로 보인다.어떤 종교, 세계관, 철학은 "선 대 악"에 초점을 맞추고 있는 반면, 다른 종교는 사람을 묘사하는 데 있어서 악의 존재와 유용성을 부정한다.

악은 심오한 [2]부도덕성을 나타낼 수 있지만, 일반적으로 싸움과 고통이 일어나는 인간의 상태를 이해하는 데 어떤 근거가 없는 것은 아니다.힌두교)는 진정한 악의 근원이다.어떤 종교적인 맥락에서 악은 초자연적인 [2]힘으로 묘사되어 왔다.악의 정의는 그 동기에 [3]대한 분석과 같이 다양하다.일반적으로 개인적인 형태의 악과 관련된 요소들은 분노, 복수, 증오, 심리적 외상, 편법, 이기심, 무지, 파괴 그리고 [4]방치를 포함한 불균형한 행동을 포함한다.

어떤 사상 형태에서, 악은 때때로 [5]선과 반대되는 이원론적 적대적 이원성으로 인식되기도 하는데, 선과 악은 이겨야 하고 [6]악은 물리쳐야 한다.불교의 영적 영향을 받은 문화에서 선과 악은 모두 [6]열반을 통해 극복되어야 하는 적대적인 이중성의 일부로 인식된다.선과 악에 관한 윤리적 질문들은 세 가지 [7]주요 연구 영역으로 분류된다: 선과 악의 본질에 관한 메타 윤리학, 우리가 어떻게 행동해야 하는지에 관한 규범 윤리학, 그리고 특정한 도덕적 문제에 관한 적용 윤리학.이 용어는 대리인이 없는 사건이나 상황에 적용되는 반면, 이 글에서 다루는 악의 형태는 한 명 이상의 악행을 가정합니다.

목차

• 1어원학
• 2중국의 도덕 철학
• 3유럽 철학
  • 3.1스피노자
• 4심리학
  • 4.1칼 융
  • 4.2필립 짐바르도
  • 4.3밀그램 실험
• 5종교
  • 5.1아브라함어
    • 5.1.1바하이 페이스
    • 5.1.2기독교
    • 5.1.3이슬람
    • 5.1.4랍비교 유대교
  • 5.2고대 이집트인
  • 5.3인디언
    • 5.3.1불교
    • 5.3.2힌두교
    • 5.3.3시크교
• 6보편적 정의의 문제
• 7철학적 질문
  • 7.1접근
  • 7.2용어로서의 유용성
  • 7.3필요성
• 8「 」를 참조해 주세요.
• 9레퍼런스
• 10외부 링크

어원학

현대 영어 단어 evil(고대 영어 yfel)과 독일어 Yubel 및 네덜란드어 evel과 같은 동족어는 *ubilaz의 원어-독일어 재구성 형태에서 유래한 것으로 널리 알려져 있으며, 히타이트 huwapp에 필적하는 - 궁극적으로 인도유럽조어-와프 형식에서 *와프(wap)와 접미사가 0-upel로 구분된다.다른 후기 게르만어 형태로는 중세 영어 evel, ifel, ufel, 고대 프리지아 evel (주사와 명사), 올드 색슨 우빌, 고대 고지 독일어 우빌, 그리고 고딕 우빌이 있다.

이 단어의 근본 의미는 모호한 기원을 가지고 있지만, 현대[8] 독일의 다스 위벨(악은 보통 다스 뵈즈로 번역되지만)과 유사하며,[9] 범행에 대한 기본적인 생각을 가지고 있다.

중국의 도덕 철학

주요 기사 : 공자 ethics윤리, 유교, 도교 ethics윤리

불교와 마찬가지로, 유교나 도교에서도 선과 악이 대립하는 방식에 직접적인 유사점은 없지만, 중국 민속 종교에서는 악마의 영향을 언급하는 것이 일반적이다.유교의 주된 관심사는 올바른 사회적 관계와 학자나 군자에게 적합한 행동이다.그러므로 악은 잘못된 행동에 해당될 것이다.도교는[citation needed] 이원론의 중심에도 불구하고 도교로 지도화되지는 않지만, 도교의 주요 미덕인 연민, 절제, 겸손의 반대는 [10][11]도교의 악과 유사하다고 추론할 수 있다.

유럽 철학

이 섹션은 대부분 또는 전체적으로 단일 소스에 의존합니다. 관련 토론은 토크 페이지에서 확인할 수 있습니다. 추가 출처에 인용문을 도입하여 이 기사의 개선에 도움을 주시기 바랍니다.(2021년 9월) (이 템플릿메시지 삭제 방법 및 삭제 타이밍 확인)

스피노자

베네딕트 드 스피노자 주

1. 다행히도, 나는 우리가 확실히 알고 있는 것이 우리에게 도움이 된다는 것을 이해한다.
2. 반대로 악으로, 나는 우리가 확실히 알고 있는 것이 우리가 [12]선한 것을 소유하는 것을 방해한다는 것을 이해한다.

스피노자는 준수학적인 스타일을 가정하고, 그가 그의 [12]윤리학 파트 IV의 위의 정의에서 증명하거나 증명하기 위해 주장하는 다음 명제를 진술한다.

• 명제 8 "선악에 대한 지식은 우리가 의식하는 한 기쁨과 슬픔의 영향일 뿐이다."
• 발의안 제30호 "어떤 것도 우리의 본성과 공통되는 것을 통해 악이 될 수 없지만, 사물이 우리에게 악인 한 그것은 우리에게 반하는 것이다."
• 발의안 64 "악에 대한 지식은 불충분한 지식이다."
  • 결론적으로 "인간의 마음이 적절한 생각만 가지고 있다면 악에 대한 개념이 형성되지 않을 것이다."
• 발의안 65 "이성의 지침에 따라, 우리는 좋은 두 가지 중 더 큰 선을 따르고, 두 가지 악은 덜 따르는 것을 따라야 한다.
• 발의안 68 "만약 인간이 자유롭게 태어났다면, 그들은 그들이 자유로운 한 선과 악의 개념을 형성하지 않을 것이다."

심리학

칼 융

칼 융은 그의 책 '잡에 대한 대답'과 다른 곳에서 악을 신의 어두운 면으로 묘사했다.[13]사람들은 자신의 그림자를 다른 사람에게 비추기 때문에 악이 자신 밖에 있다고 믿는 경향이 있다.융은 예수의 이야기를 자신의 [14]그림자와 마주한 신의 이야기라고 해석했다.

필립 짐바르도

2007년, 필립 짐바르도는 사람들이 집단 정체성의 결과로 나쁜 방식으로 행동할 수 있다고 제안했다.이 가설은 스탠포드 교도소 실험에서의 그의 이전 경험에 기초하여 The Lucifer Effect라는 책에 실렸습니다. 착한 사람들이 어떻게 [15]악으로 변하는지 이해한다.

밀그램 실험

주요 기사:밀그램 실험

1961년, 스탠리 밀그램은 수천 명의 평범한, 악마가 아닌, 사람들이 홀로코스트에서 어떻게 그들 자신을 화해시킬 수 있었는지 설명하는 것을 돕기 위해 실험을 시작했다.참가자들은 다른 사람에게 전기 충격을 가해야 하는 관련 없는 실험을 돕고 있다고 믿게 되었다.그 실험은 예상외로 대부분이 전기 [16]충격을 가할 수 있다는 것을 알아냈다. 그 중에는 [17]실제였다면 치명적일 수도 있었을 충격을 포함한다.참가자들은 그 역할에 대해 불편하고 꺼리는 경향이 있었다.거의 모든 사람들이 실험에 의문을 제기하기 위해 어느 시점에 멈췄지만,[16] 대부분은 안심하고 계속되었다.

밀그램의 업적에 대한 2014년 재평가는 결과가 단순히 지도자의 명령에 복종하는 것이 아니라 지도자의 과학적 목표를 지지하고자 하는 욕구와 t와의 동일성이 부족하기 때문에 실험을 계속할 의사가 있다는 "참여 팔로 팔로워십" 모델로 해석되어야 한다고 주장했다.그는 [18][19]배웁니다.토마스 블래스는 이 실험이 어떻게 사람들이 아우슈비츠에 감자와 같은 정도의 패권을 가진 유대인을 브레머헤븐으로 보냈을지 모르는 냉정한 관료와 같은 역할에 연루될 수 있는지를 설명한다고 주장한다.그러나 제임스 월러처럼 홀로코스트와 같은 사건을 설명할 수 없다고 주장한다.홀로코스트의 가해자들과 달리, 밀그램의 실험 참가자들은 그들의 행동이 거의 해를 끼치지 않을 것이라는 확신을 받았고 그들의 행동을 [17][20]숙고할 시간이 거의 없었다.

종교아브라함어바하이 페이스

바하이 신앙은 악은 존재하지 않으며, 악은 선의 부족을 반영하는 개념이라고 주장한다. 마치 열이 없는 상태인 것처럼, 어둠은 빛이 없는 상태이고, 기억력이 부족한 상태이며, 지식이 부족한 무지이다.이 모든 것은 결핍된 상태이며 [21]실존하지 않는다.

그러므로 악은 존재하지 않고 인간과 관련이 있다.이 종교의 창시자의 아들인 압둘-바하(Abdul-Baha)는 일부 답변된 질문에서 다음과 같이 말한다.

"그래도 마음에 의심이 든다. 즉, 전갈과 뱀은 독이 있다는 것이다.그들은 선인가 악인가? 그들은 존재하기 때문이다.그래, 전갈은 인간에게는 사악하고, 뱀은 인간에게는 사악하다.그러나 그들 자신에게는 사악하지 않다.독이 그들의 무기이기 때문이다.그들의 [21]침으로 그들은 스스로를 방어한다.

그러므로 악은 진정한 현실이라기보다 지적 개념에 가깝다.하나님은 선하시며 창조하실 때 선하심(창세기 1장 31절) 악은 참된 [21]현실을 가질 수 없다고 확인하셨습니다.

기독교

다음 항목도 참조하십시오.기독교의 악마

악마는 신의 뜻에 반하여 악을 나타내며, 하나님의 인격과 의지의 의인 그리스도를 유혹합니다.아리 셰퍼, 1854년

기독교 신학은 구약과 신약에서 악의 개념을 끌어낸다.기독교 성경은 "서양의 [1]신과 악에 대한 생각에 지배적인 영향"을 행사한다.구약성서에서 악은 타락한 천사들의[22] 지도자 사탄과 같이 부적절하거나 열등한 것뿐만 아니라 신에 대한 대항으로 이해된다. 신약성서에서 그리스 단어 포네로스는 인간 [23]영역에서 신에 대한 반감을 나타내기 위해 사용된다.공식적으로, 가톨릭 교회는 그것의 표준적인 고대와 도미니카 신학자인 토마스 아퀴나스에서 악에 대한 이해를 추출합니다. 그는 Summa Thema Thema Themisa에서 악을 선의 부재 또는 [24]궁핍으로 정의합니다.프랑스계 미국인 신학자 앙리 블로허는 악을 신학적 개념으로 볼 때 정당화될 수 없는 현실로 묘사한다.일반적으로 악이란 [25]경험에서 일어나서는 안 되는 것을 말합니다.

이슬람

다음 항목도 참조하십시오.죄에 대한 이슬람의 견해

이슬람에는 절대악의 개념이 없으며, 이원적인 의미에서 [26]선과 독립적이고 동등한 기본적인 보편적 원칙이다.비록 코란이 성경에 금지된 나무를 언급하고 있지만, 그것은 결코 그것을 '선악지식의 나무'[26]라고 언급하지 않는다.이슬람 내에서, 개인에 의해 선으로 인식되든 악으로 인식되든, 모든 것이 신으로부터 온다고 믿는 것은 필수적이라고 여겨지며, 악으로 인식되든 악으로 인식되는 것은 자연재해이거나 인간의 자유의지에 의해 야기되는 것이다.더구나 자유의지를 가진 존재들이 신의 명령에 불복하고, 다른 사람에게 해를 끼치거나, 신이나 다른 사람 위에 자신을 올려놓는 행동은 [27]악행으로 여겨집니다.악은 반드시 악을 존재론적 또는 도덕적 범주로 지칭하는 것이 아니라 종종 해를 입히거나 행동의 의도와 결과로서 언급하지만 불법적인 [26]행위도 언급한다.비생산적인 행동이나 이익을 창출하지 않는 행위도 [28]악으로 여겨진다.

악에 대한 전형적인 인식은 알아샤리즘의 창시자 알-아샤리에게 반영된다.따라서 어떤 것을 악으로 규정하는 것은 관찰자의 상황에 따라 달라진다.사건이나 행동 자체는 중립이지만 신으로부터 자격을 받는다.신은 전지전능하고 신의 능력 밖에는 존재할 수 없기 때문에, 어떤 것이 [29]악한지 아닌지는 신의 뜻이 결정한다.

랍비교 유대교

참고 항목: 유대교의 사탄

유대교에서 악은 그 자체로 신이 창조한 것의 일부가 아니라 인간의 나쁜 [citation needed]행동을 통해 생겨난다.

고대 이집트인

상세 정보:고대 이집트 종교

고대 이집트의 종교에서 악은 "질서/폭력"인 이스페트로 알려져 있다.이것은 "질서"라고 불리는 마아트의 반대이며, 태양신 라를 죽이려 하고 거의 모든 다른 신들에 의해 저지되는 뱀의 신 아펩에 의해 구체화된다.이스페트는 원초적인 힘이 아니라, 종교의 창조 [30]신화에 기록되지 않고 라의 탯줄에서 태어났다는 사실로 증명되는, 아펩에 의해 구현된 자유의지와 개인의 부존재에 대한 투쟁의 결과이다.

인디언불교

본문 : 불교윤리

중국의 음양 전통에서 나오는 천벌의 신 '악의 근절'헤이안 시대 말기(12세기 일본).

불교에서 원초적 이중성은 고통과 깨달음 사이의 것이기 때문에 선과 악의 분열은 직접적인 유사성이 없다.부처의 일반적인 가르침에서, 고통의 원인이 이 믿음 체계에서 '악'[31][32]에 해당하는 것이라고 추론할 수 있다.

실제로 이것은 1) 욕망, 증오, 망상이라는 세 가지 이기적인 감정과 2) 신체적 행동과 언어적 행동에서의 그들의 표현을 나타낼 수 있다.구체적으로, 악은 삶의 행복, 더 나은 재탄생, 삼사라로부터의 해방, 그리고 부처의 진실하고 완전한 깨달음을 위해 해롭거나 방해하는 것을 의미한다.

"악이란 무엇인가?살인은 사악, 거짓말은 사악, 비방은 사악, 욕은 사악, 가십은 사악하다. 질투는 사악, 증오는 사악, 거짓 교리에 집착하는 것은 사악하다. 이 모든 것이 사악하다.그리고 악의 근원은 무엇인가?욕망은 악의 근원이고 환상은 악의 근원이다." 불교의 창시자 고타마 싯다르타, 기원전 563-483년.

힌두교

힌두교에서, 달마 또는 정의의 개념은 세계를 선과 악으로 명확하게 구분하고, 달마를 세우고 지키기 위해 때때로 전쟁이 일어나야 한다는 것을 명확하게 설명합니다. 이 전쟁을 다르마유다라고 합니다.선악의 이러한 구분은 힌두교의 서사시인 라마야나와 마하바라타 둘 다에서 매우 중요하다.힌두교의 주된 강조점은 나쁜 사람보다는 나쁜 행동에 있다.힌두교의 성서인 바가바드 기타는 선과 악의 균형을 말한다.이 균형이 깨지면,[33] 신의 화신이 이 균형을 회복하는데 도움을 준다.

시크교

영적 진화의 핵심 원칙을 고수하면서, 시크교도들의 악에 대한 생각은 해방으로 가는 길에서의 한 사람의 위치에 따라 변한다.영적 성장의 시작 단계에서는 선과 악이 깔끔하게 분리되는 것처럼 보일 수 있다.사람의 정신이 가장 분명하게 보이는 지점까지 진화하면, 악에 대한 관념은 사라지고 진실이 드러난다.구루 아르잔은 그의 글에서 신은 만물의 근원이기 때문에 우리가 악하다고 믿는 것 역시 신으로부터 나온 것이라고 설명한다.그리고 신은 궁극적으로 절대적인 선의 원천이기 때문에, 진정한 악은 [34]신으로부터 유래할 수 없다.

다른 많은 종교들처럼, 시크교는 고통, 부패, 그리고 비참한 부정성이 발생하는 "악"의 목록을 통합합니다.이들은 마음을 흐리게 하고 의로운 [35]행동에서 벗어나게 하는 성향 때문에 다섯 명의 도둑으로 알려져 있다.다음과 같습니다.[36]

• Moh 또는 첨부 파일
• 랍, 또는 탐욕
• 카로드, 즉 분노
• 카암 또는 러스트
• 아한카르 또는 이기주의

오도둑의 유혹에 굴복하는 사람을 만묵(萬 someone)이라고 한다.반대로, "신성한 지식에 대한 존경으로 번성하는 구르무크족은 시크교의 높은 덕목을 실천함으로써 악을 초월한다.다음과 같습니다.[37]

• 타인에 대한 이타적인 봉사.
• 남심란, 또는 신성한 이름에 대한 명상.

보편적 정의의 문제

근본적인 질문은 악에 대한 보편적이고 초월적인 정의가 있는가, 아니면 악에 대한 정의가 사회적 또는 문화적 배경에 의해 결정되는가 하는 것이다.C. S. 루이스는 <인간의 폐지>에서 강간과 살인과 같이 일반적으로 악하다고 여겨지는 특정한 행동들이 있다고 주장했다.하지만, 남성들에 의한 여성의 강간이 모든 사회에서 발견되고, 모든 강간을 비규범적인 [38]것으로 보는 사회보다 적어도 부부 강간이나 징벌적 강간과 같은 그것의 일부 버전을 규범적인 것으로 보는 사회가 더 많다.거의 모든 사회에서 방어나 의무를 제외한 살인은 살인으로 간주된다.그러나 국방과 의무의 정의는 사회마다 다르다.[39]사회적 일탈은 다른 문화에서 균일하게 정의되지 않으며, 모든 상황에서 반드시 [40][41]악의 측면은 아니다.

악을 정의하는 것은 종종 애매한 여러 가지 일반적인 용법에 의해 복잡하다: 악은 자연에 의해 야기된 고통을 포함한 모든 범위의 고통을 묘사하는 데 사용되며, 또한 "학살의 악"에서 악의적인 [42]: 321 가십의 악에 이르기까지 인간의 부도덕성을 묘사하는 데에도 사용된다.그것은 때때로 선의 일반적인 반대라고 생각되기도 한다.Marcus Singer는 이러한 공통적인 함축은 악의 [43]: 185, 186 본질을 충분히 묘사하지 않는 지나치게 일반화 된 생각들로 치워져야 한다고 주장한다.

현대 철학에는 두 가지 기본적인 악의 개념이 있다: 넓은 개념과 좁은 개념.넓은 개념은 단순히 악을 모든 고통과 고통으로 정의한다: "어떤 나쁜 상황, 잘못된 행동 또는 성격 결함".[44]그러나, (한때 공리주의자들 중 일부가 생각했던 것처럼) 쾌락은 플러스로, 고통은 마이너스로 나타나는 단순한 쾌락적 척도로는 악을 올바르게 이해할 수 없다는 주장도 있다.[45]왜냐하면 고통은 [46]생존을 위해 필요하기 때문입니다.유명한 정형외과 의사이자 나병 환자 선교사인 폴 브랜드 박사는 나병이 고통을 느끼는 신경세포를 공격하여 나병 환자에게 더 이상의 고통을 주지 않게 되고, 이로 인해 [47]: 9, 50–51 나병 환자의 신체에 점점 더 심각한 손상을 입게 된다고 설명합니다.선천성 진통불감증(CIP)은 통증을 느끼지 못하게 하는 신경학적 질환이다.골절, 다발성 흉터, 골수염, 관절 기형, 사지 절단 등을 유발합니다정신지체는 흔하다.고열증으로 인한 사망은 [48]생후 3년 이내에 환자의 거의 20%에서 발생합니다."그 장애를 가진 사람들 중 성인이 [49]될 때까지 살 수 있는 사람은 거의 없다.마커스 싱어가 말했듯이, "어떤 것이 정말로 악하다면, 그것은 필요 없고, 그것이 정말로 필요하다면,[43]: 186 그것은 악이 될 수 없기 때문에, 악은 단순히 모든 고통과 연결된 고통으로 정의될 수 없다."

악에 대한 좁은 개념은 도덕적 규탄을 수반하기 때문에, 그것은 오직 도덕적 행위와 [42]: 322 그들의 행동에 기인한다.클라우디아 카드에 따르면, "도덕적 행위자의 안내를 받지 않으면 자연의 힘은 선도, 악도 아니다."그들은 그냥 그래.그들의 "대리성"은 일상적으로 어떤 생명체에는 필수적인 결과를 초래하고 다른 생명체에게는 치명적인 결과를 낳는다.[50]악에 대한 좁은 정의는 도덕적으로 가장 비열한 행동, 인물, 사건 등을 걸러낸다.악(이런 의미에서)...상상할 수 있는 최악의 욕설이다.[43]이브 가라드는 악이 "우리가 느끼는 공포스러운 종류의 행동과 더 평범한 종류의 잘못과 대비되어야 한다"고 묘사한다고 제안한다. 예를 들어, 우리가 '그 행동은 단지 잘못된 것이 아니라, 그것은 분명히 사악한 것이었다'고 말할 수 있는 때 말이다.그 의미는 악행과 다른 악행 사이에는 질적인, 단순한 양적인 차이가 있다는 것이다; 악행은 단지 매우 나쁘거나 악행일 뿐만 아니라 오히려 어떤 특별한 무서운 성질을 가진 것이다."[42]: 321 이런 맥락에서 악의 개념은 도덕적 [42]: 324 개념의 완전한 연결고리의 한 요소이다.

철학적 질문접근

주요 기사:윤리

악의 본질에 대한 견해는 윤리로 알려진 철학 분야에 속하며, 현대 철학에서는 다음과 같은 세 가지 주요 [7]연구 영역으로 분류됩니다.

1. 윤리적 속성, 진술, 태도 및 판단의 본질을 이해하려는 메타 윤리학입니다.
2. 규범적 윤리, 도덕적으로 말하면 어떻게 행동해야 하는지를 고려할 때 발생하는 일련의 질문들을 조사합니다.
3. 응용윤리, 사생활 [7]및 공공생활에서 특정 도덕적 문제의 분석에 관한 것.

용어로서의 유용성

"악"이라는 용어가 종종 영혼과 악마와 연관되기 때문에 얼마나 유용한지에 대한 논란이 있다.어떤 사람들은 그 용어가 무엇을 의미하는지 설명할 수 있는 실질적인 능력이 부족하다고 말하기 때문에 이 용어가 쓸모없다고 본다.또한 "악"[44]: 1–2 이라는 꼬리표가 도덕적, 정치적, 법적 맥락에서 사용될 때 해로울 수 있는 실질적인 위험도 있습니다.이 용어의 유용성을 지지하는 사람들은 초자연적인 [42]: 325 것에 대한 언급 없이 그럴듯한 분석을 제공하는 세속적인 악의 관점이 있다고 말한다.Garrard와 Russell은 악이 어떤 도덕적 [42]: 322–326 [51]개념만큼이나 유용한 설명이라고 주장한다.가라드는 사악한 행동은 다른 사람의 고통을 즐기는 것과 같은 특정한 종류의 동기에서 비롯되며, 이 독특한 동기는 완전한 [42]: 323–325 [51]: 268–269 설명이 되지 않더라도 부분적인 설명을 제공한다고 덧붙인다.대부분의 이론가들은 악이라는 용어의 사용이 해로울 수 있다는 것에는 동의하지만 어떤 대응이 필요한지에 대해서는 동의하지 않는다.어떤 사람들은 "악은 이해하려고 노력하는 것보다 무시하는 것이 더 위험하다"[44]고 주장한다.

사람들은, 그 용어의 이브 개러드와 데이비드 맥과 같은 유용성을 지원하는은 용어 악"우리의 도덕적 현상학의 한 부분을 포착하고 있다고 주장한다, 특히 'collect[ing]함께 우리가 가지고 있는 부당한 행동...도덕적 horror'의 반응이다."[52]클라우디아 카드만 악 그를 이해해서 있다고 주장한다.우리는 인도주의적 가치를 보존하고 미래에 악을 [53]예방할 수 있다.만약 악이 최악의 도덕적 잘못이라면, 사회 정책은 다른 [54]잘못보다 악을 줄이는데 제한된 에너지와 자원을 집중해야 한다.카드는 특정 행동과 관행을 악으로 분류함으로써, 우리는 "과거 [54]: 166 악에 의해 야기된 적대감의 순환을 중단시킬" 더 많은 악으로 악을 인식하고 대응할 수 있다고 주장한다.

한 학파는 사람은 악하지 않으며 오직 행동만이 악으로 여겨질 수 있다고 주장한다.어떤 이론가들은 사악한 행동을 단순히 사악한 사람이 [55]: 280 행하는 행동이라고 정의한다.하지만 많은 이론가들이 사악한 인물은 악한 [56]: 2 행위로 기울어진다고 믿는 것처럼.루크 러셀은 한 사람을 악으로 식별하기 위해서는 악행과 악감정이 모두 필요하다고 주장하는 반면, 다니엘 헤이브론은 악행과 악의가 [44]: 4–4.1 필요하다고 주장한다.

미국의 정신과 의사 M. 스캇 펙은 악을 일종의 개인적인 "군사적 무지"[57]라고 묘사했다.펙에 따르면, 악한 사람은 끊임없이 자기 기만하고, 다른 사람을 속이고, 심리적으로 자신의 악을 매우 특정한 [58]대상에 투영하고, 증오하고, 권력을 남용하고,[57][59] 끊임없이 거짓말을 한다.사악한 사람들은 그들의 희생자의 관점에서 생각할 수 없다.펙은 그가 악마라고 부르는 사람들이 (자기 기만을 통해) 자신의 양심으로부터 벗어나 숨기려고 시도하고 있다고 생각하고, 이것을 반사회적 인격장애자들에게서 명백한 양심의 부재로 본다.그는 또한 마이라이 대학살을 예로 들면서 특정 기관들이 사악할 수도 있다고 생각한다.이 정의에 따르면 범죄와 국가 테러 행위 또한 악으로 간주될 것이다.

필요성

주요 기사:필요악

마틴 루터는 때때로 사소한 악이 긍정적인 영향을 미칠 수 있다고 믿었다.

마틴 루터는 작은 악이 긍정적인 선인 경우가 있다고 주장했다.그는 이렇게 썼다. "자신의 호의를 베푸는 동료들과 어울리고, 술을 마시고, 놀고, 수다를 떨며, 즐겁게 지내라.악마에 대한 증오와 경멸로 죄를 지어야 한다.그렇게 하면 사소한 일에도 조심할 수 있는 기회를 주지 않기 위해서다만..."[60]

정치철학의 "현실주의" 학파에 따르면, 지도자는 선과 악에 무관심해야 하며, 오로지 이점에 근거한 행동을 취해야 한다; 이러한 정치에 대한 접근은 폭군들에게 "[61]사랑받는 것보다 두려워하는 것이 훨씬 안전하다"고 조언한 16세기 피렌체의 작가 니콜로 마키아벨리에 의해 가장 잘 알려져 있다.

현실주의와 네오레알리즘의 국제관계이론은 때때로 현실정치라고 불리며 정치인들에게 국제정치에서 절대적인 도덕적, 윤리적 고려를 명시적으로 금지하고, 그들이 설명하는 세계를 보다 정확하게 설명하는 데 있어 자기 이익, 정치적 생존, 권력 정치에 초점을 맞추라고 조언한다.도덕적이지 않고 위험합니다.정치적 현실주의자들은 종종 권위를 행사하는 것은 도덕적이지 않은 것을 하는 것과 관련이 있기 때문에 도덕과 정치는 관련이 없는 두 가지 것으로 분리되어야 한다고 말하면서 그들의 관점을 정당화한다.마키아벨리는 다음과 같이 썼다: "만약 따라간다면, 파멸로 이어질 것이라고 여겨지는 선한 특성들이 있는 반면, 다른 특성들은 행해지면 [61]왕자의 안전과 행복을 얻는 악덕으로 여겨질 것이다."

사탄 교회의 설립자인 안톤 라베이는 물질주의자였고 악은 실제로 선하다고 주장했다.그는 성욕이나 불신을 악으로 묘사하는 일반적인 관행에 대응하고 있었습니다.그의 주장은 악이라는 단어가 남성과 여성의 자연스러운 쾌락과 본능이나 탐구심 많은 사람들의 회의를 묘사하기 위해 사용될 때 악으로 불리고 두려워하는 것들은 정말로 악하지 않고 사실 [62]선하다는 것이었습니다.

「 」를 참조해 주세요.

• 
  철학 포털

• 아크라시아
• 대항마
• 아케나미
• 디스토피아
• 악의 진부함
• 사악한 황제(동음이의)
• 사악한 제국(동음이의)
• 단계적 절대주의
• 도덕악
• 자연악
• 포네롤로지
• 신
• 지킬 박사와 하이드 씨의 이상한 사건
• 신디시
• 신디시스와 성경
• 가치론
• 악당
• 사악함

레퍼런스

메모들

1. ^ a b Griffin, David Ray (2004) [1976]. God, Power, and Evil: a Process Theodicy. Westminster. p. 31. ISBN 978-0-664-22906-1.
2. ^ a b "Evil". Oxford University Press. 2012.
3. ^ 에르빈 스타우브.악마의 극복: 대량학살, 폭력적 분쟁, 테러.뉴욕: 옥스포드 대학 출판부, 32페이지.
4. ^ Matthews, Caitlin; Matthews, John (2004). Walkers Between the Worlds: The Western Mysteries from Shaman to Magus. New York City: Simon & Schuster. p. 173. ASIN B00770DJ3G. Archived from the original on 2021-09-17. Retrieved 2021-09-17.
5. ^ de Hulster, Izaak J. (2009). Iconographic Exegesis and Third Isaiah. Heidelberg, Germany: Mohr Siebeck Verlag. pp. 136–37. ISBN 978-3-16-150029-9.
6. ^ a b Ingram, Paul O.; Streng, Frederick John (1986). Buddhist-Christian Dialogue: Mutual Renewal and Transformation. Honolulu: University of Hawaii Press. pp. 148–49. ISBN 978-1-55635-381-9.
7. ^ a b c 인터넷 철학 백과사전 ""Ethics"".
8. ^ OED의 'Evil' 항목을 참조하십시오.
9. ^ Harper, Douglas (2001). "Etymology for evil".
10. ^ C.W. Chan (1996). "Good and Evil in Chinese Philosophy". The Philosopher. LXXXIV. Archived from the original on 2006-05-29.
11. ^ Feng, Yu-lan (1983). "Origin of Evil". History of Chinese Philosophy, Volume II: The Period of Classical Learning (from the Second Century B.C. to the Twentieth Century A.D. Translated by Bodde, Derk. New Haven, CN: Princeton University Press. ISBN 978-0-691-02022-8.
12. ^ a b de Spinoza, Benedict (2017) [1677]. "Of Human Bondage or of the Strength of the Affects". Ethics. Translated by White, W.H. New York: Penguin Classics. p. 424. ASIN B00DO8NRDC.
13. ^ "Answer to Job Revisited : Jung on the Problem of Evil".
14. ^ Stephen Palmquist, 전체성의 꿈:종교, 심리학 및 개인 성장에 대한 입문 강의 과정(홍콩:Philsychy Press, 1997/2008)는 특히 XI장을 참조한다.
15. ^ "Book website".
16. ^ a b Milgram, Stanley (1963). "Behavioral Study of Obedience". Journal of Abnormal and Social Psychology. 67 (4): 371–8. CiteSeerX 10.1.1.599.92. doi:10.1037/h0040525. PMID 14049516. PDF 형식입니다.2015년 4월 4일 Wayback Machine에서 보관
17. ^ a b Blass, Thomas (1991). "Understanding behavior in the Milgram obedience experiment: The role of personality, situations, and their interactions" (PDF). Journal of Personality and Social Psychology. 60 (3): 398–413. doi:10.1037/0022-3514.60.3.398. Archived from the original (PDF) on March 7, 2016.
18. ^ Haslam, S. Alexander; Reicher, Stephen D.; Birney, Megan E. (September 1, 2014). "Nothing by Mere Authority: Evidence that in an Experimental Analogue of the Milgram Paradigm Participants are Motivated not by Orders but by Appeals to Science". Journal of Social Issues. 70 (3): 473–488. doi:10.1111/josi.12072. hdl:10034/604991. ISSN 1540-4560.
19. ^ Haslam, S. Alexander; Reicher, Stephen D. (13 October 2017). "50 Years of "Obedience to Authority": From Blind Conformity to Engaged Followership". Annual Review of Law and Social Science. 13 (1): 59–78. doi:10.1146/annurev-lawsocsci-110316-113710.
20. ^ James Waller (February 22, 2007). What Can the Milgram Studies Teach Us... (Google Books). Becoming Evil: How Ordinary People Commit Genocide and Mass Killing. Oxford University Press. pp. 111–113. ISBN 978-0199774852. Retrieved June 9, 2013.
21. ^ a b c Coll, 'Abdu'l-Bahá (1982). Some answered questions. Translated by Barney, Laura Clifford (Repr. ed.). Wilmette, IL: Baháʼí Publ. Trust. ISBN 978-0-87743-162-6.
22. ^ Hans Schwarz, Evil: A Historical and Thological Perspective (오하이오 리마, 학력갱신 프레스, 2001): 42~43.
23. ^ 슈바르츠, 이블, 75세
24. ^ Thomas Aquinas, Summa Thema Themicica, 영국 도미니카주의 아버지들(뉴욕: Benziger Brothers, 1947) 제3권, Q. 72, a. 1, 902페이지.
25. ^ Henri Blocher, Evil and the Cross (Dowers Grove: InterVarsity Press, 1994년) : 10.
26. ^ a b c Jane Dammen McAuliffe 백과사전 2001 ISBN 978-90-04-14764-5 페이지 335
27. ^ B. Silverstein 이슬람과 터키의 현대성 2011 ISBN 978-0-230-11703-7 페이지 124
28. ^ 제인 댐먼 맥콜리프 백과사전 2001 ISBN 978-90-04-14764-5 페이지 338
29. ^ P. Koslowski (2013)세계 종교에서의 악과 고통의 기원과 극복 과학 & 비즈니스 미디어 ISBN 978-94-015-9789-0p.37
30. ^ Kemboly, Mpay(2010).고대 이집트의 악의 문제런던: 골든 하우스 출판사.[ISBN missing]
31. ^ 종교 철학 찰스 탈리아페로, 폴 그리피스, eds.35장, 불교와 악마의 마틴 사우스월드 페이지 424
32. '^ 레이 아웃리치와 '악인 다이테쓰 운노 어카이브 2012-10-18 웨이백 머신'의 의미
33. ^ Perumpallikunnel, K. (2013). "Discernment: The message of the bhagavad-gita". Acta Theologica. 33: 271. CiteSeerX 10.1.1.1032.370.
34. ^ Singh, Gopal (1967). Sri guru-granth sahib [english version]. New York: Taplinger Publishing Co.
35. ^ Singh, Charan (2013-12-11). "Ethics and Business: Evidence from Sikh Religion". Social Science Research Network. Indian Institute of Management, Bangalore. SSRN 2366249.
36. ^ Sandhu, Jaswinder (February 2004). "The Sikh Model of the Person, Suffering, and Healing: Implications for Counselors". International Journal for the Advancement of Counselling. 26 (1): 33–46. doi:10.1023/B:ADCO.0000021548.68706.18. S2CID 145256429.
37. ^ Singh, Arjan (January 2000). "The universal ideal of sikhism". Global Dialogue. 2 (1).
38. ^ Brown, Jennifer; Horvath, Miranda, eds. (2013). Rape Challenging Contemporary Thinking. Taylor & Francis. p. 62. ISBN 9781134026395.
39. ^ Humphrey, J.A.; Palmer, S. (2013). Deviant Behavior Patterns, Sources, and Control. Springer US. p. 11. ISBN 9781489905833.
40. ^ McKeown, Mick; Stowell-Smith, Mark (2006). "The Comforts of Evil". The Comforts of Evil Dangerous Personalities in High-Security Hospitals and the Horror Film. Forensic Psychiatry. pp. 109–134. doi:10.1007/978-1-59745-006-5_6. ISBN 9781597450065.
41. ^ Milgram, Stanley (2017). Obedience to Authority. Harper Perennial. pp. Foreword. ISBN 9780062803405.
42. ^ a b c d e f g Garrard, Eve (April 2002). "Evil as an Explanatory Concept" (Pdf). The Monist. Oxford University Press. 85 (2): 320–336. doi:10.5840/monist200285219. JSTOR 27903775.
43. ^ a b c Marcus G. Singer, Marcus G. Singer (April 2004). "The Concept of Evil". Philosophy. Cambridge University Press. 79 (308): 185–214. doi:10.1017/S0031819104000233. JSTOR 3751971. S2CID 146121829.
44. ^ a b c d Calder, Todd (26 November 2013). "The Concept of Evil". Stanford Encyclopedia of Philosophy. Stanford University. Retrieved 17 January 2021.
45. ^ Kemp, John (25 February 2009). "Pain and Evil". Philosophy. 29 (108): 13. doi:10.1017/S0031819100022105. Retrieved 8 January 2021.
46. ^ "Reviews". The Humane Review. E. Bell. 2 (5–8): 374. 1901.
47. ^ Yancey, Philip; Brand, Paul (2010). Fearfully and Wonderfully Made. Zondervan. ISBN 9780310861997.
48. ^ Rosemberg, Sérgio; Kliemann, Suzana; Nagahashi, Suely K. (1994). "Congenital insensitivity to pain with anhidrosis (hereditary sensory and autonomic neuropathy type IV)". Pediatric Neurology. Clinical Neurology and Neurosurgery. 11 (1): 50–56. doi:10.1016/0887-8994(94)90091-4. PMID 7527213. Retrieved 8 January 2021.
49. ^ Cox, David (27 April 2017). "The curse of the people who never feel pain". BBC. Retrieved 8 January 2021.
50. ^ Card, Claudia (2005). The Atrocity Paradigm A Theory of Evil. Oxford University Press. p. 5. ISBN 9780195181265.
51. ^ a b Russell, Luke (July 2009). "He Did It Because He Was Evil". American Philosophical Quarterly. University of Illinois Press. 46 (3): 268–269. JSTOR 40606922.
52. ^ Garrard, Eve; McNaughton, David (2 September 2012). "Speak No Evil?". Midwest Studies in Philosophy. 36 (1): 13–17. doi:10.1111/j.1475-4975.2012.00230.x.
53. ^ Card, Claudia (2010). Confronting Evils: Terrorism, Torture, Genocide. Cambridge University Press. p. i. ISBN 9781139491709.
54. ^ a b Card, Claudia (2005). The Atrocity Paradigm A Theory of Evil. Oxford University Press. p. 109. ISBN 9780195181265.
55. ^ Haybron, Daniel M. (2002). "Moral Monsters and Saints". The Monist. Oxford University Press. 85 (2): 260–284. doi:10.5840/monist20028529. JSTOR 27903772.
56. ^ Kekes, John (2005). The Roots of Evil. Cornell University Press. ISBN 9780801443688.
57. ^ a b 펙, M. 스콧 (1983년, 1988년)거짓말의 사람들: 인간의 악을 치유할 수 있는 희망.센츄리 허친슨.
58. ^ Peck, 1983/1988, 페이지 105
59. ^ 펙, M. 스콧(1978년, 1992년), 덜 여행한 길.화살표.
60. ^ 마틴 루터, 베르케, XX, 58페이지
61. ^ a b 니콜로 마키아벨리, 단테 대학 출판부, 2003, ISBN 978-0-937832-38-7
62. ^ 안톤 라베이, 악마 성경, 에이본, 1969, ISBN 0-380-01539-0

추가 정보

• 바우미스터, 로이 F.(1999년).이블: 인간의 폭력과 잔인함 속에.뉴욕: W.H. 프리먼 / Owl[ISBN missing] Book
• Bennett, Gaymon, Hewlett, Martinez J, Peters, Ted, Russell, Robert John (2008).악의 진화괴팅겐: 반덴호크와 루프레흐트.ISBN 978-3-525-56979-5
• Katz, Fred Emil(1993)일반인과 비상악, SUNY 프레스, ISBN 0-7914-1442-6;
• Katz, Fred Emil(2004).악에 맞서다, SUNY 프레스, ISBN 0-7914-6030-4.
• Neiman, Susan (2002).현대사상의 악 – 대체철학사.프린스턴: 프린스턴 대학 출판부.[ISBN missing]
• Oppenheimer, Paul (1996). Evil and the Demonic: A New Theory of Monstrous Behavior. New York: New York University Press. ISBN 978-0-8147-6193-9.
• 셔머, M. (2004)선악의 과학뉴욕:타임 북ISBN 0-8050-7520-8
• Steven Mintz; John Stauffer, eds. (2007). The Problem of Evil: Slavery, Freedom, and the Ambiguities of American Reform. University of Massachusetts Press. ISBN 978-1-55849-570-8.
• 스테이플리, A.B. & 엘더 델버트 L.(1975).자유계약선수(FA) 사용.5월 21일[ISBN missing] 기함
• 스타크, 라이언(2009년).17세기 영국의 수사학, 과학, 마술.워싱턴 DC: 가톨릭 대학 출판부. 115-45
• 베틀센, 아르네 요한(2005).Evil and Human Agency – University Press (캠브리지 대학 출판부).ISBN 978-0-521-85694-2
• 윌슨, 윌리엄 맥F, 줄리안 N하르트(2004년).패러의 테오디시.십자가에 못 박힌 자들에게 붙잡힌 데이비드 하인, 에드워드 휴 헨더슨 (eds)에서: 오스틴 파러의 실용신학.뉴욕 및 런던:T&T 클락 / 컨티뉴ISBN 0-567-02510-1

외부 링크

무료 사전인 위키사전에서 악을 찾아보세요.

위키 인용문에는 Evil과 관련된 인용문이 있습니다.

Wikimedia Commons에는 Evil과 관련된 미디어가 있습니다.

• 영국 BBC에서 본 악마의 시간
• (울트라 정교회) 유대교의 선과 악
• ABC 뉴스:일상에서 악을 찾다
• 오늘의 심리학:인덱싱 이블
• Lance Morrow와의 Evil 관련 북노트 인터뷰: A Investigation, 2003년 10월 19일
• "굿 앤 이블", BBC 라디오 4에서 레제크 콜라코프스키와 갤런 스트로슨과의 토론 (In Our Time, 1999년 4월 1일).
• "Evil", BBC Radio 4에서 Jones Erwin, Stefan Mullhall 및 Margaret Atkins와의 토론 (In Our Time, 2001년 5월 3일)
• v
• t

선악이론들

• 좋아요.
• 사악한
• 더 큰 이익
• 산봉우리
• 두 가지 중 덜 나쁜 것
• 필요악
• 악은 보지 말고, 악은 듣지 말고, 악은 말하지 마라.
• 부도덕
• 도덕성
• 가치론
• 이타주의
• 과격악

• v
• t

윤리규범윤리응용윤리메타윤리개념(인덱스)윤리학자
철학자관련 기사

• 결과주의 
  • 공리주의
• 치의학 
  • 칸트 윤리
• 진료 윤리
• 실존주의 윤리
• 특수주의
• 실용주의 윤리
• 역할윤리
• 덕의 윤리 
  • 에우다이모니아

• 동물윤리
• 생명윤리
• 비즈니스 윤리
• 담화윤리
• 공학윤리
• 환경윤리
• 법률윤리
• 기계윤리
• 미디어 윤리
• 의료윤리
• 간호윤리
• 직업윤리
• 성윤리
• 인공지능 윤리학
• 육식의 윤리
• 테크놀로지의 윤리
• 테라포밍 윤리
• 불확실한 감각의 윤리

• 인지주의 
  • 도덕적 사실주의 
    • 윤리적 자연주의
    • 윤리적 비자연주의
  • 윤리적 주관주의 
    • 이상 관찰자 이론
    • 신의 명령론
  • 오차 이론
• 비인지주의 
  • 감정주의
  • 표현주의
  • 준현실주의
  • 보편적 규범주의
• 도덕적 보편주의 
  • 가치 일원주의 – 가치 다원주의
• 도덕적 구성주의
• 도덕 상대주의
• 도덕적 허무주의
• 도덕적 합리주의
• 윤리적 직관주의
• 도덕적 회의론

• 자율성
• 공리학
• 양심
• 동의하다
• 평등
• 자유의지
• 선악 
  • 좋아요.
  • 사악한
• 행복.
• 이상적
• 부도덕
• 정의
• 자유
• 도덕성
• 노름
• 프리덤
• 괴로움 또는 고통
• 책임감
• 동정.
• 신뢰
• 가치
• 덕
• 틀렸어

• 노자
• 소크라테스
• 플라톤
• 아리스토텔레스
• 디제네스
• 발루바르
• 키케로
• 공자
• 히포의 아우구스티누스
• 맹자
• 모지
• 쉰지
• 토마스 아퀴나스
• 바루치 스피노자
• 데이비드 흄
• 임마누엘 칸트
• 게오르크 W. F. 헤겔
• 아르투르 쇼펜하우어
• 제레미 벤덤
• 존 스튜어트 밀
• 쇠렌 키에르케고르
• 헨리 시지윅
• 프리드리히 니체
• G. E. 무어
• 칼 바르트
• 폴 틸리히
• 디트리히 본회퍼
• 필리파 풋
• 존 롤스
• 존 듀이
• 버나드 윌리엄스
• J. L. 맥키
• G. E. M. 안스콤베
• 윌리엄 프랑케나
• 알라스데어 매킨타이어
• R. M. 헤어
• 피터 싱어
• 데릭 퍼핏
• 토마스 나겔
• 로버트 메리휴 애덤스
• 찰스 테일러
• 조시 아주르멘디
• 크리스틴 코르스가르
• 마사 누스바움

• 케이스어리
• 기독교 윤리
• 기술윤리
• 종교윤리
• 진화 윤리
• 페미니스트 윤리
• 윤리의 역사
• 이데올로기
• 이슬람 윤리
• 유대인의 윤리
• 도덕심리학
• 법철학
• 정치철학
• 인구윤리
• 사회철학
• 고통 중심의 윤리

• 
   카테고리

• v
• t

하마티올로지

• 아담
• 선악
• 더 폴
• 원죄
• 죄에 대한 기독교의 견해
• 죄의 귀속
• 신
• 신의 명령의 논리적 순서
• 신디시
• 총체적 타락

• '변증'도 참조해 주세요.
• 소테리올로지
• 악마학

Evil / CC-BY-SA / 이용약관 (Terms)