횡단보도교통사고변호사, 보행자 인명피해사고 가해자 피의자라면

[법무법인대련]

횡단보도교통사고변호사, 보행자 인명피해사고 가해자 피의자라면

법무법인 대련

운전을 하다가 횡단보도에서 보행자를 충격했다면 가해 운전자 입장에서는 상당히 당황할 수밖에 없습니다. 특히 피해자가 병원으로 이송되고 경찰조사까지 예정되어 있다면 “보험으로 처리하면 되는 것인지”, “형사처벌까지 받게 되는 것인지”가 가장 걱정될 겁니다.

횡단보도 교통사고는 일반적인 접촉사고와는 다르게 살펴봐야 할 부분이 있습니다. 교통사고처리 특례법상 횡단보도에서의 보행자 보호의무 위반이 문제되는 경우에는 종합보험 가입이나 피해자와의 합의만으로 형사책임 문제가 모두 해결된다고 단정하기 어렵기 때문입니다.

그렇다고 횡단보도에서 사고가 발생했다는 이유만으로 운전자에게 모든 책임이 자동으로 인정되는 것도 아닙니다.

사고 당시 신호가 어떠했는지, 피해자가 횡단보도를 어떻게 통행하고 있었는지, 운전자가 보행자를 언제 발견할 수 있었는지, 제동이나 회피가 가능했는지 등을 구체적으로 확인해야 합니다.

따라서 횡단보도교통사고 가해자 피의자라면 예상 처벌부터 걱정하기보다는 사고가 발생한 순간을 객관적인 증거를 통해 다시 구성하는 것이 우선이라고 생각합니다.

1. 횡단보도 보행자 사고가 일반 교통사고와 다른 이유

도로교통법은 횡단보도를 통행하거나 통행하려는 보행자의 안전을 보호하기 위해 운전자에게 일정한 의무를 부과하고 있습니다.

따라서 횡단보도 부근에서는 단순히 차량 신호만 확인하고 진행하는 것으로 충분하다고 보기 어려운 상황이 생길 수 있습니다. 구체적인 상황에 따라 운전자가 보행자의 존재와 움직임을 확인하고 정지해야 할 의무가 있었는지가 문제가 됩니다.

특히 교통사고처리 특례법에서는 도로교통법상 횡단보도에서의 보행자 보호의무를 위반하여 운전한 경우를 형사처벌의 특례가 제한되는 사유 가운데 하나로 규정하고 있습니다.

이 때문에 “자동차종합보험에 가입되어 있으니 경찰조사를 받아도 처벌받지는 않을 것”이라고 미리 단정하는 것은 주의해야 합니다.

반대로 사고 장소가 횡단보도라는 사실만 가지고 운전자에게 곧바로 해당 의무 위반이 인정된다고 결론 내리는 것도 적절하지 않습니다.

피해자가 사고 당시 횡단보도를 통행하고 있었는지, 차량과 보행자의 신호 상태는 어떠했는지, 충돌 지점이 어디인지 등 구체적인 사실관계를 확인해야 합니다.

제가 이런 사건에서 중요하게 보는 것도 ‘횡단보도 사고’라는 사건명 자체보다 실제 사고 상황입니다. 결국 형사책임은 구체적인 주의의무 위반과 그로 인한 피해 결과를 토대로 판단해야 하기 때문입니다.

2. 보행자가 다치거나 사망했다면 처벌 수위는 어떻게 달라질까

횡단보도 교통사고에서 보행자가 다쳤다면 운전자의 업무상과실 또는 중대한 과실로 인한 치상 문제가 검토될 수 있습니다.

교통사고처리 특례법상 업무상과실 또는 중대한 과실로 교통사고를 일으켜 사람을 다치게 하거나 사망하게 한 경우에는 5년 이하의 금고 또는 2천만 원 이하의 벌금에 처할 수 있도록 규정되어 있습니다.

하지만 이것은 법률에 정해진 법정형입니다. 실제 사건의 처분이나 선고형이 항상 동일하게 결정된다는 의미는 아닙니다.

피해자의 부상 정도, 운전자의 과실 정도, 사고 발생 경위, 피해 회복 여부, 범죄전력 등 여러 사정이 구체적인 처분과 양형에 영향을 미칠 수 있습니다.

특히 피해자가 사망한 사건은 부상사고보다 훨씬 신중하게 접근해야 합니다.

사망사고라고 해서 무조건 실형이 선고된다고 단정할 수는 없지만, 사람의 생명이 침해됐다는 결과 자체가 매우 중대하기 때문에 형사절차 초기부터 사고 원인과 운전자의 과실 정도, 피해 회복 등을 면밀하게 검토할 필요가 있습니다.

또한 음주운전이나 사고 후 도주 등 별도의 중대한 위법행위가 결합된 사건이라면 적용 법률과 처벌 구조가 크게 달라질 수 있습니다.

그래서 인터넷에서 비슷해 보이는 사고의 벌금이나 형량을 찾아 자신의 사건에 그대로 대입하는 것은 별로 권하고 싶지 않습니다. 충돌 장소가 같더라도 사고 원인과 운전자의 과실, 피해 결과에 따라 사건의 무게는 상당히 달라질 수 있기 때문입니다.

3. 가해자 피의자 경찰조사, 무엇부터 준비해야 할까

횡단보도 인명사고로 경찰조사를 앞두고 있다면 먼저 자신의 기억만으로 사고 상황을 정리하지 않는 것이 중요합니다.

교통사고는 매우 짧은 순간에 발생합니다. 운전자 역시 사고 직후에는 정확한 거리나 속도, 보행자가 나타난 시점 등을 제대로 기억하지 못하는 경우가 있습니다.

이런 상황에서 경찰조사에서 “아마 그랬을 겁니다”라는 식으로 불확실한 내용을 단정적으로 진술했다가 이후 블랙박스나 CCTV 분석 결과와 달라진다면 문제가 될 수 있습니다.

따라서 차량 블랙박스, 주변 CCTV, 사고현장 사진, 신호체계, 충돌 위치와 차량의 파손 부위 등 객관적인 자료를 우선 확인하는 것이 중요합니다.

사고 당시 속도도 중요한 부분입니다. 제한속도를 준수했는지만 볼 것이 아니라 당시 도로와 교통 상황에서 보행자를 발견하고 정지할 수 있었는지까지 검토해야 할 수 있습니다.

피해자와의 합의 역시 신중하게 접근할 필요가 있습니다.

횡단보도 보행자 보호의무 위반이 인정되는 사건에서는 합의했다고 해서 형사사건이 당연히 종료되는 것은 아닙니다.

다만 피해 회복과 피해자의 처벌 의사는 구체적인 사건에서 처분이나 양형을 판단할 때 고려될 수 있는 중요한 요소가 될 수 있습니다.

따라서 혐의를 인정해야 하는 사건이라면 피해 회복을 위한 노력을 적절하게 진행하는 것도 필요합니다. 반면 사고 발생 자체나 과실 정도에 다툼이 있다면 객관적인 증거를 확인하기도 전에 모든 책임을 인정하는 내용의 문서를 작성하는 것은 신중해야 합니다.

횡단보도교통사고변호사의 조력을 고려한다면 단순히 경찰조사에 동석하는 데 의미를 두기보다는 사고기록을 토대로 운전자에게 실제 어떤 주의의무 위반이 있었는지, 인정할 사실과 다툴 사실이 무엇인지를 조사 전에 정리하는 과정​에 의미를 두는 것이 좋다고 봅니다.

횡단보도에서 보행자 인명피해사고를 일으켰다면 가해 운전자 입장에서는 형사처벌에 대한 걱정이 클 수밖에 없습니다.

하지만 횡단보도에서 사고가 났다는 사실만으로 구체적인 형사책임이나 처벌 수위가 결정되는 것은 아닙니다.

사고 당시 보행자와 차량의 신호, 보행자의 위치와 움직임, 운전자가 보행자를 발견할 수 있었던 시점, 차량 속도와 제동 가능성, 실제 충돌 지점 등을 종합적으로 살펴봐야 합니다.

특히 횡단보도 보행자 보호의무 위반이 인정되는 경우에는 교통사고처리 특례법상 중요한 문제가 될 수 있으므로 종합보험에 가입했다는 이유만으로 형사절차를 가볍게 생각해서는 안 됩니다.

제가 이러한 사건에서 가장 중요하다고 생각하는 것은 사고 결과가 크다는 이유로 모든 책임을 성급하게 인정하지 않는 동시에, 객관적으로 인정되는 과실까지 무리하게 부인하지 않는 것​입니다.

결국 횡단보도교통사고변호사를 알아보고 있다면 예상 벌금이나 실형 가능성만 확인하기보다 블랙박스와 CCTV 등 객관적인 증거를 토대로 사고 당시 상황을 재구성하고, 운전자의 과실과 보행자 보호의무 위반 여부, 피해 정도와 합의 문제까지 함께 검토하여 경찰조사를 준비하는 것이 중요합니다.

⚖️ 끝까지 가는 로펌 법무법인 대련

* 광고책임변호사 : 김범식 변호사