ㅈㅅ닐보 아무개 밀덕 사이트의 재미있는 게시글 하나

[정론직필]

ICBM : 5500km~
IRBM : 2500~5500km
MRBM : 800~2500km
SRBM : ~800km

미국 : 미니트맨3(ICBM), 트라이던트2(SLBM)
러시아 : 토폴M(ICBM), 불라바(SLBM)
중공 : DF-41(ICBM), JL-2(SLBM)
프랑스 : M51(SLBM)
영국 : 트라이던트(SLBM)
인도 : 아그니3(IRBM), K-15(SLBM)
파키스탄 : 샤힌2(IRBM)
이스라엘 : 예리코3(ICBM)
이란 : 샤하브(MRBM)
북한 : 대포동(ICBM)

이 이외에 MRBM 이상의 탄도탄을 보유한 나라는 없습니다

결국 핵을 보유한 나라들이 중장거리 탄도탄을 가져간다는 이야기이고 미국의 혈맹으로치는 서방국가들 중 이런 종류의 미사일을 보유한 나라들이 영국과 이스라엘에 불과한걸 보면 미국이 왜 우리의 미사일 사거리 연장 요구를 인색해하는지 알만하네요

인도, 파키스탄과 이란, 이스라엘은 잠재적 주적 관계이기 때문에 서로를 타격할수 있는 중장거리미사일을 갖고 있지만 북한은 그런 나라가 아직은 없습니다

(정론직필 주: 꽤나 무지몽매한 소리군요. 북한의 "주적"이 미국이라는 사실을아직도 모르고 있나 봅니다. ㅉㅉ)

2012-04-16 13:44:16

글번호

66881

조회수 : 4044 추천수 : 1 다운횟수 : 0

작성자

궁금해요

제목

결국 핵보유국들만 중장거리 탄도탄 개발

홈페이지

첨부파일	%B9%CC%BB%E7%C0%CF%C0%C7%20%C1%BE%B7%F9.jpg        2010-04-22_20%3B50%3B21.jpg        img_44_21526_6.jpg    %B9%CC%BB%E7%C0%CF%C0%C7%20%C1%BE%B7%F9.jpg    2010-04-22_20%3B50%3B21.jpg    img_44_21526_6.jpg

• 이전 : 
• 다음 | 
•  목록
 
•  맨위로

xhfm

2012-04-16

(4)

한국이 icbm, 핵미슬로 무장하게 되면 동아시아에 대한 미국의 개입이 어려워질 수 있습니다.
이것은 동아시아에서 미국의 지위가 위태롭게 된다는 것이고요.동아시아에서 선진국인 한국과 일본을 틀어잡고 있는 한 미국에게 있어 한국이라는 나라는 이용할 가치가 있다면 뭐든지 이용할 겁니다.
자주국방이 가능한데 미국에 의지할 필요가 없는거죠. 핵미슬과 icbm만 갖추고 있어도 국가안보라는 틀에서 독자적인 노선이 가능하니 미국이 이를 두고 볼리가 없습니다.

xhfm

한국이 icbm, 핵미슬로 무장하게 되면 동아시아에 대한 미국의 개입이 어려워질 수 있습니다.
이것은 동아시아에서 미국의 지위가 위태롭게 된다는 것이고요.동아시아에서 선진국인 한국과 일본을 틀어잡고 있는 한 미국에게 있어 한국이라는 나라는 이용할 가치가 있다면 뭐든지 이용할 겁니다.
자주국방이 가능한데 미국에 의지할 필요가 없는거죠.핵미슬과 icbm만 갖추고 있어도 국가안보라는 틀에서 독자적인 노선이 가능하니 미국이 이를 두고 볼리가 없습니다.

2012-04-16

추천(4)

2천4

결론은 민간발사체연구하면서 같이 몰래연구하다가 비상시에발사할수있게 하는것이 이상적일수도 있겠네요
핵도 있으면 금상첨화지만...ㅜㅜ

2012-04-16

추천(0)

지유아비

북한은 미국을 겨냥한 것? ㅋ..

2012-04-16

추천(0)

한국문화

핵도 핵이지만 북한 공작원이 평시에 천연두 바이러스 뿌리면 현역-예비역 상당수 포함 수백만 이상이 사상하게 될 정도로 대비가 안되어 있는데 웃음이 나오십니까?

2012-04-16

추천(2)

기산골

상대방의 목에 칼을 들이대는 전략무기의 존재란 상대방의 입장에서는 늘 껄끄러운 일입니다.

그 힘을 미국이 나눠갖고픈 마음이 없다는것이 문제라면 문제지요.

" 그냥, 니들은 가만히 있다가 시키는 심부름이나 해라. 니가 나랑 동급이 되면 허드렛일은 누가하랴!"

2012-04-16

추천(0)

xhfm

만약 승리하여 통일이 된다쳐도 복구비용을 어디서 감당할 겁니까.누누히 말씀드리지만 안도하고 넘어갈 수준이 안됩니다.여하튼 한국의 목표는 평화통일로 가야죠.

이상하게 많은 분들은 한국의 전력이 월등하니 전쟁나면 우리가 이간다라고 하는데 전쟁에 승패가 어디있습니까.남북이 전쟁하면 둘 다 골로가는거죠.

북한의 지대지탄도탄만 해도 
KN-1 [SS-N-1 Styx], 1단, turbojet엔진, 사거리 110km, 개발 2006년~ 
KN-2 [SS-21 Scarab], 1단, solid엔진, 사거리 110km, 개발 2006년~ 
Scud-B,1단, liquid 액체추진엔진, 사거리 300km, 개발 1981년, 재고 100발내외 
화성-5 [Scud-B], 1단, 액체추진, 사거리 330km, 개발 1984년, 재고 150발내외 
화성-6 [Scud-C], 1단, 액체추진, 사거리 500km, 개발 1989년, 재고 300발내외 
Scud-ER, 1단, 액체추진, 사거리 750~800km, 개발 2003년, 
노동-1 [SS-N-5] , 액체추진, 사거리 1300km, 개발 1999년, 재고 100발미만 
노동-2 [SS-N-6] , 액체추진, 사거리 2750~4000km, 개발 2004년, 재고 10발내외 
대포동-1 [노동-3], 액체추진 2단, 사거리 2000~2900km, 개발 
대포동-2 [노동-4], 액체추진 2단, 사거리 3750~15000km, 개발 2006년추정 
NKSL-1, 3단 액체/고체추진, 사거리 준 ICBM급, 개발 1998년추정 
NKSL-X-2, 3단 액체/고체추진, 사거리 준 ICBM급, 개발 2006년추정
이정도인데요.전쟁시 700여대의 전술기가 필요하다는 말이 괜히 나온말이 아니죠.

여기에 미국참전하고 중국참전하면 한반도는 개판됩니다.

2012-04-16

추천(1)

궁금해요

핵미사일 보유국들도 성향이 있더군요

반미 : 중공, 러시아, 이란, 북한
중립 : 프랑스, 인도, 파키스탄
친미 : 미국, 영국, 이스라엘

결론적으로 중공과 러시아는 이란과 북한을 미국에 함께 맞설 혈맹으로 생각했기에 전략무기를 나눠가졌고 미국은 영국과 이스라엘을 반서방에 함께 맞설 혈맹으로 생각했기에 전략무기를 나눠가졌다고 봅니다

이 이외에 더 전략무기를 나눠줄 나라는 없다고 보는게 맞겠지요

2012-04-16

추천(2)

xhfm

그리고 미국의 전략 핵우산에 대해 대단히 신뢰하시는 분이 계시던데 핵우산은 미국의 동맹국이 핵미사일로 피해를 보았을 때 그 보복적인 성향이 깊은 겁니다.딱 냉전때 어울릴법한 말이죠.
지금도 과연 미국이 세계의 동향을 무시하고 즉각적인 핵보복을 할수 있을까를 다시 생각해봐야합니다.
그리고 미국이 북한에 핵미사일로 보복하다는 것 자체가 이미 한국은 핵미사일로 피해를 봤다는 것이죠
이미 한국은 핵미사일로 지리멸렬한 상태인데 미국이 보복을 해봐야 무슨 소용입니까.

2012-04-16

추천(4)

한국문화

북한 지도부도 최소한의 지능은 있기 때문에 우리나라에 선제핵공격 안합니다.그보다는 일본 수도권 대지진시 미국이 혼비백산한 틈을 타 평시 생물무기 공격이 더 유력한 공격방법입니다.

2012-04-16

추천(1)

에리아이

중장거리 탄도탄은 고가이며 더욱이 한번 만들면 끝이 아니고 지속적인 정비로 인해 유지비도 비쌀수밖에 없죠. 방어 전력 배치도 보통일이 아니고 말입니다.

따라서 전략무기를 쓸것을 가정할때 가격대비 효용성이 나오긴 할것입니다.
그러다보니 유사시 전혀 사용안한다라고 보기도 힘들긴 하지요. 다른 방법은 협상카드정도?

2012-04-16

추천(0)

오임규

한국을 틀어쥔다고 미국의 지위가 올라가는 것은 아닙니다.
여차하다가는 친구를 잃을 수도 있습니다.
오히려 한국을 풀어주고 모두 핵을 보유한 대등한 입장에서 핵 없는 세상을 위한 햡력의 장믈 만드는 것이 순리입니다.

2012-04-16

추천(1)

Lancier

오임규//모두가 핵을 가진 세상은 핵없는 세상이 아니라 핵지옥이죠.

2012-04-16

추천(0)

Lancier

xhfm//순서가 역순입니다. 한국이 탄도탄과 핵개발을 목숨걸고 해야할때가 미국이 동북아에서 종이호랑이로 전락했을때죠. 그리고 미국의 도움을 기대할 수 없는 그런 상황에서 한줌 탄도탄과 핵을 쥐고 있는다고 해서 자주국방이 되는건 지금 북한이 자주국방이 된다고 하는거랑 비슷한겁니다.

2012-04-16

추천(0)

황금박쥐3

랜서님,,미국의 도움이 없는 상황에서 우리가 잠수함발사 핵미사일을 다수보유한다면 어느나라가 우리에게 도발을 할 수 있겟는지요?????// 모두 함께죽자밖에 안되니까요....... 강대국이든 아니든간에 핵미사일이 다수 있다면 핵미사일이 수천기 보유했다고 하더라도 10기보유한 나라를 함부로 위협할수 없는 법이지요........ 그렇기 때문에 지상 사일로 핵미사일도 있어야 하지만 필연적으로 원자력 잠수함탑재 핵미사일이 다수 잇어야 하는겁니다........ 강대국이 선제공격으로 우리나라를 공격했더라도 상대국에 괴멸적 타격을 가할 수단이 있어야 함부로 우리에게 위협을 가하지 못하는 법이지요........ 핵미사일이 있다면 재래식전력이 좀 약하다 하더라도 우리를 위협할 나라는 없다고 보는게 맞을 겁니다......

2012-04-16

추천(0)

xhfm

Lancier 님 정치, 문화, 경제, 국방등 사회가 갖추어야할 인프라들을 북한과 비교하는 것은 넌센스죠.현재의 한국과 북한의 위치는 문명권과 비문명권의 극을 보여주는 단편과도 같습니다.물론, 전략무기의 가치는 같을 수 있겠지만 한국이 보유하는 것과 북한이 보유하는 것에는 큰 차이가 있습니다.
Lancier 님 말씀대로 탄도탄과 핵을 쥐고 있다고 해서 자주국방이 완성되는 것은 아닐지도 모릅니다.
하지만 재래식 전력이 떨어지는 북한의 국방력과 앞서도 말했듯이 국제적인 위치와 사회적인 인프라의 완성도를 보았을 때 한국이 핵과 탄도탄을 보유하는 그날이 자주국방이 완성되는 날이 될 것이라는 말씀이죠

2012-04-16

추천(0)

xhfm

Lancier 님 앞으로 한국은 더욱 발전을 할것이고 북한과의 격차는 더더욱 벌어질 겁니다.재래식 무기를 포함해서 전략무기를 손에 넣어야만 자주국방이 되는 것은 변하지 않는 사실입니다.

2012-04-16

추천(0)

xhfm

그리고 Lancier님 분명 현재는 미국의 동의나 도움없이 전략무기를 손에 넣는 것 자체가 불가능하고 비밀리에 보유하기도 벅찬 무기들이죠.이런 전략무기들은 언제고 들통나게 되어있을 정도로 미국의 눈과 귀가 무섭습니다.이건 전략무기를 손에 넣겠다는 의지가 반영된 외교로 풀어야겠죠 
어느나라든 중국이든 러시아든 서방선진국이든 자신들을 위협하는 전략무기를 가진 신생국이 탄생하기를 바라지 않을 겁니다.이것을 인정하게 만드는게 외교아니겠습니까.

2012-04-16

추천(0)

김치찌짐

모두 다 핵미사일을 가지게 된다고 모두의 목소리가 똑같아 지는게 아닙니다.

냉전시절처럼 핵미사일의 생존성, CEP, 발사체 숫자 등을 가지고 경쟁을 하겠죠. 이렇게 되면 국운을 걸고 핵미사일 몇발 쥐고 있는 나라들은 점점 뒤쳐지게 되면서 생각보다 목소리를 못내죠.

나름 강대국이라고 했던 영국, 프랑스가 기껏해봐야 소련의 도시 몇개 날리는 정도의 핵전력을 유지하는데 급급했던 걸 생각하면 됩니다.

2012-04-16

추천(0)

김치찌짐

핵무기를 쥐고도 도발하는 사례는 많은데요.

냉전시절 미국-소련의 충돌, 허구한날 공격받는 이스라엘, 인도-파키스탄의 끊임없는 신경/소모전, 중국의 국경분쟁 등등.

약소국 파키스탄이 핵을 가진다고 미국이 협박 안하던가요?

2012-04-16

추천(0)

viviz

파키스탄을 미국이 협박했다? 어떻게 협박했는데요?

2012-04-16

추천(0)

김치찌짐

9.11 테러 직후 국무부 부장관이 파키스탄 장군을 소환해서 대통령에게 전하라고 했죠.

'우리편 할래 석기시대로 돌아갈래?' 

협박에 굴복한 파키스탄은 자기네들이 키운 탈레반 정권을 미국이 부수는걸 방관/협조 할 수 밖에 없었습니다.

2012-04-16

추천(0)

viviz

911직후에 국무부 부장관이 파키스탄의 장군을 소환해서 석기시대로 돌아갈테냐고 협박을 해요? 금시초문이네요 원래 아프간을 침공한 소련을 견제하기위해 탈레반, 무자헤딘을 키운건 미국이고 아프간 산악지역에 토라보라같은 요새를 건설하기위한 자금과 무기를 제공하기도 했습니다. 그런 입장을 잘아는 파키스탄에 무슨 협박을 합니까?

2012-04-16

추천(0)

viviz

80년대 파키스탄에 대한 우라늄농축 유예조치를 6년간 연장한것도 미국이었습니다. 결국 미국이 파키스탄의 우라늄농축을 거의 눈감아줬다고 해도 과언이 아닙니다

2012-04-16

추천(0)

김치찌짐

국무부는 ‘우리 편에 설 것인지 아닌지를 선택하라’는 대통령의 메시지를 파키스탄과 탈레반에 전달할 준비가 돼 있다고 파월이 말했다.
부시는 탈레반에 대한 요구사항을 명시하라고 지시했다. “빈 라덴을 넘기는 것만으로는 부족해.” 알 카에다의 전 조직을 넘겨주든지 추방시켜야 한다고 파월에게 말했다.

(…) 파키스탄 정보부를 이끄는 마모우드 아마드 장군이 마침 우연히도 워싱턴에 머무르고 있었다. 위엄있게 보이는 그는 CIA를 찾은 자리에서 테닛과 다른 간부들에게 탈레반 지도자 물라 모하마드 오마르는 종교적이며 인도주의적인 본능을 가진 사람이지, 폭력적인 사람이 아니며 아프간 군벌들 아래에서 엄청난 핍박을 받았다고 말했다. 

(…) 아미티지는 마모우드를 국무부로 초청했다.
그는 아직 미국이 파키스탄에 무엇을 요구할지는 분명치 않다는 말로 대화를 시작했다. “그러나 그 요청은 깊은 자기성찰을 필요로 할 것입니다. 파키스탄은 우리와 함께 할 것인지 아닌지 냉엄한 선택을 해야 합니다. 이것은 회색이 없는, 흑과 백의 선택입니다.”
마모우드는 과거에도 어려운 선택에 직면한 적이 여러 번 있었으나, 파키스탄은 큰 나라도 강한 나라도 아니라고 말했다.
파키스탄은 중요한 나라입니다. 아미티지는 말을 잘랐다.
마모우드는 과거로 돌아갔다.
“미래는 오늘부터 시작합니다.” 아미티지가 계속 했다. 파키스탄 대통령인 무샤라프 장군에게 선택을 분명히 하라고 말을 전해주시오. 우리와 함께 하든지, 우리와 반대로 행동하든지.
출처는 [부시는 전쟁중] 입니다.

2012-04-16

추천(0)

김치찌짐

미국이 소련을 물먹이기 위해 무자헤딘에게 자금/무장/인력을 지원한건 사실이나 탈레반 (소련의 아프간 침공때는 있지도 않았죠)이나 북부의 무장세력이나 가리지 않고 했습니다.

그러나 파키스탄은 자국에게 우호적인 파쉬툰족 기반의 탈레반을 적극적으로 밀어줬고 그 결과 아프가니스탄의 대부분을 점령하게 되었습니다.

그런데 9.11 테러가 벌어지고 아프가니스탄의 탈레반 정권이 오사마 빈 라덴을 비호하자 미국이 와서 파키스탄을 협박한거죠 '길을 내주던지 뒤지던지 선택하쇼' 결과는 어떻게 되는지 아시죠?

2012-04-16

추천(0)

하늘별

강력한 미국이 얼마나 갈지 두고 볼일입니다.
미국도 전쟁 잘못해서 심히 타격이 크고 그 빈틈을 비집고 중국이 부상하고 있는데,
그저 미국의 그늘 아래서 늘 그래왔듯이 미국만 붙잡고 있으면 평화롭다고 얘기할 수 있는 날이 얼마나 오래갈 지 두고 볼일이지만, 그 때가서 땅을 치고 후회해봐야 아무 소용없지요. 세계의 주도권은 어느 특정국가가 영원히 가지고 갈 수 있는게 아닙니다. 대세의 흐름을 볼 수 있다면 굴신의 때를 알 수 있을겁니다.

2012-04-16

추천(1)

하늘별

제 생각은 당장은 힘들더라도 지금쯤이면 우리나라에서도 핵과 같은 전략무기 보유에 대한 얘기가 나와야 한다고 봅니다.

2012-04-16

추천(2)

viviz

아미티지 본인은 대 파키스탄폭격설을 부인했는데요? 당시 미국은 테러공격을 당한 상태였고 거의 핵공격이나 다름없는 특수상황이었다는걸 감안해야죠 당시 파키스탄의 무샤라프는 친서방정책을 썼습니다. 정치적기반이 취약해서 이양반이 무너지면 이슬람원리주의자들이 정권을 잡으면 핵통제가 어려워질것으로 생각했기 때문에 실제 폭격으로 이어지긴 어려운 상황이었습니다

2012-04-16

추천(0)

viviz

핵보유국과 비핵보유국과의 전쟁은 실제 중월전쟁에서도 보듯이 비핵보유국인 베트남의 승리로 끝났으니 반드시 핵을 갖는다고 전쟁에 이긴다는건 보장은 없죠 핵보유국인 미국도 베트남에 패하고 체면을 구겼으니....그러나 북한과 같은 깡패국가가 핵을 보유한 마당에 핵위협을 받고있는다면 생각해볼일이죠

2012-04-16

추천(0)

기산골	위에 어느분의 댓글을 보면 마치 미대사관 홍보팀에 근무하시는분이 아닌가 싶기도합니다. 그분을 보노라면 100년전의 이완용의 입장이 이해(?)도 됩니다. 즉, 조선패망 당시의 상황이 그대로 투영됩니다.  망할수밖에 없었던 조선의 꼬락서니가 또다시 재현되는 악몽도 느끼고요.
2012-04-17

(출처: http://bemil.chosun.com/nbrd/bbs/

view.html?b_bbs_id=10040&pn=1&num=66881 )

=================================

수구꼴통들 중에도......극히 일부는 진실을 알고 있건마는....

그런데도 아직도 수구꼴통 노릇을 하고 있다니....아이러니 하네요.

내가 거듭 강조하는 바이지만....한국의 진정한 자주국방을 위해서는

한국군에 필요한 것은 첨단 미사일과 핵탄두이지...

그 외 고가의 미국무기들이 아니지요.

[분석관]

그래도 군사무기에 관심있는 사람은 힘의 중요성을 인정하고잇기때문에
실체에 접근하면 합리적인 판단으로 돌아설 가능성이 있는 사람들이죠.
꼴통도 다수지만 합리적인 사고자도 많은 것 같습니다.

[시간]

잘 보았습니다.