420: 사토시 가나자와 지음 『지능의 역설:진화 심리학적 통찰』:2025.07.05.송재범

[원진호]

책 익는 마을의 책 이야기

사토시 가나자와 지음 『지능의 역설:진화 심리학적 통찰』

서론: 지능에 대한 질문

 인간의 지능은 오랫동안 철학, 심리학, 교육학 등 다양한 학문 분야에서 탐구의 대상이 되어왔다. 우리는 흔히 지능을 문제 해결 능력, 학습 능력, 추상적 사고 능력 등과 동일시하며, 높은 지능이 개인의 성공과 사회 발전에 기여한다고 믿는다. 그러나 진화심리학자인 저자는 이러한 통념에 정면으로 도전하며, 지능의 본질과 그 발현 양상에 대한 혁신적이면서도 논쟁적인 시각을 제시한다. 그는 일반 지능(general intelligence, g)이 인류의 조상 환경(Environment of Evolutionary Adaptedness, EEA)에서는 존재하지 않았던 ‘진화적으로 새로운(evolutionarily novel)’ 문제들을 해결하기 위해 특수하게 진화한 적응 기제라고 주장한다. 이 주장에 따르면, 지능이 높은 사람들이 보이는 특정 가치관이나 행동 양식들은 사실상 인류의 보편적인 진화적 적응과는 거리가 멀며, 때로는 생존과 번식에 불리하게 작용할 수도 있다는 ‘역설’이 발생한다. 이를 바탕으로 그의 주장이 갖는 의의와 한계를 비판적으로 검토함으로써, 지능과 인간 행동에 대한 보다 다층적인 이해를 알아보고자 한다.

‘지능의 역설’의 이론적 토대: 사바나 원칙과 일반 지능의 역할

 가나자와 이론의 핵심에는 ‘사바나 원칙(Savanna Principle)’이 자리 잡고 있다. 이는 인간의 뇌와 심리가 수백만 년 동안 인류가 생존해 온 아프리카 사바나와 같은 조상 환경에 적응하도록 설계되었다는 진화심리학의 기본 가정이다. 따라서 인간의 마음은 현대 사회의 복잡하고 새로운 문제보다는, 조상 환경에서 반복적으로 발생했던 생존과 번식 관련 문제들(예: 음식 찾기, 포식자 회피, 배우자 선택, 사회적 협력과 경쟁 등)을 해결하는 데 더 익숙하고 효율적으로 작동한다.

 이러한 사바나 원칙하에서, 가나자와는 ‘일반 지능(g)’의 역할을 재정의한다. 그에 따르면, 일반 지능은 조상들이 일상적으로 마주했던 문제들, 즉 진화적으로 익숙한(evolutionarily familiar) 문제들을 해결하기 위해 진화한 것이 아니다. 이러한 문제들은 이미 특화된 심리 모듈(domain-specific psychological modules)에 의해 효과적으로 처리된다. 예를 들어, 얼굴 인식, 언어 습득, 기본적인 사회적 관계 형성등은 일반 지능의 높고 낮음에 크게 좌우되지 않는 보편적인 능력에 가깝다. 반면, 일반 지능은 인류 역사상 비교적 최근에 등장한 ‘진화적으로 새로운’ 상황과 문제들에 대처하는 데 특화된 능력이다. 이러한 새로운 문제들은 기존의 특화된 심리 모듈로는 효과적으로 해결하기 어렵기 때문에, 추론, 논리적 사고, 가설 검증 등 고차원적인 인지 능력을 요구하며, 이것이 바로 일반 지능이 관여하는 영역이라는 것이다.

따라서 가나자와는 지능이 높은 사람들이 진화적으로 새로운 가치관, 선호, 생활양식을 더 쉽게 받아들이고 추구하는 경향이 있다고 주장한다. 이는 지능이 ‘새로움’ 자체를 탐색하고 이해하는 능력과 밀접하게 연관되어 있기 때문이다. 이러한 전제로부터 그는 현대 사회에서 관찰되는 여러 ‘역설적인’ 현상들을 설명하고자 한다.

‘역설’의 구체적 양상: 지능과 진화적으로 새로운 행동들의 상관관계

 가나자와는 자신의 이론을 뒷받침하기 위해 다양한 경험적 연구와 통계 자료를 제시하며, 지능과 특정 행동 양식 간의 상관관계를 분석한다. 그가 제시하는 대표적인 ‘역설’들은 다음과 같다.

 첫째, 정치적 성향 및 종교관: 가나자와는 높은 지능을 가진 사람들이 진보적인 정치 성향을 보이거나 무신론자가 될 가능성이 높다고 주장한다. 그의 논리에 따르면, 타인에 대한 배려와 연민은 주로 혈연관계나 호혜적 관계 내에서 발현되는 것이 진화적으로 익숙한 패턴이다. 반면, 유전적으로 무관한 불특정 다수에 대한 포괄적 관심(진보주의의 핵심 가치 중 하나)이나, 초자연적 존재에 대한 믿음(오랜 기간 인류 사회의 응집력을 유지하는 데 기여했을 수 있는)을 부정하는 무신론은 진화적으로 새로운 태도라는 것이다. 따라서 이러한 새로운 관념을 이해하고 수용하는 데 일반 지능이 요구된다고 본다.

 둘째, 생활 습관 및 선호: 야행성 생활(‘올빼미형’ 인간), 클래식 음악과 같은 도구적 음악(가사가 없는 순수 기악곡)에 대한 선호, 그리고 술, 담배, 마약과 같은 향정신성 물질의 소비 역시 지능과 양의 상관관계를 보인다고 주장한다. 조상 환경에서 밤은 위험이 도사리는 시간이었고, 음악은 주로 집단적 의례나 구애 활동과 결합 된 보컬 중심이었을 가능성이 높다. 또한, 현대적인 가공식품이나 향정신성 물질은 자연 상태에서는 거의 존재하지 않았던 새로운 자극이다. 따라서 이러한 새로운 생활 방식과 자극에 대한 개방성 및 탐색 행동이 높은 지능과 연관될 수 있다는 설명이다.

 셋째, 배우자 선택 및 자녀 양육: 가나자와는 남성의 경우, 지능이 높을수록 성적 배타성(sexual exclusivity), 즉 일부일처제적 관계를 선호하는 경향이 나타난다고 본다. 이는 남성의 번식 전략이 본래 다수의 파트너를 통해 유전자를 퍼뜨리는 방향으로 진화했을 가능성이 높다는 진화심리학적 통념에 비추어 볼 때 ‘역설적’이다. 그는 일부일처제가 비교적 최근의 사회문화적 발명품이므로, 이를 가치 있게 여기고 실천하는 데 일반 지능이 작용한다고 해석한다. 반면, 여성의 경우 지능이 높을수록 출산율이 낮아지는 경향도 관찰되는데, 이는 번식 성공을 최우선으로 하는 진화적 압력과는 상반되는 현상으로, 현대 사회의 새로운 가치관(예: 경력 추구, 개인적 성취)의 영향으로 볼 수 있다.

 이러한 주장들은 지능이 높은 개인들이 진화적으로 ‘자연스럽지 않은’ 행동을 더 많이 한다는 점에서 ‘역설’로 명명되며, 이는 지능이 새로운 환경과 자극에 대한 적응적 유연성을 제공한다는 가나자와의 핵심 논지를 뒷받침하는 근거로 제시된다.

‘지능의 역설’에 대한 비판적 고찰

 가나자와의 ‘지능의 역설’은 인간 행동에 대한 새롭고 흥미로운 해석을 제공하며, 지능 연구에 진화론적 관점을 적극적으로 도입했다는 점에서 학문적 기여가 있다. 그러나 그의 이론은 여러 측면에서 비판의 대상이 되기도 한다.

 첫째, 방법론적 문제: 가나자와의 주장은 주로 상관관계 연구에 기반하고 있어 인과관계를 명확히 규명하는 데 한계가 있다. 특정 행동과 지능 간의 상관관계가 존재한다고 해서, 지능이 그 행동의 직접적인 원인이라고 단정하기는 어렵다. 교육 수준, 사회경제적 지위, 문화적 배경 등 제3의 변수가 지능과 특정 행동 모두에 영향을 미칠 수 있기 때문이다. 또한, ‘진화적으로 새롭다’는 개념의 조작적 정의가 다소 자의적이거나 모호할 수 있으며, 특정 행동이 정말로 조상 환경에 존재하지 않았는지 여부를 경험적으로 입증하기 어렵다는 문제도 있다.

 둘째, 지나친 단순화와 환원주의: 인간의 복잡한 행동과 가치관을 오직 ‘진화적 새로움’과 ‘일반 지능’이라는 두 가지 변수로 설명하려는 시도는 지나친 단순화이자 환원주의라는 비판을 받을 수 있다. 예를 들어, 진보적 정치 성향은 지능 외에도 공감 능력, 사회 정의에 대한 학습, 특정 사회경제적 조건 등 다양한 요인의 복합적인 상호작용의 결과일 수 있다. 문화적 전승, 사회적 학습, 개인의 의식적 선택과 같은 요소들이 간과될 위험이 있다.

 셋째, 윤리적·사회적 함의에 대한 우려: 가나자와의 주장을 잘못 해석할 경우, 특정 가치관이나 행동 양식에 대한 우열을 정당화하거나, 지능에 기반한 사회적 편견을 강화하는 데 악용될 소지가 있다. 예를 들어, 특정 정치적 입장을 ‘덜 지능적인’ 것으로 낙인찍거나, 특정 생활 습관을 ‘원시적’이라고 폄하하는 방식으로 그의 이론이 왜곡되어 사용될 수 있다. 물론 저자 본인이 이러한 가치판단을 의도한 것은 아닐지라도, 그의 주장이 갖는 잠재적인 사회적 파급력에 대해서는 신중한 고려가 필요하다.

 넷째, 대안적 설명의 가능성: 가나자와가 제시하는 현상들에 대해 다른 이론적 틀을 통한 설명도 가능하다. 예를 들어, 높은 지능을 가진 사람들이 새로운 아이디어나 행동에 더 개방적인 것은 ‘경험에 대한 개방성(Openness to Experience)’이라는 성격 특성과 관련될 수 있으며, 이는 일반 지능과 별개의 구성 개념일 수 있다. 또한, 현대 사회의 교육 시스템 자체가 특정 가치관(예: 합리성, 비판적 사고)을 강조하며, 이것이 지능 발달과 특정 성향 형성에 동시에 영향을 미칠 수도 있다.

결론: 지능 연구의 지평 확장과 균형 잡힌 시각의 중요성

 사토시 가나자와의 ‘지능의 역설’은 지능의 본질과 기능에 대한 전통적인 이해에 도전하며, 진화심리학적 관점에서 인간 행동의 다양성을 설명하려는 대담한 시도이다. 그의 이론은 일반 지능이 진화적으로 새로운 환경과 문제에 대처하기 위한 적응 기제라는 핵심 주장을 통해, 현대 사회에서 관찰되는 여러 흥미로운 현상들을 일관된 틀로 설명하고자 한다. 이러한 접근은 지능 연구의 지평을 확장하고, 인간 본성에 대한 심도 있는 논의를 촉발했다는 점에서 중요한 학문적 의의를 지닌다.

그러나 방법론적 한계, 지나친 단순화의 위험, 그리고 잠재적인 윤리적·사회적 함의에 대한 비판 역시 간과할 수 없다. 인간의 지능과 행동은 생물학적 기반뿐만 아니라, 사회·문화적 맥락, 개인의 발달 과정, 그리고 상황적 요인들이 복잡하게 얽혀 상호작용한 결과물이다. 따라서 ‘지능의 역설’이 제공하는 통찰을 수용하되, 그것이 인간 이해의 유일한 혹은 최종적인 설명이라고 간주하기보다는, 다양한 이론적 관점들과의 통합적 논의를 통해, 보다 균형 잡히고 다층적인 이해를 추구하는 자세가 필요하다.

궁극적으로 ‘지능의 역설’은 우리에게 인간 지능의 복잡성과 그것이 발현되는 방식의 다양성을 끊임없이 질문하고 탐구하도록 자극한다. 이러한 지적 여정은 지능에 대한 보다 정교한 이론 구축에 기여할 뿐만 아니라, 인간이라는 존재 자체에 대한 깊이 있는 성찰로 이어질 수 있을 것이다. 가나자와의 도발적 주장은 그 자체로 완결된 답이라기보다는, 지능과 인간 본성을 둘러싼 끝나지 않은 탐구를 위한 하나의 중요한 질문이자 출발점으로서 가치를 지닌다고 평가할 수 있다.

책 익는 마을 송 재범