<p><span style="font-family: MD_foxstar_9;"><span style="font-family: nSDWebBoom09;"><span><span style="font-family: Gulim;"><br></span></span></span></span></p><span style="font-family: MD_foxstar_9;"><span style="font-family: nSDWebBoom09;"><span><span style="font-family: Gulim;"><p>Is an art work valuable in so far as it affords a valuable experience? Someone might think a work is good only to the extent that it enables us to feel pleasure, achieve personal insight or challenge social norms. However, consider a copy of an artist's work which is of far lesser worth although it is just as imaginatively rewarding as the original. And how about money? Money as such is only valued for the experiences it makes possible but it plays no part in shaping them - its relationship to them is external. To take another example, consider certain kinds of drugs. A drug can induce a particularly pleasurable state of mind by virtue of its causal powers interacting with your physiological system. But how you arrive at the state of pleasure, by taking the drug, bears no internal relation to why the state is desirable. Yet we don't just value art works in this way.</p><p><br></p><p><br></p><p><br></p><p><br></p><p><br></p><p><br></p><p>다음글의 요지는?</p><p><br></p><p>정답 : 예술 작품의 가치판단은 그것이 주는 경험과 독립적으로 이루어져야 한다.</p><p><br></p><p><br></p><p><br></p><p><br></p><p><br></p><p>개인적인 생각으로는</p><p>3번째 문장까지만 보면 저게 정답이 될 수도 있지만</p><p>마지막의 ' Yet we don't just value art works in this way.'라는 문장때문에 문제가 이상해져버린 것같아요.</p><p>이 문제는 주장문제로 바꾸어서 오히려 정답과 반대인 "독립적으로 이루어져서는 안된다"가 되거나</p><p>혹은 요지 문제라면 '독립적으로 이루어지고 있다'로 바꾸어야 할 것같아요.</p><p><br></p><p>어떻게 생각하시나요?</p></span><p><br></p><p><br></p></span><p><br></p></span><p><br></p></span><p><br></p>
<!-- -->
2222 someone이하가 일반적인 통념이고 그걸 반박하는 글이니까요...그리고 다음 문장에서 진품만큼 좋은 경험을 주는데도 불구하고 복제품이 훨씬 낮은 가치로 평가되는 걸 고려해보라는 점에서 앞문장인 일반적인 통념을 뒤집습니다..그 뒤는 약을 예로 들어 똑같은 말을 합니다...그리고 필자는 마지막으로 이러한 방식으로 작품의 가치를 평가하지 말라고 하죠...
이 문제는 세번째 줄 문장까지는 일반적인 문제패턴을 따릅니다. 사실 첫번째 질문만 봐도 답이 나오지요. 다만 세번째 줄 이 후의 예시가 경험이 아닌 다른 점이 가치있다는 예술에 대한 것이 아니고 경험이 중요한 약과 돈이 나오지요. 그리고 마지막 문장인 'Yet we don't just value art works in this way.'가 나와요. 이때 this way는 바로 앞 문장의 돈과 약의 가치를 매기는 방법을 말하지요. 그러니까 이 문장 이후에는 앞쪽의 someone이 옳다는 이야기로도 전개가 가능해져요. 이 문제가 제대로 되게 하려면 someone이 나온 문장 이후에 바로 약과 돈의 예시 나오고 그 다음에 Yet이하의 문장 그리고 consider의 문장이 나와야해요
돈으로 경험의 가치를 평가할 순 있지만 경험을 조각할 순 없다, 약으로 뿅갈 수 있지만 왜 뿅가야하는지 설명하진못한다는 단지 그런 식으로 예술작품을 평가하지 않는다. 정교한 모작도(마치 약물처럼) 같은 경험을 줄테니 예술작품의 가치판단은 경험과 독립해야한다가 맞는 것 같습니다만? 😅
삭제된 댓글 입니다.
2222 someone이하가 일반적인 통념이고 그걸 반박하는 글이니까요...그리고 다음 문장에서 진품만큼 좋은 경험을 주는데도 불구하고 복제품이 훨씬 낮은 가치로 평가되는 걸 고려해보라는 점에서 앞문장인 일반적인 통념을 뒤집습니다..그 뒤는 약을 예로 들어 똑같은 말을 합니다...그리고 필자는 마지막으로 이러한 방식으로 작품의 가치를 평가하지 말라고 하죠...
@난! 싸이코다.. 이러한 방식은 약에 이용되는 방식이고 마지막이 하지 않는다라는 사실을 이야기하고 있지요. 그럼 그 다음 문장으로 처음 someone이 주장하는 방식이 맞다고 나올 수 있지 않을까요?
@ONKYO 보통 this는 근접해있는 문장을 지시하니까 약에 가치를 부여하는 방식을 의미하는 것으로 보여요. 그러니 "우리는 예술작품을 약의 가치를 부여하는 방식으로 가치를 평가하지 않는다"라는 뜻이 되지요
@ONKYO 그리고 나서 이 글의 방향성은 "someone의 생각이 맞을 수도 있다 "는 식으로도 전개가 가능합니다. 그러니 이 글의 요지는은"해야한다"가 아니라 "평가한다" 라고 될수있지 않나?가 제가 궁금한점입니다
@ONKYO 그리고 나서 이 글의 방향성은 "someone의 생각이 맞을 수도 있다 "는 식으로도 전개가 가능합니다. 그러니 이 글의 요지는은"해야한다"가 아니라 "평가한다" 라고 될수있지 않나?가 제가 궁금한점입니다
삭제된 댓글 입니다.
이 문제는 세번째 줄 문장까지는 일반적인 문제패턴을 따릅니다. 사실 첫번째 질문만 봐도 답이 나오지요. 다만 세번째 줄 이 후의 예시가 경험이 아닌 다른 점이 가치있다는 예술에 대한 것이 아니고 경험이 중요한 약과 돈이 나오지요. 그리고 마지막 문장인 'Yet we don't just value art works in this way.'가 나와요. 이때 this way는 바로 앞 문장의 돈과 약의 가치를 매기는 방법을 말하지요. 그러니까 이 문장 이후에는 앞쪽의 someone이 옳다는 이야기로도 전개가 가능해져요. 이 문제가 제대로 되게 하려면 someone이 나온 문장 이후에 바로 약과 돈의 예시 나오고 그 다음에 Yet이하의 문장 그리고 consider의 문장이 나와야해요
돈으로 경험의 가치를 평가할 순 있지만 경험을 조각할 순 없다, 약으로 뿅갈 수 있지만 왜 뿅가야하는지 설명하진못한다는 단지 그런 식으로 예술작품을 평가하지 않는다. 정교한 모작도(마치 약물처럼) 같은 경험을 줄테니 예술작품의 가치판단은 경험과 독립해야한다가 맞는 것 같습니다만? 😅