주호민 사건 관련 질문들

[CHITOWN]

사건이 발생하여 신문 기사들이 올라올 때:

- 기사에는 편집자와 기자의 의도가 담길 수 밖에 없고, 많은 기사들이 서로의 관점을 확대 재생산 한다. 왜 그럴까? 기자와 편집자가 궁극적으로 원하는 것은 무엇일까? 

제 3자들이 외부에서 말을 얹기 시작하고, 얼굴도 성별도 이름도 모르는 사람들이 달려들어 다음 타겟을 자살시키려 할 때 (설리번 선생님 ㅜㅜ 저희가 주작가 자살할때까지 괴롭힐께요. 조금만 참아주세요 ㅜㅜ):

- 나는 사건의 전후를 모두 파악할 만큼 전지전능한 존재인가? 그 교실에서 그 날, 혹은 그 전에 있었던 일들을 모두 완벽하게 다 알고 있는가? 그 교사의 수업 내용에 대해 잘 알고 있는가? 그 교사를 '설리번' 이라고 한다는데 나는 그것이 사실인지 결정을 내릴 수 있는가? 교사 편에 서 있는 수많은 단체들, 교육감들, 언론은 도대체 왜 일방적으로 사법적 판단에 결정을 미치려 하고 둘 중에 한 편을 드는가? 그 사람들은 티비에 출연하고 본인들이 확대 재생산 하고 있는 대중의 아픈 곳을 긁어주고 있는데 그로 인해서 그들은 어떤 이득을 보고 있는가?

- 특히 같은 교실의 학부모 하나는 실명을 걸고 주작가를 비난하고 있는데, 오히려 이 사건으로 가장 피해를 입은 건 그 학부모와 학생들이 아닐까? 

- 하지만, 내 아이가 아동학대를 당하고 있다고 전문가들과 경찰이 이야기 하는데 다른 학부모와 학생들을 생각해서 교사에게 법적 조치를 취하지 않아야 하는가?

- 내가 이 사건을 판단해서 두 편중에 한편을 들어야 할 필요가 있는가? 그럴 만큼 나에게 정보가 많은가? 다시, 나는 얼마만큼 전지전능한 존재인가?

보다 생산적인 질문들:

- 왜 기레기 기레기 욕 하면서 누구 하나 물어뜯을 기회가 되면 수많은 익명의 사람들이 기사를 맹신하고 단편적인 사실들을 재생산하며 다른 사람을 죽이려고 할까?

- 한국 사회는 지면 죽어야 하고, 지면 불공정함을 견뎌야 하는 '약육강식' 의 사회라 조금이라도 틈이 있으면 사람을 죽여야 하는게 당연한 사회인가? 보다 근본적으로, 우리는 잘못하면 벌을 받기 위해 이 세상에 태어난 존재인가?

- 교원 연합이 교사 편에 서는 것은 당연하다 해도 (수술실 CCTV 설치 논의에서 의협의 입장처럼), 교육청은 평교사들이 학부모들의 갑질에 견디다 못 해 꽃같은 목숨을 버릴 때, 하나같이 교원 편에 서 주지 않았는데 의례적으로 이 사건은 교사 편을 들고 있다. 도대체 왜 그럴까? 이 사건으로 인해 정작 구조적인 문제 - 선출직 교육감과 그 아래 교육청 직원이 학부모 갑질에 대해 가지고 있는 역할과 책임 - 의 논의는 희미해져 버리지 않았는가?

- 같은 입장의 장애아 부모들도 본인 아이들에게는 괜찮았던 교사가 사라져서 불편을 겪고 같은 장애아 부모의 편에 서 주지 않는다. 구조적으로,특수교사 수급에 이렇게 어려움을 겪는 이유는 무엇일까? 처우를 개선하고 연봉을 인상하는 방식으로 (북미에서 작은 도시에 의사들을 공급하기 위해 수 억원의 현금을 정착금으로 배정하여 의사 수급 문제를 해결하는 것 처럼) 교육의 질과 교사들의 수급을 늘릴 수 있는가?

- 혹은, 이러한 논의가 나오기 전에 우리는, 탄생의 우연성으로 고통받는 소수를 위해 사회적 비용을 감당해야 한다는 가장 기본적인 합의가 되어 있는가? 즉, '보험' 이 전체적인 효용을 극대화 시키지만 대한민국의 수천만 가구가 가구당 매년 100원을 더 지불해야 한다면, 그 보험에 가입하지 않을 철학적인 이유가 있는가?

- 평소에 장애아를 가진 가정이 의무교육의 혜택을 제대로 받고 있는지 생각해 본 적이 있는가? 그 판단은 어떠한 근거로 이루어 져야 하는가? 

- 이 지엽적인 사건이 이처럼 많은 사람들의 관심과 편가르기를 필요로 하는 사안인가? 우리 사회에 교사와 학부모 집단이 유지해 오던 균형이 나쁜 균형인지, 그렇다면 상급기관인 선출 교육감, 교육부, 각 학교의 선생님의 역할과 개별 사건의 논의에 관한, 보다 생산적인 토의를 방해하고 있다면, 그것은 어떠한 의도인가? 혹은, 특별한 의도를 가진 사람이 나 집단은 없더라도, 대중은 단지 또 한 사람을 죽여서 이 문제를 '해결' 하려고 하는 것인가?

당사자들:

온라인에 돌아다니는 글들이 많은 것 같지만, 대한민국이나 세계 전체 인구에 비하면 극소수이다. 대부분의 사람들은 이런 일이 '남의 일' 이라는 것을 인지하고 있으며 현재 자신의 삶을 사는데 바쁘고, 이 사건의 각 이해 당사자의 옳고 그름에 관해 판단을 내리는 것은 본인의 삶에 큰 의미가 없으며 거기다 불가능 하다는 것을 인지하고 있다. 궂이 누가 악이고 누가 선인지 이분법적으로 나눌 필요도 없다는 것도 잘 알고 있다. 대부분 그냥 '아, 이런 일이 있었구나.' 하고 넘길 정도의 인지능력은 가지고 있으니, 당사자들은 본인들의 일에만 집중하면 된다. 단 한 사람, 본명과 얼굴과 신원이 잘 알려진 주호민 작가가 그나마 잃을게 가장 많은 사람이겠으나, 장기적으로 별 신경 쓸 필요 없다. 

Which leads to the next question: "Who is next?"

(이 사건으로 누가 잘했고, 누가 못했고, 누구를 죽여야 하는지 인터넷 재판과 관련된 질문 보다, 재미는 훨씬 덜 하겠지만 촉발되었으면 하는 보다 건설적인 질문들을 추려 보았습니다.)

[용룡이]

일본 영화 '괴물'이 이런 내용 아닌가요? 보고 싶은데 방법이 없네요 ㅠㅠ

[CHITOWN]

명작입니다. 추천합니다.

[I.L.A.I]

사람이 죽어야 그만하더라구요. 죽어도 시체팔이라고 욕하기도 하구요. 자기랑 상관없고 생면부지라는 이유로 사람들이 너무 악합니다.

[태섭]

특수교사를 변호하는 변호인이 맡았던 사건들과 임태희 교육감이 일방적으로 특수교사 편을 드는 거 보면...
개인적으로 서이초 사건으로 정부에 향했 던 화살을 주호민에게 돌리는 거 아닌가 하는 느낌이 듭니다.
특히 특수교사 변호하는 변호인은 현재 하남에서 그 정당으로 국회의원 준비하는 거 같더군요.

[No45]

그래서 서이초 그 학부모는 누구일까요?

[아마레 IN 피닉스]

결정적 증거가 없어요. 현재로썬 선생님을 죽음에 이르게 한 사람이 있기나 한지, 존재한다면 누구인지 알 방도가 없는 듯 합니다.

[남산골샌님]

서의초의 시선을 돌리기 위한 의도가 너무나도 분명해보였는데......

[무한의 주인]

글 정말 잘쓰시네요. 생각해 볼 지점이 많네요

[ASSA]

우리나라 사회는 지거나 탈락하면 죽어야되는게 맞습니다.
대놓고 죽으라고 하진 않고 죽게끔 만들죠.
그러면 노력이 부족하다라고 퉁치고 저리되지 말라고 합니다.
주호민은 그래도 반전할 여지라도 있어서 그나마 다행인 편인것이고 더 많은 사람들은 그런 기회도 못받고 구석으로 몰리는게 이 사회의 현실이네요.

[Fluke]

당사자 두분들 중 누가 극단적인 선택을 해도 이상할 것 없는 정도로 사이즈 키워놓고 막상 그런 일이 벌어지면 또 남은 사람 죽을 때까지 물어뜯겠죠.

교사분 인터뷰도 나왔던데 물론 의아한 부분도 있지만, 그저 변호사를 잘못 만나셨다 생각하고 싶고 정작 당사자들은 아직까지도 화해의 여지가 있어 보이던데, 진실 게임 원하는 사람들이 그 꼴 못 보겠죠.