보이스피싱범죄변호사, 보피 피의자 경찰조사부터 검찰송치까지 변호사선임이 중요한 이유

[법무법인대련]

보이스피싱범죄변호사, 보피 피의자 경찰조사부터 검찰송치까지 변호사선임이 중요한 이유

법무법인 대련

경찰 연락을 받은 순간부터 사건의 위치를 정확히 알아야 합니다

갑자기 경찰로부터 보이스피싱 사건과 관련해 조사를 받아야 한다는 연락을 받았다면 가장 먼저 드는 생각은 자신이 왜 피의자가 되었느냐는 것일 수 있습니다.

직접 피해자에게 전화를 건 사실도 없고, 보이스피싱 조직의 전체 구조를 알고 있었던 것도 아닌데 형사사건에 연루됐다는 사실 자체가 쉽게 이해되지 않을 수 있습니다.

그러나 보이스피싱 수사에서 확인하는 대상은 범행을 계획한 사람만이 아닙니다.

피해금을 받아 전달하거나 현금을 인출하고, 특정 계좌로 송금하거나 범행 과정에 필요한 업무를 수행한 사람 역시 구체적인 행위에 따라 수사 대상이 될 수 있습니다.

이때 피의자에게 필요한 것은 자신이 ‘주범이 아니다’라는 점만 강조하는 것이 아닙니다.

수사기관이 자신의 어떤 행동을 범죄의 일부라고 보고 있는지를 먼저 파악해야 합니다.

특히 보이스피싱 사건은 여러 사람이 단계적으로 관여하는 경우가 있어 다른 관련자의 진술이나 휴대전화 자료, 금융거래내역 등이 이미 확보된 상태에서 피의자 조사가 진행될 수도 있습니다.

따라서 아무런 준비 없이 경찰에 출석해 그 자리에서 기억나는 대로 설명하는 것이 반드시 좋은 대응이라고 할 수는 없습니다.

보이스피싱범죄변호사 선임을 고민한다면 조사에 동행할 필요가 있는지만 볼 것이 아니라 현재 자신이 수사에서 어떤 위치에 놓여 있는지를 경찰 첫 진술 전에 분석할 필요가 있는지부터 판단해볼 필요가 있습니다.

---

1. 경찰은 “몰랐다”는 답변보다 그 전후 행동을 확인할 수 있습니다

보이스피싱 피의자 조사에서 중요한 쟁점 중 하나는 범죄에 대한 인식입니다.

피의자 입장에서는 실제로 보이스피싱이라는 사실을 알지 못했기 때문에 “몰랐다”고 진술할 수 있습니다.

그런데 수사기관의 질문은 여기서 끝나지 않을 수 있습니다.

어떤 경로로 일을 소개받았는지, 상대방과 직접 만난 적이 있는지, 업무지시를 왜 메신저로만 받았는지, 현금을 수거하거나 전달하면서 이상한 점은 없었는지, 일반적인 아르바이트와 비교해 보수가 과도하지 않았는지 등을 확인할 수 있습니다.

중간에 범죄를 의심할 만한 상황이 있었음에도 같은 업무를 계속했는지도 살펴볼 수 있습니다.

결국 피의자가 실제로 무엇을 인식했는지는 말 한마디가 아니라 사건 당시의 여러 정황과 함께 판단될 수 있습니다.

그래서 경찰조사를 준비할 때는 자신에게 유리한 설명만 정리해서는 부족할 수 있습니다.

오히려 수사기관에서 의심할 만한 부분을 먼저 찾아보는 작업이 필요합니다.

처음 받은 구인광고가 남아 있는지, 상대방은 회사나 업무를 어떻게 소개했는지, 업무지시가 언제부터 이상해졌는지, 수수료나 급여는 어떤 방식으로 정해졌는지를 살펴봐야 합니다.

자신에게 불리해 보이는 내용도 함께 확인해야 합니다.

객관적인 자료에 나타난 내용과 다른 진술을 했다가 이후 휴대전화 분석이나 계좌자료를 통해 사실관계가 확인되면 진술 전체에 대한 신빙성이 문제될 수 있기 때문입니다.

변호사와 조사 전에 사건을 검토하는 이유는 답변을 만들어내기 위해서가 아니라, 사실과 법적 평가를 혼동하지 않기 위해서라고 볼 수 있습니다.

---

2. 첫 피의자신문에서는 ‘내가 한 일의 경계’를 명확하게 해야 합니다

보이스피싱 사건에서는 피의자가 전체 범행 가운데 어느 부분에 실제로 관여했는지가 중요할 수 있습니다.

예를 들어 다른 사람의 지시에 따라 특정 장소로 이동했다는 사실과 피해금이라는 사실을 알면서 돈을 수거했다는 평가는 동일하지 않습니다.

현금을 전달했다는 객관적인 행동과 보이스피싱 범행에 대한 고의가 있었는지 역시 구분하여 살펴볼 필요가 있습니다.

따라서 경찰조사에서는 자신이 직접 경험한 사실과 다른 사람에게 전해 들은 내용을 섞어서 진술하지 않는 것이 중요합니다.

특히 조사 과정에서 다른 공범이나 전체 조직에 관하여 질문받았을 때 정확히 알지 못하는 내용을 추측해서 답하는 것은 주의해야 합니다.

본인이 직접 연락한 사람은 누구인지, 지시받은 범위는 어디까지였는지, 실제 취득한 금액은 얼마인지, 몇 차례 행동했는지를 구체적으로 나누어 보는 것이 필요합니다.

범행 횟수나 피해액 역시 가볍게 넘길 부분이 아닙니다.

자신이 한 번만 관여했다고 생각했지만 수사기관에서는 여러 건의 피해와 연결해 보고 있을 수도 있습니다.

반대로 다른 사람이 관여한 범행까지 자신의 행동으로 오해받고 있다면 이를 구별할 자료가 있는지를 확인해야 합니다.

그래서 조사 전에 사건과 관련된 날짜를 기준으로 이동내역과 계좌거래, 메신저 대화 등을 맞춰보는 것이 도움이 될 수 있습니다.

변호사 선임을 고려할 때도 단순히 예상 형량만 묻기보다 현재 경찰이 어느 범위까지 자신의 범행으로 보고 있는지, 그 범위가 실제 행동과 일치하는지를 확인하는 과정​이 필요합니다.

첫 진술에서 자신의 가담 범위를 불분명하게 설명하면 이후 이를 정정해야 하는 상황이 생길 수 있으므로 처음부터 사실관계를 세밀하게 정리하는 것이 중요합니다.

---

3. 검찰송치는 끝이 아니라 ‘경찰 기록을 다시 점검할 시점’이 될 수 있습니다

경찰 수사가 마무리되고 사건이 검찰로 송치됐다는 연락을 받으면 피의자는 결과가 이미 정해졌다고 생각할 수 있습니다.

그러나 송치됐다는 사실 자체가 유죄 판결을 의미하는 것은 아닙니다.

검찰에서는 경찰에서 넘어온 기록을 검토하면서 사건을 다시 살펴보게 됩니다.

이 단계에서는 경찰조사에서 피의자가 어떤 진술을 했는지, 관련 증거가 어떻게 정리됐는지, 피의자의 가담 정도를 수사기관이 어떻게 판단했는지를 확인할 필요가 있습니다.

경찰 단계의 대응과 검찰 단계의 대응은 연결되어야 하지만, 확인해야 할 목적은 같지 않을 수 있습니다.

경찰조사 전에는 사실관계를 정확히 설명하고 자신의 행위 범위를 특정하는 작업이 중요하다면, 검찰송치 이후에는 그동안 형성된 수사기록을 기준으로 추가적인 설명이나 자료가 필요한지를 검토할 수 있습니다.

혐의를 다투는 입장이라면 범죄에 대한 인식이 없었다는 주장을 뒷받침할 자료가 충분히 반영됐는지 살펴볼 필요가 있습니다.

반대로 혐의가 인정될 가능성이 높은 상황이라면 책임을 무리하게 축소하는 것만이 대응 방법은 아닙니다.

실제 취득한 이익과 가담 정도, 피해 회복 여부, 합의 가능성 등 향후 처분이나 재판에서 고려될 수 있는 사정을 준비해야 할 수도 있습니다.

경찰조사가 끝난 뒤 새롭게 확보한 자료가 있거나 당시 진술 중 정확하게 설명되지 못한 부분이 있다면 그 내용을 어떤 방식으로 전달할지도 검토할 수 있습니다.

이러한 이유로 변호사 선임은 특정 조사 하루를 대비하는 것이 아니라 경찰에서 검찰로 넘어가는 과정에서 사건의 방향을 지속적으로 점검하는 의미를 가질 수 있습니다.

---

보이스피싱 사건에서는 ‘내가 한 일’과 ‘수사기관이 보는 일’의 차이를 줄여야 합니다

보이스피싱 피의자가 경찰조사를 앞두고 있다면 가장 위험한 판단 중 하나는 자신의 사건이 단순하다고 미리 결론 내리는 것입니다.

본인은 돈을 전달한 한 번의 행동만 기억하고 있더라도 수사기관에서는 여러 피해 사건과의 관련성을 확인하고 있을 수 있습니다.

본인은 정상적인 업무라고 생각했다고 하더라도 수사기관에서는 당시 상황을 근거로 범죄에 대한 인식이 있었는지를 의심할 수 있습니다.

그래서 첫 경찰조사 전에는 “어떻게 말하면 유리할까”보다 다른 질문을 먼저 던져볼 필요가 있습니다.

경찰은 현재 나의 어떤 행동을 범죄라고 의심하고 있는가.

이 질문을 기준으로 자신이 실제로 수행한 행동과 수사기관이 문제 삼는 범위를 비교해야 합니다.

메신저 대화와 통화기록, 계좌내역, 업무를 소개받은 자료 등이 있다면 이를 시간 순서대로 확인하면서 자신이 직접 한 일과 알지 못했던 일을 구별해야 합니다.

보이스피싱범죄변호사 선임의 필요성도 이러한 과정에서 판단할 수 있습니다.

변호사가 있다고 해서 결과가 자동으로 달라지는 것은 아닙니다.

다만 첫 조사 전에 사건의 쟁점을 분석하고, 조사 이후에는 실제 작성된 진술과 수사 진행 상황을 토대로 다음 대응을 준비하며, 검찰송치 이후에는 기존 수사기록을 바탕으로 추가적인 주장이나 자료가 필요한지 검토할 수 있다는 점​에서 의미가 있습니다.

혐의를 다투는 사건과 인정해야 하는 사건의 대응 역시 같을 수 없습니다.

다툴 사건이라면 ‘몰랐다’는 표현을 반복하는 것보다 당시 범죄임을 인식하지 못했다는 주장을 뒷받침할 객관적인 정황을 제시하는 것이 중요합니다.

혐의를 인정하는 상황이라면 실제 가담 범위를 명확히 하고 피해 회복 등 이후 절차에서 고려될 수 있는 사정을 준비할 필요가 있습니다.

결국 경찰조사부터 검찰송치까지 가장 중요한 것은 말을 많이 하는 것도, 무조건 혐의를 부인하는 것도 아닙니다.

자신이 실제로 한 행동과 알고 있었던 범위를 증거에 맞춰 정확하게 정리하고, 수사 단계가 바뀔 때마다 필요한 대응을 이어가는 것.

이것이 보이스피싱 피의자가 변호사 선임을 사건 초기부터 검토해야 하는 이유라고 볼 수 있습니다.

⚖️ 끝까지 가는 로펌 법무법인 대련

* 광고책임변호사 : 김범식 변호사