|
2021년 11월 19일글로벌 통화 정책 조정, 협력 및 상관 관계에 대한 관점
2021년 "거시경제 정책 및 글로벌 경제 회복" 아시아 경제 정책 회의에서 샌프란시스코 연방 준비 은행이 후원하는 캘리포니아 샌프란시스코 태평양 유역 연구 센터에서 (웹캐스트를 통해)
오늘 저의 연설에서 저는 글로벌 통화 정책 상관 관계에 대한 몇 가지 관점을 제시하고 이것이 글로벌 통화 정책 조정 또는 제한적으로는 구속력 있는 글로벌 통화 협력의 보급과 가치에 대해 밝힐 수 있는 것과 밝힐 수 없는 것에 대해 제안하고자 합니다 . 1글로벌 금융 위기(GFC)와 글로벌 팬데믹 붕괴(GPC)에서 전 세계 주요 중앙 은행은 정책 금리를 인하한 다음 유효 하한선(ELB)으로 유지함으로써 대응했습니다. 야심차고 광범위한 대규모 자산 구매 및 대출 프로그램을 통해 대차대조표를 늘림으로써; 그리고 Delphic과 Odyssean 모두 미래 통화 정책의 입장에 대한 앞으로의 지침을 제공함으로써. 2
이러한 예에서 분명히 알 수 있듯이 국가 통화 정책은 종종 상관 관계가 있으며 그러한 예는 최근 경험에 국한되지 않습니다. 실제로, 국제 통화 경제학 문헌은 최근 수십 년 동안 관찰된 세계 통화 정책 금리의 명백한 세속적 하락 추세는 말할 것도 없고 상관 관계가 있는 세계 통화 정책 주기에 대한 역사 및 경험적 연구로 풍부합니다. 더욱이, 글로벌 통화 정책은 종종 적어도 때때로 조정되는 것처럼 보입니다. G-7(Group of Seven), Group of Twenty, BIS(Bank for International Settlements) 중앙은행 총재가 가상 및 대면으로 만나 이러한 기회를 제공하는 회의는 확실히 충분합니다. 중앙 은행의 상관 관계 및 조정의 증거와 대조적으로 역사적 기록은 다음과 같이 제안합니다. 중앙 은행은 공식적인 협력 정책을 추구하기 위해 최소한 공개적으로는 물론 존중은 고사하고 구속력 있는 약속을 체결합니다. 삼여기와 강의 전반에 걸쳐 나는 형용사 협동 조합 의 의미를 유보할 것입니다."협동적" 중앙 은행 정책에서와 같이, 적어도 개념적으로는 한 중앙 은행의 정책에서 다른 중앙 은행의 권한으로의 모든 파급 효과를 완전히 통합하는 국가 중앙 은행이 추구하는 정책으로 생각할 수 있는 정책을 정의합니다. 이렇게 정의된 협동조합 정책은 일반적으로 다른 중앙은행 정책을 주어진 대로 받아들이면서 주권 기관에 의해 할당된 국내 위임을 달성하기 위해 고안된 내쉬 균형 개념의 의미에서 비협조적 정책과 다릅니다. 이 발언에서 나는 경제 분석뿐만 아니라 중앙 은행의 이론과 경험에 대한 내 자신의 학문적 연구를 포함하여 정보를 얻은 관점을 끌어낼 것입니다.
이론으로 시작하기 위해, 전 세계 중앙은행들이 사용하는 일종의 경제 모델에서 국제 통화 정책 협력에 대한 보정된 이득은 각 국가의 현상 유지에 비해 다소 완만한 것으로 밝혀졌다는 것이 오랫동안 인정되어 왔습니다. 다른 나라의 현명한 정책을 받아들여 합리적인 정책을 실행합니다. 오늘 저는 공식적인 글로벌 통화 정책 협력에 의문을 제기하는 다소 다른, 덜 자주 논의되는 사례를 만들 것입니다. 실제로 이를 채택하면 중앙 은행의 신용과 중앙 은행 상품의 독립성에 대한 대중의 지지가 훼손될 수 있습니다.
내가 생각하는 국제 통화 정책 조정은 중앙 은행 간의 개별 경제 발전에 관한 정보 공유 및 분석과 정책 도구 설정을 지배하는 고려 사항, 즉 정책 반응에 대한 정보를 포함한다고 생각합니다. 기능은 각 국가에 대한 통화 정책 실행의 설계와 효율성을 향상시킬 수 있고, 제 관찰에 확실히 그렇게 합니다. 나중에 몇 가지 예를 들겠습니다.
그러나 국제 통화 정책 조정이 통화 정책 실행의 효율성을 향상시킬 수 있지만 실제로는 구속력이 있는 공식 통화 정책 협력 체제에서 적어도 주요 G- 유연한 환율, 열린 자본 계좌 및 가격 안정성을 포함하는 중앙 은행 권한을 가진 7개 경제. 또는 더 정확하게 말하면, 이론적으로 어떤 이득이 있을 수 있더라도 실제로 그러한 합의를 이행하는 데 드는 전체 비용을 초과하지 않을 가능성이 높습니다. 그러한 체제에서 각국의 국가 통화 정책은 세계 물가 안정을 위한 일부 지표와 아마도 다른 목표를 공동으로 최대화하는 방식으로 설정되도록 제한될 것입니다. 그 이유는 이러한 이론적인 협력의 이익을 창출하는 통화 정책에 대한 글로벌 외부 효과가 있을 수 있기 때문입니다. 그러나 Clarida, Galí, Gertler(2002)가 국내 물가 안정 권한이 있는 중앙은행의 맥락에서 국제 통화 정책 협력의 이론적 이익을 달성하기 위해각 국가는 협력 협정 당사자인 모든 국가 의 인플레이션 지수를 참조하여 설정해야 합니다 .
이는 국내 물가안정을 위한 협정에 구속되지 않고 다른 중앙은행의 정책을 그대로 받아들인다면 어떤 중앙은행도 선택하지 않을 정책으로, 물론 그러한 협정이 어떻게 시행될 수 있을지에 대한 의문이 제기된다. 이론상으로 중앙은행이 관찰된 거시경제 데이터의 기능인 정책 규칙만을 기반으로 정책을 수립해야 한다면 집행은 간단할 것입니다. 그러나 실제로 어떤 국가 중앙 은행도 정책을 Excel 스프레드시트에 아웃소싱하지 않으며, 더욱이 모범 사례 정책 규칙에는 관찰되지 않고 시간에 따라 변하기 때문에 모니터링하기 어려운 입력(예: 중립 금리 또는 예상 인플레이션)이 포함됩니다. . 마지막으로, 중앙 은행의 권한은 주권 국가에 따라 다릅니다. 예를 들어, 연준은 "
나는 실제로 시행과 조건에 대한 합의의 문제를 넘어 대부분의 이론적인 논의에 없는 정책 협력에 대한 또 다른 도전이 있을 수 있다고 믿습니다. 간단히 말해서 각 중앙 은행에 대한 물가 안정 의무의 맥락에서 내가 보기에 문제는 중앙 은행의 신뢰성에 대한 위협, 중앙 은행 커뮤니케이션에 대한 도전, 그로 인한 잠재적 지원 손실입니다. 구속력 있는 통화 정책 협력에 의해 요구되는 정책 선택이 목표로부터의 가정 인플레이션 편차뿐만 아니라 목표로부터의 해외 인플레이션 편차에도 반응할 때 대중으로부터의 정책 조치를 위해. 이론적 모델에서는 인플레이션 목표에 대한 약속이 완벽하고 신뢰할 수 있는 것으로 가정되지만 실제로는 신뢰성은 중앙 은행 커뮤니케이션 및 실제로 시행된 정책의 기능으로 보입니다. 실제로 인플레이션을 목표로 밀어붙이고 충격이 없을 경우 인플레이션을 목표 수준으로 유지합니다. 나는 실제로 중앙은행들이 주택 인플레이션이 너무 높아서가 아니라 외국 인플레이션이 높아서 공격적으로 주택 금리를 인상하는 정책을 전달하는 것은 물론 신용과 독립성을 유지하는 데 어려움을 겪을 것이라고 생각합니다!
아마도 이러한 이유로 인해 실제로 구속력이 있는 통화 정책 협력에 대한 확인된 목격 사례는 많지 않지만 통화 정책 상관 관계의 많은 사례를 관찰할 수 있습니다( 그림 1 참조 ). GFC 및 GPC와 같이 국가가 공통의 충격을 받는 경우 통화 정책은 분명히 상관 관계가 있지만 통합된 글로벌 자본 시장의 결과로 상관 관계가 있을 수도 있습니다. Clarida, Galí 및 Gertler(2002) 모델은 이러한 상관 관계가 어떻게 나타날 수 있는지에 대한 간단한 설명을 제공합니다. "본국" 국가에서 최적의 인플레이션 목표 통화 정책은 테일러 유형 규칙으로 작성할 수 있습니다.
NSNS=NSNS+ ( 1 +λα)파이NS,Rt=rt+(1+λα)πt,
여기서 $$r_t$$는 가격 안정성 및 추세 성장과 일치하는 본국의 "중립" 이자율이고 $$\pi_t$$는 본국의 인플레이션입니다. $$\lambda/\alpha$$ 비율은 중앙은행이 인플레이션과 국내총생산(GDP) 목표가 상충할 때 상충하는 정도를 나타냅니다. $$\alpha$$ 매개변수는 중앙 은행이 추세 경로와 관련하여 GDP 성장률을 안정화하는 데 우선 순위를 둡니다. $$\alpha$$가 크면 중앙 은행은 $$\alpha$$ 작을 때보다 덜 공격적으로 높은 인플레이션에 대해 기대합니다. 통합된 글로벌 자본 시장에서 국내 중립 정책 금리는 국내 GDP 성장률과 예상 해외 GDP 성장률의 함수입니다.NSNSrt 가격 안정성 및 추세 성장과 일치하는 본국의 "중립"이자율입니다. 파이NSπt본국의 인플레이션입니다. 비율λ / αλ/α본국 중앙 은행이 인플레이션과 국내 총생산(GDP) 목표가 상충할 때 상충하는 정도를 포착합니다. 매개변수αα중앙 은행이 추세 경로와 관련하여 GDP 성장률을 안정화하는 데 우선 순위를 부여하는 지수를 나타냅니다. 언제αα 규모가 크면 중앙은행은 높은 인플레이션에 대해 이전보다 덜 공격적으로 기댈 것입니다. αα작은. 통합된 글로벌 자본 시장에서 국내 중립 정책 금리는 국내 GDP 성장률과 예상 해외 GDP 성장률의 함수입니다.
NSNS= 2이자형NS{ Δ와이¯티 + 1} +이자형NS{ Δ와이*티 + 1} .rt=2Et{Δy¯t+1}+Et{Δyt+1∗}.
이제 외국 중앙 은행이 해외 생산 증가를 추적하거나 예측하는 데 비교 우위가 있는 만큼(물론 그러한 성장은 외국 중앙 은행의 통화 정책에 달려 있기 때문에 그래야만 함) 이 정보를 본국 중앙 은행과 공유합니다. 주택 균형 실질 이자율에 대한 해당 기관의 추정치를 개선하여 국내 목표를 달성하는 데 있어 정책 규칙의 효율성을 향상시킬 수 있습니다.
외국 중앙 은행은 유사한 방식으로 정책 금리를 설정합니다.
NS*NS=NS*NS+ ( 1 +λα*)파이*NS.Rt∗=rt∗+(1+λα∗)πt∗.
$$\lambda/\alpha^{*}$$ 비율은 외국 중앙 은행이 인플레이션과 GDP 목표가 상충할 때 어느 정도를 상쇄하는지를 포착하며, 이 상충 관계는 국내의 것과 다를 수 있습니다. 중앙 은행. 통합된 글로벌 자본 시장을 통해 해외 중립 정책 금리는 다음과 같이 제공됩니다.λ /α*λ/α∗외국 중앙 은행이 인플레이션과 GDP 목표가 상충할 때 어느 정도를 상쇄하는지 파악하고 이 상충 관계는 본국 중앙 은행의 목표와 다를 수 있습니다. 통합된 글로벌 자본 시장을 통해 해외 중립 정책 금리는 다음과 같이 제공됩니다.
NS*NS= 2이자형NS{ Δ와이¯*티 + 1} +이자형NS{ Δ와이티 + 1} .rt∗=2Et{Δy¯t+1∗}+Et{Δyt+1}.
이 간단한 예는 세계적으로 통합된 자본 시장이 정책 조정이나 협력이 없는 경우에도 정책 상관 관계를 도입할 수 있는 한 채널을 보여줍니다. 중립적 인 정책 금리가 상관 관계가있는 경우가 (참조 데이터로 표시 예를 들어, 국내외 인플레이션 율과 추세 성장률은 국가별로 상관 경우에도 합리적인 통화 정책은 국가별로 상관 할 수있다 그림 2 를 기반으로, Holston, Laubach 및 Williams, 2017).
최근 연구 논문인 Ferreira and Shousha(2021)는 미국의 중립 정책 금리 결정 요인을 모델링하고 실증적 사양에 글로벌 생산성 증가 및 인구 통계학적 추세의 지수를 포함합니다. 그들의 경험적 추정은 2000년 이후 미국 중립 실질 금리 하락의 85bp를 글로벌 추세 성장 및 인구 통계학적 추세의 둔화로 인한 글로벌 파급 효과로 돌립니다. 따라서 정책 상관 관계는 통합된 글로벌 자본 시장에서 작동하는 비협조적 통화 정책의 결과일 수 있으며, 그 자체로는 협력은 고사하고 정책 조정의 증거가 될 수 없습니다. 계속하기 전에 앞서 설명한 간단한 예에서 구속력 있는 협력 하에서 통화 정책이 어떻게 달라지는지 간략하게 고려합니다. 국제통화정책 협력하에
NSNS=NSNS+ ( 1 +λα)파이NS+1삼( 1 +λα)파이*NS.Rt=rt+(1+λα)πt+13(1+λα)πt∗.
따라서 직관적으로 본국의 정책은 금리를 설정할 때 주택 인플레이션에 더 많은 비중을 두지만 앞서 논의한 것처럼 외국 인플레이션에도 반응합니다.
국내 인플레이션이 높고 해외 인플레이션이 낮은 경우를 생각해 보십시오. 앞의 방정식에서 알 수 있듯이, 협력하의 최적 정책은 협력이 없을 때보다 주택 금리가 더 낮아야 합니다. 실제로, 국내 물가 안정 의무를 충족시키기 위한 인플레이션 목표자로서의 본국 중앙 은행의 신뢰성은 해외의 심각한 디플레이션으로 인해 높은 국내 인플레이션에 적극적으로 대응하지 못한다면 훼손될 수 있습니다.
통화정책 파급효과는 양방향으로 흐르고
있다 미국 통화정책, 특히 신흥시장(EM)에 대한 국제적 파급효과의 존재를 기록한 방대한 문헌이 있다. 최근 연구(Hoek, Kamin, and Yoldas(2020))에 따르면 이러한 파급 효과의 범위와 결과는 미국 통화 정책의 변화 원인에 크게 의존합니다. 그림 3에 나와 있는 주요 발견, 미국의 강력한 성장으로 인한 연준의 정책 금리 서프라이즈는 일반적으로 신흥국 금융 상황에 중간 정도의 파급 효과만 있는 반면, 미국 인플레이션 압력으로 인한 미국 정책 금리 변화는 신흥국 금융 상황에 보다 실질적인 파급 효과를 촉발합니다. 저자들은 또한 미국 통화 정책 변화로 인한 국경 간 파급의 규모가 인플레이션, 경상 수지 적자, 국제 준비금, 정부 부채, 대외 부채 및 민간 부문으로 측정되는 한 국가의 거시경제적 취약성에 달려 있다는 강력한 증거를 발견했습니다. 미국 통화 정책에서 더 큰 파급 효과를 경험하는 취약한 EM 국가와 함께 신용 성장.
최근 논문인 Curcuru, De Pooter, Eckerd(2018)는 미국 금융 상황에 대한 ECB 정책 조치의 결과와 유로 지역 금융 상황에 대한 연준 정책 조치의 결과를 조사하고 비교합니다. 그들의 주요 결과는 그림 4 의 두 패널에 요약되어 있습니다. 왼쪽 패널은 FOMC(Federal Open Market Committee) 정책 발표가 유로존 채권 시장에 통계적으로 유의미한 영향을 미쳤다는 증거를 보여줍니다. 그러나 오른쪽 패널에서 볼 수 있듯이 저자들은 ECB 정책 발표에서 미국 수익률로의 파급 효과가 FOMC 발표에서 국채 수익률로의 파급 효과만큼 크다는 것을 발견했습니다.
미국 통화 정책 방향의 변화를 포함하여 미국에서 발생하는 기본적 충격과 재정적 충격 모두가 전 세계적으로 전파될 수 있고 실제로 전파된다는 점을 확실히 인정하지만(예: Miranda-Agrippino 및 Rey, 곧 발표), 증거는 다음과 같습니다. 그 인과 관계는 양방향으로 실행될 수 있고 실행됩니다. 미국 통화 정책에 관찰 가능한 영향을 미쳤던 해외 주권 시장에서 미국 경제로의 파급 효과를 촉발한 외부 사건을 회상하는 것은 어렵지 않습니다.
1994-95년 멕시코 페소 위기와 1997-98년 아시아 금융 위기로 인해 신흥 시장의 경제 활동이 크게 감소했지만 미국 경제에는 미미한 영향을 미쳤습니다. 이러한 결과에 대한 한 가지 이유는 "안전한 피난처"가 달러 자산으로 유입되어 미국 채권 수익률을 하락시켰기 때문입니다. 그러나 1998년 8월 러시아의 디폴트에 이어 Long-Term Capital Management의 붕괴는 세계 시장에 보다 실질적인 영향을 미치고 미국 경제에 더 큰 위험을 초래했으며 이러한 사건은 연방 준비 제도 이사회의 정책 대응을 촉발하여 연방 준비 제도를 중단했습니다. 그 해 9월과 11월 사이에 펀드 금리는 75bp입니다. 다음 해에 세계 금융 시스템이 안정되었을 때, 연준은 이러한 조치를 철회하고 연방 기금 금리를 사건 이전 수준으로 되돌렸습니다.
최근에는 글로벌 쇼크가 미국 경제 전망과 통화 정책에도 영향을 미쳤습니다. 예를 들면 2011-13년 유로존 위기와 2015-16년 중국 평가 절하 및 자본 도피 에피소드가 있습니다. 각각 경착륙 및 위안화 평가 절하에 대한 우려가 세계 시장을 뒤흔들었습니다. 이 두 가지 충격은 모두 세계 경제와 금융 시스템에서 큰 발자취를 가진 경제에서 시작되었으며, 그 결과 세계 금융 시장에 상당한 혼란을 야기했습니다. 두 에피소드 모두, 특히 2015년과 2016년에 미국 주식 시장은 하락하고 달러는 강세를 보였습니다. 여느 때와 마찬가지로 이러한 불리한 글로벌 충격은 안전 자산의 흐름을 촉발하여 미국 국채 수익률을 하락시켰습니다. 그러나 국채 수익률의 하락에도 불구하고 미국의 전반적인 금융 상황이 타이트해 총수요를 압박했습니다.
미국 통화 정책은 이러한 글로벌 "역풍"에 대응하여 미국 활동의 실제 수축을 막는 데 도움이 되었습니다. 2011~2013년 유로존 위기 당시 연준은 GFC 이후 이미 매우 완화적인 정책을 추진하고 있었으나 2011년 9월 만기연장 프로그램 도입, 2012년 9월 3차 양적완화 발표 이는 부분적으로 미국 총수요에 대한 이러한 글로벌 역풍의 영향을 상쇄하기 위한 것이었습니다. 앞서 언급한 2015~2016년 중국 평가 절하 사건과 관련하여 당시 연준의 성명과 녹취록에 따르면 이러한 상황과 이러한 상황이 미국 경제에 미치는 영향에 대한 우려가 이전에 신호를 받은 정책 금리 인상의 시행을 지연시킨 요인으로 나타났습니다. 4다시, 앞서 논의한 1997-98 에피소드에서와 같이 "폭풍이 지나간" 후에 이전에 신호를 받은 정책 정상화 프로세스가 2017년에 시작되었습니다.
연준 및 ECB 프레임워크 검토 연준과 ECB가
수행한 통화 정책 프레임워크 검토는 통화 정책 상관 관계의 또 다른 예를 제공합니다. 2019년 2월, 연방 준비 제도 이사회는 통화 정책 전략, 도구 및 커뮤니케이션 관행에 대한 검토를 시작했습니다. 연준의 검토와 ECB의 검토에 대한 주요 동기는 장기적으로 물가 안정과 일치하는 중립 실질 금리 r* 추정치의 상당한 하락이었습니다. 이러한 하락은 중앙은행이 총수요에 대한 부정적인 충격을 상쇄할 수 있는 기존의 정책 공간을 덜 확보하게 하기 때문에 통화 정책에 중요한 의미를 갖습니다. 5
Clarida(2020)에서 논의된 바와 같이, 연준의 검토는 처음부터 3개의 기둥, 즉 일련의 Fed Listens 이벤트, 주력 연구 회의 및 2019년 7월에 시작하여 1월까지 진행되는 위원회에 대한 일련의 엄격한 브리핑을 기반으로 합니다. 2020. 6검토를 2020년 초에 마치려는 계획이 다른 많은 것들과 마찬가지로 팬데믹의 도래로 연기된 반면, 2020년 8월에 연준은 만장일치로 통화 정책 전략을 유연한 평균 인플레이션으로 진화하겠다고 발표했습니다. 타겟팅. 7
연준과 마찬가지로 ECB는 2020년 1월에 통화 정책 전략에 대한 검토를 시작했습니다. 82003년 연준과 같은 이전 전략 검토 이후 ECB는 세계 및 유로 지역 경제에서 심각한 구조적 변화를 관찰하여 중립 금리를 낮추고 명목 정책 금리가 하락하는 에피소드의 빈도와 기간을 늘렸습니다. ELB에 가깝습니다. 따라서 ECB의 검토는 통화 정책을 현재 경제 환경에 맞게 조정하고 정책이 ELB에서 유효할 수 있도록 하기 위한 것이었습니다. 검토에서 ECB는 일련의 ECB Listens 이벤트를 포함하여 다양한 유럽 조직 및 시민의 의견을 들었습니다 . 9ECB의 관리 위원회는 다양한 주제에 대한 광범위한 직원 배경 분석을 바탕으로 일련의 심의에 참여했습니다. 2021년 7월, ECB는 집행위원회의 만장일치로 새로운 전략을 발표했습니다. 10 이 전략의 핵심 요소는 대칭적인 2% 인플레이션 목표, ELB가 인플레이션 기대치를 낮추기 위해 특히 강력하거나 지속적인 통화 정책 조치가 필요하다는 견해, 그리고 최근 몇 년 동안 사용한 모든 조치가 툴킷에 남아 있습니다.
두 프레임워크 진화의 유사점은 강력한 공통의 글로벌 힘이 중립 정책 금리를 낮추고 총수요의 감소를 상쇄하기 위해 경기 침체기에 통화 정책의 효과를 제한한다는 사실에 기인합니다. ELB로 인한 정책 효과의 이러한 비대칭은 인플레이션에 세속적인 하향 편향을 부여하여 상쇄되지 않으면 인플레이션 기대치를 중앙 은행의 물가 안정 목표 아래로 고정시킬 수 있습니다. 또한, 이 두 가지 프레임워크 검토가 수행된 프로세스의 유사성은 BIS에서 설정한 중앙 은행 프레임워크에 대한 작업 그룹에서 촉진한 검토에 대한 모범 사례에 대한 생각의 수렴을 반영했습니다.
결론
이 연설에서 저는 글로벌 통화 정책의 상관 관계에 대한 몇 가지 관점과 글로벌 통화 정책 조정 또는 제한적으로는 구속력 있는 글로벌 통화 협력의 보급과 가치에 대해 설명할 수 있는 것과 할 수 없는 것에 대해 설명했습니다. 나는 국가 통화 정책이 종종 상관 관계가 있음을 확실히 관찰한 최근 및 역사적 사례가 몇 가지 있지만, 공식적인 글로벌 통화 정책 협력을 채택하면 중앙 은행의 신뢰성과 중앙 은행 독립에 대한 대중의 지지를 약화시킬 수 있다고 주장했습니다. 그러나 나는 또한 개별 경제의 발전과 정책 반응 기능에 대한 정보에 관한 중앙 은행 간의 정보 공유 및 분석을 포함하는 것으로 정의되는 국제 통화 정책 조정이,
귀하의 시간과 관심에 대단히 감사합니다. 실뱅과의 대화를 기대합니다.
참조
Campbell, Jeffrey R., Charles L. Evans, Jonas DM Fisher, Alejandro Justiniano, Charles W. Calomiris 및 Michael Woodford(2012). " 연준의 선행 지침의 거시 경제적 효과(PDF) ," 경제 활동에 관한 브루킹스 논문, 봄, pp. 1–80.
클라리다, 리처드 H. (2020). " 연준의 새로운 통화 정책 프레임워크: 강력한 진화 ", 8월 31일 워싱턴 피터슨 국제 경제 연구소에서 연설(웹캐스트를 통해).
——— (2021). " 연방 준비 제도 이사회의 새로운 프레임 워크 및 결과 기반 앞으로 지침은 ,"연설에 전달 "SOMC : 연방 준비 제도 이사회의 새 정책 프레임 워크,"포럼은 (웹 캐스트를 통해) 맨해튼 연구소의 그림자 공개 시장위원회, 뉴욕 년 4 월 14 일 후원.
Clarida, Richard, Jordi Galí 및 Mark Gertler(2002). "국제 통화 정책 분석을 위한 간단한 프레임워크," 통화 경제 저널, vol. 49(7월), pp. 879–904.
Curcuru, Stephanie E., Michiel De Pooter 및 George Eckerd(2018). " 미국과 독일 채권 수익률 사이의 통화 정책 파급 효과 측정 ," 국제 금융 토론 문서 1226. 워싱턴: 연방 준비 제도 이사회, 4월.
유럽중앙은행(2020). " ECB, 통화 정책 전략 검토 시작 " 보도 자료, 1월 23일.
——— (2021a). "전략 검토", 웹 페이지, https://www.ecb.europa.eu/home/search/review/html/index.en.html .
——— (2021b). " ECB의 총재가 새로운 통화 정책 전략을 승인했습니다 ." 보도 자료, 7월 8일.
페레이라, 티아고, 사메르 쇼샤(2021). " 주권 안전 자산의 공급 및 글로벌 금리 ," 국제 금융 토론 문서 1315. 워싱턴: 연방 준비 제도 이사회, 4월.
훅, 재스퍼, 스티브 카민, 엠레 욜다스(2020). " 나쁜 소식은 언제 좋은 소식입니까? 신흥 시장의 미국 통화 정책, 거시 경제 뉴스 및 금융 상황(PDF) ," 국제 금융 토론 문서 1269. 워싱턴: 연방 준비 제도 이사회, 1월.
Holston, Kathryn, Thomas Laubach 및 John C. Williams(2017). "자연이자율 측정: 국제 동향 및 결정 요인," Journal of International Economics, vol. 108(5월, S1), pp. S59–75.
미란다-아그리피노, 실비아, 헬렌 레이(출시 예정). "글로벌 금융 주기", Gita Gopinath, Elhanan Helpman 및 Kenneth Rogoff 편, Handbook of International Economics, vol. 5. 영국 옥스포드: 노스 홀랜드.
파월, 제롬 H.(2020). 8월 27일 와이오밍주 잭슨 홀에서 열린 캔자스시티 연방준비은행 후원 심포지엄 "내비게이팅 10년: 통화정책에 대한 시사점"에서 " 신경제적 도전과 연준의 통화정책 검토 " 연설.
1. 표현된 견해는 본인의 견해이며 반드시 다른 연방준비제도 이사회 구성원이나 연방공개시장위원회 참가자의 견해일 필요는 없습니다. 이 발언을 준비하는 데 도움을 주신 Burcu Duygan-Bump, Chiara Scotti, Paul Wood에게 감사드립니다. 텍스트로 돌아가기
2. "Delphic" 및 "Odyssean"이라는 용어는 다양한 유형의 전방 안내를 설명하는 데 사용됩니다. 델픽 포워드 가이던스(Delphic Forward Guidance)는 거시경제적 성과와 그 예측에 따른 통화 정책 조치를 예측하는 반면, Odyssean 포워드 가이던스는 공개적으로 FOMC가 미래 조치를 취하도록 약속합니다. 자세한 내용은 Campbell 등(2012)을 참조하십시오. 텍스트로 돌아가기
3. 유로화를 채택하는 것(더 넓게는 통화 동맹에 가입하는 것)이 협력적 통화 정책에 대한 궁극적인 구속력이 있는 약속이지만, 오늘 제 발언의 초점은 통화 동맹에 가입하지 않은 국가에 대한 것입니다. 텍스트로 돌아가기
4. FOMC 회의록과 녹취록은 이사회 웹사이트 https://www.federalreserve.gov/monetarypolicy/fomccalendars.htm 에서 확인할 수 있습니다. 텍스트로 돌아가기
5. 검토를 시작하게 된 요소에 대한 자세한 논의는 Clarida(2020, 2021) 및 Powell(2020)을 참조하십시오. 텍스트로 돌아가기
6. 이러한 논의의 요약은 이러한 FOMC 회의록에서 찾을 수 있으며 이사회 웹사이트( https://www.federalreserve.gov/monetarypolicy/fomccalendars.htm) 에서 액세스할 수 있습니다 . 텍스트로 돌아가기
7. 장기 목표 및 통화 정책 전략에 대한 성명은 이사회 웹사이트( https://www.federalreserve.gov/monetarypolicy/review-of-monetary-policy-strategy-tools-and-communications-statement-) 에서 확인할 수 있습니다. on-longer-run-goals-monetary-policy-strategy.htm . 텍스트로 돌아가기
8. 유럽중앙은행(2020) 참조. 텍스트로 돌아가기
9. 유럽중앙은행(2021a) 참조. 텍스트로 돌아가기
10. 유럽중앙은행(2021b) 참조. 텍스트로 돌아가기
|