|
The first is that the US dollar rules the world (as distinct from the US nation).
The second is that the system is insane.
물론, 모든 숫자, 차트, 비율, 알고리즘 및 인상적인 기술 용어로 구사하기에 합리적으로 보일 수 있습니다. 그러나 총체적으로 모든 것이 미쳤습니다. 위대한 영국 작가 체스터튼 GK Chesterton은 다음과 같이 말했습니다.
미치광이는 이성을 잃은 사람이 아닙니다. 미치광이는 이성을 제외한 모든 것을 잃은 사람입니다.
Sure, it may look rational with all those numbers, charts, ratios, algorithms and impressive-sounding technical terms. But collectively the whole thing is mad. As the great British writer GK Chesterton said:
The madman is not the man who has lost his reason. The madman is the man who has lost everything except his reason.
이는 글로벌 자본 시장을 잘 설명하고 있으며 효과적인 재설정이나 통화 시스템 자체의 생존을 위해 좋은 징조가 아닙니다.
미국 달러는 1945 년 프랭클린 D 루즈벨트가 사우디 아라비아의 압둘라지즈 왕과 미국 통화로 석유 거래를 명시하기 위해 거래를 하면서 세계 금융시장을 장악했으며, 이로 인해 '페트로 달러'가 만들어졌고 이는 이후 세계의 준비 통화가 되었습니다.
석유 달러는 퇴색한 지 오래되었습니다. 현재 미국 달러보다 더 많은 석유가 실제로 중국 위안으로 표시됩니다 (위안이 미국 달러로 고정되어 있으므로 실제로 분리되지는 않습니다). 그러나 대부분의 국제 무역 및 자산 구매는 습관적으로 미화로 표시되고 있으며 세계 파생상품 시장의 출현으로 미화는 더욱 확고해졌습니다. 파생상품은 통화, 이자율 및 주식과 같은 기존 금융 자산에서 파생되거나 오히려 도박입니다.
이러한 파생상품의 '가치'(정확히 의미하는 바가 무엇이든)는 $ US 500-1000 조달러에 이르며, 거래에서 $ US100 조 달러를 주고 받습니다.
That nicely describes the global capital markets and it does not bode well either for an effective reset or the survival of the monetary system itself.
The US dollar has dominated the global financial markets since 1945, when Franklin D Roosevelt did a deal with King Abdulaziz of Saudi Arabia to denominate oil trade in the American currency, leading to the creation of the ‘petrodollar' which then became the world's reserve currency.
The petrodollar has long since faded; more oil is actually denominated in Chinese yuan now than American dollars (although the yuan is fixed to the US dollar so it is not really separate). But the bulk of international trade and asset buying is still denominated in US dollars out of habit and the US dollar has been further entrenched because of the emergence of the global derivatives market. Derivatives are transactions derived from, or rather are gambles on, conventional financial assets such as currencies, interest rates and shares.
The ‘value' (whatever that means exactly) of these derivatives is $US500-1000 trillion, give or take the odd $US100 trillion.
대부분이 마이크로 초 단위로 발생하는 이 강렬한 금융 활동은 마치 거대한 룰렛 바퀴가 지구 위에서 회전하는 것과 같습니다. 국제 결제은행 (Bank for International Settlements)에 따르면 매일 미국 달러화에 대한 국경간 거래는 거의 6 조 달러에 이릅니다.
그 개념적 '돈'이 얼마나 큰지 알기 위해 수십 년에 걸쳐 축적된 전체 미국 연방 부채는 약 27 조 달러인데, 이 돈은 5 일 미만의 거래 액에 해당합니다. 미국 달러를 세계의 기축 통화로 굳건히 하고 미국이 연방 예산, 군사 지출 또는 국방 예산에 미화 21 조 달러의 구멍을 내는 것과 같이 계획할 수있는 다른 재정적 과잉에 대해 무엇이든 할 수 있도록 합니다.
미국이 발행한 빚이 무엇이든 외환 시장에서 막대한 달러 수요에 의해 삼켜집니다. 다른 나라에는 그런 자유의 특권이 없습니다.
This intense financial activity, most of which occurs in microseconds, is like having a massive roulette wheel spinning above the earth. According to the Bank for International Settlements, the daily cross border trades with the US dollar on one side equates with almost $US6 trillion.
To give some idea of how big that notional ‘money' is, the entire US Federal debt, built up over decades, is about $US27 trillion, or the equivalent of less than five days trading. It has entrenched the US dollar as the world's reserve currency and allows America to do whatever it likes on its Federal budget, its military spending or whatever other financial excesses it can devise, such as a $US21 trillion hole in the defence budget.
Whatever debt the US issues is swallowed up by the massive demand for dollars in the foreign exchange markets. No other country has that freedom.
최근 정부 칙령에 따라 결정되는 이른바 '명목 화폐'를 비판하는 것이 인기를 끌고 있습니다. 논쟁은 리처드 닉슨 대통령이 1971 년 미국이 베트남 전쟁에 대한 대가를 치를 수 없었기 때문에 미국을 금본위제에서 벗어났을 때 그 가치가 점차 저하되는 정부창출 화폐 시대를 열었다는 것입니다.
표면적으로 설득력이 있지만 이 주장은 완전히 오해의 소지가 있습니다. 지난 40 년 동안 금융 시장에서 반복된 위기는 너무 많은 정부의 침입 때문이 아니라 그 반대입니다. 정부가 적절한 통치를 거부하여 개인 플레이어가 장난을 치도록 허용한 것입니다.
It has recently become popular to criticise so-called ‘fiat money', money that is determined by government edict. The contention is that when President Richard Nixon took America off the gold standard in 1971, because the nation could not pay for the Vietnam War, it ushered in an era of government-created money whose value has been progressively degraded.
Though superficially persuasive the argument is entirely misleading. The repeated crises in the financial markets over the last four decades have not been because of too much government intrusion but the opposite: a refusal by governments to govern properly, which allowed private players to run amok.
영리하게 설계된 사기였습니다.
It was a cleverly engineered scam.
1980 년대와 1990 년대에는 자금을 잘 지원하는 싱크 탱크와 로비스트들이 금융 시장을 '통제 해제'하도록 추진하는 전세계적 압력이 돌았습니다. 아무도 눈치채지 못한 것 같거나 그들이 편리하게 무시하기로 선택한 것을 눈치챘다면 이 주장은 말 그대로 말이 안된다는 것입니다. 금융 시장은 규제로 구성되어 있기에 규제 완화가 불가능한데 말입니다. 금융 시장의 규제 완화는 물에서 수소, 산소 및 습기를 제거하려는 것과 같습니다. 규제가 경제 활동의 외부에 있기 때문에 다른 유형의 시장은 규제를 해제할 수 있지만 금융에서는 동일합니다.
In the 1980s and 1990s there was a world-wide push, prosecuted by well-funded think tanks and lobbyists, to ‘deregulate' the financial markets. What nobody seemed to notice, or if they did notice they conveniently chose to ignore it, is that this argument is, literally, nonsense. It is impossible to deregulate financial markets because they consist of regulations. Deregulating financial markets is like trying to take the hydrogen, oxygen and wetness out of water. Other types of markets can be deregulated because regulations are external to the economic activity, but in finance they are the same.
광기에 들어가시오.
Enter insanity.
규제 완화가 좋은 것이라고 설득함으로써 (일반적으로 규제가 화폐의 '흐름'을 방해하는 것처럼 보이게 하기 위해 물 은유를 사용함) 민간 행위자들이 자신의 규칙을 구성하여 '모든걸 유가증권으로 바꾸는 재정화financialisation' 를 촉발시켰습니다, 다시말해서 모든 돈을 빨아먹었습니다. 그것은 다른 모든 사람들을 희생시키면서 금융 부문이 돈을 뽑아간 것입니다.
어리석은 규칙의 발명은 파생상품 시장에서 가장 분명했습니다. 이 시장은 완전 자유롭습니다. 어떤 내기이든, 내기를 생각하면 됩니다. 이는 실물 경제에서도 발생했습니다. 속박되지 않은 은행과 금융기관은 현재 총체적으로 지불할 수없는 우스꽝스러운 수준의 글로벌 부채를 생성하기 위해 다양한 방법을 발명했습니다. 선진국 중앙은행이 선택할 수있는 유일한 방법은 '대차 대조표' 라고 불리는 곳에 '양적 완화'라고 알려진 돈을 인쇄하기 위해 금리를 거의 0으로 낮추는 것이 었습니다.
By convincing Western governments that deregulation was a fine thing (usually using water metaphors to make it seem that regulations somehow got in the way of monetary ‘flows') private actors were able to make up their own rules, triggering ‘financialisation', or wealth extraction by the finance sector at the expense of everyone else.
The ridiculous invention of rules has been most obvious in the derivatives markets, which are a complete free-for-all - think of a bet, any bet. It also occurred in the real economy, where unshackled banks and financial institutions invented different ways to create ludicrous levels of global debt that are now, in aggregate, unpayable. The only option for central banks in developed countries has been to drop interest rates to almost zero in the hope of kicking the can down the street and printing money, known as ‘quantitative easing', on what is laughably called their ‘balance sheets'.
'거부'가 위험하다는 경고가 많았습니다. 1998 년 파생상품 회사인 Long Term Capital Management는 서구 은행 시스템을 거의 무너뜨렸습니다. 이상하게도 미국 연준의 앨런 그린스펀 회장은 파생상품 거래자들의 수를 공격적으로 늘려 모든 것이 균형을 이룰 것이라고 믿었습니다.
하지만 그것은 그렇지 않았습니다.
There were plenty of warnings that ‘deregulation' was dangerous. In 1998, a derivatives company, Long Term Capital Management nearly brought down the Western banking system. Bizarrely, the chairman of the US Federal Reserve, Alan Greenspan, responded by aggressively increasing the number of derivatives traders in the belief that it would all, sort of, balance itself out.
It didn't.
2007-2008 년 금융 위기는 전체 시스템이 거의 붕괴될 때 개인 플레이어가 자신의 규칙을 만들도록 허용하는 광기를 드러 냈습니다. 미 재무부 헨리 폴슨 (Henry Paulson)이 물러서서 '시장 세력'이 작동하도록 허용하는 대신 재 규제를 결정했기 때문에 구제되었습니다.
그러나 그것은 근접한 일이었습니다. 2008년 9월 18일 미화 5,500 억 달러가 몇 시간 만에 미국 화폐 시장에서 나왔습니다. 폴슨 Paulson은 미국의 모든 자금 계정을 폐쇄하고 모든 은행 예금에 대해 $ 250,000를 보장한다고 발표했습니다. 즉, 그는 모조 화폐를 발행했습니다. 재무부는 나중에 그가 그렇게 하지 않았다면 미화 6조 달러가 하루가 끝날 때까지 미국 금융 시스템을 빠져 나갔을 것이라고 추정했습니다. 은행이 보유 자본의 약 20 배를 빌려준다는 점을 감안할 때 이것은 세계 통화 시스템의 종말을 의미할 것입니다.
The 2007-2008 financial crisis revealed the insanity of allowing private players to invent their own rules when there was a near collapse of the entire system. It was only saved because the US Treasury head, Henry Paulson, decided to re-regulate instead of standing back and allowing ‘market forces' to work.
It was a close run thing, though. On September 18, 2008, $US550 billion went out of the US money markets in a couple of hours. Paulson responded by closing down all America's money accounts and announcing a guarantee of $250,000 for all bank deposits. That is, he issued a fiat. The Treasury later estimated that had he not done so $US6 trillion would have exited the US financial system by the end of the day. Given that banks lend out roughly 20 times their capital base this would have spelt the end of the monetary system of the world.
모든 착한 미치광이, 은행 및 금융 거래자들과 마찬가지로, 자신의 행동에 대해 어떤 책임도 지지 않고 반정부 수사를 충실히 고수할 수 없었던 것은 그들이 야기한 위기에 대해 정부를 엄청나게 비난했습니다. 그들은 그것으로 도망쳤습니다. 거의 모든 금융가가 감옥에 갔고 그들은 낮은 이자율을 이용하여 현재의 지속 불가능한 수준으로 부채를 늘리기 위해 시스템을 계속해서 탈취했습니다.
진정한 초기화 genuine reset가 가능합니까? 아마도 자신의 삶에서 가정을 면밀히 조사한 적이 없는 현재의 금융 기술 전문가들과는 다릅니다. 이러한 피상적인 사상가들을 1944 년 영국 대표단을 Bretton Woods 1로 이끌었던 존케인즈 John Maynard Keynes와 비교해보십시오. 블룸스베리 케인즈 Bloomsbury Group Keynes의 일원은 돈이 무엇이며 어떻게 기능해야하는지에 대해 깊이 생각했습니다. 정부 지출이지만 이는 그의 생각의 만화같은 버전일 뿐입니다). 세계 경제포럼의 중앙 은행가, 글로벌 기관의 수장 또는 계획가의 현재 작물은 거의 없습니다. 대부분은 ‘금융 규제 완화’가 모순이라는 사실조차 알지 못했다.
무엇을 해야합니까?
Like all good madmen, banks and financial traders, incapable of taking any responsibility for their own actions and faithfully adhering to their smug anti-government rhetoric, outrageously blamed governments for a crisis that they had caused. They got away with it. Almost no financiers went to jail and they continued their debauch of the system, exploiting lower interest rates to increase debt to its current unsustainable levels.
Can a genuine reset be achieved? Not with the current finance technocrats, who have probably never scrutinised an assumption in their lives. Compare these superficial thinkers with John Maynard Keynes, the person who led the British delegation to Bretton Woods 1 in 1944. A member of the Bloomsbury Group Keynes thought deeply both about what money is and how it should function (he is associated with the economics of government spending but that is only a cartoonish version of his thought). Almost none of the current crop of central bankers, heads of global institutions or schemers in the World Economic Forum are capable of such reflection. Most did not even notice that ‘financial deregulation' is a flat contradiction.
WHAT SHOULD BE DONE?
첫째 First:
광기의 중심적인 가정을 제거하고 돈이 정부가 중심 역할을 해야 하는 규칙 체계라는 것을 인식하십시오. '명목 화폐'의 악마화는 쓰레기입니다. 금융 시스템의 규제를 완화하여 시장 세력을 자유롭게 하는 아이디어도 마찬가지입니다. 문제는 정부가 참여해야 하는지 여부가 아니라 어떻게 참여해야 하는가- 시스템의 좋은 거버넌스를 구성하는 것입니다.
Remove the central assumption behind the madness and recognise that money is a system of rules in which government has to be a central player, an umpire. The demonization of ‘fiat money' is rubbish. So is the idea of freeing up market forces by deregulating the finance system. The question is not whether governments should be involved, but how they should be involved - what constitutes good governance of the system.
둘째 Second:
돈의 양에 대한 어떤 종류의 통제를 재조정하기 위해 방법을 찾으십시오. 신 고전주의 경제학의 순환적 주장을 버리는 것이 필요합니다. 금융규제 완화로 인해 당국은 시스템의 신용 금액에 대한 통제를 양도했습니다. 그들은 돈의 비용, 이자율 만을 통제할 수 있습니다. 이자율이 0에 가까워 남은 도구는 쓸모없게 되었습니다.
법정 화폐에 대한 비평가들은 금본위제를 재 도입하거나 비트코인을 구매하는 것에 대해 별난 눈을 떴습니다. 둘 다 유한하기 때문입니다. 이론적으로 그들은 돈의 양에 대한 통제를 도입하고 그것이 끝없는 퇴보로 타락하기 보다는 교환 수단으로 다시 한번 기능할 것이라는 전망을 높입니다. 그러나 그것은 맹목적인 막다른 골목입니다. 비트코인도 금도 실제적으로 교환 수단으로 사용할 수 없으며, 어떤 경우에도 둘 다 법정 화폐인 미국 달러로 평가됩니다. 투자자들이 가지고 놀 수있는 또 다른 유형의 금융 자산입니다.
Find ways - it will require a jettisoning of the circular arguments of neo-classical economics - to reimpose some sort of control over the quantity of money. Because of financial deregulation, authorities ceded any control over the amount of credit in the system. They can only control the cost of money, the interest rate. With interest rates at close to zero that remaining tool has been rendered useless.
Critics of fiat money get starry-eyed about reintroducing the gold standard or buying Bitcoin. This is because both are finite; in theory they introduce some control over the quantity of money and raise the prospect that it might once again function as a means of exchange rather than something to be debauched in an endless regress. But it is a blind alley. Neither Bitcoin nor gold can be realistically used as a means of exchange, and in any case they are both valued in fiat currency: US dollars. They are just another type of financial asset for investors to play with.
셋째 Third:
금융 계획가는 자신을 위해서라도 국경을 넘는 거래를 위한 글로벌 중앙은행 디지털 통화에 대한 아이디어를 공개해야 합니다. 그것은 미국 달러화 지배에 대한 진정한 위협이 되어 미군이 원하는 것을 쓸 수있는 능력을 약화시킬 것입니다. 권력의 중앙집권화는 또한 중국과 러시아의 군사 자치에 위협이 됩니다.
재정가들은 군인은 고용을 위한 총일 뿐이며 돈이 모든 것을 지배한다고 생각합니다. 역사를 살펴보면 그렇지 않다는 것을 알 수 있습니다. 금융가들이 군사적 이해 관계를 가지고 정면으로 맞서면 그들은 끔찍한 놀라움을 얻게 될 것이며 우리는 금전적 하락에 대한 해결책에 더 가까워질 수 없을 것입니다.
The financial schemers should, even for their own sakes, shelve any ideas about a global central bank digital currency for cross-border transactions, no matter how seductive it might seem as a power grab. It would be a genuine threat to US dollar dominance, imperilling the US military's ability to spend what it wants. The centralisation of power it implies also poses a threat to Chinese and Russian military autonomy.
Financiers like to think that soldiers are just guns for hire, that money rules everything. A glance at history suggests otherwise. If the financiers go head to head with military interests they will get some nasty surprises and we will be no closer to a solution to the monetary debauch.
|