법론에 대한 정리 경 맛지마 103 어떻게 생각하는가 경

[형성의 바탕을 초월한다]

법론에 대한 부처님의 정리

attha(의미·취지)와 byañjana(문구·표현)를 두 축으로 놓고 네 경우를 정확히 구분한다.

 봄봄님과 어느 정도는 의미는 같기 때문에 이 부분은 사소한 것이라고 부처님께서 교설하셨으며, 의미와 문구가 다른 것들은 시간이 지나면서 천천히 검증하면 될 것입니다.

1. 부처님께서 먼저 제시하신 토론의 전제

Tasmātiha, bhikkhave, ye vo mayā dhammā abhiññā desitā, seyyathidaṃ—cattāro satipaṭṭhānā, cattāro sammappadhānā, cattāro iddhipādā, pañcindriyāni, pañca balāni, satta bojjhaṅgā, ariyo aṭṭhaṅgiko maggo, tattha sabbeheva samaggehi sammodamānehi avivadamānehi sikkhitabbaṃ.

비구들이여, 그러므로 내가 최상의 앎으로 설한 법들, 즉
네 가지 사념처,
네 가지 바른 노력,
네 가지 신족,
다섯 가지 근,
다섯 가지 힘,
일곱 가지 깨달음의 구성요소,
성스러운 여덟 가지 길에 대하여,

모두가 화합하여(samaggehi), 서로 기뻐하며(sammodamānehi), 다투지 않으면서(avivadamānehi) 배워야 한다.

이것은 매우 중요합니다.

토론의 대상이 추상철학이 아니라 바로 37보리분법입니다.

2. 그런데 그 과정에서 서로 다른 주장이 생길 수 있습니다

Tesañca vo, bhikkhave, samaggānaṃ sammodamānānaṃ avivadamānānaṃ sikkhataṃ siyaṃsu dve bhikkhū abhidhamme nānāvādā.

비구들이여, 그대들이 이렇게 화합하고 서로 기뻐하며 다투지 않고 배우고 있을 때에도,두 비구가 abhidhamma에 관하여 서로 다른 주장을 할 수 있다.

여기서 매우 중요한 표현이

abhidhamme nānāvādā입니다.

• abhidhamme — abhidhamma에 관하여
• nānā — 서로 다른
• vāda — 주장·말·견해

즉 “법을 깊이 논의하는 가운데 서로 다른 해석이 생길 수 있다”는 사실 자체를 부처님께서 인정하십니다.

3. 제1유형 — 의미도 다르고 표현도 다르다

원문의 핵심 판정은 다음입니다.

Atthato ceva nānaṃ, byañjanato ca nānaṃ.

의미에서도 서로 다르고, 표현에서도 서로 다르다.

• atthato — 의미상으로, 뜻의 측면에서
• nānaṃ — 다름
• byañjanato — 표현·문구의 측면에서
• ca … ca — ~도 또한 ~도

이 경우 부처님께서는 상대편 가운데 말이 통하기 쉬운 사람(suvacatara) 에게 먼저 이야기하도록 하십니다.

그리고 핵심적으로 말씀하십니다.

Mā āyasmanto vivādaṃ āpajjittha. 존자들이여, 논쟁에 빠지지 마십시오.그런 다음 아주 중요한 원칙을 제시합니다.

Iti duggahitaṃ duggahitato dhāretabbaṃ, suggahitaṃ suggahitato dhāretabbaṃ.이와 같이잘못 파악된 것은 잘못 파악된 것으로 기억해야 하고,
바르게 파악된 것은 바르게 파악된 것으로 기억해야 한다.

그리고:Duggahitaṃ duggahitato dhāretvā suggahitaṃ suggahitato dhāretvā yo dhammo yo vinayo so bhāsitabbo.잘못 파악한 것을 잘못 파악한 것으로 기억하고,
바르게 파악한 것을 바르게 파악한 것으로 기억한 뒤,Dhamma인 것은 Dhamma로, Vinaya인 것은 Vinaya로 말해야 한다.

4. 여기서 duggahita와 suggahita가 대단히 중요합니다

duggahita

du + gahita

• du-/dus- — 잘못, 나쁘게
• gahita ← √gah/gṛh — 붙잡힌·취해진·파악된

따라서

잘못 붙잡은 것 → 잘못 이해한 것입니다.

suggahita

su + gahita

• su- — 잘, 올바르게
• gahita — 파악된

따라서 잘 파악된 것 → 바르게 이해된 것입니다. 그러므로 부처님께서는 단순히 “서로 생각이 다르더라도 다 옳다고 합시다.” 라고 말씀하신 것이 아닙니다.

오히려 틀린 이해와 바른 이해를 분명히 판정하라.
그러나 그 판정 때문에 vivāda에 빠지지는 말라.입니다.

이 차이는 결정적으로 중요합니다.

5. 제2유형 — 의미는 다르지만 표현은 같다

Atthato hi kho nānaṃ, byañjanato sameti.의미에서는 서로 다르지만, 표현에서는 일치한다.

즉 똑같은 말을 사용하지만 그 말로 이해하는 내용이 서로 다른 경우입니다.

예를 들어 둘 다 ‘sati’라고 말하지만

한 사람은 sati를 단순한 기억이라고 이해하고,
다른 사람은 사념처·정념의 기능으로 이해할 수 있습니다.

byañjana는 같지만 attha가 다른 것입니다.

이 경우에도 부처님께서는 Mā āyasmanto vivādaṃ āpajjittha.다툼에 빠지지 말라고 하시면서, 다시

duggahitaṃ duggahitato
suggahitaṃ suggahitato를 판별하도록 하십니다.

이것은 매우 중요합니다. 같은 빠알리 단어를 사용한다고 같은 법을 이해하고 있는 것이 아닐 수 있습니다.

6. 제3유형 — 의미는 같고 표현이 다르다

이번에는 반대입니다.

Atthato hi kho sameti, byañjanato nānaṃ.의미에서는 일치하지만 표현에서는 서로 다르다.

그리고 부처님께서 놀랍도록 명확하게 말씀하십니다.

Appamattakaṃ kho panetaṃ yadidaṃ—byañjanaṃ.그런데 이것, 즉 표현의 차이는 작은 문제이다.

• appamattaka — 아주 작은 것, 사소한 것
• yadidaṃ byañjanaṃ — 즉 이 표현·문구라는 것

따라서 Mā āyasmanto appamattake vivādaṃ āpajjittha. 존자들이여,그러한 작은 문제 때문에 논쟁에 빠지지 마십시오. 이 문장은 정말 중요합니다.

7. 부처님께서는 attha와 byañjana를 동일한 무게로 두지 않습니다

여기서 부처님의 판단 기준이 매우 선명해집니다. attha 단순한 사전적 ‘뜻’보다 넓습니다. 의미·취지·의도된 법의 내용입니다.

byañjana 글자·말·용어·문구·언어적 표현입니다.

따라서 attha가 같고 byañjana만 다르면 그것 때문에 다투지 말라.는 것입니다.

이를 구조로 하면:

같은 법의 의미

↓

표현 A / 표현 B

↓

byañjana의 차이

↓

appamattaka

↓

vivāda로 만들지 말라입니다.

8. 제4유형 — 의미도 같고 표현도 같다

원문:

Atthato ceva sameti, byañjanato ca sameti.의미에서도 일치하고 표현에서도 일치한다. 이 경우에는 더 이상 duggahita를 판정할 필요가 없습니다.

부처님께서는

Iti suggahitaṃ suggahitato dhāretabbaṃ. 바르게 파악된 것은 바르게 파악된 것으로 기억해야 한다.

그리고 Suggahitaṃ suggahitato dhāretvā yo dhammo yo vinayo so bhāsitabbo.바르게 파악된 것을 바르게 파악된 것으로 기억한 뒤,Dhamma인 것과 Vinaya인 것을 그대로 말해야 한다.

9. 네 경우를 원문의 구조 그대로 정리하면

경우

attha

byañjana

부처님의 처리

따라서 제가 앞서 ④를 단순히 “그렇게 이해된 것을 기억한다”고 요약했는데, 원문은 더 정확하게 suggahitaṃ suggahitato dhāretabbaṃ이라고 합니다.

“바르게 파악된 것을 바르게 파악된 것으로 간직하라.”입니다.

10. MN 103의 법 토론 원칙을 빠알리어로 압축하면

제가 보기에 이 대목의 핵심어는 다섯입니다.

① attha
법의 의미·취지

② byañjana
언어적 표현·문구

③ suggahita
바르게 파악함

④ duggahita
잘못 파악함

⑤ vivāda
대립적 논쟁·쟁론

그리고 목표는

samagga — 화합하여
sammodamāna — 서로 기뻐하며
avivadamāna — 다투지 않으며법을 배우는 것입니다.

따라서 구조가 아주 분명합니다.

차이가 없어야 화합하는 것이 아니라,
차이가 있을 때 그 차이가 attha의 차이인지 byañjana의 차이인지 먼저 판별한다.

그리고 byañjana만 다르면 놓아준다.

하지만 attha가 다르면 suggahita와 duggahita를 구별한다.

그런데 그 판별에서도vivāda에 빠지지 않는다.

이것이 MN 103의 방법입니다.

11. 이것이 아비담마 성립과 연결되는 지점

“직계 제자들의 법 토론 → 아비담마” 문제를 여기서 정리 해 보아야 합니다.

부처님께서는 바로 이 문맥에서 dve bhikkhū abhidhamme nānāvādā“두 비구가 abhidhamma에 관해 서로 다른 주장을 할 수 있다”

고 말씀하신 직후, attha–byañjana 분석법을 제시하십니다.

그러므로 초기의 abhidhamma 법 토론에는 이미 법을 말한다

→ 견해 차이가 생긴다

→ 의미와 표현을 분리한다

→ 바른 이해와 잘못된 이해를 구별한다

→ Dhamma–Vinaya로 다시 판정한다

→ 그러나 vivāda에는 들어가지 않는다

라는 방법론이 존재했다고 볼 수 있습니다.

///// /////

이 점에서 MN 103은 단순히 “사이좋게 지내라”는 화합의 경이 아닙니다.

오히려 상당히 정교한

Dhamma 해석학 + 토론 방법론 + 승가의 멸쟁 원리를 함께 보여주는 경이라고 보는 것이 더 정확합니다.

특히 마지막의 yo dhammo yo vinayo so bhāsitabbo가 핵심입니다. 최종 기준은 개인의 견해가 아니라 다시 Dhamma와 Vinaya로 돌아갑니다.