<p> 전 직병중이고, 민법을 가장 먼저 시작해사 기출 3회독째인데 아직도 너무 어렵습니다..<br>개념서를 조금씩 보면서 모르는 부분은 강의를 듣고 있습니다. 근데 강의를 들을수록 모르는 부분이 더 많아진 것 같은 느낌이고, 아무래도 강사가 개념과 판례 등 상세히 설명을 하다보니 더 머리가 복잡해지고 이해가 안가는 느낌이 들어요. 기출에서의 이해도가 60%라면 강의를 들으면 이해도가 40%로 더 떨어지는 느낌이에요. 기출에서보다 2배 더 많은 양을 강의에선 다루는 것 같거든요ㅜㅜ 그래서 강의를 들으면 더 이해가 되는 게 아니라, 더 모르는 게 많아지는 느낌이에요.. 그리고 알았던 부분의 강의까지 들어야 될 것 같은 느낌이 들어요. 제가 뭔가를 놓쳤을 것 같거든요. 근데 사실 강의 들을 시간은 많진 않아서 어떻게 공부방향을 잡아야할지 모르겠어요ㅜㅜ 기출이해가 안가서 개념서를 봤더니 이해가 안가서 강의를 들었더니 더 이해가 안가니^^..ㅜㅜ 기출 무한 회독이 답일까요ㅠㅠ</p>
<!-- -->
첫댓글일단 개념만 보면서 1회독을 하세요 판례는 어차피 뒤에 있는 개념까지 다 알아야 이해가 되니까요 개념을 정확하게 숙지하면서 회독하고 그 다음에는 판례를 같이 보면서 회독 해보세요 차츰 판례가 무슨 말을 하는지 이해될 거예요 문제집은 해설이 상세하게달려있는 걸 보시면 좋을 거예요 저는 김광수 샘 객관식 민법 보고있는데 괜찮았어요
추천 감사합니다~ 판례 까지 다 상세히 보기 힘들었는데 개념을 먼저 보는개 낫군요.. 근데 개념에 파생되는 것들, 예외 조문 등 딸려있는게 너무많은 경우 이 부분까지 첨부터 다 이해를 하는게 낫나요..? 아님 딱 기본 개념들만 이해하고 차츰 이해범위를 늘리는레 맞을까요,,,
제 생각에 민법은 그냥 한꺼번에 쭉 듣는게 더 효율적일 수도 있을 것 같아요. 왜냐하면 일상에서 잘 안쓰는 개념이라 글자로 파악하려면 이게 무슨 말인지 잘 모르겠거든요 근데 강사님은 다 모를거라 가정하고 설명하셔서 이해하기가 쉬울거에요. 노동, 경영은 모르는 것만 발췌하는게 좋은데 민법은 쭉 듣는게 더 효율적이지 않을까 해요.
첫댓글 일단 개념만 보면서 1회독을 하세요 판례는 어차피 뒤에 있는 개념까지 다 알아야 이해가 되니까요 개념을 정확하게 숙지하면서 회독하고 그 다음에는 판례를 같이 보면서 회독 해보세요 차츰 판례가 무슨 말을 하는지 이해될 거예요
문제집은 해설이 상세하게달려있는 걸 보시면 좋을 거예요 저는 김광수 샘 객관식 민법 보고있는데 괜찮았어요
추천 감사합니다~ 판례 까지 다 상세히 보기 힘들었는데 개념을 먼저 보는개 낫군요.. 근데 개념에 파생되는 것들, 예외 조문 등 딸려있는게 너무많은 경우 이 부분까지 첨부터 다 이해를 하는게 낫나요..? 아님 딱 기본 개념들만 이해하고 차츰 이해범위를 늘리는레 맞을까요,,,
@배놈 조문은 보셔야 하고요 안 봐도 되는 건 딱 판례. 판례만 나중에 보세요
예외까지가 개념이니까 예외는 외우셔야해요
예외 요건을 외우시는 거고
그 요건에 딸린 판례를 보면 이해 안 되니까 요건까지만 외우세요
@그놈은멋있었다 말씀 감사합니다~~ 좋은 밤 되세요!!
기본강의 누구꺼 들으셨나요?
ㅅㅈㅇ 듣고있습니다! 어려운부분만 발췌해서 듣고있어요
아무래도 직병이면 몰입(flow)어려워서 이해가 되네요.
저 ㅅㅈㅇ 들엇는데 모르는 부분만 발췌해서 듣는게 가능하신가욤…? 전 전체 듣는데도 한번듣고 이해안가는부분 강의시간 써놓고한거같은데ㅜㅜ
기출보고 도저히 이해안가는 부분만 들어요!
제 생각에 민법은 그냥 한꺼번에 쭉 듣는게 더 효율적일 수도 있을 것 같아요. 왜냐하면 일상에서 잘 안쓰는 개념이라 글자로 파악하려면 이게 무슨 말인지 잘 모르겠거든요 근데 강사님은 다 모를거라 가정하고 설명하셔서 이해하기가 쉬울거에요. 노동, 경영은 모르는 것만 발췌하는게 좋은데 민법은 쭉 듣는게 더 효율적이지 않을까 해요.
기출 돌리는거 가지고는 이해가 어려울 수 밖에 없어요.
민법은 단순 암기과목이 아니라서 기본이론을 잡지 않고 문풀만 해서 쌓게되는 실력은 사상누각이라고 생각합니다.
10회독은 해야할 거 같아요