그와 별개로 글쓴이는 의견이 ㄱㅖ속 바뀌시네요? 처음에는 오보에 대한 징계는 앵커 한 명만 지고 있다 -> 다른 사람들도 징계받음이 밝혀짐 -> 저 사람들은 돌아올것이다 그리고 김성준이 한게 아니라 윗선의 시나리오일 것이다 혼자만 받는 징계는 잘못되었다 -> 여럿이 받음이 밝혀짐 -> 징계가 잘못된게아니라 이르다 -> 이르다고 하는게 잘못됨을 가정한다 (?)
@아 거수정해드리죠. 제가 글을 올릴때부터 가장 최근에 댓글 내용까지 그 내용을 살펴보십시오. 1) 김성준 앵커의 징계는 윗선의 시나리오다 주장함 2) 김성준 앵커와는 별도로 징계 받은 사람은 나중에 제자리로 돌아올 것이다 3) 김성준 앵커만 희생양이 된 것이다 // 이 맥락입니다. 이 맥락에 어긋난 것이 있다면 지적해주세요.
@新동급최강제일 첫 댓글부터 한 명만 책임진다고 쓰셨네요 수정하시길 1,2 : 증거 없음 수사중임. 제자리로 돌아온다는 확실함이 없음. 주장에 따르는 근거가 없음 3 : 희생양이라는 말은 김성준이 잘못한 것도 없는데 징계받은 것으로 보임 사람들이 말하는게 이런거에요. 님이 말하는 건 개인의 근거없는 주장이라고.
@아 거한 명만 책임지고 있다는 뜻은 "드러난 책임"을 의미한 것입니다. 그 이후로 주장한 것을 보면 아시겠지만 지금이야 책임은 몇몇 사람들이 지고 있죠. 하지만 누가 드러납니까? 드러난 것은 한 사람아닙니까? 그리고 근거가 없는 주장은 제 의견과 반대되는 쪽에서도 하고 있습니다. 그 어느 사람도 근거를 확실하게 제시하고 있지 않는데요? 제 의견이 잘못되었다 즉, 김성준 앵커가 잘못을 했다 이 근거를 주십시오. 그러면 저도 깨끗하게 인정합니다. 아직 사실관계가 드러나지 않았는데 김성준 앵커가 책임을 지고 물러나기에 희생양이 되었구나 판단하는거구요. 하지만 이 역시 근거는 없습니다.
@新동급최강드러난 책임과 드러나지 않은 책임은 무슨 차이인가요? 징계받은 사람들 이름이 표로 간결히 정리되서 드러나있네요 김성준이 앵커가 아니라 보도국장만 맡고있었으면 드러나지않은 책임인가요? 그리고 위에 쓴 댓글에서 님이 스스로 김성준이 책임이 있다고 언급하신거 기억하시나모르겠네요 두 개 보이는데 더 있는지는 모르겠고요 책임이 있다-> 징계 받는다 이 논리가 왜 근거가 없어요?
@新동급최강아뇨 확실한 근거가 있죠. 보도에 대한 책임지라고 그 위치에 앉혀놨는데 책임을 못졌고 징계는 당연한거죠. 님은 전혀 없고요. 직급이 올라가면 월급이 오르고 명예와 힘이 커지는건 그에대해 책임을 지라는건데 징계사유 분명한거죠. 님은 전혀 ~ 전혀 없어요. 그냥 아무 생각없이 죄가 없을거다 라는거하나밖에없죠
@新동급최강? 진짜 상상잘하시네. 님. 윗선에서 개입했을거라고 주장한사람은 이 180개 댓글에서 님뿐이예요. 그러니 님이 근거를 대시고 다른 주장하시는 분들의 근거라도 가져와요. 지금 하는말은 백프로 상상의 상상이예요. 다른사람의 근거도 없으면 그냥 상상으로 알게요. 전혀 의미없는글을 잘쓰시네
@Jesus Christ전 보도를 잘못했으니 보도본부장으로 분명히 책임이 있고 그 책임으로 징계받았다는거고 이거에 이견 있으시면 그냥 아예 상식이 없는걸로 생각할께요. 근데 님은 복직을 해야하고 죄가 없다는 근거는 전혀 없어요. 진짜 이말 몇번을 하는건지 모르겠는데 제발 근거 없으면 말을 하지마세요
@Jesus Christ이글도 이제 밑으로 내려가서 저 말고는 얘기해주는사람 없는거같은데 '자신있으시면 이글 다시 올려서 사람들하고 대화해보세요' 제말에 근거 못대시면 댓글 안달아도 되구요. 근거말고 이상한 주장하면 전 여기서 끝낼께요. 진짜 손가락 쓰는 근육이 아까워요
@Jesus Christ보도를 잘못했다는 것은 사실이지만 그 이면에 숨은 진실은 아무도 모릅니다. 그냥 겉으로 드러난 사실만 보고 비난하고 비판해서 얼마나 억울한 사람이 많이 생겼는지 모르지는 않을텐데요? 적어도 이렇게 의혹이 있는 사실에서는 진실이 드러난 다음 그 당사자를 살리든 죽이든 하자는겁니다.
@新동급최강다른사람들 책임진 거 표로 나왔는데 님이 모른다고 말하는 건 틀렸습니다 님이 책임있다고 했잖아요? 님 말을 왜 기억을 못 하는거에요? 책임있다고 말한거 인정하시죠? 오보를 내보낸 잘못이요 근거는 방송된 오보고요 여기서 님이 외압을 주장하겠다고 하면 저는 외압의 근거가 없으니 복직은 어불성설이라고 미리 말씀드릴게요. 책임있다고 말씀하신거 인정하시죠?
@아 거제가 주장하고자하는 그 의미가 변하지 않았는지 그걸 보고 반박하셔야 하지 않나요? 제가 주장하는 바가 혹시 변한게 있나요? 지금 말씀드리자면 "sbs 가짜 뉴스 보도, 가짜 뉴스를 한 것에 대한 책임을 지고 김성준 앵커 경질(여기까지는 사실입니다) 하지만 김성준 앵커의 잘못이 아닐 수 있다. 잘못이 아니면 복직해야 한다" 이 주장입니다.
@新동급최강그렇게 주장하셨잖아요 "복직하자"가 님 주장 아님? 다른 사람들은 "드러난 사실은 징계가 맞으니 우선 징계상태유지다. 조사는 검찰에서 이루어질 것이다"고 님 주장은 "복직해야한다" 라면서요~~ 우선 복직후 조사가 아니면 조사하고 사실관계가 드러난 뒤에 김성준의 잘못이 아님이 판명되고 복직해야하는데
책임질 자리에 있었으니 그만큼 책임져야죠.
개인적으로는 김성준의 해명에 대한 신뢰가 있기에
그를 비롯한 사건 관계자들이 언론계에서 영구퇴출되지 않고, 잘못을 만회할 기회를 가졌으면 좋겠다는 생각이에요.
사고가 일어났을 때 자리에 대한 책임을 지는 건 맞다고 봄
사고가 일어났고 김성준앵커는 책임자였기 때문에 책임을 진 것임
그와 별개로 글쓴이는 의견이 ㄱㅖ속 바뀌시네요?
처음에는 오보에 대한 징계는 앵커 한 명만 지고 있다 -> 다른 사람들도 징계받음이 밝혀짐 -> 저 사람들은 돌아올것이다 그리고 김성준이 한게 아니라 윗선의 시나리오일 것이다
혼자만 받는 징계는 잘못되었다 -> 여럿이 받음이 밝혀짐 -> 징계가 잘못된게아니라 이르다 -> 이르다고 하는게 잘못됨을 가정한다 (?)
@아 거 수정해드리죠. 제가 글을 올릴때부터 가장 최근에 댓글 내용까지 그 내용을 살펴보십시오. 1) 김성준 앵커의 징계는 윗선의 시나리오다 주장함 2) 김성준 앵커와는 별도로 징계 받은 사람은 나중에 제자리로 돌아올 것이다 3) 김성준 앵커만 희생양이 된 것이다 // 이 맥락입니다. 이 맥락에 어긋난 것이 있다면 지적해주세요.
@新동급최강 제일 첫 댓글부터 한 명만 책임진다고 쓰셨네요 수정하시길
1,2 : 증거 없음 수사중임.
제자리로 돌아온다는 확실함이 없음.
주장에 따르는 근거가 없음
3 : 희생양이라는 말은 김성준이 잘못한 것도 없는데 징계받은 것으로 보임
사람들이 말하는게 이런거에요. 님이 말하는 건 개인의 근거없는 주장이라고.
@아 거 한 명만 책임지고 있다는 뜻은 "드러난 책임"을 의미한 것입니다. 그 이후로 주장한 것을 보면 아시겠지만 지금이야 책임은 몇몇 사람들이 지고 있죠. 하지만 누가 드러납니까? 드러난 것은 한 사람아닙니까? 그리고 근거가 없는 주장은 제 의견과 반대되는 쪽에서도 하고 있습니다. 그 어느 사람도 근거를 확실하게 제시하고 있지 않는데요? 제 의견이 잘못되었다 즉, 김성준 앵커가 잘못을 했다 이 근거를 주십시오. 그러면 저도 깨끗하게 인정합니다. 아직 사실관계가 드러나지 않았는데 김성준 앵커가 책임을 지고 물러나기에 희생양이 되었구나 판단하는거구요. 하지만 이 역시 근거는 없습니다.
@新동급최강 님 하는거 대충 알려드릴께요
너 : 박근혜 불쌍해 ㅠ 최순실이 박근혜권력이용해서 억울하게 책임지잖아
나: 근거는?
너: 없어 ㅠ 근데 그럴사람아닌거 같아 불쌍해
버전2
너: 김성준앵커 불쌍해 ㅠ 이거 김성준한테 책임 다 지우는거 같아 ㅠ
나: 근거는? 그리고 다른사람들도 다 징계받았는데?
너: 근거는 없어 ㅠ 그럴사람아닌거 같아
나 ; ??
이건데요. 근거도 없으면서 뭔 주장을 해요. 그건 주장이 아닌 그냥 뇌피셜이죠
@新동급최강 드러난 책임과 드러나지 않은 책임은 무슨 차이인가요? 징계받은 사람들 이름이 표로 간결히 정리되서 드러나있네요
김성준이 앵커가 아니라 보도국장만 맡고있었으면 드러나지않은 책임인가요?
그리고 위에 쓴 댓글에서 님이 스스로 김성준이 책임이 있다고 언급하신거 기억하시나모르겠네요 두 개 보이는데 더 있는지는 모르겠고요
책임이 있다-> 징계 받는다
이 논리가 왜 근거가 없어요?
@Jesus Christ 박근혜&최순실 게이트 문제를 왜 예를 드는지요? 저는 그런 말 한적이 없는데요?
@新동급최강 님 하는말이 딱 그수준의 비유가 맞는거같아서요
@아 거 드러난 책임과 드러나지 않은 책임은 "그 사람의 인지 여부"입니다. 다른 사람들 책임진다고 했지만 우리가 다 알 수 있을까요?
책임이 있다는 것은 잘못을 전제하는 것 아닌가요? 그런데 그 잘못이 무엇인가요? 보도한 것? 사주했다는 근거가 있습니까?
@Jesus Christ 잘못생각하셨네요. 박근혜&최순실 게이트가 누군가의 희생양이라고 말한적 없고요. sbs 가짜 뉴스는 김성준 앵커가 희생양이 되었을것이라고 생각하고 말씀드리는 것입니다. 이게 맞나요?
@新동급최강 아니요. 전혀 안되어있는데요. 일단 전 김성준앵커가 보도본부장이라는 입장으로 보도에 책임이 있으니 징계를 받는다는 근거가 있어요. 근데 님은 왜 책임이 없는지 근거가 없죠?
@Jesus Christ 그 보도가 김성준 앵커가 주도했다는 근거는 있나요? 외부 압력에 의해서 보도할 수밖에 없었다면? 저는 그 가정으로 말하는건데요? 우리나라가 그런 가정 못하는 나라인가요?
@新동급최강 주도했다는건 필요없구요. 보도에 보도본부장은 책임이 분명히 있죠. 그러니 징계는 당연한거고 님은 가정의 근거도 없죠. 그건 망상입니다
@Jesus Christ 제 주장의 근거가 없듯이 그쪽의 주장에도 확실한 근거가 없습니다. 보도에 대한 책임? 그건 겉으로 드러난 수습책일 뿐이고 사실을 말해주진 않습니다.
@新동급최강 아뇨 확실한 근거가 있죠. 보도에 대한 책임지라고 그 위치에 앉혀놨는데 책임을 못졌고 징계는 당연한거죠. 님은 전혀 없고요. 직급이 올라가면 월급이 오르고 명예와 힘이 커지는건 그에대해 책임을 지라는건데 징계사유 분명한거죠. 님은 전혀 ~ 전혀 없어요. 그냥 아무 생각없이 죄가 없을거다 라는거하나밖에없죠
@Jesus Christ 그리고 사실을 말해주지않는다는데 아무것도 모르면서 뭔 사실을 말해요. 그건 상상이라니까요?
@Jesus Christ 드러난 사실은 이겁니다. "sbs가 가짜 뉴스를 보도했는데 김성준 앵커가 보도본부장이었다. 너 보도 본부장이었으니 책임져" 이게 끝? 만약에 윗선에서 개입했다면? 윗선에서 개입하지 않았다 주장하는 근거는 있나요?
@新동급최강 뭔소리하세요? 윗선에서 개입하는건가? 라고 주장을 하고싶으면 님이 근거를 대야죠. 사람들은 그렇게 생각안하고 님이 그렇게 주장하니 님이 근거를 대야지 왜 남한테 아닐거란 근거를 대래요? 진짜 상상은 일기에 쓰세요
@Jesus Christ 윗선에서 개입했을 것이라고 주장한 사람은 저뿐만 아니에요. 그리고 다른 사람의 주장을 무력화시키고 싶으면 확실한 근거를 대세요. "김성준 앵커=보도본부장" 이 사실 말고요.
@新동급최강 ? 진짜 상상잘하시네. 님. 윗선에서 개입했을거라고 주장한사람은 이 180개 댓글에서 님뿐이예요. 그러니 님이 근거를 대시고 다른 주장하시는 분들의 근거라도 가져와요. 지금 하는말은 백프로 상상의 상상이예요. 다른사람의 근거도 없으면 그냥 상상으로 알게요. 전혀 의미없는글을 잘쓰시네
@Jesus Christ 전 보도를 잘못했으니 보도본부장으로 분명히 책임이 있고 그 책임으로 징계받았다는거고 이거에 이견 있으시면 그냥 아예 상식이 없는걸로 생각할께요. 근데 님은 복직을 해야하고 죄가 없다는 근거는 전혀 없어요. 진짜 이말 몇번을 하는건지 모르겠는데 제발 근거 없으면 말을 하지마세요
@Jesus Christ 이글도 이제 밑으로 내려가서 저 말고는 얘기해주는사람 없는거같은데 '자신있으시면 이글 다시 올려서 사람들하고 대화해보세요' 제말에 근거 못대시면 댓글 안달아도 되구요. 근거말고 이상한 주장하면 전 여기서 끝낼께요. 진짜 손가락 쓰는 근육이 아까워요
@Jesus Christ 보도를 잘못했다는 것은 사실이지만 그 이면에 숨은 진실은 아무도 모릅니다. 그냥 겉으로 드러난 사실만 보고 비난하고 비판해서 얼마나 억울한 사람이 많이 생겼는지 모르지는 않을텐데요? 적어도 이렇게 의혹이 있는 사실에서는 진실이 드러난 다음 그 당사자를 살리든 죽이든 하자는겁니다.
@Jesus Christ 그리고 저도 위에서 대화하면서 이 댓글에도 답하고 있습니다. 그쪽이 한번 찾아보세요. 제가 언제부터 이 이야기를 계속 하고 있는지
@新동급최강 전혀 의미없는말을 또하네요. 됐어요. 그냥. 숨은진실의 근거도 없으면서 뭔 숨은진실. 됐습니다. 얘기할 가치가 없네요
@Jesus Christ 진짜 억울하면 이 글 또 올려봐요. 어떻게되나 보게
@Jesus Christ 드러난 사실에 대한 진실은 그쪽도 없잖아요. 그만하죠.
@Jesus Christ 자신이 할말있으면 그냥 하세요. 왜 다른 사람을 끌어들이려고 하죠?
@新동급최강 뭔소리야 진짜 ㅋㅋㅋㅋㅋ 전 드러난 사실만 말했고 님이 상상을 했죠. 드러난 사실로 보도를 잘못했고 거기에대한 징계도 다 드러났는데 진짜 심하시네 ㅋㅋㅋ 됐어요 ㅋㅋ 평생그렇게 생각하세요 ㅋㅋㅋ 네 님 주장한번 널리 설파해주세요. 부탁드립니다~
@Jesus Christ 이제 글 달생각없구요. 진짜 가치없네요. 수고하세요
@新동급최강 다른사람들 책임진 거 표로 나왔는데 님이 모른다고 말하는 건 틀렸습니다
님이 책임있다고 했잖아요? 님 말을 왜 기억을 못 하는거에요? 책임있다고 말한거 인정하시죠?
오보를 내보낸 잘못이요 근거는 방송된 오보고요 여기서 님이 외압을 주장하겠다고 하면 저는 외압의 근거가 없으니 복직은 어불성설이라고 미리 말씀드릴게요.
책임있다고 말씀하신거 인정하시죠?
@아 거 복직얘기가 먼저 나올 것이 아니라 수뇌부 조사를 철저히 하자고 하세요(님 주장대로 외압이 있을 수 있으니) 그래서 수뇌부잘못이 맞으면 복직하겠죠
지금 드러난 건
오보가 맞고 장으로서 김성준이 책임을 졌다.
이게 다에요.
@아 거 제가 주장하고자하는 그 의미가 변하지 않았는지 그걸 보고 반박하셔야 하지 않나요? 제가 주장하는 바가 혹시 변한게 있나요? 지금 말씀드리자면 "sbs 가짜 뉴스 보도, 가짜 뉴스를 한 것에 대한 책임을 지고 김성준 앵커 경질(여기까지는 사실입니다) 하지만 김성준 앵커의 잘못이 아닐 수 있다. 잘못이 아니면 복직해야 한다" 이 주장입니다.
@新동급최강
잘못이 아니면 복직해야한다 : 조사 후 잘못이 아닌게 밝혀지면 복직
잘못이 아닐 수 있으니 복직해야한다. : 우선 복직 후 조사하자
님은 계속 후자의 주장을 했어요. 잘못이 아닐 수 있다. 그러므로 복직해야한다. 이렇게요 (혹은 복직해야한다. 왜냐하면 잘못이 아닐 수있기 때문이다.)
전자와 후자 차이를 아시겠어요?
@아 거 하지도 않은 주장을 하셨다니 참 당황스럽네요. 우선 복직 후 조사하자? 제가 그렇게 주장한 것이 있나요?
@新동급최강 그렇게 주장하셨잖아요 "복직하자"가 님 주장 아님?
다른 사람들은 "드러난 사실은 징계가 맞으니 우선 징계상태유지다. 조사는 검찰에서 이루어질 것이다"고
님 주장은 "복직해야한다" 라면서요~~
우선 복직후 조사가 아니면
조사하고 사실관계가 드러난 뒤에 김성준의 잘못이 아님이 판명되고 복직해야하는데
님은 그럼 사실관계파악과 복직 둘 중 뭐가 우선되어야한다고 봄~~~~?