Mail from the US(written by Dr. JKJ)

[K김상수(인천)]

1. 모든 항체는 동일하지 않습니다

인간 면역계에서 사용하는 항체에는 IgM, IgG 및 IgA의 여러 유형이 있습니다. IgM은 적응 면역 반응의 초기 단계에서 생성되는 항체로 점차적으로 IgG 항체에 의해 인수됩니다. 둘 다 주로 혈류에서 순환하며, IgG는 혈액에서 가장 풍부한 항체입니다. 한편, IgA는 전신에서 가장 풍부한 항체로 주로 호흡기와 장의 점막을 덮고 있습니다.

우리의 면역 체계는 병원체의 위치에 따라 다양한 병원체에 대응하는 특정 유형의 항체를 사용합니다. 예를 들어, 병원체가 혈류, 근육 또는 다른 조직 내부에서 발견되면 면역계는 혈류에서 주로 IgG 항체를 생성합니다. 반면에 호흡기(예 : 콧구멍)를 통해 병원체가 유입되면 면역계는 주로 IgA 항체(좀 더 구체적으로 말하면 분비성 IgA = SIgA)를 생성합니다. 폐 근처(기관지 및 폐포)에서 IgG 함량이 증가합니다.

우리 면역계는 SIgA를 생성하여 호흡기를 병원체로부터 보호하지만 한편으론 호흡기의 안전 장벽이 무너져 병원체가 다른 조직으로 들어갈 경우를 대비해 혈류에서 IgG와 IgA를 모두 생성합니다. 그럼에도 불구하고 IgA는 면역계가 호흡기 병원체에 대항하는 주된 항체입니다.

2. IgA 항체가 왜 중요한가요?

IgA 기반 항체 반응이 중요한 이유는 SIgA 항체가 염증을 일으키지 않기 때문입니다. 항원(예 : 바이러스 또는 박테리아)에 대한 SIgA 항체의 결합은 항원을 신체 밖으로 "조용히" 추방하게 하고 추가적인 손상 면역 반응을 유발하지 않습니다.

이에 반해 IgG 기반 면역반응은 IgG 항체의 Fc 영역(꼬리)의 구조적 변화가 일어나 염증성 면역 반응을 일으킵니다. 우리의 기도는 공기 중 바이러스와 박테리아와 끊임없이 접촉하기 때문에 기도에서의 불필요하고 반복되는 염증을 피하기 위해 IgA 기반 면역 반응을 매우 선호합니다. 호흡기 점막의 SIgA는 바이러스의 감염과 전파를 안전하게 막는 데 필요합니다.

이러한 단순한 과학적 사실을 고려할 때 사람들이 백신 접종 후 혈액 내 항체(주로 IgG 항체)에 대해서만 이야기한다는 것은 당혹스러운 일이 아닐 수 없습니다. 백신이 호흡기 바이러스로부터 우리를 보호해야 한다면 호흡기에서 IgA 기반 면역을 이끌어내야 합니다.

3. 과연 우리 몸에 해로운 것은 무엇일까요? 바이러스 또는 우리 자신의 면역 체계?

호흡기 바이러스는 우리 몸에 직접적인 피해를 주는 경우는 거의 없습니다. 일반적으로 손상을 일으키는 것은 바이러스에 대한 우리 면역계의 과잉 반응입니다. 아래의 리뷰 논문은 이 사실을 다루고 있습니다.

▶ 호흡기 바이러스 감염의 숙주 면역 반응: 바이러스 제거와 면역병리의 균형

▶ 코로나19의 삼위일체 : 면역, 염증, 개입

그리고 여기 COVID-19의 심각한 면역 장애의 원인에 대한 또 다른 최근 논문의 인용문이 있습니다.

“[COVID-19의 중증도]는 바이러스 감염의 직접적인 영향이 아니라, 질병의 악화와 적응면역의 활성화가 동시에 일어나기 때문에 감염에 대한 면역체계의 과잉활성화로 인한 것으로 추측됩니다. 이러한 과도한 면역 반응은 종종 사이토카인 폭풍으로 설명됩니다.

조직에 부수적인 손상을 유발하는 것으로 알려진 전염증성 사이토카인의 과도한 분비와 약화된 항바이러스 반응이 동시에 발생하면 바람직하지 않은 면역 반응이 일어나 COVID-19 환자를 중증으로 몰고 갈 수 있음을 시사합니다."

4. 예방접종의 경로

근육내(IM) 주사로 투여되는 백신은 항원이 체내로 유입되었기 때문에 주로 혈액에서 IgG를 유도합니다. IM 백신이 기도에서 IgA를 거의 생성하지 않는다는 사실은 잘 알려져 있습니다. 따라서 이 방법은 호흡기 바이러스에 대한 우리의 면역 체계를 준비하는 효율적인 방법이 아닙니다.

IM 백신 접종은 주로 폐 깊숙한 곳(폐포)에 IgG를 유도하고 일부는 하기도(LRT)에도 유도하지만 상기도(URT)에서는 항체를 거의 유도하지 않으므로 상기도가 감염에 취약합니다. 이것이 현재의 COVID-19 백신이 바이러스의 감염이나 전파를 예방할 수 없는 이유입니다. 다음은 이 현상을 설명하는 몇 가지 검토 논문입니다.

▶ 상기도의 점막면역체계와 최근 점막백신의 진전

▶ 점막면역체계: 기초 개념부터 백신 개발까지

아래는 두 번째 검토 논문에서 직접 인용한 것입니다.

'일반적인 점막 면역 체계에 대한 현재 수준의 이해에도 불구하고 현재 거의 모든 백신이 비경구 경로로 인간에게 제공된다는 것은 놀라운 일입니다. 전신 면역화는 본질적으로 점막 면역 반응의 유도에 효과가 없습니다. 대부분의 감염성 미생물은 점막 표면을 통해 접하게 되기 때문에 점막 조직에서 보호 항체의 유도와 T 세포 반응을 고려하는 것이 논리적입니다.

따라서 호흡기 바이러스에 대한 적절한 면역을 형성하기 위해서는 호흡기를 통한 자연 감염이나 비강 예방 접종이 필요합니다. 최근 간행물에 따르면 IM 경로로 투여된 아스트라제네카 코로나 백신은 동물(햄스터)이 SARS-COV-2 바이러스에 감염되거나 바이러스가 전염되는 것을 예방하지 못했다는 것을 확인했습니다. 백신을 접종한 동물이 기도를 통해 바이러스에 감염되었을 때 백신을 접종한 동물은 여전히 바이러스에 감염되어 폐가 손상되었습니다. 반면, 비강 경로로 백신을 접종한 동물은 상기도(URT)에서 바이러스를 제거하고 하기도(LRT)에서 감염을 예방할 수 있었습니다.

요컨대, 점막의 SIgA는 호흡기 바이러스를 완벽히 방어하기 위해 면역계에 필수적입니다.

5. 혈액 내 IgG는 호흡기 감염과 관련이 없을 수 있습니다.

주사 기반 백신은 혈류에서 IgG(및 IgA)만 생성하므로 호흡기 바이러스에 의한 감염을 예방하는 데 쓸모가 없고 관련도 없습니다. 혈류의 IgG가 인플루엔자 바이러스에 대한 보호와 관련이 없음을 보여주는 또 하나의 중요한 논문이 있습니다. 바이러스로부터 점막을 보호하는 것은 분비형 IgA(SIgA)입니다.

6. IgG 반응은 나쁜 결과를 초래할 수 있습니다.

혈액 내 IgG는 호흡기 바이러스와 관련이 없을 뿐만 아니라 IgG 기반 면역 반응은 유해한 염증 반응을 유발하여 호흡기에 심각한 조직 손상을 일으킬 수 있습니다. 아래는 최근 리뷰 논문에서 직접 인용한 것입니다.

“대부분의 관심이 바이러스 중화 항체, 특히 순환 항체에 집중되었습니다. 그러나 이 항체들은 바이러스가 있는 점막 표면에 도달해야 감염이나 질병을 예방하는 데 효과적일 수 있으며, 혈중을 순환하는 IgA는 고분자 형태라도 효과적으로 점막에 분비되지 않는다는 점에 유의해야 합니다. 혈장 유래 IgG는 상기도(URT), 특히 하기도(LRT)에서 발생하지만, IgG는 보체 활성화 및 자연살해(NK) 세포를 포함한 대식세포. 호중구 등의 식세포와 결합하는 효과기 기전을 통해 작용하므로 필연적으로 염증반응을 유발합니다.

COVID-19의 심각한 병리는 순환하는 IgG가 지배적인 면역글로불린인 폐의 종말 기관지에서 발생합니다. 그 결과 발생하는 강렬한 염증은 바이러스로부터 기인한 화학 유인 물질에 의해 모집된 세포를 포함하여 여러 분자 및 세포 요인을 포함합니다... 그러나 세포독성 세포는 본질적으로 감염을 예방할 수 없습니다. 이미 감염된 세포를 파괴하여 감염의 추가 전파를 억제합니다.”

다음은 같은 논문의 다른 단락입니다.

“실용적인 측면에서, 이것은 백신으로 유발한 비강 내 면역이 SARS-CoV-2를 염증 반응 없이 중화하고 제거할 수 있도록 상기도(URT) 및 하기도(LRT)에서 SIgA 항체를 생성하는 효과적인 수단이어야 함을 의미합니다. 또한, 이는 비강 분비물 또는 타액에서 IgA 항체를 분석하는 것이 자연 감염 또는 비강 내 면역화로 유발한 SARS-CoV-2에 대한 면역 반응의 효과를 평가하는 보다 정확한 방법임을 의미합니다.

혈청 IgA 항체를 분석하는 것은 추가적인 관심이 있지만 대체물이 아닙니다.

혈청 IgA는 다른 출처(주로 골수)에서 유래하고 대부분 단량체인 IgA1로 구성되어 있기 때문입니다. 이는 두개의 서브클래스로 구성되고 점막 조직 및 땀샘의 상피하공간(고유판)에 상주하는 pIgA-분비 형질 세포에 의해 국부적으로 합성되는 점막 SIgA와는 구별됩니다.

더욱이, SIgA는 그 작용 방식에서 본질적으로 비염증성, 심지어 항염증성입니다. IgA는 고전적 경로에 의한 보체를 활성화하지 않으며 IgA에 의한 대체 경로 활성화는 대부분 인위적인 반면 렉틴 경로는 글리칸 구조의 말단 당 잔기에 의존합니다.”

7. 예방접종 및 M1/M2 대식세포

최근 연구 논문에 따르면 SARS-COV(2003년의 원래 SARS 바이러스)에 대한 원숭이의 예방 접종은 기관(폐 직전의 하기도 조직)에 직접 주입된 바이러스를 성공적으로 제거했지만, 동시에 폐 조직의 심각한 염증성 손상을 일으켰습니다. 더욱이, 백신 접종은 대식세포 분극을 M1(염증유발) 대식세포로 더 이동시키고 M2(상처 치유) 대식세포를 감소시켜 염증을 악화했습니다.

선천 면역 세포의 중요한 부류인 대식세포는 조직의 염증 상태에 따라 M1 또는 M2 유형을 취할 수 있으며 M1/M2의 균형은 건강한 면역 체계에 필수적입니다. 대식세포에 M1형 분극을 유도하면 위험한 염증성 질환과 조직 손상을 유발하는데, 이것이 바로 이 논문에서 말하는 예방접종이 하는 일입니다.

8. 예방접종 및 Th2형 면역병리학

다음은 (마우스 모델을 사용하여) 주사된 백신이 폐에서 SARS 바이러스의 전파를 억제했지만 Th2형 면역병리(많은 수의 호산구로 입증됨)와 더 심각한 폐 손상을 초래한다는 것을 입증하는 또 다른 논문입니다. 이러한 결과는 백신을 접종한 사람이 실제 바이러스에 감염되었을 때 백신 때문에 더 심각한 질병에 빠져들 수 있음을 나타냅니다.

9. 과도한 IgG 및 폐 조직 손상

이러한 결과는 과도한 IgG 기반 면역 반응이 SARS 및 COVID-19 질병의 부정적인 임상 결과와 관련이 있다는 사실과도 일치합니다. 다음은 이 문제를 논의하는 몇 편의 논문이니 참고 자료입니다.

▶ 중증급성호흡기증후군의 중증도와 관련된 Anti-SARS-CoV IgG 반응

▶ COVID-19 환자의 바이러스 동역학 및 항체 반응

▶ 초기 인간 antiSARS-CoV-2 IgG의 높은 역가 및 낮은 푸코실화는 폐포 대식세포에 의한 염증을 촉진합니다

▶ 백신 관련 강화된 질병 : 예방접종 안전성 데이터 수집, 분석 및 제시를 위한 사례 정의 및 지침

다른 특발성 폐섬유증(IPF) 및 만성 고혈압성 폐렴(CHP)과 같은 만성 염증성 폐 질환은 또한 고농도의 IgG와 관련이 있습니다.

▶ 특발성 폐섬유증 및 만성 과민성 폐렴 환자의 기관지-폐포 세척액의 세포 및 단백질 함량 분석

너무 적은 IgG도 나쁘지만 너무 많은 IgG도 똑같이 나쁩니다.

10. 예방접종 및 항체 의존성 면역 증강(Antibody-Dependent Enhancement)

SARS-COV-2에 대한 백신 유도 IgG 항체는 면역 세포(대식세포와 같은 FcγII 수용체를 발현하는 세포)의 바이러스 감염을 촉진할 수 있습니다. 이 현상을 항체 의존성 면역 증강(ADE)이라고 합니다. 이는 백신 접종으로 생성된 항체가 바이러스를 중화시키거나 제거하지 않고 도리어 바이러스가 면역 세포를 감염시키는 데 도움을 주는 현상입니다. 결과적으로 감염 증상은 악화됩니다.

▶ 항체 의존성 SARS 코로나 바이러스 감염은 스파이크 단백질에 대한 항체에 의해 매개됩니다.

▶ 항중증 급성 호흡기 증후군 코로나바이러스 스파이크 항체는 pH 및 시스테인 프로테아제에 독립적인 FcR 경로를 통해 인간 면역 세포의 감염을 유발합니다

ADE는 항체 반응이 최적이 아닐 때 발생하는 것으로 알려져 있으며, 이는 변이 바이러스의 출현과 관련이 있습니다(다음 섹션 참조).

11. 변이 바이러스는 어떻습니까?

호흡기 바이러스에 대한 점막 IgA 기반 면역 유도의 중요성은 변이 바이러스 문제에 의해 더욱 강조됩니다. IgA는 변이 바이러스를 효과적으로 중화시키는 것으로 입증된 반면, IgG 항체는 그렇게 할 수 없습니다. 인플루엔자 문헌에서 이를 입증하는 수많은 예가 있습니다. 다음은 몇 가지 예입니다.

▶ 호흡기 경로로 인플루엔자 A 바이러스에 감염된 마우스의 교차 보호는 혈청 항체 또는 세포 독성 T 세포 반응성보다는 국소 IgA 항체와 상관 관계가 있습니다

▶ 인플루엔자 바이러스 혈구응집소에 특이적인 IgA와 IgG 간의 항바이러스 활성 비교 : 이형아형 면역에 대한 IgA의 잠재력 증가

▶ 분비 IgA 항체는 인플루엔자 B 바이러스의 다른 변종 감염에 대한 교차 보호를 제공합니다

대조적으로, 근육 주사 기반 백신 접종은 혈류에서 IgG 기반 면역 반응만을 일으켰고 변이 바이러스에 감염되었을 때 훨씬 더 심각한 폐 질환을 초래했습니다(돼지 독감 모델에서 더 명확하게 입증됨). 항원이 전체 바이러스이든 단백질 파편이든 동일한 결과가 얻어졌습니다. 후자의 경우는 SARS-COV-2의 스파이크 단백질 파편을 생성하여 작동하는 현재 COVID-19 백신과 관련이 있습니다. 다음은 IgG 기반 면역 반응이 변이 바이러스에 취약함을 보여주는 몇 가지 예입니다.

▶ 비활성화된 고전적 돼지 H1N1 백신을 접종한 돼지에서 US H1N2 돼지 인플루엔자 바이러스에 의한 보호 실패 및 폐렴 강화

▶ 인플루엔자 A 바이러스 혈구응집소 단백질 소단위 백신은 돼지에서 백신 관련 강화된 호흡기 질환을 유발합니다

다음 기사는 백신으로 유도된 스파이크 방지 IgG(SARS에 대해)가 변이 바이러스에 대한 면역 보호를 생성할 수 없음을 보여줍니다.

▶ 순환하는 박쥐 코로나 바이러스의 SARS와 같은 클러스터는 인간 출현 가능성을 보여줍니다

12. 예방접종과 최초 항원 원죄(Original Antigenic Sin)

그리고 면역학에 OAS(Original Antigenic Sin)라는 개념이 있는데, 이는 체내에 약간 다른 새로운 항원이 도입되더라도 원래의 항원에 대해 항체를 생성하는 경향이 있는 면역계 특성을 말합니다. 이 현상은 바이러스 변이체에 대한 차선의 면역 반응을 초래할 수 있습니다. 백신에 의해 몸에서 생성되는 항원은 SARS-COV-2 바이러스가 아닌 이 바이러스의 작은 단편이기 때문에 현재 COVID-19 백신에 큰 문제가 될 수 있습니다.

IgG 기반의 면역 반응은 이미 변이체에 취약하고, 백신이 생성한 항원이 이렇게 좁은 범위의 에피토프(항원결정기)를 제공하므로 이러한 접근 방식은 변이 바이러스에 더욱 취약합니다. 설상가상으로 코로나바이러스는 우리 일상에 만연해 있습니다. 우리는 이 무해한 바이러스를 매우 위험한 염증의 항원으로 바꿀 수 있습니다.

13. 백신에 의한 더 큰 위험 - 항체 의존성 자가공격(Antibody-Dependent Auto-Attack, ADAA)

최근 연구에 따르면 SARS-COV-2에 대한 항체가 우리 자신의 세포에 결합하여 심각한 조직 손상을 일으킬 수 있는데, 이를 항체의존 자가공격(ADAA)이라고 합니다. 이 연구에서 저자들은 임신한 쥐에게 다양한 SARS-COV-2 항체를 주입했고, 일부 SARS-COV-2 항체는 태아 쥐의 다양한 조직에 결합하여 염증 반응을 일으켜 심각한 조직 손상이나 사망을 초래한다는 것을 발견했습니다. 아래는 이 논문의 일부 문장입니다.

“게다가, 병원성 항체는 항체의존 자가공격(ADAA)를 통해 COVID-19 증상의 장기간 지속을 포함한 감염 관련 자가면역질환의 원인과 관련이 있을 수 있습니다. 예를 들어, COVID-19 S1 또는 SARS-CoV S 단백질에 특이적인 항체를 임신한 쥐에 주사하면 태어난 쥐가 사망하거나 여러 기관이 손상되었습니다.”

14. 요약

현재 버전의 COVID 백신에는 SARS-COV-2 바이러스의 감염 및 전파를 예방하는 과학적 메커니즘이 없습니다. 오히려 항체 의존성 면역 증강(ADE), Th2형 면역병리 및 자가면역질환을 포함한 심각한(그리고 때로는 생명을 위협하는) 호흡기 면역 질환을 유발할 수 있습니다. 이러한 백신은 표적 바이러스의 변이에 특히 취약할 수 있습니다.

이하 원문)====================== 

1. All antibodies are not equal

There are different types of antibodies utilized by the human immune system: IgM, IgG and IgA (*there are two other classes of antibody, IgD and IgE, but we will not discuss those here). IgM is the antibody that is generated at an early stage of adaptive immune response, which is gradually taken over by IgG antibodies. Both circulate mainly in the blood stream. IgG is the most abundant antibody in the blood. On the other hand, IgA is the most abundant antibody in the entire body, mainly covering the mucosa of the respiratory tract and gut. Our immune system utilizes specific types of antibodies for different pathogens depending on the location of those pathogens. For example, if the pathogen is found in the blood stream or in the muscle or inside of other tissues, the immune system produces mainly IgG antibodies in the blood stream. On the other hand, if the pathogen is introduced through the respiratory tract (e.g. nostrils), the immune system produces mainly IgA antibodies (to be more specific, secretory IgA, or SIgA). Near the lung (in the bronchi and alveoli), the IgG content increases. While SIgA is produced and protects against the respiratory pathogen, , our immune system also produces both IgG and IgA in the blood stream in case the safety barriers in the respiratory tract are breached and the pathogens enter other tissues. Nonetheless, IgA is the main antibody the immune system relies on against respiratory pathogens.

2. Why is IgA antibody important?

The reason why IgA-based antibody response is important is because SIgA antibodies are not inflammatory. Binding of SIgA antibodies to the antigens (such as viruses or bacteria) leads to "quiet" expulsion of the antigens out of the body and does not elicit additional damaging immune responses. IgG-based response is followed by conformational changes of the Fc region (the tail) of IgG antibodies, leading to inflammatory immune reactions. Since our respiratory tract constantly encounters viruses and bacteria in the air, IgA-based immune response is highly favored to avoid unnecessary and repeated inflammations in our airways. SIgA in the mucosa of the respiratory tract is necessary to stop the infection and transmission of the viruses safely.

Considering these simple scientific facts, it is beyond perplexing that people only talk about antibodies (mainly IgG antibodies) in the blood after vaccination. If a vaccine should protect us from the respiratory viruses, it should elicit an IgA-based immunity in our respiratory tract.

3. What is really damaging our body? Viruses or our own immune system?

Respiratory viruses rarely cause direct damages to our body. It is typically the overreaction of our immune system against those viruses that do the damage. The review papers below touch on this fact.

·        The host immune response in respiratory virus infection: balancing virus clearance and immunopathology

·        The trinity of COVID-19: immunity, inflammation and intervention

And here is a quote from another recent paper on the cause of severe immune disorders in COVID-19.

"[Severity of COVIDd-19] is suggested not to be a direct effect of viral infection but instead to be caused by the overactivation of the immune system in response to infection because worsening of disease coincides with the activation of adaptive immunity. This excessive immune response is frequently described as a “cytokine storm"… Together, high proinflammatory cytokines, known to induce collateral damage to tissues, and muted antiviral responses suggest that an unfavorable immune response may be driving disease patients with severe cases of COVID-19."

4. Routes of vaccination matter

Vaccines that are given by intramuscular (IM) injection mainly induce IgG's in the blood, because the antigen was introduced inside the body. It is well known that IM vaccines generate very little IgA (if not at all) in the respiratory tract. Therefore, it is not an efficient way of prepping our immune system against respiratory viruses. IM vaccination induces mainly IgG antibodies deep in the lung (in alveoli), and some in the lower respiratory tract (LRT), but almost no other antibodies in upper respiratory tract (URT), leaving the URT vulnerable to infections. This is why the current COVID-19 vaccines cannot prevent infection or transmission of the viruses. Below are some review papers that describe this phenomenon.

·        The mucosal immune system of the upper respiratory tract and recent progress in mucosal vaccines

·        The mucosal immune system: from fundamental concepts to vaccine development

Below is a direct quote from the second review paper.

'It is surprising that despite our current level of understanding of the common mucosal immune system, almost all current vaccines are given to humans by the parenteral route. Systemic immunization is essentially ineffective for induction of mucosal immune responses. Since the majority of infectious microorganisms are encountered through mucosal surface areas, it is logical to consider the induction of protective antibodies and T cell responses in mucosal tissues.”

Therefore, either the natural infection through our respiratory tract or the nasal vaccination is required to form a proper immunity against respiratory viruses. A recent publication confirmed that the Astrazenca COVID vaccine administered by IM route failed to prevent the animals (hamsters) from the infection by SARS-COV-2 viruses or from the transmission of the viruses. When the vaccinated animals were challenged by the virus through the airway, the vaccinated animals were still infected by the viruses and their lungs were damaged. On the other hand, the animals that were vaccinated by the nasal route were able to clear the viruses in the URT and prevent the infection in the lower respiratory tract (LRT).

In short, SIgA in the mucosa is necessary for a complete and protective immunity against respiratory viruses.

5. IgG in the blood might be irrelevant to respiratory infections

Injection-based vaccines only generate IgG (and IgA) in the blood stream which is useless and irrelevant to prevent infection by the respiratory viruses. Here is one more important paper, which demonstrates that the IgG in the blood stream is irrelevant for the protection against influenza virus; it is the SIgA in the mucosa that protects against the virus.

6. IgG response can be a bad thing

Not only is blood IgG irrelevant against the respiratory viruses, the IgG-based immune response can elicit harmful inflammatory responses, causing serious tissue damages in the respiratory tract. Below is a direct quote from a recent review paper.

“Most attention has been given to virus-neutralizing antibodies, especially circulating antibodies. However, these can only be effective in the prevention of infection or disease if [the antibodies] reach the mucosal surfaces where the virus is present, and it should be noted that circulating IgA, even in polymeric form, is not effectively transported into secretions. While plasma-derived IgG occurs in the URT and especially the lower respiratory tract (LRT), IgG is inflammatory in its mode of action, by the induction of such effector mechanisms as complement activation and the engagement of phagocytes such as macrophages and neutrophils as well as natural killer (NK) cells. The serious pathology of COVID-19 occurs in the terminal airways of the lungs, where circulating IgG is the dominant immunoglobulin. The resulting intense inflammation involves multiple molecular and cellular factors, including cells recruited by virus-induced chemo-attractants… However, cytotoxic cells by their nature cannot prevent infection: they destroy already infected cells and thereby curtail further propagation of the infection.”

Here is another paragraph from the same paper.

“In practical terms this means that intranasal immunization should be an effective means of generating predominantly SIgA antibody responses in the URT and LRT, where SARS-CoV-2 could be neutralized and eliminated without inflammatory consequences. In addition, it implies that assaying IgA antibodies in nasal secretions or saliva should be a more informative way of assessing effective immune responses against SARS-CoV-2, whether induced by the natural infection or by intranasal immunization. Assaying serum IgA antibodies, while of additional interest, is not a substitute, because serum IgA comes from a different source (mainly the bone marrow) and consists mostly of monomeric IgA1. This is distinct from mucosal SIgA, which consists of both subclasses and is locally synthesized by pIgA-secreting plasma cells resident in the subepithelial spaces (lamina propria) of mucosal tissues and glands…. Moreover, SIgA is essentially non-inflammatory, even anti-inflammatory, in its mode of action. IgA does not activate complement by the classical pathway and alternative pathway activation by IgA is largely artifactual, while the lectin pathway depends on the terminal sugar residues in the glycan structures.”

7. Vaccination and M1/M2 macrophages

A recent research article has demonstrated that the vaccination of monkeys for SARS-COV (the original SARS virus from 2003) was successful in eliminating the viruses that were injected directly into the trachea (a LRT tissue right before the lungs), but also resulted in severe inflammatory injuries in the lung tissues. Moreover, the vaccination shifted the macrophage polarization more into M1 (inflammatory) macrophages and decreased M2 (wound-healing) macrophages, which exacerbated the inflammation. Macrophages, an important class of innate immune cells, can take either M1 or M2 type depending on the inflammatory state of the tissue, and the balance between M1/M2 is essential for the healthy immune system. Priming the macrophages into M1 type leads to dangerous inflammatory diseases and tissue damages, and that’s what the vaccination does according to this paper.

8. Vaccination and Th2-type immunopathology

Here is another paper that demonstrates (using a mouse model) the injected vaccines suppressed the propagation of SARS viruses in the lung, but at the cost of Th2-type immunopathology (evidenced by high number of eosinophils) and more severe lung injuries. These results indicate that the vaccination can cause more severe illnesses when the vaccinated person is challenged with the real viruses.

9. Excess IgG and lung tissue damages

These results are also consistent with the fact that an excess IgG-based immune response is associated with negative clinical outcomes from SARS and COVID-19 illnesses. Below are some references discussing this issue.

·        Anti-SARS-CoV IgG response in relation to disease severity of severe acute respiratory syndrome

·        Viral Kinetics and Antibody Responses in Patients with COVID-19

·        High titers and low fucosylation of early human anti–SARS-CoV-2 IgG promote inflammation by alveolar macrophages

·        Vaccine-associated enhanced disease: Case definition and guidelines for data collection, analysis, and presentation of immunization safety data

Other chronic inflammatory lung diseases are also associated with high concentration of IgG, such as idiopathic pulmonary fibrosis (IPF) and chronic hypertensive pneumonitis (CHP).

·        Analysis of cellular and protein content of broncho-alveolar lavage fluid from patients with idiopathic pulmonary fibrosis and chronic hypersensitivity pneumonitis

Too little IgG is a bad thing, but too much IgG is equally a bad thing.

10. Vaccination and ADE

Vaccine-induced IgG antibodies against SARS-COV-2 can enhance the viral infection of the immune cells (the cells that express FcγII receptors, such as macrophages). This phenomenon is termed antibody-dependent enhancement (ADE). In short, the antibodies that are generated by vaccination help the viruses infect the immune cells rather than neutralizing and eliminating them, thereby worsening the symptoms of infection.

·        Antibody-dependent SARS coronavirus infection is mediated by antibodies against spike proteins

·        Anti-Severe Acute Respiratory Syndrome Coronavirus Spike Antibodies Trigger Infection of Human Immune Cells via a pH- and Cysteine Protease-Independent FcγR Pathway

ADE is known to occur when the antibody response is sup-optimal, which is related to the emergence of variants (see the next section).

11. What about variants?

The importance of inducing mucosal IgA-based immunity against respiratory viruses is highlighted further by the issue of variants. IgA has been demonstrated to effectively neutralize the variants while IgG antibodies are much less capable of doing that. There are numerous examples demonstrating it in the influenza literature. Below are a few of examples.

·        Cross-protection in mice infected with influenza A virus by the respiratory route is correlated with local IgA antibody rather than serum antibody or cytotoxic T cell reactivity

·        Comparison of Antiviral Activity between IgA and IgG Specific to Influenza Virus Hemagglutinin: Increased Potential of IgA for Heterosubtypic Immunity

·        Secretory IgA antibodies provide cross-protection against infection with different strains of influenza B virus

In comparison, IM injection-based vaccinations only resulted in IgG-based immune response in the blood stream, and resulted in much more severe lung diseases when challenged with variant viruses (more clearly demonstrated in swine flu models). The same results were obtained whether the antigen was a whole virus or a protein fragment. The latter case has relevance to the current COVID-19 vaccines which work by producing a fragment of the spike protein of SARS-COV-2. Below are a couple of examples, which demonstrate that IgG-based immune response is vulnerable to the variants.

·        Failure of protection and enhanced pneumonia with a US H1N2 swine influenza virus in pigs vaccinated with an inactivated classical swine H1N1 vaccine

·        Influenza A virus hemagglutinin protein subunit vaccine elicits vaccine-associated enhanced respiratory disease in pigs

The following article demonstrates that the vaccine-induced anti-spike IgG (against SARS) is not capable of generating immune protection against variants.

·        A SARS-like cluster of circulating bat coronaviruses shows potential for human emergence

12. Vaccination and original antigenic sin

Then, there is a concept in immunology called, original antigenic sin (OAS), which refers to the immune system having a tendency to generate the antibody against the original antigen even if slightly different new antigens are introduced in the body. This phenomenon can result in a sub-optimal immune response to the virus variants. It can be a huge issue for the current COVID-19 vaccines, because the original antigen that will be introduced to the body by the vaccine will be a small fragment of the SARS-COV-2 virus. IgG-based immune response itself is already vulnerable against the variants, and now, the original antigen introduced by the vaccine provides such a narrow range of epitope, making this approach all the more vulnerable to the variants. To make matters worse, coronaviruses are abundantly present in our daily life. We might be turning these harmless viruses into very dangerous inflammatory antigens.

13. More dangers of vaccination – antibody-dependent auto-attack (ADAA)

A recent study has found that the antibodies against SARS-COV-2 can bind to our own cells and cause severe tissue injuries, which is termed, antibody-dependent auto-attack (ADAA). In this study, the authors injected various SARS-COV-2 antibodies to the pregnant mice, and found that some SARS-COV-2 antibodies bound to the various tissues of fetal mice and caused inflammatory reactions, and led to severe tissue injuries or death of the animals. Below are some sentences from this paper.

“Moreover, the pathogenic antibodies may be related to the cause of infection-related autoimmune diseases, including those in COVID-19 long haulers, through ADAA…. For example, injection of the antibodies specific to the COVID-19 S1 or the SARS-CoV S proteins to pregnant mice induced fetal and neonatal deaths and the injury of multiple organs of mouse pups born to the dames.”

Summary

The current version of COVID vaccines does not have scientific mechanisms to prevent infection and transmission of the SARS-COV-2 viruses. Rather, it can lead to severe (and sometime life-threatening) respiratory immune diseases, including antibody dependent enhancement, Th2-type immunopathology and autoimmune diseases. These vaccines can be particularly vulnerable against the variants of target virus.

[박종윤(광주)]

찬찬히 읽어 보겠습니다.
기다리던 설명입니다. *^^*
감사합니다~

[신현주(부산)]

제대로 이해 했는지 모르겠지만
백신접종 후 바이러스(오미크론 등)에 감염되면
오히려 폐손상을 입을 수 있다는 내용이며...
최근 오미크론 완치 후 폐석회화. 폐렴. 잔기침 등 폐 질환 발생에 대한 설명으로 이해하면 되는지요?

[K김상수(인천)]

글쎄요. 질문 중에 오미크론이란 단어가 왜 나오는지 잘 모르겠습니다. 변이바이러스를 말씀하신 것이겠죠?
위 글은 '근육 주사로 맞는 백신이 감염 예방의 효과가 없고, 중증 예방의 효과도 없으며, 바이러스 감염시 증상을 악화시킬 가능성이 있다.'는 내용이 주를 이루고 있습니다.

[박정윤(경기)]

여러가지로 우려하던 상황들이 학문적으로 설명되었다 생각됩니다. 명확한 이해는 어렵지만, 백신마피아들이 그렇게 부르짖으며 n차 접종의 이유로 들고 나오는 '혈중항체'는 변이 많은 호흡기 질환에 별 의미가 없고 오히려 유해할 확률이 높다로 이해됩니다.. 항체검사는 진짜 뻘짓인데다 앞으로 나오는 변이는 원래 오리지널 바이러스(백신제조의 기준이된)와 더 멀어질텐데.. 진짜 이 백신들은 백해무익하다는게 의학적/과학적으로 확실하네요.. 이걸 기준으로 과학방역을 하던 말던 해야지... ㅜㅜ 진짜 말도 안되는 항체쇼로 국민들을 가지고 노는 것 같아 분노가 치밀고 있습니다.

[박종윤(광주)]

링크까진 다 읽어보진 못하였으나
코로나 백신(IM)은 혈청내 중화항체 형성으로, 상기도 감염 예방에 효과가 없으며 오히려 싸이토카인폭풍, 과다 염증반응, ADE, ADAA 등 부작용을 양산하여 몸을 해칠 수 있다는 내용으로 이해됩니다.

전투는 앞마당에서 벌어지는데
뒷마당에 쓸데없이 무기를 꾸역꾸역 잔뜩 쌓아놓은 중
그 무기가 자동 발화되어
가운데 낀 집만 오히려 폭격당하고
앞마당에 이미 설치된 지뢰는
자기 역할 다 하는데도 불구하고
뒷마당의 자폭질 때문에
무용지물이 되어버린다...

이렇게 그려 집니다.^^

[윤희성(경주)]

감사합니다

[최주열(경기)]

제가 계속 깊은 의문에 잠겨있던 곳을 풀어주는 귀중한 자료군요. 감사합니다.
이제야 퍼즐이 점점 완성되는 느낌입니다.

이제는 막연히 " IgA가 상기도 점막에서 형성되어야 전파감염 차단에 일조한다." 의 정의가 아니라
IgA의 유형은 하나가 아니라 기준에 따라 각각 분류될 수 있고, 그 성질도 다르며,
중요한것은 상피세포밖의 점막으로 이 IgA가 분비되야 비로서 점막에서 항체역할이 가능하고
이는 분비형 IgA 즉, secretory IgA (줄여서 SIgA)로 불리우며, 세포를 투과하는 과정에서 다른 형태적인 특징을 띄며
점막에 형성되어야 한다는 것임을 알게 되었네요.

결합 형태에 따라 IgA 는 단량체, 또 단량체들이 J 사슬에 엮여 두개가 엮인 이량체 또는 여러개가 엮인 다량체의 형태로 존재하고,
또 구조적인 형태에 따라 라이트 체인 (경사슬) 과 헤비 체인(중사슬) 중 헤비체인의 분류형에 의해 서브클래스로 IgA1과 IgA2로 나뉜다는것

그리고 장소에 따라 혈중 IgA와 분비형 IgA (SIgA, secretory IgA )가 있는데
혈중 IgA는 주로골수에서 유래되어 혈중에 분포하며 대부분이 단량체인 IgA1으로 구성되어 있고

[최주열(경기)]

분비형 IgA (SIgA) 는 다량체만 수용하는 Polymeric immunoglobulin receptor (다량체 면역 글로불린 수용체, 줄여서 pIgR)에 의해 상피세포밖의 점막에 분포한다.
그러므로 혈중에는 주로 단량체가, 분비형 항체(SIgA)는 주로 이량체 형태를 하고 있음.

상기도점막의 상피세포는 서로 단단하게 연결되어 있어 항체 분자 같은 큰 분자가 그 사이로 통과할 수 없기 때문에 혈중의 IgA은 단독으로 상피세포를 투과할 수 없으며 특히 혈중 IgA 의 대부분을 차지하는 단량체는
세포투과를 견인해 주는 pIgR 이 수용을 할 수 없는 구조적 형태이므로 투과하지를 못한다.

다량체형태의 IgA가 상피세포의 하단부쪽에서 Polymeric immunoglobulin receptor (다량체 형태의 Ig만 수용하는 수용체, 줄여서 pIgR )에 수용되어야
비로서 세포를 통과할 수 있고, 그 과정에서 분비성분(secretory component, SC)이라는 여분의 폴리펩타이드 사슬이 붙는 형태를 띄게 된다.

sIgA는 IgG와는 달리 보체를 활성화시키지 않으므로 바이러스를 효과적으로 용해시키거나 불활성화 시키지는 못하지만 항원을 감싸서

[최주열(경기)]

세포밖으로 배출하는 방식을 갖음으로써
세포에 면역반응으로 인한 염증을 일으키지 않을 뿐더러 심지어 항염증의 성질을 갖는다.


항체검사를 단순히 피를 뽑아서 IgA 또는 IgG의 형성유무 만으로는 항체형성을 판단할 수 없다.
혈중의 IgA, IgG를 찾는 일은 헛수고이고 오히려 오판을 야기시킬 뿐이며, 점막에 SIgA 가 형성되었는지 판별할 수 없다면 항체검사는 의미가 없다.

대충 이렇게 머리속에 정리가 되는군요....감사합니다.

[최주열(경기)]

결국 이왕재 박사님의 주장이 옳았다 는 확신이 굳건해지는군요.