토론 [역 : 03] 이데아님 시민군이 군 장갑차를 탈취한 시점이 언제인가요?

[역사학도]

이데아님께서, 아래의 시민군 이수범의 증언에 대한 아주 새로운 해석을 하셨습니다.

이데아님은 이렇게 말하셨습니다:

<자! 그렇다면 위에 이수범님이 목격한 1시 30분경에 돌진한 시위대의 장갑차는, 국방부 검찰부 보고서에서도 [또]라고 분명히 언급하고 있듯이, 1시경에 돌진했다는 장갑차와 서로 다른, 즉, 공수대원을 깔려죽였다는 장갑차와는 관련이 없다는 것을 잘 아시겠지요? 설마 이제와서 또 부정하지는 않으시겠지요?>

  그렇다면 이것이 님의 주장이군요.

 <1. 한시에 시민군 장갑차와 계엄군 장갑차 사고로 군인들이 죽거나 다쳤다.

  2. 그와 동시에 시민군과 계엄군 사이에 총격전이 있었다. 

  3. 한시 반에 또 한 대의 시민군 장갑차가 계엄군을 향해 돌진했다.  그러나 시민군 이수범이 목격한 두번째의 시민군 장갑차 돌진 사태 때는 계엄군이 깔여죽지 않았다.>

이 주장 맞습니까?  님은 시민군 장갑차에 군인들이 깔려죽었다는 김영택 기자와 이수범님의 증언을 부정하기 위해 이런 주장을 하셨습니다.  그러면 김영택 기자와 이수범님의 증언이 맞는지 이경남 목사의 주장이 맞는지 논해 보아야겠지요.  그러나, 먼저 물어야 할 질문이 있습니다.  지금 우리는 시민군 최초무장시점이 언제인가에 대한 토론을 하고 있으니까요.

  묻습니다. 시민군이 장갑차로 무장한 시점은 언제인가요?  21일 오후 1시 이전에 시민군이 이미 장갑차로 무장하고 있었다는 사실은 이제 명확하게 입증되었습니까?  시민군이 군 장갑차를 탈취한 시점이 21일 오후 1시 이전이었다는 사실 부인하실 수 있으십니까?

  그리고, 아래의 힌츠페터 영상물이 힌츠페터가 두번째로 광주에 왔을 때, 즉 5월 23일 이후 촬영한 것이라는 님의 주장에 대해서 말인데요.


 

  미국 3대 방송사 ABC, CBS, NBC가 1980년 5월 22일에 보도한 광주사태 뉴스입니다.  동영상 시작후 3분 3초부터 3분 10초에서 NBC 기자는 분명히 시민 총기에 의한 총상으로 죽임을 당한 시민 사망자들이 있다는 사실을 확증해 줍니다.
 

  그리고 뉴스 방송 날자가 분명하게 나옵니다.  5월 22일 뉴스라고요.  그런데 힌츠페터가 촬영한 영상물이 분명히 나옵니다.  즉, 장갑차를 앞세운 무장시민군이 5월 21일 한 시 이전에 도청을 향하여 진격하는 장면들이 나옵니다.  그런데 힌츠페터의 영상물이 그대로 나올 뿐만 아니라, KBS가 편집한 "푸른 눈의 목격자"에서는 보여주지 않는 장면들이 상세하게 나옵니다.  이 미국뉴스 동영상을 보시면 무장시민군이 5월 21일 한 시 이전의 시각에 어떤 군용 차량들을 타고 도청을 향해 행진하였는지를 볼 수 있습니다.

  이데아님이 잘 아시듯이 위 뉴스 영상물의 출처가 바로 힌츠페터의 필름이었습니다.  그리고 그 필릉은 5월 20~21일에 촬영한 영상물 필름이었습니다.  아래 그 대본을 다시 인용합니다:

------------배창복na--------

22“ 나는 사람들이 건설장비를 몰고 나오는 모습을 촬영했다.
군대와 직접 대결을 할 모양이었다.
시위대들이 급하게 움직이는 모습이 보였다. 긴장감이 고조되고 있었다.

36“ 시민들은 어디에선가 총과 실탄을 가지고 왔다.
그리고 이를 서로 나누어 가졌다.
이때 사람들의 구호는 ‘우리를 죽여라’ ‘싸우다 모두 죽자’였던 것으로 기 억된다.
정말 그들은 죽을 준비가 된 것 같았다.
상상도 못했던 엄청난 일이었다.
나는 남은 필름을 모두 사용해 이 상황을 촬영했다.

13“ 그러나 우리는 더 이상 지체할 수가 없었다.
이날 시민들이 불태워 버린 KBS방송국을 촬영하려 했으나 포기했다.
이제 정말 빨리 광주를 빠져나가야 했다.

____________________

   자, 이제 무장시민군을 보여주는 힌츠페터의 영상물은 님 주장대로 5월 23일 이후에 촬영된 것이 아니라,
5월 20~21일 양일간에 촬영된 것임을 인정하십니까?  인정하여 주시면 다음 주제, 즉 시민군 장감차 사고에 대한 시민군 이수범과 이경남 목사의 엇갈린 주장에 대한 토론으로 넘어갈 것입니다.

[역사학도]

완성되었습니다. 쩌스티스님이 제 답변을 이데아님 사이트로 옮겨주시기 전에 이데아님이 반론을 올리셨고, 저 역시 쩌스티스님이 그 반론을 이 카페로 옮겨주시기 전에 답변을 드리게 되었네요.

[역사학도]

참, 그런데 논객 글번호를 이번에 [역 : 01-2] 로 하는 것이 맞는 것인지 모르겠습니다. 저는 이데아님을 따라 이렇게 했습니다마는.

[저스티스]

[역 : 02]로 정하죠. 역02 에는 이02로 대응하고 역03에는 이03으로 대응하는 것이 독자들의 이해에 도움이 될 것 같습니다.

[역사학도]

그렇다면 [역 : 03] 입니다. 먼저 글이 [역 : 02]였으니까요. 지금 [역 : 03] 으로 수정해 놓겠습니다.

[저스티스]

<글등록 완료하였습니다>