고쿠분 고이치로의 중동체의 세계/능동태와 수동태 전에 중동체가 먼저 있었다

<a href="https://naver.me/xZOWkv6X" target="_blank" class="ke-link"><a href="https://naver.me/xZOWkv6X" target="_blank" class="ke-link">https://naver.me/xZOWkv6X</a></a><div class="figure-open" contenteditable="false" data-ke-type="opengraph" data-ke-align="alignCenter" data-og-type="website" data-og-title="능동태와 수동태 전에 중동태가 먼저 있었다" data-og-description="[BY 주간동아] 고쿠분 고이치로의 ‘중동태의 세계’ 출간에 부쳐 권재현 기자 confetti@donga.com 영문법..." data-og-host="m.post.naver.com" data-og-source-url="https://naver.me/xZOWkv6X" data-og-url="https://m.post.naver.com/viewer/postView.naver?volumeNo=21477923&memberNo=39087579" data-og-image="http://scrap.kakaocdn.net/dn/odVrn/hySlAaB57n/Nd9fgkZ2js8GCJ7esr9tn1/img.jpg?width=400&height=444&face=140_79_236_184"><a href="https://naver.me/xZOWkv6X" target="_blank" data-source-url="https://naver.me/xZOWkv6X"><div class="og-image" style="background-image:url(http://scrap.kakaocdn.net/dn/odVrn/hySlAaB57n/Nd9fgkZ2js8GCJ7esr9tn1/img.jpg?width=400&height=444&face=140_79_236_184)"></div><div class="og-text">능동태와 수동태 전에 중동태가 먼저 있었다[BY 주간동아] 고쿠분 고이치로의 ‘중동태의 세계’ 출간에 부쳐 권재현 기자 confetti@donga.com 영문법...m.post.naver.com</div></a></div>고쿠분 고이치로의 '중동태의 세계' 출간에 부쳐 영문법 개념에서 가장 어려운 것 가운데 하나 가 태(態)다. 한자 의미를 따르면 영어로 mode 쯤 돼야 할 것 같은데 voice다. 왜 voice일까. 라 틴어 vox에서 기원했는데, 이 단어에는 ‘목소 리’와 ‘주어와 동사가 맺는 관계’라는 두 가지 뜻 이 있기 때문이다. 여기서 문법 개념에 해당하 는 vox는 다시 그리스어 '디아테시스’의 번역어 다. 디아테시스에는 영어 mode에 해당하는 방 식, 습성이라는 뜻이 있다. 그래서 모양과 방식 이라는 의미가 함께 담긴 태로 번역된 것이다. 여기서 중요한 것은 오늘날 능동태와 수동태 의 구분에 초점을 맞춘 태라는 개념이 인도유럽 어에만 있다는 것, 그리고 라틴어, 영어, 프랑스어, 독일어처럼 우리에게 익숙한 서양언어의 문 법 개념이 고대 그리스어(헬라어)에서 연원했다 는 데 있다. 태라는 개념이 헬라어에서 연원한 게 왜 중요 할까. 첫째 독일 철학자 하이데거가 말했듯 이 '언어는 존재의 집'이기 때문이며, 둘째 미국 철학자 화이트헤드의 말처럼 '서양철학은 플라 톤 철학의 각주에 불과'하기 때문이다. 서양철학 의 삼위일체 격인 소크라테스와 플라톤, 아리스 토텔레스는 모두 헬라어로 사유했고 헬라어 로 존재론(철학)의 토대를 구축했다. 따라서 그 들의 사유를 따라가는 서양철학자는 모두 헬라 어에 기초해 사유를 펼쳐야 한다. 그렇기에 서양 철학자들은 “결국 우리는 모두 그리스인”이라 는 고백을 내뱉게 되는 것이다. 일본 철학자 고쿠분 고이치로의 '중동태의 세 계'는 이런 서양철학의 흐름에 제대로 한 방 을 먹인다. 첫째, 헬라어 문법체계에선 능동태- 수동태의 구별 이전에 중동태-능동태의 구별 이 중요했다는 것이다. 둘째, 반(反)플라톤 철학 을 펼쳤다는 스피노자-니체-하이데거-데리다 의 사상이 실은 플라톤 시대의 중동태적 사유 로 해명 가능하다는 것이다. 명사는 동사에 선행한다 이를 이해하려면 언어의 역사부터 살펴볼 필요 가 있다. 인류 언어에서 제일 먼저 등장한 품사 가 뭘까. 명사다. 사물이나 개념에 대한 명명 이 그 출발점이기 때문이다. 동사는 다른 품사 와 마찬가지로 명사에서 파생됐다. 동작 또는 사 건을 표현하기 위해서다. 그것은 ‘이야기가 있 다’에서 ‘이야기하다’가, ‘후회가 생기다’에서 ‘후 회하다'가 파생되는 식으로 명사구 형식에서 구 체적인 동사로 태어났다. 그래서 ‘동사란 발달 한 명사’라고 할 수 있다. 동사가 처음 만들어질 땐 개별행위자가 중요하 지 않았다. 그래서 It rains(비가 온다)나 It sno ws(눈이 온다)처럼 비인칭(3인칭) 표현이 먼 저 생겨난다. 이런 사건 중심적 사유가 행위 자 중심의 사유로 바뀌면서 1인칭과 2인칭 주어 가 뒤늦게 등장하게 된다. 고쿠분은 이를 살 짝 과장해 '사건의 사유화’라고 부른다. 프랑스 고전학자 장 콜라르의 연구에 따르 면 인도유럽어의 공통기어는 현재 우크라이 나 혹은 남러시아에서 살던 사람들이 1만 년 전 후로 쓰던 언어였다. 그래서 인도유럽어에서 ‘바 다’라는 단어의 어원은 제각기지만 ‘눈’의 어원 은 공유된다. 이때 이미 명사에서 동사가 파생됐 다. 그러다 늦어도 기원전 3000년 무렵부터 유 럽 각지로 퍼져나갔다고 본다. 이즈음 인도유럽 어에 주어와 동사의 관계맺음에 대한 관심이 형 성돼 태의 개념이 탄생한다. 주어와 동사의 관계는 곧 방향성과 관련 있 다. 주어로부터 동사로 표현되는 행위가 일어 날 때 능동태, 거꾸로 주어가 동사로 표현되 는 행위의 결과물이 될 때 수동태가 된다. 그 럼 중동태란 무엇일까. 능동과 수동의 중간을 표 현한 것인가. 아니다. 중동태는 오늘날의 자동사(어떤 상태 가 되다)와 재귀동사(스스로에게 뭔가를 행하 다), 그리고 수동태(어떤 상태로 초래되다)를 포 괄하는 개념이었다. 그래서 처음엔 중동태-능동 태의 대립쌍이 중요했다. 그러다 중동태의 일부 인 수동태가 독립해 나가 ‘하느냐(능동)-당하느 냐(수동)’의 대립쌍이 공고해지면서 중동태는 자 취를 감추게 된다. 그 시점은 대략 고전라틴어 가 형성되는 기원전 1세기 전후로 추정된다. 중동태-능동태의 대립쌍은 라틴어보다 역사 가 깊은 산스크리트어와 헬라어에서 발견된 다. 이를 심도 있게 연구한 프랑스 언어학자 에 밀 벤베니스트에 따르면 ‘주어가 해당 동사가 수 행하는 과정의 바깥(능동)에 있느냐, 안(중동) 에 있는냐'로 구분 가능하다. 예를 들어 ‘간 다'의 경우는 주어가 해당 행위를 완수하면 주어 가 원래 있던 자리에서 벗어나게 되기에 능동 인 반면, '욕구하다'의 경우는 주어가 그 욕망 이 추동되는 과정 속에 존재하기에 중동이 된다. 심문의 언어 vs 자유의 언어 벤베니스트는 언어학에서 한 발짝 더 나갔 다. 아리스토텔레스의 범주론은 크게 10개로 나 뉘는데 이것이 헬라어의 문법체계를 따른 것이 며 그중 6개는 명사, 4개는 동사에 해당한다 는 가설을 펼친다. 또 동사에 해당하는 4개 범주 가운데 능동태에 해당하는 ‘하는가’를 제외하 면 ‘겪는가’(수동태), ‘어떤 태세인가'(중동 태), ‘어떤 상태인가'(중동태 완료)가 모두 중동 태에 해당한다고 주장한다. 고쿠분은 이런 통찰을 철학사로 확장한다. 능 동-수동의 대립쌍은 모든 행위를 누구에게 귀속 시키느냐를 중시하는 사유체계를 낳는다. 사건 의 사유화가 심화된 양태이자 자본주의 출현 이 후 대두되는 ‘일물일주(一物一主)'의 전조 증세 라 부를 만한 사유방식이다. '행하다’와 ‘당하 다' 중 양자택일을 강요하는 이런 사유는 결 국 의지와 책임의 문제로 귀결된다. 고쿠분은 이 를 늘 행위의 귀속처를 찾고, 능동과 수동 가운 데 어느 쪽인가를 선택하도록 강제한다는 점에 서 '심문의 언어'로 규정했다. 이에 반해 중동-능동의 사유는 주어, 곧 주체 의 의지와 상관없이 사건으로서 행위 그 자체 에 초점을 맞춘다. 그래서 어떤 행위의 출발점으 대한 책임의 개념으로부터 일종의 자유가 발 생한다. 중동태적 사유를 했던 아리스토텔레스 에게 의지라는 개념이 존재하지 않았다고 갈파 한 한나 아렌트의 통찰도 이를 뒷받침한다. 프랑스 철학자 데리다는 이를 '비(非)타동사 성'이라 말했고, 또다른 프랑스 철학자 들뢰즈 는 '능동적이지도 않지만 수동적이지도 않은 존 재의 방식'이라고 표현했다. 독일 철학자 라이프 니츠는 ‘사건에 선행하는 주어는 없다'는 말로 이 를 대변했다. 이런 중동태적 사유의 정점은 ‘자 유의지'를 부정했지만 ‘자기본성의 필연성에 입 각해 행위하는 자는 자유롭다'고 갈파한 스피노 자에게서 발견된다. 만물에 신성이 깃들어 있다고 본 스피노자 의 세계관에서 신의 작용은 결코 신을 넘어서거 나 벗어날 수 없다. 스피노자의 신이 초월적이 지 않고 내재적이라고 표현하는 이유다. 주어행위가 늘 그 자신의 내부에 머무는 중동태적 세계관에 맞닿아 있다. 하지만 그 세계관은 능동과 수동도 포용한 다. 신이라는 내재원인이 다양한 성질이나 형태 를 띠는 변양을 통해 개물로 표현된다. 문제 는 이 개물과 개물이 서로 영향을 주고받는다 는 점이다. 이를 2차 변양이라고 할 때 변양하 는 물체의 본성에 충실한 경우를 능동적이라 보 고, 그렇지 않은 경우를 수동적이라 봤다. 흥미로운 점은 이를 비율의 문제로 취급했다 는 데 있다. 외부로부터 자극이 주어질 때 차분 히 본성에 입각해 반응하는 것과 감정에 사로잡 혀 반응하는 것 가운데 어느 비율이 더 높은지 에 따라 능동과 수동이 된다. 스피노자에게 자유 는 그런 능동성이 고양된 상태라면 강제는 수동 성에 압도된 상태다. 이는 곤란에 처한 사람을 돕고자 돈을 건네 는 것과 위협당해 돈을 건네는 것의 차이를 드러 낸다. '총신으로부터는 결코 권력이 발생 할 수 없다'고 주장한 아렌트에게 둘은 모두 능 동적 행위로 간주된다. 하지만 스피노자에게 전 자는 의로운 본질에 투철하기에 더욱 능동적이 고 그래서 자유로운 행위지만, 후자는 수동성 의 발현이 더 크기 때문에 강제적 행위가 된다. 능동과 수동의 이분법을 넘어 고쿠분이 말하는 중동태의 세계는 현실 에 더 가깝다. 우리가 사는 세계에서 선악의 이 분법이 딱 부러지게 작동하지 않는 것처럼 능동 과 수동의 이분법이 적용되는 경우는 극히 드물 게 존재할 뿐이다. 하지만 능동과 수동의 이분법 에 취해 애매하고 모호한 중동태적 사유는 잊히 고 은폐됐다. 이와 관련해 고쿠분의 ‘중동태의 세계’는 간과 했지만 깊이 음미할 대목이 있다. 기원전 1세 기 집필된 디오니시오스 트락스의 ‘문법의 기법 (테크네 그라마티케)’을 소개한 대목이다. 가 장 오래된 헬라어 문법책이자 18세기까지 유럽 에서 표준문법서로 통용된 이 책은 3가지 태 를 언급하고 있다. 에네르게이아, 파토스, 메소테 스다. 오늘날 언어학자는 대부분 이를 능동 태, 수동태, 중동태로 번역한다. 미국의 언어학 자 폴 켄트 앤더슨은 이를 다른 식으로 해석했다. 에네르게이아는 뭔가를 수행하는 것, 파토스 는 뭔가를 경험하는 것, 그리고 메소테스 는 그 둘이 혼재하는 상태를 뜻한다고. 고대 그리스 문학작품을 읽다 보면 실제 파토 스가 ‘수동’이 아니라 ‘경험’으로 해석되는 경우 를 수없이 만나게 된다. 예를 들어 헬레네가 파 리스와 사랑에 빠지는 것을 호메로스는 부정적 으로 보지 않고 이렇게 여겼다. ‘아프로디테(사 랑의 여신)의 숨결이 헬레네에게 임했다. 마찬 가지로 아킬레스가 전쟁터에서 무용을 떨칠 때 는 ‘아레스(전쟁의 신)가 아킬레스에게 깃들었 다'고 봤다. 현대인이라면 어떤 분위기나 상태에서 자신 의 영혼을 수동적으로 내준다고 부정적으로 인 식할 만한 것을 고대 그리스인들은 신들의 부름 에 대한 능동적 호응으로 간주했다. 중동태적 사 유가 결코 이 책 한 권에서 끝나지 않고 좀 더 깊 은 영향을 끼칠 것임을 예감케 하는 이유다.