여시뉴스데스크 “두 아들에게만 땅 준다” 철석같이 믿었던 父 유언영상의 반전

[댓글에욕있으면글삭함]

출처 : https://v.daum.net/v/20231022093957409

“두 아들에게만 땅 준다” 철석같이 믿었던 父 유언영상의 반전

[게티이미지]

...

A씨는 2018년 1월 동영상으로 재산분배에 관해 유언을 남겼다. 자신이 소유한 땅을 B씨와 장남이 나눠 갖고, 딸들은 장남에게 현금 2000만원씩을 받으라는 내용이었다. 영상은 B씨가 촬영했다.

그런데 이 유언은 법적인 요건을 갖추지 못해 무효가 된 것으로 전해졌다. 민법상 녹음에 의한 유언은 유언자가 유언의 취지를 말하고 자신의 성명과 유언을 남긴 날짜를 구술해야 한다. 증인과 증인의 구술도 필요하다.

이에 따라 2019년 5월 A씨가 숨진 뒤 A씨의 부동산은 유언과 관계 없이 배우자와 자녀들에게 법정상속분 규정에 따라 배분됐다.

B씨는 이에 불복해 2020년 11월 소송을 냈다. 1심 법원은 돈을 줄 필요가 없다고 본 반면 2심 법원은 형제들이 B씨에게 돈을 주라고 판결했다.

하지만 대법원은 A씨가 유언을 통해 증여 의사를 표시한 것으로 보기 어렵다며 판단을 뒤집었다.

대법원은 "제출된 영상에 의하더라도 망인이 유언 내용을 읽다 '그럼 됐나'라고 자문했을 뿐이어서 원고와 사이에서 청약과 승낙이 이뤄졌다고 보기 어렵다"며 "유언이 효력이 없게 되는 경우 다른 자녀들과 무관하게 원고에 대해서만은 자신의 유언대로 재산을 분배해주겠다는 의사를 표명했다고 볼 사정도 보이지 않는다"고 지적했다.

그러면서 "망인이 유언하는 자리에 원고가 동석해 동영상 촬영을 했다는 이유만으로 사인증여로서 효력이 인정된다면 재산을 분배하고자 하는 망인의 의사에 부합하지 않을뿐더러 그 자리에 동석하지 않았던 피고들에게는 불리하고 원고만 유리해지는 결과가 된다"며 "원심 판단은 수긍하기 어렵다"고 밝혔다.

전문은 출처로

[매운치즈]

B는 대체 고인이랑 무슨관계인데 그러지

아 제목에 두 아들이라 되어있구나
남자들 개양아치네

[제대로거]

차남인 것 같아!

[빵댕남]

하여튼 김치남들 지들이 번 돈도 아닌데 어떻게든 유산 뜯어내려는 거 진짜 김치스럽다

[반월당]

1심 3심 판사 굿 👍

[거친 생각과 불안한 눈빛]

깔깔~~~