유럽과 사회계급 문제

[이매진]

유럽과 사회계급 문제

https://metropolitics.org/Europe-and-the-Question-of-Social-Class.html

Europe and the Question of Social Class

met-laferte-en.pdf

142.06KB

최근 프랑스 작업 은 대륙 전체에 걸쳐 노동 , 중산층 및 상류층 의 다양한 프로필과 분포를 고려하여 유럽 의 사회 계급 문제를 다루고 있습니다. Gilles Laferté는 통합된 유럽 사회 공간이 존재하는지 여부에 대한 질문을 제기함으로써 이 연구가 사회 구조를 분석하기 위해 가장 관련성이 높은 지리적 규모(지역, 국가, 초국적)에 대한 논쟁을 자극한다고 주장합니다.

Étienne Penissat, Cédric Hugrée 및 Alexis Spire의 저서, Les Classes sociales en Europe. Tableau des nouvelles inégalités sur le vieux 대륙, 즉 국가 규모의 일반적인 비교를 훨씬 뛰어 넘는 유럽 대륙 규모의 다양한 사회 계층의 윤곽을 그리는 독창적 인 야망을 추구합니다. 이 질문은 사회과학 분야에서 흥미롭고 적어도 두 가지 과제를 제기합니다. 첫째, 이 유럽 사회 공간의 기술 및 통계적 측정에 접근하는 방법입니다. 둘째, 보다 이론적이고 실증적인 수준에서 이 대륙에 걸친 사회 구조의 공간화를 고려할 때 일반적으로 사용되는 다양한 분석 척도를 다루는 방법입니다. 물론 이 책만으로는 이 모든 방대한 질문에 답할 수 없다. 이와는 별개로, 때때로 정치적으로 자리잡은 저자의 어조(비밀이 드러나지 않음)는 이 책이 이룩한 진정한 과학적 진보를 근본적으로 손상시키지 않습니다. 세 가지 목표에 초점을 맞추고 있습니다: 유럽의 계급 구조에 대한 통계적 스냅샷 제공; 이 유럽 사회 공간의 통합 정도(또는 부족)에 의문을 제기합니다. 사회 구조에 대한 공간화된 접근 방식의 개발을 장려합니다.유럽의 사회적 공간에 대한 세 갈래의 통계적 비전

오랫동안 유럽의 사회적 공간을 표현하는 것은 기술적으로 불가능했습니다. 기존 통계 장치가 개별 국가 수준의 측정을 위해 매우 많이 개발되었기 때문입니다. 수년에 걸쳐 점진적으로 축적된 유럽 통계는 여전히 상당히 단순하며 종종 소득 및 자격 지표로 제한됩니다. 저자가 자신의 임무를 수행하기 위해, 즉 사회 계층화에 대한 프랑스 사회학자로서 생각하는 것, 즉 사회 구조의 정의에서 사회 전문직 범주의 우위를 확신하는 계급 사회학자로서 생각하는 것, 소득 및 자격 기준에만 근거한 영어권 국가의 전통에 반대하여 저자는 파일럿 작업의 결과인 최근 ESeG("유럽 사회경제적 그룹") 명명법(7개의 사회 전문 범주 및 30개의 하위 범주로 구성)의 모든 이점을 도출합니다. 유럽 ​​통계청(Eurostat)의 요청에 따라 프랑스 통계청 INSEE에서 이 책은 사회계급 분석을 위해서는 사회전문직 집단이 필수적이라고 생각하고, 유럽 사회를 3계급으로 나누는 도식을 제시한다. 비록 경험적으로, 저자는 노동 인구가 지난 30~40년 동안 경험한 구조적 변화(서비스 및 무역에 유리한 산업의 쇠퇴, 관리 및 중간 직종의 지속적인 증가, 대량 실업), 그들의 이론적 도식은 그럼에도 불구하고 고전적인 경로를 따른다. 이것은 Pierre Bourdieu에 의해 열린 길입니다. 한편으로는 작업의 중심 장소, 따라서 사회적 지위를 특징 짓는 사회 전문적 명명법, 다른 한편으로는 경제 자본이라는 두 가지 핵심 축에 의해 구조화된 사회적 공간의 개념이 있습니다. 그리고 문화자본. 그럼에도 불구하고 그들의 이론적 도식은 고전적인 경로를 따릅니다. 이것은 Pierre Bourdieu에 의해 열린 길입니다. 한편으로는 작업의 중심 장소, 따라서 사회적 지위를 특징 짓는 사회 전문적 명명법, 다른 한편으로는 경제 자본이라는 두 가지 핵심 축에 의해 구조화된 사회적 공간의 개념이 있습니다. 그리고 문화자본. 그럼에도 불구하고 그들의 이론적 도식은 고전적인 경로를 따릅니다. 이것은 Pierre Bourdieu에 의해 열린 길입니다. 한편으로는 작업의 중심 장소, 따라서 사회적 지위를 특징 짓는 사회 전문적 명명법, 다른 한편으로는 경제 자본이라는 두 가지 핵심 축에 의해 구조화된 사회적 공간의 개념이 있습니다. 그리고 문화자본.

따라서 이 책의 첫 번째 주요 결과는 유럽 사회 공간의 그림을 그리는 것입니다. 저자들에 따르면, 대륙의 사회 계층은 다양한 범주의 그룹화를 통해 구성되고 그 한계는 확실히 논쟁의 여지가 있습니다. 통계가 세 가지 별개의 사회 계층을 명확하게 가리키지 않는 것 같기 때문입니다. 규모. 2장에서는 유럽 인구의 43%인 노동계급을 두 그룹으로 나눈다. 첫 번째는 가장 취약한 인구로 구성됩니다. 저숙련 노동자와 피고용인, 주로 농업에 종사하는 자영업 노동자입니다. 물론 북유럽의 부유한 농부들은 루마니아 농부들과 공통점이 많지 않고 프롤레타리아로 분류될 수 없기 때문에 농업 부문의 노동계급 뿌리에 의문을 제기할 수도 있습니다. 그러나 남부의 소농 집단이 북부의 젠트리피케이션 농민 집단보다 훨씬 더 많은 이 사회적 범주의 개괄적인 윤곽을 파악할 필요가 있음을 쉽게 알 수 있습니다. 노동계급의 두 번째 그룹은 더 많은 자격을 갖춘 직업, 근로자 및 안정된 지위를 가진 피고용인을 함께 그룹화합니다. 노동계급의 공통점은 어디에 살든 다른 사회계층과의 사회적, 문화적 분리를 경험한다는 것입니다. 이러한 분리는 특히 소비재나 의료 서비스, 심지어는 새로운 제품에 접근할 때 두드러지게 나타납니다. 저자가 디지털 격차라고 부르는 기술. 따라서 그들은 과거보다 오늘날 더 취약한 상황에 처해 있고 중산층과 더 멀어진 것처럼 보입니다. 특히 이주와 관련하여 취약한 위치에 있는 이러한 인구는

유럽 ​​인구의 38%를 차지하는 중산층은 4개의 그룹으로 나뉩니다. 두 그룹은 자격 수준에 따라 구분되는 공공 부문에 있으며, 가장 높은 자격을 갖춘 사람은 상위 계층(교사, 보건 및 법률 분야의 중간 직종)에 배치됩니다. 등) 및 하위 중산층(경찰, 군대, 카운터 직업 등)에 배치된 최소 자격자; 그리고 민간 부문에서 2개는 자격 계층에 따라 나뉘는데, 상위에는 비즈니스 관리자, IT 전문가 및 기술자가 있고, 하위에는 경비원(우리가 개인적으로 작업에 배치했을 것입니다. 클래스 경계가 얼마나 구멍이 뚫릴 수 있는지 보여줍니다) 그리고 무엇보다도 사무원. 이 중산층은 물질적 안락함의 정도에 따라 노동계급과 구별된다.주택 소유자 뿐만 아니라 그들의 문화적 열망, 독서 습관, 새로운 정보 및 통신 기술에 대한 접근, 심지어 정치적 지위, 특히 교사의 경우 상류층에 더 가깝게 만듭니다. 마지막으로 중산층에 관한 이 장에서는 이 사회 집단이 아직 사회 해방 프로젝트로 인식하지 못하는 유럽 프로젝트에서 수행할 정치적 역할에 대해 질문합니다.

대륙 인구의 19%를 차지하는 상류층은 생활 방식, 접촉, 여행뿐만 아니라 유럽에 대한 일반적인 관심으로 반영되는 가장 유럽화된 사회 계급을 형성합니다. 유럽 ​​프로젝트와 세계화에서 너무 많이. 저자는 Pinçon-Charlots가 연구한 초부유층과 같이 이 그룹 내에서 더 좁은 엘리트를 정의하지 않기로 선택했습니다.광범위하게 정의된 이러한 광범위한 상류층이 동일한 목적을 가지고 동일한 방식으로 작동하고 삶의 방식과 문화적 유사성을 공유하는 동심원 시스템을 구성한다는 점을 기반으로 합니다. 그러나 세 가지 "세그먼트"를 확인할 수 있습니다. 맨 위에는 회사와 정부 또는 행정 기관에서 중요한 관리 역할을 담당하고 많은 직원을 관리하는 고위 경영진이 있습니다. 다음으로 자유 직업(의사, 변호사 등)을 포함하여 지적, 과학 및 예술적 직업(학술, 엔지니어 등)의 우수한 자격을 갖춘 개인입니다. 그리고 마지막으로 “상위 중의 최하위”를 형성하는 중소기업의 이사들과 기업가들입니다. 수입의 관점에서, 중상류층과 하류상류층 사이의 경계는 그리기가 매우 어려워 보인다. 고소득층을 제외하고 상류층과 중산층의 구분은 문화자본, 특히 자격 수준과 국제적 자원(외국어 숙달, 지식 습득)을 고려하여 더욱 확실하게 구분됩니다. 자국문화 이외의 문화경험, 타국과의 인맥 및 지인, 여가활동, 자격 및 훈련, 직업적 사교형태 등) 더욱이 이들 상류계급은 점차 정치적 기능을 독점함으로써 지배적 위치를 확고히 하고 있다. 따라서 상류층과 중산층의 구분은 문화자본, 특히 자격 수준과 국제적 자원의 습득(외국어 숙달, 자국 문화 이외의 문화에 대한 지식 및 경험)을 고려하여 보다 확실하게 구분할 수 있습니다. , 다른 나라의 연락처 및 지인, 여가 활동, 자격 및 훈련, 직업적 사교성의 형태). 더욱이 이들 상류계급은 점차 정치적 기능을 독점함으로써 지배적 위치를 확고히 하고 있다. 따라서 상류층과 중산층의 구분은 문화자본, 특히 자격 수준과 국제적 자원의 습득(외국어 숙달, 자국 문화 이외의 문화에 대한 지식 및 경험)을 고려하여 보다 확실하게 구분할 수 있습니다. , 다른 나라의 연락처 및 지인, 여가 활동, 자격 및 훈련, 직업적 사교성의 형태). 더욱이 이들 상류계급은 점차 정치적 기능을 독점함으로써 지배적 위치를 확고히 하고 있다. 자국문화 이외의 문화에 대한 지식과 경험, 타국과의 인맥 및 지인, 여가활동, 자격과 훈련, 직업적 사교의 형태). 더욱이 이들 상류계급은 점차 정치적 기능을 독점함으로써 지배적 위치를 확고히 하고 있다. 자국문화 이외의 문화에 대한 지식과 경험, 타국과의 인맥 및 지인, 여가활동, 자격과 훈련, 직업적 사교의 형태). 더욱이 이들 상류계급은 점차 정치적 기능을 독점함으로써 지배적 위치를 확고히 하고 있다.

통합된 유럽 사회 공간은 어느 정도 존재합니까?

우리는 이제 유럽의 사회적 공간을 기술하는 것이 통계적으로 실현 가능한 노력이라는 것을 확립했습니다. 그러나 정치 제도가 사회를 완전히 통합하지 못하는 것처럼 보이는 지역에서 루마니아 육체 노동자를 덴마크 임원과 비교하는 것이 무슨 의미가 있겠습니까? 인정하건대, 사회적 경계가 점점 더 국경에서 멈추지 않는다는 생각은 유럽의 사회적 공간 형성에 유리하게 작용합니다. 물론 지리적 이동성에 대한 연구는 사회 구조의 영토화된 분석을 보완하는 데 필수적입니다. 경영진(출장 및 레저 관광 모두의 맥락에서), 연금 수령자(점점 더 많은 사람들이 남부 유럽 해안으로 이동하고 있음)에게 현실인 이러한 형태의 이동성,

이 점에서 우리는 저자의 견해를 진심으로 공유합니다. 그러나 어느 시점에서, 어떤 수준에서 상호 연결되어 유럽의 사회적 공간에 대해 진정으로 이야기할 수 있으며, 그 실현을 위해 최소한 필요한 필수 구성 요소는 무엇입니까? 우리가 여기서 말하는 사회계급은 어느 정도까지 상호 연관되고 상호 의존적입니까? 브렉시트는 영국을 이 유럽의 사회적 공간에서 벗어나게 합니까? 그렇지 않다면 왜 유럽 연합의 현재 국경에서 멈추나요? 이 유럽의 사회적 공간이 점차 힘과 중요성을 얻고 결국 국가적 사회적 공간을 대체하게 될까요? 결과적으로 우리는 사회구조를 복수형에 두지 말아야 합니까? 분석의 척도에 따라 달라지는 사회 구조의 측면에서 추론하는 관점에서? 저자는 이와 관련하여 신중하며 문제를 정면으로 다루지 않습니다. 그러나 그들은 이러한 본질적인 문제에 대해 부분적인 답변을 제공합니다. 예를 들어, 그들은 동유럽의 노동계급을 유럽의 사회적 공간의 밑바닥에 놓을 때 통일된 공간을 언급한다. 모든 면에서 볼 때, 사회적 공간의 이 부분에는 특히 불가리아와 루마니아 출신의 많은 농부들이 여전히 포함되어 있습니다. 마찬가지로, 국가적 사회적 공간의 내포와 연동을 분석하기 위해 저자가 제시한 사고방식은 여전히 ​​다소 개략적이다. 그러나 그들은 일주일의 휴가를 감당할 수 있는 각 국가의 가구 비율이라는 단순한 기준에 기초하여 다양한 국가 사회 계층의 상황을 비교하는 등가 시스템을 제안합니다. 이 시점에서 우리는 스웨덴 노동계급이 루마니아 상류계급보다 생활수준이 더 높은 것으로 보인다는 사실을 발견하게 됩니다.

그러나 이러한 유형의 표시기는 곱해야 합니다. 예를 들어, 이중 지표 세트는 국가 및 유럽 맥락 모두에서 각 사회 계층을 고려할 수 있습니다. 예를 들어, 루마니아 내에서 국가 및 하위 지역 수준에서 지배적인 루마니아 상류층은 유럽 수준에서 지배적이 되어 주로 독일, 프랑스에서 서유럽 및 북유럽의 지배적인 고위 관리자를 위해 본질적으로 중간 관리 역할을 차지합니다. 그리고 영국. 이러한 관점에서 동유럽과 남유럽은 북유럽의 작업장, 채소밭, 곡물창고를 구성하는 것처럼 보인다. 따라서 준거의 사회적 공간과 상호작용의 현장에 따라 사회적 지배의 원리와 근거는 가역적이다. 이것은 거의 강조되지 않은 결과입니다. 그러나 그것은 특히 중요한 것처럼 보일 것입니다. 특히 여러 사회적 공간이 겹치고 맞물린다는 생각(최소한 유럽과 국가 공간, 심지어 하위 국가 공간)과 그에 따라 사회 구조가 복수라는 생각입니다. 마지막으로 이것은 사회적 구조의 객관화에 대한 질문을 제기하는데, 이는 사실 항상 고려되는 사회적 공간의 암묵적인 지리적 경계와 관련이 있습니다. 어쨌든 사회학 전체가 최근까지 매우 민족 중심적이며 특히 민족 국가의 통계적 구성에 의존해 왔음에도 불구하고 사회적 공간의 탈민족화가 진행되고 있는 것 같습니다. 이러한 통계적 직관을 넘어 분석을 계속하려면 다음과 같은 작업이 필요합니다. 유럽 ​​기업의 서로 다른 사이트 간의 종속 관계를 이해하기 위해 대기업 내에서 데이터를 수집합니다. 또한 인과 관계를 입증하기 위해 여러 지역의 사회 계층에 초점을 맞춘 민족지학적 연구를 상상할 수 있습니다. 현 상황에서 저자에게 유럽의 사회적 공간은 암묵적으로 가설화되어 있음을 이해할 수 있습니다. 그것은 국가적 사회적 공간을 대체하는 것이 아니라 오히려 그 위에 위치하여 아직 객관화되지 않은 초국가적 의존 구조를 가져옵니다.

사회 구조의 지리적 사회학을 위해

이 책을 읽으면서 추측할 수 있는 또 다른 요점은 궁극적으로 사회 구조와 지리적 공간 사이의 접합은 아마도 국가의 상대적 규모보다는 영토 유형의 규모와 생산 사슬 내에서의 전문화에서 발생한다는 것입니다. . 여러 경우에 저자는 한편으로는 유럽 사회 공간의 지배적인 도시(예: 런던, 파리, 브뤼셀 및 프랑크푸르트, 그러나 다른 글로벌 도시도 구조화에 역할을 할 수 있습니다. 유럽의 사회적 공간), 지배적인 사회적 범주를 의사 결정과 사회적 구별 사슬의 상단에 집중하고, 반면에 농촌에 의해 형성된 사슬의 하단에 보다 의존적인 공간을 집중시킵니다. 동유럽과 남부 유럽 지역, 유럽 ​​사회 공간 하단의 지리적 위치. 이 직관은 사회 구조의 지리학을 더욱 복잡하게 만들기 때문에 우리에게 필수적입니다. 특히 사회 지리학 분야에서 다른 사람들도 그것에 대해 글을 썼습니다.—그러나 여기서는 경제 및 정치적 의사 결정 활동의 대도시화 및 집중 정도가 중심의 중심으로서 필수적인 역할을 하는 더 큰 시스템 내에 사회적 공간이 내포된 유럽 규모로 표현됩니다. 아주 최근에는 각 국가의 대도시에서 사용되었습니다.

현재 상태로는 불행하게도 유럽 통계의 가용성은 지리적 관점에서 특히 고르지 않습니다(소위 통계를 위한 영토 단위의 명명법, 즉 NUTS 시스템은 카운티/도/주 수준까지만 확대됩니다) . , 반면에 필요한 정밀도 수준은 이상적으로는 지자체 또는 개별 이웃이 될 것입니다. 이는 이 가설을 훨씬 더 발전시키기 어렵다는 것을 의미합니다. 그럼에도 불구하고 이 아이디어는 필수적입니다. 그것은 우리가 도시 사회학 의 경계 너머를 보도록 초대합니다., 대도시 내의 불균형에 초점을 맞추고 다른 사회적 공간의 노동 계급 범주가 때때로 매우 먼 거리에서 통제되는 경우에만 상위 범주의 과도한 집중이 가능하다는 증거를 거의 보지 않습니다. 유사하게, 전체 사회학적 전통은 사회적 지위가 사실 고정된 것이 아니라 유럽, 국가, (하위)지역, 도시, 시골 또는 지역 등 이 지위가 위치한 공간에 따라 여러 개라는 사실을 간과합니다. 이러한 의미에서 사회적 공간의 통계적 표현의 경직성은 관찰의 초점이 분류와 범주화를 상대화하기 때문에 약간의 소금으로 받아들여야 합니다. 하나의 객관적인 사회 구조가 아니라 사회 구조의 다양한 표현이 존재합니다.